導(dǎo)語：對刑事附帶民事訴訟的幾點(diǎn)思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國《刑法》第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”上述法律規(guī)定有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，能夠使被害人在遭受犯罪行為的侵害后就其損失獲得法律救濟(jì)，具有十分重要的意義。但在公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地實(shí)踐中，也出現(xiàn)了因法律規(guī)定和司法解釋不完備或不合理而影響被害人合法權(quán)益保護(hù)的情形，實(shí)有完善之必要?，F(xiàn)簡要分析如下：

一、關(guān)于附帶民事訴訟的提起

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十四條規(guī)定：“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受損失的被害人、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定人，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！庇捎谶@里規(guī)定的是法院“可以告知”，而非“應(yīng)當(dāng)告知”，不是強(qiáng)行性規(guī)定，實(shí)踐中就出現(xiàn)了審理刑事案件的法官因?yàn)榕侣闊┒∮诼男谢蚴韬龃笠馔浡男性擁?xiàng)義務(wù)的情況，導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人到法院提起附帶民事訴訟時(shí)卻被告知刑事案件已經(jīng)審結(jié)，不能再提起附帶民事訴訟。雖然其可以另行提起民事訴訟，但卻要交納訴訟費(fèi)，而附帶民事訴訟是不收取訴訟費(fèi)的，這就增加了當(dāng)事人的訴訟成本，并且造成權(quán)利救濟(jì)的遲延，更為嚴(yán)重的可能使被害人本應(yīng)得到的賠償無法得到。因?yàn)樵谛淌掳讣c附帶民事案件同時(shí)審理時(shí)，被告人為了得到從輕處理，本人或其親屬往往會(huì)積極主動(dòng)地賠償被害人的損失，但如果刑事判決已經(jīng)宣告，再審理附帶民事訴訟，被告人就不會(huì)主動(dòng)賠償被害人的損失，因?yàn)樗兰词官r償了刑事判決也不會(huì)更改。這種情況的出現(xiàn)是違背法律設(shè)定刑事附帶民事訴訟的本意的，因此應(yīng)當(dāng)予以糾正。筆者建議將“可以告知”修改為“應(yīng)當(dāng)告知”，增加“如果因?yàn)榉ü贈(zèng)]有及時(shí)告知而導(dǎo)致附帶民事訴訟的原告人在刑事判決宣告前未能提起附帶民事訴訟的，應(yīng)由同一審判組織來繼續(xù)審理附帶民事訴訟”，并且要追究法官不作為的責(zé)任，以減輕被害人的負(fù)擔(dān)，促使法官積極履行自己的義務(wù)，使被害人的損失得到最大限度的賠償。

二、關(guān)于附帶民事訴訟的范圍

（一）侵財(cái)型犯罪造成的財(cái)產(chǎn)損失能否提起附帶民事訴訟的問題

最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。”故在實(shí)務(wù)中，對于盜竊、詐騙、搶劫、貪污等侵害財(cái)產(chǎn)的犯罪，采取追贓和退賠的辦法，將追回的贓款贓物返還被害人或者由人民法院責(zé)令被告人退賠，不得由刑事被害人提起附帶民事訴訟。筆者認(rèn)為，最高人民法院的解釋屬于限制解釋，違背了立法的本意，不利于保護(hù)被害人的損失得到有效救濟(jì)。在《刑法》和《刑事訴訟法》中，把刑事附帶民事訴訟的范圍規(guī)定為犯罪行為造成被害人的財(cái)產(chǎn)損失或者物質(zhì)損失的場合，也就是說，只要被害人遭受了財(cái)產(chǎn)或物質(zhì)損失的，就可以提起附帶民事訴訟，而最高法院的司法解釋卻縮小了該范圍，僅僅局限在因人身權(quán)利受到侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失。筆者認(rèn)為，最高法院之所以限制附帶民事訴訟的范圍，可能是基于避免過度增加法院刑事審判庭的負(fù)擔(dān)的考慮。如果將盜竊、搶劫、詐騙等侵財(cái)型犯罪給被害人造成的財(cái)產(chǎn)損失也納入附帶民事訴訟的范圍，將會(huì)使附帶民事訴訟案件大幅度增加，由于刑事案件審理期限較短，再要審理附帶民事訴訟，將會(huì)使法官不堪重負(fù)。有人認(rèn)為，雖然這類案件的被害人不能提起附帶民事訴訟，但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟，并不妨礙被害人合法權(quán)益的保護(hù)。

筆者認(rèn)為，將侵財(cái)型犯罪給被害人造成的損失納入附帶民事訴訟范圍固然會(huì)增加刑事審判庭的負(fù)擔(dān)，但并不是不能承受的，因?yàn)橹T如盜竊、搶劫類案件，只要刑事部分確定了，附帶民事訴訟只是走一下程序而已，因?yàn)楸缓θ说膿p失在被告人犯罪事實(shí)部分已經(jīng)查清了，并不會(huì)給法官附帶民事案件的審理增加太大的工作量。即使法官感到工作量太大，也可以通過增加刑事審判庭的法官人數(shù)來解決。因此，將侵財(cái)型犯罪造成的損失納入附帶民事訴訟的范圍是切實(shí)可行的。如果讓被害人通過另行提起民事訴訟的方法來解決，有以下弊端：一是要交納訴訟費(fèi)，增加被害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；二是要等到刑事判決生效后才能提起，且民事案件的審理期限較長；三是被告人可能已被送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，而監(jiān)獄往往距離被告人原住所地遙遠(yuǎn)，審理不便?；谝陨蠋追矫嬉蛩?，實(shí)踐中，被害人往往會(huì)自認(rèn)倒霉，而不會(huì)花費(fèi)精力去另行提起民事訴訟。如果我們從更深的層次來思考，附帶民事訴訟制度設(shè)立的目的是什么？顯而易見，就是要使被害人對犯罪行為給其造成的損失得到充分賠償，因此，解釋法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮哪種規(guī)定更能有利于被害人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大現(xiàn)行附帶民事訴訟的范圍，將侵財(cái)型犯罪給被害人造成的財(cái)產(chǎn)損失納入刑事附帶民事訴訟的范圍。

（二）精神損失能否納入附帶民事訴訟范圍的問題

在《刑法》和《刑事訴訟法》中，把刑事附帶民事訴訟的范圍局限在犯罪行為造成被害人的財(cái)產(chǎn)損失或者物質(zhì)損失的場合，沒有規(guī)定對犯罪造成精神損害的可以適用刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)。最高人民法院于2002年12月19日公布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。因此，對于被害人因犯罪行為遭受精神損失，以刑事附帶民事訴訟程序解決，于法無據(jù)。

本來我們認(rèn)為在刑事訴訟程序終結(jié)后，當(dāng)事人可以另行提起民事訴訟程序解決精神損害賠償問題。這樣的做法有其弊端。這就是，把損害賠償責(zé)任人為的分為不同的兩種，一種是在刑事訴訟程序中可以提出的，如財(cái)產(chǎn)損失和人身損害的賠償；一種是不可以提出的，如精神損害賠償。將一個(gè)完整地?fù)p害賠償責(zé)任人為的分為兩種，采用不同的訴訟程序解決，是沒有道理的，也割裂了損害賠償這個(gè)完整的法律制度。

但是，最高人民法院于2002年7月15日公布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》就連當(dāng)事人通過另行提起民事訴訟程序來要求精神損害賠償也給予了否定的回答。該《批復(fù)》認(rèn)為：你院云高法[2001]176號《關(guān)于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行為單獨(dú)提起的精神損害賠償民事訴訟的請示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。很明顯，這兩個(gè)司法解釋在精神損害賠償問題上采取了否定的態(tài)度，實(shí)際上是與最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的基本精神相悖的。

侵害人格權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，受害人有權(quán)得到精神損害賠償?shù)木葷?jì)，這個(gè)問題在今天已經(jīng)不是疑難問題，已經(jīng)成為社會(huì)和法學(xué)界的共識。最高人民法院已經(jīng)做出了肯定的司法解釋，2001年3月8日公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。這個(gè)司法解釋中規(guī)定的可以請求精神損害賠償?shù)?，包括侵害人格?quán)、其他人格利益、身份權(quán)，甚至是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，受害人都可以請求精神損害賠償責(zé)任。其中人格權(quán)包括了：1、生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；2、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；3、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。其他人格利益指的是隱私權(quán)和其他法律未明文規(guī)定但需要保護(hù)的人格利益。身份權(quán)包括侵權(quán)和親屬權(quán)。在這個(gè)司法解釋中，雖然沒有明文規(guī)定刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的問題，但是，這種案件人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理應(yīng)當(dāng)是文中應(yīng)有之義。而且很多法院也都是這樣理解這一批復(fù)的。

該司法解釋的出臺是我國人格權(quán)司法保護(hù)的一項(xiàng)重大舉措，而隨后2002年7月15日公布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》的這個(gè)意見，實(shí)際上是又走回了最高人民法院2000年12月19日公布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》的老路，而且越走越遠(yuǎn)。這兩個(gè)司法解釋的實(shí)質(zhì)，就是對犯罪行為“打了不罰，罰了不打”的變種。這種解釋與《民法通則》第一百一十條關(guān)于“對承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，是背道而馳的。

對于犯罪行為造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損害的，在追究其刑事責(zé)任的同時(shí)，追究其民事賠償責(zé)任，從理論上說，就是不同法律部門的法規(guī)競合。現(xiàn)代社會(huì)在規(guī)范社會(huì)生活現(xiàn)象的時(shí)候，往往從不同的角度做出規(guī)范，或者從行政法的角度規(guī)范。有時(shí)候，這些從不同角度做出的規(guī)范發(fā)生重合的現(xiàn)象，就形成了法規(guī)競合。

例如，對侵害健康權(quán)的侵害，在刑法上規(guī)定為故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)處以刑罰，在民法上規(guī)定為侵害健康權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)賠償損失。侵害財(cái)產(chǎn)的行為，刑法上規(guī)定為故意毀壞公私財(cái)產(chǎn)罪，在民法上規(guī)定為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。在法規(guī)競合的場合，行為人實(shí)施的行為就是一個(gè)行為，這個(gè)行為一方面侵害了公法的秩序，一方面侵害了私法上的權(quán)利。對行為人處以刑罰，維護(hù)的是公法秩序，對行為公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地人責(zé)令承擔(dān)損害賠償責(zé)任，則是對受到侵害的私權(quán)利的救濟(jì)。這兩個(gè)方面的救濟(jì)都是必要的，都有分別實(shí)施的必要。因此，《刑法》和《刑事訴訟法》分別規(guī)定了刑事附帶民事制裁和刑事附帶民事訴訟程序，《民法通則》第一百一十條也作了相應(yīng)的規(guī)定。這些都是法律對基本法律法規(guī)競合的確認(rèn)。因此，當(dāng)被害人因犯罪行為而遭受精神損失的，依照現(xiàn)行法律的規(guī)定，有權(quán)提起精神損害賠償?shù)母綆袷略V訟，或在刑事案件審理終結(jié)以后另行提起精神損害賠償民事訴訟，以救濟(jì)自己的損害，恢復(fù)自己的權(quán)利。司法解釋規(guī)定對這種附帶民事訴訟請求不予受理，實(shí)際上等于剝奪了公民的這個(gè)權(quán)利，無法得到法律的保護(hù)。這不是人民法院的權(quán)力。人民法院的權(quán)力是審判權(quán)，是對憲法和法律賦予公民的權(quán)利通過行使審判權(quán)，依法予以保護(hù)，任何人侵害人民的權(quán)利，法院都要依法予以保護(hù)，救濟(jì)損害，恢復(fù)受到侵害的權(quán)利。無論是任何一級法院，都無權(quán)限制公民的權(quán)利。任何限制公民權(quán)利的司法解釋，都是違憲的、違法的。

綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將被害人因犯罪行為遭受的精神損失納入附帶民事訴訟的范圍。這里的精神損失，應(yīng)當(dāng)是侵犯人身權(quán)利而造成的精神損失，而不包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利而造成的精神損失，并且人身權(quán)利應(yīng)作擴(kuò)大解釋，不僅僅局限于一般的生命、健康、身體權(quán)，而是包括《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定的可請求精神損害賠償?shù)母黜?xiàng)人格權(quán)和身份權(quán)。在《刑法》的規(guī)定中，發(fā)生刑事法律和民事法律競合的主要包括以下幾類案件：一是侵犯被害人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的案件，如故意殺人罪、故意傷害罪、交通肇事罪等；二是侵犯被害人名譽(yù)權(quán)的案件，如誣告陷害罪、侮辱罪、誹謗罪等；三是侵害人身自由權(quán)的案件，如非法拘禁罪等；四是侵害親權(quán)和親屬權(quán)的案件，如拐賣兒童罪、拐騙兒童罪等，雖然此類案件直接侵害的是婦女、兒童的人身權(quán)利，但同時(shí)使兒童脫離其父母或其他親屬，侵害了親權(quán)和親屬權(quán)，不可避免地會(huì)給孩子的父母或其他親屬造成精神上的嚴(yán)重?fù)p害；五是侵害性自主權(quán)的案件，如強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、強(qiáng)迫罪等。這里要特別指出的是：最高人民法院在精神損害賠償司法解釋中，雖然沒有對性自主權(quán)作明確規(guī)定，但是在第一條第二款的關(guān)于“其他人格利益”保護(hù)的規(guī)定中，包含著對性自主權(quán)的保護(hù)。由于對性自主權(quán)的侵害，給被害人造成的損害主要是精神上的損害，即被害人因犯罪行為造成的精神上的恐懼、悲傷、怨憤、絕望、羞辱痛苦以及使被害人在社會(huì)評價(jià)上所受到的損害，因此對其通過精神損害賠償進(jìn)行救濟(jì)是理所當(dāng)然的。