導(dǎo)語(yǔ)：深究工傷預(yù)防中委托風(fēng)險(xiǎn)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

我國(guó)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí),工傷事故卻頻繁發(fā)生,死亡人數(shù)居高不下,職業(yè)病危害嚴(yán)重,已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中一個(gè)突出的問(wèn)題。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明,在2005年至2008年間,我國(guó)共發(fā)生各類(lèi)安全生產(chǎn)事故兩百多萬(wàn)起,死亡人數(shù)達(dá)到四十多萬(wàn)人,其中,一次死亡10人以上的特大事故每年將近百起。目前,全國(guó)涉及有毒有害品企業(yè)超過(guò)1600萬(wàn)家,受到職業(yè)病危害的人數(shù)超過(guò)2億。面對(duì)工傷事故和職業(yè)病的嚴(yán)峻形勢(shì),必須從源頭上加強(qiáng)對(duì)工傷事故的預(yù)防。分析工傷預(yù)防中的委托—風(fēng)險(xiǎn)并提出解決對(duì)策能有效地降低工傷事故和職業(yè)病的發(fā)生率。

一、工傷預(yù)防中的委托關(guān)系

“經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托—關(guān)系泛指任何一種涉及非對(duì)稱(chēng)信

息的交易,交易中有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱(chēng)為人,另一方稱(chēng)為委托人。簡(jiǎn)單地說(shuō),知情者是人,不知情者是委托人”,由于信息不對(duì)稱(chēng)和利益目標(biāo)不一致,人會(huì)常常利用委托人給予的權(quán)利損害委托人的利益。

現(xiàn)代社會(huì)中,委托—關(guān)系廣泛存在。工傷預(yù)防機(jī)制中存在多層次的委托—關(guān)系。參加工傷保險(xiǎn)的投保者(廣大企業(yè)職工,以下簡(jiǎn)稱(chēng)職工)和政府管理部門(mén)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)政府)構(gòu)成第一層委托—關(guān)系,職工為了維護(hù)身心健康和安全生產(chǎn),委托政府建立工傷預(yù)防機(jī)制。在第二層委托—關(guān)系中,政府委托各個(gè)企業(yè)具體實(shí)施工傷預(yù)防措施。在這個(gè)雙層級(jí)的委托—關(guān)系中,政府既是職工的人,又是企業(yè)的委托人。這種雙層次的委托—關(guān)系,必然會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

二、工傷預(yù)防中的委托—風(fēng)險(xiǎn)分析

在第一層次的委托—關(guān)系中,按照憲法的規(guī)定,中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民,因此,作為委托人的職工對(duì)政府的委托是法律規(guī)定的,具有強(qiáng)制性。這個(gè)層次的委托—關(guān)系不作為研究的重點(diǎn)。在第二層級(jí)的委托—關(guān)系中,作為委托人的政府以社會(huì)公共利益為行動(dòng)目標(biāo),而作為人的企業(yè)首先追求的是企業(yè)利潤(rùn)或收益的最大化,其次才會(huì)考慮到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、員工的身心健康等等。二者利益目標(biāo)的差異,加上信息的不對(duì)稱(chēng),必然會(huì)出現(xiàn)委托—風(fēng)險(xiǎn)。如企業(yè)只看重短期效益,不愿在工傷預(yù)防和安全生產(chǎn)措施上投入,導(dǎo)致大量工傷事故的發(fā)生等等。筆者認(rèn)為,工傷預(yù)防中委托—風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因有:

(一)相關(guān)法律不完善,制度約束力不足

我國(guó)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度,一直沿用“重待遇,輕預(yù)防”的消極補(bǔ)償理念,具體體現(xiàn)在相關(guān)的工傷保險(xiǎn)法規(guī)中。

1951年,我國(guó)頒布《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》,這是我國(guó)在工傷保險(xiǎn)方面制定的第一部法規(guī)。在這部法規(guī)和1953年的實(shí)施細(xì)則修正草案中,放在首位是發(fā)生工傷后的待遇支付,而對(duì)有關(guān)工傷預(yù)防的內(nèi)容并未涉及。

1996年頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中,明確了工傷保險(xiǎn)要加強(qiáng)事故預(yù)防、職業(yè)病預(yù)防的指導(dǎo)思想。企業(yè)和職工必須樹(shù)立“安全第一,預(yù)防為主”的思想觀(guān)念,嚴(yán)格遵守并執(zhí)行國(guó)家相關(guān)的安全衛(wèi)生的規(guī)定、章程和標(biāo)準(zhǔn),以降低工傷事故、職業(yè)病的發(fā)生率,維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利。

但在2004年頒布實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》中,在條例開(kāi)頭就明確提出,本條例制定的目的是“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù),分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)?！蓖瑫r(shí),在第四條中規(guī)定“用人單位和職工應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)安全生產(chǎn)和職業(yè)病防治的法律法規(guī),執(zhí)行安全衛(wèi)生規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn),預(yù)防工傷事故發(fā)生,避免和減少職業(yè)病危?！背艘酝?在整篇的條文中便沒(méi)有了對(duì)工傷預(yù)防的詳細(xì)的表述,而在工傷保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——工傷保險(xiǎn)基金中,更是沒(méi)有提到工傷預(yù)防的支出。

由此可見(jiàn),在整個(gè)工傷保險(xiǎn)的立法過(guò)程中,工傷預(yù)防,這一工傷保險(xiǎn)的重要功能是缺失的?！豆ｋU(xiǎn)條例》和《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相比,實(shí)際上是一種回歸和倒退。此外,有關(guān)工傷預(yù)防的制度,都是以條例的形式出現(xiàn),法律效力較低。這種法律制度的不完善和立法層次的底下,必然會(huì)導(dǎo)致其約束力、執(zhí)行力的大打折扣。

(二)委托—關(guān)系不明確,難以形成有效的監(jiān)督和激勵(lì)

2004年實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門(mén)主管全國(guó)的工傷保險(xiǎn)工作,國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)規(guī)定國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)全國(guó)的安全生產(chǎn)工作。在對(duì)待安全生產(chǎn),處理工傷事故方面,兩部門(mén)本該相互協(xié)調(diào)、同心協(xié)力,齊抓共管。但在工傷預(yù)防上,社會(huì)保障行政部門(mén)和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)互不往來(lái),各自為政。兩個(gè)部門(mén)存在職能交叉,二者之間沒(méi)有形成相互配合、相互銜接的機(jī)制,這就造成了工傷預(yù)防不能形成一個(gè)有機(jī)的、系統(tǒng)的體系,因而工傷預(yù)防的作用也大大削弱。對(duì)于兩部門(mén)來(lái)講,工傷事故發(fā)生后,安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)首先對(duì)工傷事故的原因進(jìn)行調(diào)查,獲得第一手的調(diào)查資料,他們對(duì)企業(yè)發(fā)生事故的原因、應(yīng)采取什么樣的整改措施、吸取什么教訓(xùn)等問(wèn)題清晰明了,但他們無(wú)權(quán)對(duì)事故進(jìn)行批復(fù)處理。因?yàn)楣鹿实男姓鞴懿块T(mén)是社會(huì)保障部門(mén)。由于兩部門(mén)的割裂和信息溝通的缺乏。社會(huì)保障行政部門(mén)需要從新對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查,作出工傷鑒定。這種重復(fù)的工傷調(diào)查、鑒定不僅意味著高額行政成本,更是給企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了諸多不便,也會(huì)削弱企業(yè)參與工傷預(yù)防的積極性?？梢?jiàn)這種職能交叉監(jiān)督的低效率,也不能對(duì)企業(yè)進(jìn)行工傷預(yù)防形成激勵(lì)。

(三)目標(biāo)不一致,引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)

作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”,委托人與人的利益有矛盾,追求的目標(biāo)有差異。“委托人最關(guān)心的是結(jié)果,而人卻不感興趣;人最關(guān)心的是自己付出的努力,而委托人卻沒(méi)有直接的興趣。委托人的收益直接取決于人的成本(付出的努力),而人的收益就是委托人的成本(支付的報(bào)酬)”。具體來(lái)說(shuō),作為委托人的政府,追求的是社會(huì)公共利益、而作為人的企業(yè)首先追求的則是自己利潤(rùn)或利益的最大化,企業(yè)社會(huì)責(zé)任、員工的健康安全等成了次選的目標(biāo)。在這種情況下人就會(huì)利用委托人的授權(quán)去侵占或損壞委托人的利益,在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為企業(yè)工傷預(yù)防觀(guān)念淡薄,只注重生產(chǎn)而不重視安全,導(dǎo)致大量工傷事故、職業(yè)病的屢屢發(fā)生。

三、減少工傷預(yù)防中委托—風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議

長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)工傷保險(xiǎn)方面的立法都沿用“重待遇、輕預(yù)防”的指導(dǎo)思想,這種被動(dòng)的、消極的補(bǔ)償模式與我國(guó)高居不下的工傷事故、職業(yè)病發(fā)病率不無(wú)關(guān)系。

相比之下,歐美等工傷保險(xiǎn)完善的國(guó)家大多建立了以工傷預(yù)防為主導(dǎo)的工傷保險(xiǎn)制度。預(yù)防為主的工傷保險(xiǎn)立法理念,既是歷史發(fā)展的必然,也是經(jīng)濟(jì)成本上的理性選擇。從歷史演進(jìn)過(guò)程看,工傷保險(xiǎn)制度最初的目的是對(duì)勞動(dòng)者在發(fā)生工傷事故后的事后補(bǔ)償。但隨著社會(huì)的進(jìn)步,工業(yè)化的深化,工傷事故的頻繁發(fā)生,許多國(guó)家逐漸意識(shí)到,工傷保險(xiǎn)的功能不應(yīng)局限在事后的補(bǔ)償,應(yīng)擴(kuò)展到源頭的事故預(yù)防,通過(guò)采取多種有效的措施加強(qiáng)事故預(yù)防、職業(yè)病預(yù)防,可以大大降低工傷事故、職業(yè)病的發(fā)生率。從理性經(jīng)濟(jì)人角度看,西方有句諺語(yǔ)“一盎司的預(yù)防等于一磅的救治”,意思是很小的預(yù)防投人可發(fā)揮“幾何效應(yīng)”,達(dá)到避免高額事故費(fèi)用產(chǎn)生的效果。我國(guó)古語(yǔ)有云“防微杜漸、防患于未然”,也是同樣的道理。工傷保險(xiǎn)的建立不是為了“補(bǔ)償而補(bǔ)償”,而是為了努力做到“少補(bǔ)償甚至不補(bǔ)償”,因此,工傷保險(xiǎn)立法要盡快破除以補(bǔ)償為主的理念,確立以工傷預(yù)防為主的指導(dǎo)思想,希望這一點(diǎn)在即將出臺(tái)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》中有所體現(xiàn)。