導(dǎo)語：非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)有效性分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國現(xiàn)行非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系

近年來,中國保監(jiān)會(huì)就償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系的建立進(jìn)行了積極的探索,嘗試建立中國保險(xiǎn)業(yè)的償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系。2003年3月,中國保監(jiān)會(huì)重新頒布了《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》(以下簡稱《新規(guī)定》),明確規(guī)定了監(jiān)管指標(biāo)的計(jì)算方法和有效范圍,即非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)由償付能力充足率指標(biāo)與分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)共同構(gòu)成。

非壽險(xiǎn)公司的綜合性監(jiān)管指標(biāo)僅有一個(gè)——償付能力充足率,其計(jì)算公式為:

償付能力充足率=(實(shí)際償付能力額度/法定償付能力額度)×100%

分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)共有11個(gè),涉及到保險(xiǎn)公司的經(jīng)營狀況、盈利能力、資金運(yùn)用能力、償付能力與財(cái)務(wù)狀況等方面。若保險(xiǎn)公司有4個(gè)或4個(gè)以上監(jiān)管指標(biāo)值超過正常范圍,中國保監(jiān)會(huì)將根據(jù)具體情況采取一系列相應(yīng)的監(jiān)管措施和改進(jìn)方案。保監(jiān)會(huì)針對(duì)壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)公司分別設(shè)計(jì)了兩套分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo),非壽險(xiǎn)公司的分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)見表1。

《新規(guī)定》在很大程度上完善了2001年的《保險(xiǎn)公司最低償付能力及其監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》,標(biāo)志著償付能力預(yù)警指標(biāo)體系將成為我國保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管的重要部分。然而,該套指標(biāo)體系自使用以來,引起了不少爭議。因?yàn)槲覈谋ｋU(xiǎn)償付能力預(yù)警指標(biāo)體系是在借鑒美國保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)(IRIS)的基礎(chǔ)上建立起來的,監(jiān)管指標(biāo)的設(shè)計(jì)是否合理有效、是否符合我國保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際?這些問題都沒有得到實(shí)際驗(yàn)證。

二、償付能力監(jiān)管指標(biāo)有效性的實(shí)證分析

有效的償付能力監(jiān)管指標(biāo)必須滿足一個(gè)條件:監(jiān)管指標(biāo)對(duì)償付能力的解釋應(yīng)該與真實(shí)的償付能力狀況基本一致,即分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)與償付能力充足率指標(biāo)的一致性。如果監(jiān)管指標(biāo)不能對(duì)償付能力狀況作出有效說明,又如何對(duì)未來償付能力狀況作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)呢?現(xiàn)行的非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管指標(biāo)是否能解釋保險(xiǎn)公司的償付能力狀況,本文將建立模型對(duì)指標(biāo)的有效性進(jìn)行實(shí)證分析。

(一)樣本選取

本文一共選取了我國21個(gè)非壽險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象,逐年計(jì)算它們的償付能力監(jiān)管指標(biāo)。其中,選取少于5年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的保險(xiǎn)公司有8家,分別是:美國聯(lián)邦(2003-2005年)、三井住友(2001-2005年)、太平財(cái)險(xiǎn)(2003-2005年)、太平洋財(cái)險(xiǎn)(2003-2005年)、平安財(cái)險(xiǎn)(2003-2005年)、中華聯(lián)合(2003-2005年)、美亞深圳(2002-2005年)、三星火災(zāi)(2003-2005年)。選取6年(2000-2005年)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的保險(xiǎn)公司有13家,分別為:東京海上、民安深圳司、民安?？?、豐泰上海、美亞廣州、美亞上海、皇家太陽、永安財(cái)險(xiǎn)、華泰財(cái)險(xiǎn)、華安財(cái)險(xiǎn)、大眾財(cái)險(xiǎn)、中國人保、天安財(cái)險(xiǎn)。以一個(gè)年度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果作為一個(gè)樣本數(shù)據(jù),一共統(tǒng)計(jì)了100個(gè)樣本數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)源自《中國保險(xiǎn)年鑒》2000年至2005年各公司的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表。

(二)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

樣本的具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

對(duì)100個(gè)樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,償付能力充足率大于1的樣本有81個(gè),占樣本總數(shù)的81%;償付能力充足率小于1的樣本有19個(gè),占19%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步顯示,毛保費(fèi)規(guī)模率、速動(dòng)比率和認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率這三個(gè)指標(biāo)能比較準(zhǔn)確地反映出償付能力狀況。為了更好地反映出監(jiān)管指標(biāo)的有效性,本文將運(yùn)用Logistic回歸模型作進(jìn)一步分析。

(三)實(shí)證分析

根據(jù)我國保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際情況,本文采用二項(xiàng)Logistic回歸模型來分析問題。對(duì)模型的設(shè)計(jì)如下:

(1)因變量,本文選取償付能力充足率(Y)作為因變量。若償付能力充足率大于1,則償付能力充足,定義其值為“0”;若償付能力充足率小于1,則償付能力不足,定義其值為“1”。

(2)自變量,選取《新規(guī)定》中的償付能力監(jiān)管指標(biāo)作為自變量。由于數(shù)據(jù)難以全面取得,只取11個(gè)監(jiān)管指標(biāo)中的10個(gè)作為自變量,舍棄了融資風(fēng)險(xiǎn)率指標(biāo)。

模型使用的軟件工具是SPASS11.5。

擬合Logistic回歸模型時(shí),對(duì)自變量中存在的多重共線性很敏感;如果多重共線性程度較大,回歸結(jié)果也會(huì)受到影響。表3是各個(gè)自變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果,部分自變量之間存在著中度相關(guān),如X1與X2、X3與X4等;個(gè)別自變量之間存在高度相關(guān),如X9與X10。進(jìn)一步檢查自變量之間的容限度和方差膨脹因子,變量之間的容限度都比較大,多數(shù)都在0.5左右,最小的為0.128,基本排除自變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性的可能。

在排除變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性后,本文采用ENTER(全回歸方式)將變量進(jìn)入回歸方程,回歸結(jié)果見表4-6。

表5是觀測(cè)量分類表,分類精度為100%,說明方程的識(shí)別率比較高。但是否10個(gè)自變量對(duì)因變量的識(shí)別率都比較高呢?表6給出的回歸系數(shù)Wald檢驗(yàn)值很小,很難拒絕虛無假設(shè),并不能說明白變量的作用,必須比較包括每個(gè)變量的模型與不包括這個(gè)變量的模型,用對(duì)數(shù)似然值的變化進(jìn)行檢驗(yàn)。

為了顯示每個(gè)自變量的作用,本文再一次檢驗(yàn)不包括各個(gè)自變量對(duì)數(shù)似然值的變化情況,使兩組自變量依次納入回歸模型。其中,前一組就是原來的10個(gè)自變量,采用ENTER方式進(jìn)入模型;后一組是各個(gè)自變量,采用Forward:conditional方式(前進(jìn)法)將各個(gè)自變量分別帶入模型,其目的是將第一組中沒有解釋作用的自變量剔除。本文一共進(jìn)行了10次回歸,結(jié)果顯示:在模型嵌套的回歸方式中,自變量X1、X4、X5、X6和X8都從最終回歸系數(shù)表中一一被自動(dòng)剔除了;而如果將X2、X3、X7、X9和X10這5個(gè)自變量剔除,則對(duì)數(shù)似然值都會(huì)發(fā)生較大的變化(見表7),說明在這10個(gè)自變量中,X2、X3、X7、X9和X10對(duì)模型的分類結(jié)果具有顯著意義,不能被剔除。

三、結(jié)論及改進(jìn)建議

(一)實(shí)證結(jié)論

1.實(shí)證分析結(jié)果表明,保費(fèi)收入增長率對(duì)償付能力狀況的解釋并不顯著,而自留保費(fèi)的解釋作用卻比較顯著。這可能是指標(biāo)之間的相關(guān)性影響了回歸結(jié)果。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),在償付能力充足率小于1的樣本中,如果剔除中國人保、太平洋財(cái)產(chǎn)的相關(guān)樣本,自留保費(fèi)增長率指標(biāo)在整個(gè)模型中的解釋作用會(huì)更好。由于中國人保、太平洋財(cái)產(chǎn)兩家非壽險(xiǎn)公司已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段,其目前的償付能力不足的原因主要與早期的粗放經(jīng)營有關(guān),與保費(fèi)增長無關(guān)。而余下的新興非壽險(xiǎn)公司發(fā)展正處于迅速擴(kuò)張階段,業(yè)務(wù)增長過快使得保險(xiǎn)公司的承保金額增長和賠付責(zé)任加大,從而增加了保險(xiǎn)公司的償付風(fēng)險(xiǎn)。因此,保費(fèi)收入增長率和自留保費(fèi)增長率指標(biāo)對(duì)新興保險(xiǎn)公司償付能力充足率的作用更為重要。

2.毛保費(fèi)規(guī)模率指標(biāo)反映了保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力額度對(duì)其承保責(zé)任的保障程度。無論是根據(jù)指標(biāo)范圍的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果,還是指標(biāo)的有效性實(shí)證結(jié)果,均表明該指標(biāo)具有有效性。該指標(biāo)之所以有效,其原因可能在以下兩點(diǎn):一是毛保費(fèi)規(guī)模率的設(shè)置合理,符合我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的特點(diǎn)。目前我國非壽險(xiǎn)公司的實(shí)際資本不能保障其日益增大的承保責(zé)任,是導(dǎo)致償付能力不足的主要原因;二是我國非壽險(xiǎn)業(yè)的情況比較特殊,大部分償付能力不足的保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力額度小于零。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定,若本年的實(shí)際償付能力額度為零或負(fù)數(shù),則毛保費(fèi)規(guī)模率指標(biāo)值為999%。因此,大多數(shù)償付能力不足的樣本,其毛保費(fèi)規(guī)模率指標(biāo)值都為999%。該指標(biāo)值的特殊化,也可能是實(shí)證結(jié)果顯示指標(biāo)有效的原因。

3.償付能力額度變化率指標(biāo)被證明有效性不高,在有效區(qū)分兩類樣本模型中的貢獻(xiàn)并不大。相關(guān)性分析表明,該指標(biāo)與毛保費(fèi)規(guī)模率、認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)性比較大,這可能也是影響指標(biāo)在整個(gè)模型中有效性的原因。如果剔除毛保費(fèi)規(guī)模率、認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率兩個(gè)自變量之后,償付能力額度變化率對(duì)模型的作用會(huì)增加(見表8)。我們不能認(rèn)為該指標(biāo)對(duì)償付能力充足率沒有說明作用,只是模型中存在比該變量更為有效的指標(biāo),因此在回歸過程中,更有效的變量將該指標(biāo)剔除了。

4.實(shí)證結(jié)果表明,兩年綜合成本率指標(biāo)和資金運(yùn)用收益率對(duì)模型的貢獻(xiàn)不大。前文已述,我國非壽險(xiǎn)公司償付能力不足的主要原因不在于經(jīng)營管理問題,因此這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)償付能力的解釋能力較低。

5.實(shí)證結(jié)果表明應(yīng)收保費(fèi)率指標(biāo)非常特殊。對(duì)于償付能力充足的樣本,該指標(biāo)值一般都符合保監(jiān)會(huì)的規(guī)定;而償付能力不足的樣本,該指標(biāo)值卻超過了正常范圍。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果與最初指標(biāo)設(shè)計(jì)的意義背道而馳。目前,我國一些地方性、小規(guī)模、新興的外資保險(xiǎn)公司正處于迅速發(fā)展的業(yè)務(wù)擴(kuò)張階段,應(yīng)收保費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正常范圍;而那些外資保險(xiǎn)公司的資本充足率很高,應(yīng)收保費(fèi)的大量增加根本威脅不到它們的償付能力,因此該指標(biāo)的監(jiān)管作用不能得到發(fā)揮。

6.速動(dòng)比率是衡量非壽險(xiǎn)公司短期償付能力的重要指標(biāo)。由于非壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)期限較短,該指標(biāo)對(duì)非壽險(xiǎn)公司具有更重要的意義;而實(shí)證結(jié)果也表明該指標(biāo)在模型中較為重要。認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率被證明也是有效的指標(biāo),這在很大程度上是因?yàn)樗c償付能力充足率指標(biāo)的相關(guān)性;也就是說,認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率的計(jì)算公式與償付能力充足率的計(jì)算公式僅僅是相對(duì)數(shù)與絕對(duì)數(shù)的差別。保監(jiān)會(huì)對(duì)該指標(biāo)的正常范圍設(shè)置也十分合理。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明,凡是該指標(biāo)超過正常范圍的樣本都是償付能力不足的樣本。認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率的實(shí)證分析結(jié)果與理論分析也一致,該指標(biāo)對(duì)償付能力的解釋作用較好。

綜上所述,我國的非壽險(xiǎn)市場(chǎng)比較特殊,非壽險(xiǎn)公司的地域發(fā)展和規(guī)模大小的不平衡性明顯,因此,理論上有效的監(jiān)管指標(biāo)對(duì)我國非壽險(xiǎn)公司償付能力的解釋作用并不一致。根據(jù)實(shí)證分析和統(tǒng)計(jì)結(jié)果,我國地方性外資非壽險(xiǎn)公司的資本充足率強(qiáng),指標(biāo)值的大小變化只會(huì)導(dǎo)致它們的償付能力充足率發(fā)生變化,并不會(huì)導(dǎo)致償付能力不足。在全國性或地區(qū)性的保險(xiǎn)公司中,中國人保、太平洋財(cái)險(xiǎn)和平安財(cái)險(xiǎn)的經(jīng)營已進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定階段,它們償付能力不足的主要原因是由于早期的粗放經(jīng)營、固定資產(chǎn)過多導(dǎo)致的認(rèn)可資產(chǎn)絕對(duì)數(shù)額小于認(rèn)可負(fù)債;毛保費(fèi)規(guī)模率、速動(dòng)比率、認(rèn)可資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)認(rèn)可率這四個(gè)指標(biāo)對(duì)其償付能力充足率的意義較大。而其他的新興保險(xiǎn)公司正處于擴(kuò)大市場(chǎng)份額的業(yè)務(wù)擴(kuò)張階段,償付能力不足往往是由于實(shí)際資本的增加跟不上承保責(zé)任的增加造成的;除了以上四個(gè)指標(biāo)外,保費(fèi)增長率、自留保費(fèi)增長率對(duì)其償付能力充足率的影響更為重要。而應(yīng)收保費(fèi)率、兩年綜合成本率和資金運(yùn)用收益率的有效性比較差,對(duì)償付能力充足率的影響作用還需要做進(jìn)一步的分析。

(二)改進(jìn)建議

根據(jù)上述實(shí)證結(jié)論,本文提出以下三條改進(jìn)建議。

1.刪除相關(guān)性過高的指標(biāo),盡量減小指標(biāo)之間的自相關(guān)影響。應(yīng)對(duì)目前的監(jiān)管指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)篩選,構(gòu)建新的償付能力監(jiān)管指標(biāo)體系,使分項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)對(duì)償付能力狀況反應(yīng)較為敏感。在利用現(xiàn)有償付能力監(jiān)管指標(biāo)對(duì)現(xiàn)在和未來的償付能力狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)時(shí),要特別注意指標(biāo)的相關(guān)性。如果某年度有4個(gè)或4個(gè)以上不相關(guān)的指標(biāo)超過正常范圍,必須引起更大的重視,因?yàn)檫@種情況要比4個(gè)及4個(gè)以上相關(guān)指標(biāo)超過正常范圍嚴(yán)重得多。

2.適時(shí)調(diào)整監(jiān)管指標(biāo)的正常范圍。指標(biāo)范圍是否恰當(dāng)是影響指標(biāo)運(yùn)用效果的重要前提。如美國IRIS系統(tǒng)各項(xiàng)指標(biāo)比率的正常范圍是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)分析得出的,并且全美保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NAIC)每年都對(duì)IRIS比率及正常范圍進(jìn)行修改,以及時(shí)反映保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)狀況。近年來我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展速度很快,保監(jiān)會(huì)有必要加強(qiáng)對(duì)指標(biāo)范圍的研究,并根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展情況及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,使指標(biāo)范圍更加符合我國保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際情況。

3.根據(jù)實(shí)際情況增設(shè)一些監(jiān)管指標(biāo),例如準(zhǔn)備金和再保險(xiǎn)。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言,準(zhǔn)備金提存數(shù)量直接關(guān)系到負(fù)債的大小,進(jìn)而影響到實(shí)際償付能力額度;再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是非壽險(xiǎn)公司重要業(yè)務(wù)之一,分入業(yè)務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量好壞與分出業(yè)務(wù)接受公司的財(cái)務(wù)狀況,都是影響非壽險(xiǎn)公司償付能力的重要因素。然而,目前我國非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)并沒有考慮這兩個(gè)因素,應(yīng)該根據(jù)我國實(shí)際情況增設(shè)監(jiān)管指標(biāo)。

-