導(dǎo)語：個(gè)人基因資料隱私權(quán)保護(hù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]生物技術(shù)的發(fā)展所揭示的人自身的秘密（尤其是個(gè)人基因圖譜）在現(xiàn)代社會(huì)已不是一個(gè)純技術(shù)問題，而是一個(gè)影響廣泛的社會(huì)問題和法律問題，個(gè)人基因資料應(yīng)當(dāng)成隱私權(quán)保護(hù)的范圍?，F(xiàn)在條件下，保險(xiǎn)公司不應(yīng)要求被保險(xiǎn)人的基因資料，投保人或被保險(xiǎn)人單方面掌握自己基因資料也未必可取。投保人和保險(xiǎn)公司之間可能就基因資料的使用進(jìn)行博弈，具有信息優(yōu)勢(shì)的一方可能會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]基因圖譜；隱私權(quán)；保險(xiǎn)公司；知情權(quán)

在人類基因組計(jì)劃草圖公布之時(shí)，生物醫(yī)學(xué)界和新聞媒體眾口一詞認(rèn)為關(guān)于一個(gè)人的生、老、病、死的遺傳信息屬于隱私的范圍，應(yīng)當(dāng)用（至少在目前應(yīng)當(dāng)）隱私權(quán)制度來保護(hù)人體基因資料，不讓無關(guān)人員和機(jī)構(gòu)接觸掌握，避免出現(xiàn)基因歧視。例如，防止企業(yè)老板在用人時(shí)要求查驗(yàn)員工的基因圖譜，或者保險(xiǎn)公司在為保戶上保險(xiǎn)時(shí)對(duì)帶有“不利基因”的人要提高收費(fèi)檔次，或拒絕為其投保。

一、個(gè)人基因資料應(yīng)當(dāng)成為隱私權(quán)保護(hù)的范圍

到目前為止，我國(guó)憲法和法律都未出現(xiàn)隱私權(quán)這一法律概念。我國(guó)憲法、民法通則、刑法都沒有明規(guī)定隱私權(quán)為一項(xiàng)具體人格權(quán)，最高人民法院在隨后的司法解釋是將隱私權(quán)納入其他人格權(quán)-名譽(yù)權(quán)等予以保護(hù)。①但我國(guó)法學(xué)界對(duì)建立獨(dú)立的隱私權(quán)制度已形成共識(shí)，司法實(shí)踐也在逐漸接受。②筆者認(rèn)為，隱私權(quán)制度應(yīng)將個(gè)人基因資料納入保護(hù)范圍。

隱私是一個(gè)受時(shí)間和文化制約的概念。隱私權(quán)法的發(fā)展演變，也無時(shí)不受變動(dòng)的社會(huì)觀念和意識(shí)形態(tài)的影響。筆者同意隱私權(quán)是“生活的緊張和復(fù)雜度”以及“文明演進(jìn)”的必然產(chǎn)物。對(duì)“隱循和隱私（SolitudeandProvacy）”的需求是為個(gè)人和文化所必需的。隱私權(quán)制度的重大貢獻(xiàn)就在于給個(gè)人空間和公眾空間劃定了法律界限-即在什么情況下個(gè)人的事也就是他人的事，或在什么情況下個(gè)人的事僅僅是他自己的事。

筆者認(rèn)為，生物技術(shù)的發(fā)展所揭示的人自身的秘密（尤其是個(gè)人基因圖譜）在現(xiàn)代社會(huì)已不是一個(gè)純技術(shù)問題，而是一個(gè)影響廣泛的社會(huì)問題和法律問題。如將其不適當(dāng)?shù)墓_，個(gè)人基因圖譜所反映的個(gè)人先天素質(zhì)（包括生理、心理、精神等方面）的差異將極大的影響每個(gè)人平等、公平的參加民事活動(dòng)?，F(xiàn)代民法的一個(gè)重要前提，也是現(xiàn)代社會(huì)生活的一個(gè)重要前提-一個(gè)具有平等的民事權(quán)利能力和民事行為能力，發(fā)育成熟，心智正常，以自己的行為行使或享有權(quán)利，履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任的“民法人”將不在存在；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的市場(chǎng)主體機(jī)會(huì)均等；法治社會(huì)的“公民在法律面前一律平等”，“每個(gè)人能預(yù)期自己行為的法律后果，同樣行為應(yīng)得到同樣對(duì)待”等法制基本原則將遇到事實(shí)上的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)法本身的公平正義的基本精神也將面臨極大障礙。

所以在基因技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，每個(gè)人有公平的機(jī)會(huì)治療甚至是改良自己的缺陷基因前，在弱勢(shì)的個(gè)人時(shí)時(shí)面臨強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)組織的某些審查時(shí)（就業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)等），在個(gè)人基因資料可能成為公民從事社會(huì)活動(dòng)的不利因素時(shí)，讓社會(huì)對(duì)個(gè)人信息的一般性的需求作出一個(gè)讓步，象對(duì)個(gè)人病歷資料用隱私權(quán)這一法律工具將個(gè)人基因資料的獲取、使用、披露劃給個(gè)人空間將是有價(jià)值的。

二、現(xiàn)在條件下，保險(xiǎn)公司不應(yīng)要求被保險(xiǎn)人的基因資料

英國(guó)政府不久前頒布的一項(xiàng)有基因歧視之嫌的法案規(guī)定，保險(xiǎn)公司可利用基因檢查的結(jié)果，作為它們控制投保范圍和提高保險(xiǎn)金額的理由。那些生來就帶有“錯(cuò)誤基因”可能的人，將不得不負(fù)擔(dān)更多的保險(xiǎn)費(fèi)，或干脆被排除在醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍之外。盡管上述法案遭到不少人反對(duì)，但英國(guó)“基因和保險(xiǎn)委員會(huì)”還是批準(zhǔn)將“亨氏病”作為第一個(gè)因“錯(cuò)誤基因”而可以拒絕投保的病癥（2000年12月8日《北京晨報(bào)》報(bào)導(dǎo)）。

該法案公布之后引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，保險(xiǎn)公司是否可利用基因檢查的結(jié)果，成為一個(gè)值得仔細(xì)思考的問題。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)在條件下，保險(xiǎn)公司不應(yīng)主動(dòng)要求投保人做疾病基因測(cè)查，并以測(cè)查結(jié)果作為控制投保范圍和提高保險(xiǎn)金額的理由，這是因?yàn)椋?/p>

1、雖然現(xiàn)在已確定了一些疾病是由基因缺陷所致，并將這些基因在染色體上精確定位，比如哮喘病基因、肥胖病基因等，但對(duì)一般性的基因篩查、定位并未完成，甚至對(duì)人體的基因總數(shù)目也無一致的看法，對(duì)基因和疾病的關(guān)系尚需進(jìn)一步研究，且許多基因?qū)θ梭w有不利的一面，也可能有有利的另一面。在這種情況下，保險(xiǎn)公司要求投保人做廣泛的疾病基因測(cè)查，并以測(cè)查結(jié)果作為控制投保范圍和提高保險(xiǎn)金額的理由的科學(xué)依據(jù)尚不充分。

2、這是因?yàn)楝F(xiàn)行的健康保險(xiǎn)的險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的、費(fèi)率制定、保險(xiǎn)責(zé)任等是根據(jù)現(xiàn)在的人群的健康水平，按照統(tǒng)計(jì)學(xué)中的大數(shù)定律通過保險(xiǎn)精算核定的。這是建立在現(xiàn)在醫(yī)學(xué)水平上對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)象人群的疾病、壽命等健康情況及意外事故的發(fā)生率的預(yù)計(jì)進(jìn)行估算得出的。并未考慮通過遺傳醫(yī)學(xué)、分子生物學(xué)手段，在掌握投保人或被保險(xiǎn)人的遺傳信息的基礎(chǔ)上制定的。③保險(xiǎn)公司在現(xiàn)有的保險(xiǎn)法框架下，根據(jù)現(xiàn)在的人群的健康水平，形成的較為成熟的保險(xiǎn)合同，即可進(jìn)行正常的人身保險(xiǎn)險(xiǎn)種的經(jīng)營(yíng)并獲利。若保險(xiǎn)公司掌握擬投保人的基因資料，取得單方信息優(yōu)勢(shì)，將打破人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者和廣大投保人之間的利益平衡，取得超額利潤(rùn)。所以筆者認(rèn)為，至少在未對(duì)現(xiàn)行保險(xiǎn)險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、費(fèi)率等作出調(diào)整前，保險(xiǎn)公司不宜掌握或要求投保人告知其基因資料。

三、投保人或被保險(xiǎn)人單方面掌握自己基因資料也未必可取

隨著生命科學(xué)的發(fā)展，將有越來越多的個(gè)人為了醫(yī)療或其他目的知悉或掌握自己的基因資料或其他遺傳情況。據(jù)報(bào)載，美國(guó)現(xiàn)在每年有約400萬新生兒基因檢查（2000年12月10日《參考消息》報(bào)導(dǎo)）。另有許多人在治療疾病過程中也進(jìn)行過基因檢查，還有一些人在做“親子鑒定”的過程中知曉了自己的一些遺傳信息。

筆者認(rèn)為，投保人或被保險(xiǎn)人單方面掌握自己基因資料，有目的有針對(duì)地投保健康險(xiǎn)的做法也不可取。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同是射幸合同，保險(xiǎn)危險(xiǎn)是不確定的，保險(xiǎn)人主要是依據(jù)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的告知和保證來決定是否承保和保險(xiǎn)費(fèi)多少。如果投保人詐欺或隱瞞，就有可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人判斷失誤和上當(dāng)受騙。鑒于保險(xiǎn)關(guān)系的特殊性，法律對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用程度的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他民事活動(dòng)。故保險(xiǎn)合同又被稱作最大的誠(chéng)實(shí)信用合同?；谶@種最大誠(chéng)實(shí)信用要求，各國(guó)保險(xiǎn)法都規(guī)定了投保人或被保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)。從各國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定來看，投保人所應(yīng)告知的事實(shí)，通常包括以下四項(xiàng)：1）足以使被保險(xiǎn)危險(xiǎn)增加的事實(shí)；2）為特殊動(dòng)機(jī)而投保的，有關(guān)此種動(dòng)機(jī)的事實(shí)；3）表明被保險(xiǎn)危險(xiǎn)特殊性質(zhì)的事實(shí)；4）顯示投保人在某方面非正常的事實(shí)。［1］投保人違反告知義務(wù)，一般會(huì)帶來保險(xiǎn)人可解除合同，調(diào)整費(fèi)率、不承擔(dān)賠償責(zé)任等法律后果。［2］

如果讓投保人或被保險(xiǎn)人知道其個(gè)人基因情況（與保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的）卻不告知保險(xiǎn)人，無疑與保險(xiǎn)合同這種最大的誠(chéng)實(shí)信用的特點(diǎn)背離。

另外，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度看，法律通過對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人負(fù)以告知義務(wù)，使保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人之間處于對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的信息的平等地位，為雙方之間通過合同確定各自的權(quán)利義務(wù)打下了一個(gè)基礎(chǔ)。個(gè)人基因情況（與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的），如果只允許投保人或被保險(xiǎn)人知道，不讓保險(xiǎn)人知道，保險(xiǎn)公司與投保人之間就將處于信息不對(duì)稱的地位。從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型中我們知道，信息不對(duì)稱極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，信息優(yōu)勢(shì)一方可能利用信息優(yōu)勢(shì)獲利或采取不利于他人的行動(dòng)，侵占對(duì)方利益。在這里，投保人或被保險(xiǎn)人處于信息優(yōu)勢(shì)的一方，有可能通過對(duì)自己基因情況的掌握，知悉自己可能在某些時(shí)間患某種疾病，而有針對(duì)性向保險(xiǎn)公司投保，從而使保險(xiǎn)公司處于極為不利的境地。

同時(shí)，如果知道自己攜帶“致病基因”的人大量向保險(xiǎn)公司投保，而保險(xiǎn)公司不知這樣的信息，仍按一般從統(tǒng)計(jì)規(guī)律得出的疾病發(fā)生率所確定的保險(xiǎn)費(fèi)率向其收取保費(fèi)。而那些自知沒有“不良基因”的人將會(huì)減少投保疾病險(xiǎn)。于是，保險(xiǎn)公司手里拿的全是高風(fēng)險(xiǎn)報(bào)單，收取的卻是按平均風(fēng)險(xiǎn)率計(jì)算得出的保費(fèi)，只怕要不了多長(zhǎng)時(shí)間，保險(xiǎn)公司就會(huì)關(guān)門了事。當(dāng)然保險(xiǎn)公司是否關(guān)門不是決策考慮的主要因素，但保險(xiǎn)公司若因此退出健康保險(xiǎn)領(lǐng)域，普通的健康保險(xiǎn)無人去做，社會(huì)公眾喪失了一種重要的分散風(fēng)險(xiǎn)、互濟(jì)共助的手段則是值得思考的。

四、保險(xiǎn)公司知曉投保人或被保險(xiǎn)人的基因資料是否侵害其隱私權(quán)

筆者同意將個(gè)人的基因資料納入隱私權(quán)的保護(hù)范圍，但不能僅由此便推導(dǎo)出保險(xiǎn)公司要求投保人或被保險(xiǎn)人告知其與投保險(xiǎn)種有關(guān)的個(gè)人基因資料將侵害個(gè)人隱私權(quán)。一般認(rèn)為，病歷、個(gè)人的健康情況屬于隱私權(quán)范圍［3］，國(guó)家也有相應(yīng)的行政法規(guī)規(guī)定醫(yī)院的病歷應(yīng)認(rèn)真保管，不準(zhǔn)非法泄露公民個(gè)人的病歷情況，對(duì)病歷的查詢也規(guī)定了嚴(yán)格的條件和程序。

但在現(xiàn)在的疾病保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)作上，保險(xiǎn)公司是可以知悉這些材料的。一般的做法是這樣，在健康保險(xiǎn)單上都規(guī)定了客戶應(yīng)向保險(xiǎn)公司作出健康告知書，詳細(xì)說明以前的病歷、現(xiàn)在的健康情況及經(jīng)常就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱等。保險(xiǎn)公司還會(huì)要求投保人或被保險(xiǎn)人簽署授權(quán)書，授權(quán)保險(xiǎn)人“可向任何了解被保險(xiǎn)人健康情況的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司要求提供有關(guān)被保險(xiǎn)人健康情況的體檢報(bào)告、診斷報(bào)告、病歷等有關(guān)資料。有權(quán)替本人進(jìn)行醫(yī)療評(píng)估及測(cè)試（體檢、血檢及其它醫(yī)療檢查），并作為審核本投保單及評(píng)估與本投保單有關(guān)的理賠申請(qǐng)的依據(jù)?！睂?shí)際上，個(gè)人向保險(xiǎn)公司投保健康保險(xiǎn)時(shí)，向保險(xiǎn)公司告知自己的健康情況是一種為取得發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)獲得索賠而向保險(xiǎn)人讓渡了一部分隱私（當(dāng)然是與該保險(xiǎn)相關(guān)的），是一種對(duì)價(jià)行為。所以，基于同樣道理，筆者認(rèn)為，個(gè)人基因資料作為個(gè)人隱私，盡管它對(duì)個(gè)人來說是非常重要的，但只要雙方協(xié)商一致，保險(xiǎn)人嚴(yán)格履行對(duì)第三人保密義務(wù)，按照特定的保險(xiǎn)需要知悉和使用投保人或被保險(xiǎn)人的某些基因資料，也不見得就必然侵犯?jìng)€(gè)人的基因資料隱私權(quán)。

五、關(guān)于歧視的問題

保險(xiǎn)公司若利用基因檢查的結(jié)果，作為控制投保范圍和提高保險(xiǎn)金額的理由，無疑會(huì)造成對(duì)某些攜帶“不良基因”的人的歧視。許多人因此而反對(duì)保險(xiǎn)公司知曉個(gè)人基因資料。擴(kuò)大社會(huì)歧視當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)的。但這里仍有兩個(gè)問題需要澄清：

1、健康保險(xiǎn)本身就不是一個(gè)對(duì)所有投保人或被保險(xiǎn)人給予同樣條件和待遇的險(xiǎn)種。不考慮基因與疾病的關(guān)系，保險(xiǎn)人也要根據(jù)被保險(xiǎn)人的年齡、健康狀況等決定是否給予保險(xiǎn)或是否提高或降低費(fèi)率。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是健康保險(xiǎn)與其他許多民事行為不同的一點(diǎn)，這是由健康保險(xiǎn)的內(nèi)在性質(zhì)決定的。而且，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和民商法的理念來看，提供商品或服務(wù)的市場(chǎng)主體要根據(jù)具體情況，如批發(fā)方式零售方式、新客戶、老客戶、市場(chǎng)供給情況的不同，對(duì)不同的交易對(duì)象選擇不同交易價(jià)格是允許的，這也是市場(chǎng)主體自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的體現(xiàn)。

2、一般來說，健康保險(xiǎn)服務(wù)的提供只是一個(gè)商業(yè)行為。我國(guó)保險(xiǎn)法也規(guī)定了保險(xiǎn)活動(dòng)遵循自愿原則。健康保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)者無強(qiáng)制交易義務(wù)，它不是一個(gè)社會(huì)公用機(jī)構(gòu)或獨(dú)一無二的機(jī)構(gòu)，這個(gè)市場(chǎng)是有許多參與者的，不應(yīng)把一個(gè)從事商業(yè)保險(xiǎn)的公司負(fù)予太多實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的責(zé)任，而應(yīng)留給社會(huì)保障部門去做。

六、博弈及可能出現(xiàn)的現(xiàn)象

用隱私權(quán)將投保人或被保險(xiǎn)人的基因資料“罩住”，不讓保險(xiǎn)人知道可能會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)，引出逆向選擇，甚至可能出現(xiàn)極端的情況-健康保險(xiǎn)業(yè)萎縮，正常的健康保險(xiǎn)要求難以滿足；讓保險(xiǎn)公司知道又可能帶來新的社會(huì)歧視-政府難以輕易作出這種選擇。不過，有社會(huì)保障平等、無歧視的總兜底，問題也不會(huì)十分嚴(yán)重。

生命科學(xué)的迅速發(fā)展，必將從現(xiàn)在測(cè)查基因、研究基因表達(dá)走向出生嬰兒篩選和基因治療（GeneTherapy），⑤即把改造了的基因通過載體（病毒、噬菌體等）植入人體內(nèi)，以取代或修補(bǔ)有問題的基因，并在體內(nèi)表達(dá)，從而治療因基因缺陷導(dǎo)致的疾病?；蛑委熛破鹆艘粓?chǎng)臨床醫(yī)學(xué)革命，為目前尚無理想治療的大部分遺傳病、重要病毒性傳染?。ㄈ绺窝住滩〉龋?、惡性仲瘤等開辟了廣闊前景，隨著“后基因組”的到來，基因治療有可能在二十一世紀(jì)二十年代以前成為臨床醫(yī)學(xué)上常規(guī)治療手段之一。基因治療普遍實(shí)現(xiàn)，人的健康狀況不再是“宿命”的，基因治療主要是一個(gè)費(fèi)用的時(shí)候，這里討論的健康保險(xiǎn)就將不會(huì)再是一個(gè)熱鬧的話題。

七、其他

生命科學(xué)的發(fā)展會(huì)給我們帶來無窮的聯(lián)想，我們或許會(huì)嘗試克隆、組裝、改良我們自己。某一天，人的進(jìn)化可能會(huì)從自然選擇轉(zhuǎn)向?qū)嶒?yàn)室優(yōu)化，如果人的力量足夠大的話，生物界的變化也可能納入這個(gè)進(jìn)程。面對(duì)這巨大的變化，愛因斯坦的一句話或許會(huì)對(duì)我們有所啟示，“科學(xué)雖然偉大，但它只能回答‘世界是什么’的問題，‘應(yīng)當(dāng)如何’的價(jià)值目標(biāo)，卻在它的視野和職能的范圍之外?！?/p>

注釋：

①最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見》（試行）第一百四十條規(guī)定，“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民的名譽(yù)權(quán)的行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ?993年8月7日公布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中得到進(jìn)一步肯定。該“解答”第七條第三款明確指出，對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

②最高人民法院2001年2月26日的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條也規(guī)定了人民法院可以直接受理侵害隱私權(quán)的精神損壞賠償請(qǐng)求。

③現(xiàn)在各保險(xiǎn)公司的健康險(xiǎn)合同上“被保險(xiǎn)人健康告知”欄中一般也有要求說明是否有先天性或遺傳性疾病，但其多是指一些家族遺傳病，或出生就表現(xiàn)出的一些顯性遺傳病，如，白化病，血友病等，并不是在分子生物學(xué)角度，在基因?qū)用婵紤]的。

④引自泰康人壽保險(xiǎn)公司的“個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)投報(bào)單”。

⑤據(jù)《參考消息》2000年11月16日?qǐng)?bào)道，（美聯(lián)社巴黎11月15日電）一名法國(guó)婦女今天分娩出該國(guó)首位經(jīng)過基因篩選的嬰兒。另外，據(jù)北京青年報(bào)2000年11月20日?qǐng)?bào)道，我國(guó)首例第三代試管嬰兒已在廣州誕生。第三代試管嬰兒技術(shù)是指在胚胎移植前取一個(gè)細(xì)胞進(jìn)行遺傳學(xué)的診斷，也能進(jìn)行性別鑒定，這項(xiàng)技術(shù)可以保證有遺傳病家族史的父母生個(gè)健康的寶寶。實(shí)際上這個(gè)過程已經(jīng)開始，1990年臨床首次將腺苷酸脫氨酶（A-AD）基因?qū)牖颊甙准?xì)胞，治療遺傳病重度聯(lián)合免疫缺損病以來，到98年接受基因治療的病人已達(dá)400多例，目前國(guó)外臨床研究主要集中在遺傳?。?lián)合免疫缺損病SCID、ADA缺損癥等）、心血管疾病、腫瘤、艾滋病、血友病和囊性纖維化（CF）等上。資料來自《經(jīng)濟(jì)管理文摘》，2000年第15期。

參考文獻(xiàn)：

［1］（英）：約翰·T·斯蒂爾。保險(xiǎn)的原則與實(shí)務(wù)［M］。北京：中國(guó)金融出版社，1992，26-28。

［2］李玉泉。保險(xiǎn)法［M］。北京：法律出版社，1997，60。

［3］王利明，楊立新，姚輝。人格權(quán)法［M］。北京：法律出版社。