導(dǎo)語(yǔ)：美英保險(xiǎn)市場(chǎng)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要:2003年初國(guó)家外匯管理局副局長(zhǎng)李東榮帶領(lǐng)外匯局與保監(jiān)會(huì)的有關(guān)人員對(duì)美國(guó)和英國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行考察?？疾靾F(tuán)走訪了美國(guó)大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司、丘博集團(tuán)、英國(guó)勞合社等七家公司，主要對(duì)保險(xiǎn)公司資金風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管情況，再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)及資金流動(dòng)情況等進(jìn)行了重點(diǎn)了解，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)外匯業(yè)務(wù)管理的基本框架等提出建議。

保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及其管理

保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)既包括了保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)和保單銷售等承保風(fēng)險(xiǎn)，也有匯率、交易等保險(xiǎn)資金運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)，最終表現(xiàn)為保險(xiǎn)公司是否具有充分的資金量和足夠的資金流動(dòng)性。在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，不同的保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分類和認(rèn)識(shí)略有差異。

例如英國(guó)皇家太陽(yáng)聯(lián)合保險(xiǎn)有限公司主要關(guān)注承保風(fēng)險(xiǎn)、準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、貨幣風(fēng)險(xiǎn)等。而美國(guó)人壽保險(xiǎn)排名第一的大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司將自己所關(guān)心的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)細(xì)分為200多項(xiàng)，主要包括資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)際主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、中介費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等?？偟膩碚f，承保風(fēng)險(xiǎn)更多地體現(xiàn)為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)技術(shù)環(huán)節(jié)，其他各類風(fēng)險(xiǎn)大都反映在保險(xiǎn)公司資金流動(dòng)環(huán)節(jié)。保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)理念的核心是資金的償付能力。各家保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)管理，美國(guó)和英國(guó)的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，都是圍繞著保險(xiǎn)公司資金償付能力和資金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的。

保險(xiǎn)公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理

此次考察所拜訪的保險(xiǎn)公司，內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理制度各有特點(diǎn)，但卻有兩個(gè)基本的共同點(diǎn)。

一是不同層次的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控（監(jiān)督）體系，例如大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的可控、可測(cè)性將風(fēng)險(xiǎn)劃分為“綠色”、“紅色”、“黃色”三級(jí)。同時(shí)，將這些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)狀況，迅速報(bào)告給本部門內(nèi)部和外部的審計(jì)部門，以及公司內(nèi)部執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)控制的管理者，從而通過部門內(nèi)部、部門外部（公司）、公司決策者等三個(gè)不同層次，有效解決風(fēng)險(xiǎn)或者做好充分準(zhǔn)備。

二是以償付能力為核心的自我風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。主要是風(fēng)險(xiǎn)資本評(píng)估和有效資本評(píng)估。前者是目前英美兩國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管部門運(yùn)用于保險(xiǎn)監(jiān)管實(shí)踐的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式，后者是一些保險(xiǎn)公司內(nèi)部管理采用的評(píng)估方式。

風(fēng)險(xiǎn)資本（RBC）評(píng)估方式是基于保險(xiǎn)公司面臨風(fēng)險(xiǎn)的一種評(píng)估方式。它根據(jù)保險(xiǎn)監(jiān)管者確定的風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)數(shù)，對(duì)于保險(xiǎn)公司所有的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行加權(quán)，計(jì)算出總風(fēng)險(xiǎn)資本。同時(shí)，調(diào)整公司的所有者權(quán)益項(xiàng)目，得出風(fēng)險(xiǎn)資本率，從而判斷該公司的資金償付能力處于何種風(fēng)險(xiǎn)階段。總風(fēng)險(xiǎn)資本=資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)值+承保風(fēng)險(xiǎn)值+利率風(fēng)險(xiǎn)值+經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)值—調(diào)解因素。其中，各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)值均是其有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的賬面價(jià)值與相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)相乘所得。例如，人壽保險(xiǎn)公司的利率風(fēng)險(xiǎn)值=養(yǎng)老金準(zhǔn)備金x風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)+壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金x風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)。對(duì)于所有資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算所涉及到的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，均由保險(xiǎn)監(jiān)管部門按年度予以公布，各家保險(xiǎn)公司根據(jù)統(tǒng)一的權(quán)數(shù)數(shù)值，各自計(jì)算自身的風(fēng)險(xiǎn)資本和風(fēng)險(xiǎn)資本率，從而實(shí)現(xiàn)本公司的償付能力評(píng)估。

有效資本（EC）評(píng)估方式是對(duì)保險(xiǎn)公司整體資金價(jià)值的一種衡量方式，以確保該公司能夠有足夠的資本，來償付已經(jīng)發(fā)生的不利事件。它確定公司預(yù)期的資本回報(bào)率，從而得出滿足一定收益條件下的有效資本。同時(shí)，列舉出公司經(jīng)營(yíng)可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)因素，通過風(fēng)險(xiǎn)因素加權(quán)得到公司全部資產(chǎn)的資產(chǎn)變動(dòng)率，與市場(chǎng)平均收益率相乘得出應(yīng)有資本。最后，將有效資本與應(yīng)有資本比較，確定公司整體資金的整體風(fēng)險(xiǎn)狀況。這種以收益率為基礎(chǔ)的有效資本評(píng)估模式，主要適用于從事人壽保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。美國(guó)大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司將人壽保險(xiǎn)公司的200多種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)取得應(yīng)有資本。同時(shí)，根據(jù)公司預(yù)定的綜合收益率，在特定允許的偏差范圍內(nèi)，保證該公司有效資本和應(yīng)有資本能夠在99.97％的概率上進(jìn)行匹配。換言之，有效資本評(píng)估控制了可以控制該公司99.97％的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

有效資本評(píng)估模式的建設(shè)前提是大量獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)因素基于正常的概率發(fā)生作用，但對(duì)于某些主要的風(fēng)險(xiǎn)因素，還需要通過極端情況或者壓力測(cè)試的方式進(jìn)行評(píng)估，這樣，可以解決有效評(píng)估模式所不能保證的0.03％的風(fēng)險(xiǎn)暴露可能性。

保險(xiǎn)公司貨幣風(fēng)險(xiǎn)管理

跨國(guó)保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)資金的貨幣管理，分別采取了集中管理和當(dāng)?shù)鼗瘍煞N不同的風(fēng)險(xiǎn)管理結(jié)構(gòu)模式，但是兩種模式反映出共同的管理思路。

一是幣種匹配。當(dāng)前保險(xiǎn)公司采取的辦法是：根據(jù)不同的幣種，在現(xiàn)金流基礎(chǔ)上匹配資產(chǎn)和負(fù)債，利用市場(chǎng)設(shè)定的保險(xiǎn)資產(chǎn)或負(fù)債衍生工具（某些保險(xiǎn)資金）調(diào)整期限，盡量確保相同期限的資產(chǎn)和負(fù)債數(shù)量相互匹配，最終實(shí)現(xiàn)同一幣種資產(chǎn)和負(fù)債的匹配。有的是將跨國(guó)保險(xiǎn)公司各分支機(jī)構(gòu)同一幣種的資產(chǎn)和負(fù)債集中起來進(jìn)行現(xiàn)金流分析，一般是將同一國(guó)家所有分支機(jī)構(gòu)集中起來進(jìn)行管理，如在中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家；有時(shí)是將不同國(guó)家但是用同一貨幣的分支機(jī)構(gòu)集合起來進(jìn)行管理，如在歐元區(qū)。

二是對(duì)沖貨幣頭寸暴露。保險(xiǎn)公司往往采取遠(yuǎn)期交易、貨幣期權(quán)、貨幣互換等衍生工具，繼續(xù)對(duì)沖貨幣暴露風(fēng)險(xiǎn)，控制因不同幣種產(chǎn)生的凈負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。

三是以投資收益抵補(bǔ)貨幣風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)資金投資是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)收入的主要來源之一，保險(xiǎn)公司從事投資活動(dòng)，除了考慮收益率這一主要因素外，還需要從資產(chǎn)和負(fù)債的期限結(jié)構(gòu)、幣種結(jié)構(gòu)出發(fā)，通過投資于不同到期日的債券或基金，通過投資于不同的股票市場(chǎng)，使得資產(chǎn)負(fù)債的期限得到更加完全的匹配，使得貨幣結(jié)構(gòu)得到改善。在此基礎(chǔ)上，再尋求收益率的最大化。當(dāng)然，資產(chǎn)負(fù)債幣種匹配以及利用貨幣工具、衍生工具等投資品種抵補(bǔ)貨幣風(fēng)險(xiǎn)等種種風(fēng)險(xiǎn)防范手段并非萬(wàn)能。例如，通用科隆再保險(xiǎn)公司在再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中，獲得了100多種的不同貨幣資產(chǎn)，該公司通過幣種匹配和投資工具的綜合運(yùn)用有效解決了不同幣種償付風(fēng)險(xiǎn)。然而，當(dāng)去年阿根廷比索發(fā)生危機(jī)時(shí)，該公司在阿根廷的資產(chǎn)仍然遭受了巨大損失。該公司由此考慮在償付能力評(píng)估系統(tǒng)中加大國(guó)際主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，同時(shí)也在進(jìn)一步研究在貨幣風(fēng)險(xiǎn)管理中增加系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素。

此外，有的保險(xiǎn)公司認(rèn)為，通過資產(chǎn)和負(fù)債的幣種匹配并通過衍生交易對(duì)沖凈負(fù)債的做法成本太高，或者是由于使用金融工具的限制而難以實(shí)行，它們會(huì)將其資產(chǎn)的計(jì)算貨幣變?yōu)榛@子貨幣。籃子貨幣計(jì)算的資產(chǎn)和負(fù)債的貨幣因素變動(dòng)趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)是相同的，這樣可以降低貨幣波動(dòng)不確定性帶來的不利影響。

“9.11”事件與保險(xiǎn)安排

美國(guó)世貿(mào)大樓賠償案

“9·11”事件中美國(guó)紐約世貿(mào)大樓組樓倒塌及其產(chǎn)生的一系列財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p失，釀成人類保險(xiǎn)歷史上單筆損失額最大的保險(xiǎn)事故。至今，國(guó)際保險(xiǎn)界尚未能夠全部計(jì)算清楚保險(xiǎn)公司對(duì)“9……11”事件的全部賠償。

世界各大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或著名保險(xiǎn)公司對(duì)“9·11”事件保險(xiǎn)賠償作出估計(jì)：瑞士再保險(xiǎn)和穆迪估計(jì)“9·11”事件造成的全部損失在300-700億美元之間；慕尼黑再保險(xiǎn)、AIG和英國(guó)勞合社估計(jì)全部損失在400億美元左右；達(dá)信和摩根斯坦利估計(jì)全部損失在520-530億美元；安龍估計(jì)全部損失在600-800億美元之間；高盛估計(jì)全部損失為250億美元，通用科隆再保險(xiǎn)估計(jì)全部損失為350億美元左右。不管最終全部賠償額為多少，必將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此前的最大單筆保險(xiǎn)賠償案（安德魯颶風(fēng)賠償案，賠償總金額為196億美元）。

“9.11”事件的巨額賠付中，賠償事故包括：世貿(mào)大樓1號(hào)主樓和2號(hào)主樓的財(cái)產(chǎn)損失、其他建筑等的財(cái)產(chǎn)損失、商務(wù)中斷損失、員工賠償、航空險(xiǎn)賠償、人壽給付、責(zé)任賠償?shù)?。與一般估計(jì)不同的是，“9·11”產(chǎn)生的一系列賠償事故，最大的理賠事項(xiàng)是商務(wù)中斷損失賠償和責(zé)任保險(xiǎn)賠償。根據(jù)勞合社估計(jì)，兩者的賠償金額超過了200億美元；次之的理賠事項(xiàng)是其他建筑的財(cái)產(chǎn)損失和航空險(xiǎn)賠償，兩者的賠償金額接近100億美元；較大的理賠事項(xiàng)包括了世貿(mào)大樓l號(hào)樓和2號(hào)主樓的財(cái)產(chǎn)損失以及員工賠償，兩者的賠償金額約70億美元左右。相對(duì)而言，人壽保險(xiǎn)的給付金額較小，僅為27億美元左右。

世貿(mào)大樓賠償案的再保險(xiǎn)安排

“9·11”事件產(chǎn)生的任何一項(xiàng)巨額理賠，是任何一家保險(xiǎn)公司均不能獨(dú)立承擔(dān)的。保險(xiǎn)公司一般通過再保險(xiǎn)的方式分散巨額風(fēng)險(xiǎn)。例如，通用科隆再保險(xiǎn)公司對(duì)于世貿(mào)大樓綜合保險(xiǎn)，提取的保險(xiǎn)準(zhǔn)備金為187萬(wàn)美元，但截至2002年底，該公司已經(jīng)支付了3億美元賠款。據(jù)該公司測(cè)算，最終可能要支付賠償共20億美元，而該公司全部的股東權(quán)益市值才40億美元。顯然，完全由保險(xiǎn)公司自身支付有關(guān)賠款是不現(xiàn)實(shí)的。這時(shí)，保險(xiǎn)公司需要將直接保險(xiǎn)（例如世貿(mào)大樓及其有關(guān)保險(xiǎn)合同）進(jìn)行再保險(xiǎn)，減少本公司的自留保險(xiǎn)責(zé)任，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，可以由多家再保險(xiǎn)人共同承擔(dān)損失。

在世貿(mào)大樓賠償案中，保險(xiǎn)公司充分運(yùn)用了再保險(xiǎn)合同，有效分散了自身承擔(dān)的賠償責(zé)任。以英國(guó)皇家太陽(yáng)聯(lián)合保險(xiǎn)公司為例，它對(duì)于本公司承包的世貿(mào)大樓財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)，綜合運(yùn)用了臨分和合同分保，比例分保和非比例分保等再保險(xiǎn)方式。該公司首先與再保險(xiǎn)人簽訂了一個(gè)四層的比例再保險(xiǎn)合同，在此基礎(chǔ)上，又增加了兩層超賠再保險(xiǎn)合同，從而以合同分保的方式鎖定了大部分風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)剩余的風(fēng)險(xiǎn)，該公司又通過臨分的方式，取得了保障?！?·11”事件后，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠款責(zé)任共有12.9億美元，但是，經(jīng)過上述再保險(xiǎn)安排，該公司通過合同分保從其他保險(xiǎn)人獲得了6.59億美元的賠款，通過臨分獲得了3800萬(wàn)美元，最終該公司自身僅需要支付2.5億美元賠款。可見，有關(guān)世貿(mào)大樓標(biāo)的的再保險(xiǎn)安排直接使得該公司少支付了10.4億美元賠款，付出的成本則是6000多萬(wàn)美元的再保險(xiǎn)費(fèi)用。“9.11”事件后的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管

“9·11”事件對(duì)世界保險(xiǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生的巨大沖擊不僅僅表現(xiàn)為巨額的賠款（歷史上的第一賠案）和精英的損失（全球保險(xiǎn)業(yè)界幾家著名公司在“9·11”事件中損失了許多保險(xiǎn)技術(shù)人員），其影響還體現(xiàn)在：

一是保險(xiǎn)公司對(duì)于承保風(fēng)險(xiǎn)有了新的認(rèn)識(shí)?？植乐髁x風(fēng)險(xiǎn)成為保險(xiǎn)承保過程中重要考慮的因素。同時(shí)，過去保險(xiǎn)業(yè)認(rèn)為“不相關(guān)”的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，例如人壽保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、員工賠償風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等，在“9·11”事件卻產(chǎn)生了極大相關(guān)性，并共同導(dǎo)致了一個(gè)巨大的保險(xiǎn)償付。

二是保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)有了新的變化。保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、合同條款等更加詳細(xì)和周密，除外責(zé)任更加清楚準(zhǔn)確，特別是核生化因素（NBC）的除外條款。同時(shí)，保險(xiǎn)公司內(nèi)部的業(yè)務(wù)控制，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制也相應(yīng)進(jìn)行了調(diào)整。

三是保險(xiǎn)公司提高準(zhǔn)備金，增強(qiáng)償付能力。盡管“9·11”事件前，保險(xiǎn)公司也會(huì)提取一定準(zhǔn)備金，但是，在風(fēng)險(xiǎn)巨大的情況下，一般數(shù)量的保險(xiǎn)準(zhǔn)備金是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！?·11”事件后，保險(xiǎn)公司均為難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)提高了保險(xiǎn)準(zhǔn)備金。如勞合社的核心信用準(zhǔn)備金將從2001年底的4億美元左右擴(kuò)充到10億美元（2003年底完成），并且將50億美元轉(zhuǎn)入其美國(guó)信用準(zhǔn)備金部分（勞合社的保險(xiǎn)準(zhǔn)備金由保費(fèi)信用準(zhǔn)備金、勞合社信用準(zhǔn)備金，其他獨(dú)立資產(chǎn)準(zhǔn)備金和核心信用準(zhǔn)備金等構(gòu)成，目前超過30億美元）。

四是保險(xiǎn)監(jiān)管部門增加了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障的監(jiān)管。美國(guó)在2002年通過了恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)法案（TRIA），明確提出，對(duì)于恐怖主義造成的風(fēng)險(xiǎn)損失，超過一定金額的，由美國(guó)政府予以補(bǔ)助。英國(guó)也通過加強(qiáng)金融服務(wù)監(jiān)管局的管理職能來強(qiáng)化了保險(xiǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管等。

對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司外匯業(yè)務(wù)管理的建議

外匯局承擔(dān)著配合中國(guó)保監(jiān)會(huì)做好保險(xiǎn)公司外匯業(yè)務(wù)監(jiān)管的職責(zé)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)外匯資金管理進(jìn)行全面分析和系統(tǒng)規(guī)劃。針對(duì)當(dāng)前保險(xiǎn)外匯資金存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，我們應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，解決保險(xiǎn)公司外匯資金總量不足的困難，增加保險(xiǎn)公司流動(dòng)性管理的手段，拓寬保險(xiǎn)外匯資金運(yùn)用形式，增強(qiáng)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和保險(xiǎn)償付能力，提高國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)保障能力。這次對(duì)英美保險(xiǎn)市場(chǎng)的考察，汲取了跨國(guó)保險(xiǎn)公司資金風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于今后研究和逐步引進(jìn)市場(chǎng)手段引導(dǎo)保險(xiǎn)公司解決業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的幣種匹配、匯兌和風(fēng)險(xiǎn)管理等問題有十分重要的意義。當(dāng)前，我國(guó)保險(xiǎn)外匯管理政策的基本框架剛剛形成，考察團(tuán)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重處理好以下幾個(gè)方面的問題。

進(jìn)一步明確管理政策，擴(kuò)大保險(xiǎn)外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的空間

當(dāng)前，境內(nèi)保險(xiǎn)公司所從事的外匯業(yè)務(wù)主要是外匯保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)于外匯資金運(yùn)用以及管理還存在較多空白。實(shí)際上，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和保險(xiǎn)資金運(yùn)用，是保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的兩個(gè)主要方面，兩者相輔相成，相互促進(jìn)。國(guó)際上比較成功的保險(xiǎn)公司，都是通過資金運(yùn)用的收益彌補(bǔ)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的虧損，增強(qiáng)公司的保險(xiǎn)償付能力。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》確定了保險(xiǎn)資金運(yùn)用的渠道，但并沒有明確限定保險(xiǎn)公司只可以投資人民幣工具、不可以運(yùn)用外幣工具，也沒有明確限定保險(xiǎn)公司只可以投資境內(nèi)市場(chǎng)，不可以運(yùn)用于境外市場(chǎng)。當(dāng)前的核心問題是，管理部門如何進(jìn)一步明確操作政策，確定保險(xiǎn)資金境內(nèi)外運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)管理模式和資金流動(dòng)的規(guī)范，將《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道落到實(shí)處，真正擴(kuò)大保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用的空間。

從市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)觀念出發(fā)，實(shí)行審慎性管理

從英美等國(guó)對(duì)保險(xiǎn)外匯資金管理的經(jīng)驗(yàn)來看，政府的管理主要體現(xiàn)在確定可以投資的資產(chǎn)及其規(guī)模，確定投資對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的資本金管理等三個(gè)方面的審慎管理，對(duì)于公司如何套期保值、如何運(yùn)用衍生工具避險(xiǎn)、如何獲取投資收益等并不過多涉及。在我國(guó)現(xiàn)行外匯體制下，除了對(duì)上述外匯資金運(yùn)用管理外，國(guó)家還對(duì)保險(xiǎn)公司外匯資金的存放和劃轉(zhuǎn)，在境內(nèi)從事外幣計(jì)價(jià)結(jié)算的保險(xiǎn)活動(dòng)等，進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的監(jiān)督管理。但是，無(wú)論保監(jiān)會(huì)和外匯局對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司外匯資金管理的內(nèi)容為哪些方面，同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持審慎性管理原則。外匯管理對(duì)保險(xiǎn)資金境外運(yùn)用的政策目標(biāo)，主要是監(jiān)測(cè)資金流動(dòng)，判斷其對(duì)宏觀國(guó)際收支的影響并進(jìn)行政策導(dǎo)向。外匯管理部門只需確定和疏通資金流通的管道，方便監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)，并協(xié)助保監(jiān)會(huì)確定審慎性管理方案。至于具體的外匯資金流動(dòng)性管理和運(yùn)用，資金頭寸的分布和調(diào)動(dòng)等，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)市場(chǎng)的情況自行決定。

積極調(diào)整人民幣境外分保購(gòu)匯政策，有效提高保險(xiǎn)公司償付能力

當(dāng)前，境內(nèi)98％左右保費(fèi)收入來自人民幣投保的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)律，保險(xiǎn)公司收入的保險(xiǎn)費(fèi)，如果超過自身償付能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再保險(xiǎn)。按《保險(xiǎn)法》規(guī)定計(jì)算，境內(nèi)全部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中應(yīng)有100億元人民幣左右保險(xiǎn)費(fèi)必須分散到中國(guó)境外，這就會(huì)產(chǎn)生約12億美元的外匯資金需求。這對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)公司外匯資金量是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)公司需要更多的政策支持。

為此，解決保險(xiǎn)公司現(xiàn)有外匯資金不足以支付人民幣保險(xiǎn)境外再保險(xiǎn)費(fèi)用的問題，是近期必須迅速明確的一項(xiàng)重大任務(wù)?？疾靾F(tuán)建議，借鑒國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)有關(guān)再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障的特點(diǎn)，以再保險(xiǎn)合同為基礎(chǔ)，研究明確人民幣境外分保購(gòu)付匯政策，使得境內(nèi)保險(xiǎn)公司可以及時(shí)足額地將巨額風(fēng)險(xiǎn)分散到國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)，有效提高境內(nèi)保險(xiǎn)公司的償付能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

積極研究保險(xiǎn)公司外匯資金流動(dòng)性管理的政策

目前，境內(nèi)保險(xiǎn)公司對(duì)外匯資金基本上沒有流動(dòng)性管理，有關(guān)保險(xiǎn)外匯資金流動(dòng)管理的政策還尚未明確。但另一方面，支付保險(xiǎn)賠償或分保費(fèi)等，往往時(shí)間要求特別高。一旦繼續(xù)支付時(shí)，由于外匯定期存款沒有到期，而購(gòu)匯申請(qǐng)因程序性延遲沒有獲批，保險(xiǎn)公司外匯流動(dòng)頭寸不足無(wú)法及時(shí)付款，會(huì)給公司信譽(yù)等帶來不良后果。國(guó)外保險(xiǎn)公司往往具有較多流動(dòng)性工具，包括拆借，將保單、債券、股票等抵押融資等，調(diào)節(jié)短期頭寸?？疾靾F(tuán)建議，有關(guān)部門應(yīng)積極研究政策，提高境內(nèi)保險(xiǎn)公司外匯資金的流動(dòng)性管理水平，增強(qiáng)境內(nèi)保險(xiǎn)公司抵抗突發(fā)性外匯支付的能力。

積極研究保險(xiǎn)公司外匯資金投資的政策

我國(guó)保險(xiǎn)公司從事外匯保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，產(chǎn)生了對(duì)人民幣、美元以及其他貨幣等的收付，也必然產(chǎn)生外匯資金投資運(yùn)用的需求。從大都會(huì)人壽等歐美保險(xiǎn)公司投資品種的結(jié)構(gòu)看，主要投資形式是政府債券、高信用等級(jí)的政府機(jī)構(gòu)債券、公司債等。債券投資收益率穩(wěn)定、期限結(jié)構(gòu)分布合理，可以滿足外匯保險(xiǎn)資金不同的收益和期限要求。與此相比，境內(nèi)保險(xiǎn)公司外匯資金運(yùn)用的渠道還非常狹窄。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)資金運(yùn)用僅限于銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他運(yùn)用形式。其中，國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式，具體是指投資于證券投資基金和國(guó)內(nèi)“AA+”級(jí)以上的中央企業(yè)債券。由于有關(guān)后續(xù)政策沒有明確等種種原因，當(dāng)前保險(xiǎn)外匯資金的運(yùn)用方式實(shí)際上只有銀行存款。因此，考察團(tuán)建議有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)積極研究，拓寬境內(nèi)保險(xiǎn)公司外匯資金投資渠道，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力。

它山之石，可以攻玉，希望考察報(bào)告能夠?qū)ξ覈?guó)保險(xiǎn)外匯管理和保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展有一定幫助，這也正是考察境外保險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。