導(dǎo)語(yǔ)：ＷＴＯ原則研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]近年來(lái)中美貿(mào)易摩擦頻發(fā)，近期美方就中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力問(wèn)題向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出設(shè)立專(zhuān)家組的申請(qǐng)，無(wú)疑把中美關(guān)系推到了一個(gè)更為緊張的地步。事實(shí)是否真如美國(guó)所言，中國(guó)違反了TRIPS協(xié)議，沒(méi)有積極保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?中國(guó)對(duì)此采取的對(duì)策和保護(hù)措施是否真的不符合TRIPS原則?TRIPS原則作為WTO原則的重要組成部分到底體現(xiàn)著怎樣的精神?我們應(yīng)當(dāng)怎樣正確看待和理解它?文章圍繞以上幾個(gè)問(wèn)題對(duì)中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了解讀，并提出自己的看法和相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞]中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端；TRIPS原則；WTO原則；中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

2007年4月，美國(guó)以中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力為由，向WTO提起訴訟。8月13日，美國(guó)政府：要求WTO設(shè)立專(zhuān)家組，裁決其提出的中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力的指控。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人肖恩·斯派塞聲稱(chēng)，盡管中方在過(guò)去幾年中也采取了許多切實(shí)措施來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但美方仍對(duì)目前的結(jié)果不滿(mǎn)，因此要求WTO進(jìn)行仲裁。

由此我們可以看出爭(zhēng)端產(chǎn)生的原因是美國(guó)雖然承認(rèn)中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取了很多切實(shí)保護(hù)措施，但仍不滿(mǎn)意其結(jié)果，因此向WTO起訴。中國(guó)政府：對(duì)此十分遺憾，因?yàn)橹蟹揭恢备叨戎匾曋R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并取得了有目共睹的斐然成績(jī)，實(shí)在不能說(shuō)是“不力”。

筆者仔細(xì)研究了TRIPS(關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS)精神和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成果，贊同中方觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本符合TRIPS精神，有些甚至超過(guò)了TRIPS的要求，達(dá)到了較高水平。美國(guó)的起訴是不顧發(fā)展中國(guó)家實(shí)際，不以中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全局為著眼點(diǎn)，僅以某些個(gè)別或局部情況的不足就否定全面的努力和成果，是以偏概全的誤解。以下筆者將根據(jù)TRIPS原則和條款來(lái)論述自己的觀點(diǎn)，并提供一些法理依據(jù)和提示。

一、法理駁斥美國(guó)訴我知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力——充分理解TRIPS“共識(shí)”和基本原則對(duì)我方的意義

TRIPS協(xié)議是WTO成員國(guó)期望減少對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲和阻礙，并考慮到需要促進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效和充分保護(hù)，并保證實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施和程序本身不成為合法貿(mào)易的障礙而制定的。它作為一個(gè)國(guó)際性的條約就要考慮到成員國(guó)的實(shí)際情況，因此是一個(gè)具有包容性的、公正的、合理的、利于執(zhí)行的條約，它不能超越各成員國(guó)的實(shí)際情況，憑空地過(guò)高要求，它勢(shì)必是一個(gè)平均的基本的準(zhǔn)則。只有認(rèn)識(shí)到這個(gè)基本點(diǎn)，我們才能合理地利用TRIPS協(xié)議要求其他成員國(guó)，同時(shí)也保護(hù)自己的義務(wù)不被擴(kuò)大。因此WTO成員國(guó)在制定TRIPS協(xié)議條款前首先達(dá)成了一套“共識(shí)”來(lái)指導(dǎo)TRIPS協(xié)議細(xì)則的制定和執(zhí)行，并在總則和基本原則中再現(xiàn)了共識(shí)的精神。就中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端案，筆者注意到了其中幾個(gè)共識(shí)和基本原則。

首先是第一個(gè)共識(shí)中的b條款和c條款。b條款規(guī)定了與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍和使用，規(guī)定適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和原則；c條款規(guī)定了實(shí)施與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定有效和適當(dāng)?shù)氖侄?，同時(shí)考慮各國(guó)法律制度的差異。我們仔細(xì)研讀這兩個(gè)條款就發(fā)現(xiàn)TRIPS協(xié)議要求各成員國(guó)制定與其法律制度相適應(yīng)的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、原則和手段，而不是要求成員國(guó)單純按照某些國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)制定一些與其國(guó)內(nèi)法律體系和執(zhí)法現(xiàn)狀不一致、難以執(zhí)行或在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和手段，例如，要求在短期內(nèi)完全根除盜版。換言之，根據(jù)TRIPS協(xié)議的這兩個(gè)共識(shí)，我們可以得出這樣的結(jié)論，由于中國(guó)的法律體系和執(zhí)法現(xiàn)狀與美國(guó)有較大的差異，所以中國(guó)只能按照其自身的情況制定與其法制情況相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、原則和手段，以基本達(dá)到一個(gè)較大程度的“適當(dāng)”。而美國(guó)也不應(yīng)當(dāng)拋棄中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而以其自己的標(biāo)準(zhǔn)和措施強(qiáng)加給中國(guó)，這是不公平、不合理的，也是不符合TRIPS協(xié)議的前提精神的。而僅以《2006年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》白皮書(shū)中所揭示的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的巨大進(jìn)步和豐碩成果為例，我們就可以很顯而易見(jiàn)地發(fā)現(xiàn)，就中國(guó)自身的法律制度而言，這絕對(duì)是非常適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)了，在此也就不再贅述。

其次是第四個(gè)共識(shí)，認(rèn)識(shí)到各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)。這個(gè)共識(shí)也很重要，因?yàn)樗坏J(rèn)識(shí)到了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)狀，還認(rèn)識(shí)到了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本公共政策目標(biāo)，即將來(lái)希望達(dá)到的目標(biāo)，包括發(fā)展和技術(shù)目標(biāo)。也就是說(shuō)，TRIPS協(xié)議不但承認(rèn)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)有程度，還承認(rèn)它們所制定的政策所期望達(dá)到的目標(biāo)，也就是各國(guó)為之所做的努力和實(shí)踐。聯(lián)系到中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，即使目前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還達(dá)不到美國(guó)所期望的那么高的標(biāo)準(zhǔn)，那么中國(guó)于2007年制定的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高要求的10個(gè)方面，276項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施以及大幅降低了刑事處罰的門(mén)檻，細(xì)化了的刑法規(guī)定，更為嚴(yán)厲地打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新的刑法司法解釋?zhuān)瑒?shì)必都將使中國(guó)未來(lái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度更深更廣，也應(yīng)當(dāng)能達(dá)到美國(guó)的期望。所以根據(jù)TRIPS的此項(xiàng)共識(shí)，美國(guó)也不應(yīng)當(dāng)忽略中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)而一味指責(zé)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，這是不符合TRIPS精神的。

再次，筆者還注意到TRIPS前提精神中有這樣一句話(huà)：“期望在WTO與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(本協(xié)定中稱(chēng)“WIPO”)以及其他有關(guān)國(guó)際組織之間建立一種相互支持的關(guān)系?！币簿褪钦f(shuō)TRIPS協(xié)議是需要與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織建立一種友好支持的關(guān)系，以達(dá)到_『解和促進(jìn)成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的。換言之，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的資料數(shù)據(jù)也是對(duì)TRIPS協(xié)議執(zhí)行的一個(gè)重要參考依據(jù)和信息來(lái)源。聯(lián)系到本案，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織曾發(fā)表報(bào)告指出，2005年中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量與2004年相比增加了33％，已成為世界第三大新產(chǎn)品和發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)國(guó)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織副總干事弗朗西斯·格里也強(qiáng)調(diào)，近10年來(lái)中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)增長(zhǎng)了8倍，這一趨勢(shì)在未來(lái)幾年內(nèi)還將繼續(xù)。由此說(shuō)明世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織是認(rèn)同并贊賞中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所作出的努力和取得的成果的，這也佐證了中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是完全符合TRIPS規(guī)定，也是有力的。

最后，TRIPS協(xié)議第一部分“總則和基本原則”第一條“義務(wù)的性質(zhì)和范圍”明確指出：“各成員應(yīng)實(shí)施本協(xié)定的規(guī)定，各成員可以，但并無(wú)義務(wù)，在其法律中實(shí)施比本協(xié)定要求更廣泛的保護(hù)，只要此種保護(hù)不違反本協(xié)定的規(guī)定。各成員有權(quán)在其各自的法律制度和實(shí)踐中確定實(shí)施本協(xié)定規(guī)定的適當(dāng)方法?！边@條原則充分說(shuō)明了TRIPS協(xié)議只給成員國(guó)定了一個(gè)基本框架以期達(dá)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適度保護(hù)，并給予成員國(guó)自主確定實(shí)施該協(xié)議的方法，其實(shí)是充分考慮到了各國(guó)的法律制度差異和司法實(shí)踐差異。換言之，一個(gè)成員國(guó)是不能打著TRIPS協(xié)議的旗號(hào)對(duì)另一個(gè)成員國(guó)要求實(shí)施比TRIPS協(xié)議更廣泛的保護(hù)的。因?yàn)橐粋€(gè)超出TRIPS協(xié)議基本要求的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)往往是不切實(shí)際的苛求，對(duì)被要求的國(guó)家很可能不具實(shí)際操作性，因此這種要求也是不符合TRIPS精神的。所以即使美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還有不滿(mǎn)意的地方，但中國(guó)根據(jù)自己國(guó)情已經(jīng)達(dá)到了TRIPS對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本要求，中國(guó)也無(wú)義務(wù)去配合美國(guó)的意愿在短時(shí)間內(nèi)作出比TRIPS要求更廣泛的保護(hù)，如果因此而使美國(guó)認(rèn)定中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力而訴上WTO，明顯是有失公允的。

二、事實(shí)駁斥美國(guó)起訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力——民法、刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施

首先是民法保護(hù)方面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)屬于民法范圍，中國(guó)民法通則專(zhuān)門(mén)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的享有和保護(hù)做了大綱性的規(guī)定，確定了公民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力，并給予保護(hù)。不但如此，中國(guó)還制定了著作權(quán)法、商標(biāo)法、專(zhuān)利法，使對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)系統(tǒng)化、完善化。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是基本符合TRIPS協(xié)議要求的，在著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)的立法上基本覆蓋了TRIPS協(xié)議的所有要求，甚至有些地方比TRIPS協(xié)議要求的更為詳細(xì)，更為深入。在此值得一提的是，在著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)年限上，不但完全符合了TRIPS的要求，而且在某些方面還超出了TRIPS的要求。例如，TRIPS第14條第5款規(guī)定表演者和錄音制品制作者有權(quán)禁止下列未經(jīng)其授權(quán)的行為：錄制、復(fù)制錄制品、以無(wú)線(xiàn)廣播方式轉(zhuǎn)播以及將其電視廣播向公眾傳播，其年限至少20年，而我國(guó)著作法則規(guī)定為50年，大大超過(guò)了TRIPS協(xié)議的基本要求，更好地更高標(biāo)準(zhǔn)地保護(hù)了表演者和錄音制品制作者的權(quán)益。又比如TRIPS第18條規(guī)定，商標(biāo)的首次注冊(cè)及每次續(xù)展的期限均不得少于7年，而我國(guó)商標(biāo)法則規(guī)定為10年。我們同時(shí)應(yīng)當(dāng)肯定的是，不僅現(xiàn)有立法符合TRIPS要求，我國(guó)還致力于今后更高標(biāo)準(zhǔn)地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前正在進(jìn)行第三次修改的專(zhuān)利法將涉及很多修改內(nèi)容，包括政府如何更有效地為公眾提供更好的服務(wù)，完善授予專(zhuān)利權(quán)的條件，強(qiáng)化對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，制止對(duì)專(zhuān)利權(quán)的濫用等。而且在2007年內(nèi)，有關(guān)部門(mén)起草、制定、修訂了十四個(gè)涉及商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和海關(guān)保護(hù)的法律、法規(guī)、規(guī)章和管理辦法，七個(gè)司法解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)，所有這些無(wú)疑都將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高到一個(gè)更高的層次。所以，據(jù)此我們可以得出結(jié)論，從民法保護(hù)的力度上，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)疑是相當(dāng)有力的。

第二是刑法保護(hù)方面。我國(guó)對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的較為嚴(yán)重的行為給予刑法上的制裁。早于1997年刑法修訂時(shí)我國(guó)就分別對(duì)侵犯商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)和侵犯商業(yè)秘密的嚴(yán)重行為給予刑法打擊，依情況處以監(jiān)禁或單處、并處罰金的懲罰，并著重打擊蓄意并具有商業(yè)規(guī)模的侵權(quán)案件。也正是因?yàn)樵撘?guī)定制定得較早，使我國(guó)這10年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率并不高。而我們需要理解的是法律的修訂總是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生了之后才去適應(yīng)現(xiàn)實(shí)變化，這就是法律的滯后性。所以美國(guó)不顧社會(huì)發(fā)展與法律發(fā)展的客觀規(guī)律，一味強(qiáng)調(diào)指責(zé)我國(guó)刑法對(duì)目前手法新穎、形式多樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)打擊不力，實(shí)乃強(qiáng)人所難，有失偏頗。值得指出的是，我國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院已繼2004年12月聯(lián)合出臺(tái)司法解釋?zhuān)蠓档椭R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事制裁“門(mén)檻”后，兩院再次聯(lián)合出臺(tái)新的辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋?zhuān)M(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)力度，以期解決司法實(shí)踐中的新生問(wèn)題。這其中一個(gè)較大的變化是，新的司法解釋明顯降低了侵犯著作權(quán)罪的數(shù)量門(mén)檻，較之2004年出臺(tái)的司法解釋縮減了50％。2007年司法解釋規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在500張(份)以上的，屬于《刑法》第217條規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，而2004年則規(guī)定為1000份；復(fù)制品數(shù)量在2500張(份)以上的，屬于《刑法》第217條規(guī)定的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，而2004年則規(guī)定為5000份。根據(jù)《刑法》第217條的規(guī)定，“有其他嚴(yán)重情節(jié)”的，侵權(quán)人將被判處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的，侵權(quán)人將被判處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。由此可見(jiàn)，數(shù)量門(mén)檻的大幅降低是我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重拳出擊，嚴(yán)厲打擊，以求震懾侵權(quán)者，不可謂“不力”。所以根據(jù)TRIPS協(xié)議第四個(gè)共識(shí)，認(rèn)識(shí)到各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)，我國(guó)新出臺(tái)的司法解釋很好地從刑法上加大了打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的力度，為未來(lái)更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了刑法依據(jù)，這實(shí)屬有力。第三，其他成果和努力。由國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組辦公室會(huì)同有關(guān)部門(mén)組織制定的《2006年中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》內(nèi)容涉及商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和進(jìn)出口等4個(gè)領(lǐng)域，包括公安部、信息產(chǎn)業(yè)部、商務(wù)部、文化部、海關(guān)總署、工商總局、質(zhì)檢總局、版權(quán)局、食品藥品監(jiān)督管理局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)務(wù)院法制辦等11個(gè)部門(mén)和國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)劃安排，分為立法、執(zhí)法、機(jī)制建設(shè)、宣傳、培訓(xùn)教育、國(guó)際交流與合作、推進(jìn)企業(yè)自律、為權(quán)利人提供服務(wù)和專(zhuān)題研究等9個(gè)方面內(nèi)容。按照該計(jì)劃，2006年我國(guó)在立法方面起草、制定、修訂17個(gè)涉及商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和海關(guān)保護(hù)的法律、法規(guī)、規(guī)章、辦法；起草、完善和修改6個(gè)司法解釋?zhuān)辉趫?zhí)法方面采取山鷹行動(dòng)、陽(yáng)光行動(dòng)和藍(lán)天行動(dòng)等7個(gè)專(zhuān)項(xiàng)整治措施，8個(gè)日常執(zhí)法內(nèi)容，20個(gè)具體措施；在長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)方面將采取設(shè)立舉報(bào)投訴服務(wù)中心，公布執(zhí)法數(shù)據(jù)等12個(gè)內(nèi)容，19項(xiàng)具體措施；采取7種形式，39項(xiàng)具體宣傳措施提高全民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)；實(shí)施以“百千萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才工程”為主要內(nèi)容的21個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)項(xiàng)目；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流與合作方面將重點(diǎn)開(kāi)展立法、商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和海關(guān)保護(hù)等5個(gè)方面，19項(xiàng)具體內(nèi)容的交流與合作，其中7項(xiàng)在中美之間開(kāi)展；通過(guò)組織召開(kāi)“企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新大會(huì)”等3項(xiàng)措施，提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自覺(jué)性；采取12項(xiàng)具體措施，在9個(gè)方面更好地為權(quán)利人服務(wù)；另外，還在5個(gè)方面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)策。該計(jì)劃已于2007年基本完成。而《2007年中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》，包括10個(gè)方面的內(nèi)容，276項(xiàng)具體措施。按照該計(jì)劃，各相關(guān)部門(mén)在立法方面起草、制定、修訂14個(gè)涉及商標(biāo)、版權(quán)、專(zhuān)利和海關(guān)保護(hù)的法律、法規(guī)、規(guī)章和管理辦法，7個(gè)司法解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)；在執(zhí)法方面開(kāi)展“反盜版天天行動(dòng)”、打擊盜版教材教輔專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“藍(lán)天會(huì)展行動(dòng)”等14個(gè)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，11個(gè)日常執(zhí)法項(xiàng)目；在審判工作方面采取8項(xiàng)措施保障全社會(huì)自主創(chuàng)新能力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活力；在機(jī)制建設(shè)方面采取建立高效的執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制，完善、規(guī)范保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉報(bào)投訴服務(wù)中心服務(wù)功能等8個(gè)方面，46項(xiàng)具體措施；通過(guò)舉辦大型宣傳活動(dòng)、錄制宣傳節(jié)目、召開(kāi)新聞會(huì)等8種形式，74項(xiàng)具體措施加大宣傳力度。

三、盾牌：關(guān)注TRIPS協(xié)議“過(guò)渡性安排”

除了以上從法理上和事實(shí)上對(duì)美國(guó)申訴我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力案作了充分的駁斥，我們同時(shí)也有必要關(guān)注TRIPS協(xié)議“過(guò)渡性安排”給我們的緩沖，以此為我國(guó)尚不能完全滿(mǎn)足TRIPS要求的某些部分找到合適的過(guò)渡理由，從而獲得更多理解和時(shí)間。

TRIPS協(xié)議第65條第1款約定，成員國(guó)在WTO協(xié)定生效之日起1年的一般期限期滿(mǎn)前無(wú)義務(wù)適用TRIPS的規(guī)定，而發(fā)展中國(guó)家成員有權(quán)將第1款規(guī)定的實(shí)施日期再推遲4年，但應(yīng)保證，在過(guò)渡期內(nèi)其法律、法規(guī)和做法的任何變更不會(huì)導(dǎo)致降低其與TRIPS協(xié)議規(guī)定一致性的程度。我們知道中國(guó)于2001年12月11日正式加入WTO，按照過(guò)渡性安排的約定，中國(guó)有權(quán)對(duì)TRIPS協(xié)議的完全適用推遲5年，即可推遲到2006年12月11日，那么在此之前，中國(guó)只要不降低其法律法規(guī)與TRIPS協(xié)定規(guī)定一致性的程度即不算違反TRIPS協(xié)議。因此，中國(guó)即使在2006年底之前的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度尚有一些令美國(guó)不滿(mǎn)的欠缺，也是在TRIPS協(xié)議的允許范圍的。

四、結(jié)語(yǔ)

WTO規(guī)則之所以可以約束各成員國(guó)，正是因?yàn)樗紤]到各成員國(guó)的實(shí)際來(lái)制定的，它的公平、互利、多贏正是其宗旨的表現(xiàn)。所以依據(jù)WTO精神而制定的TRIPS協(xié)議作為WTO規(guī)則的重要組成部分，也充分遵循了世界各國(guó)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，制定了可實(shí)施、可操作的規(guī)定和例外，使得任一成員國(guó)都不能因?yàn)樽陨砝娑肳TO規(guī)則不合理地苛求別的成員國(guó)。同時(shí)，也要求成員國(guó)都全面看待WTO規(guī)則及其宗旨，真正做到言行都符合WTO精神。美國(guó)忽視中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的努力和中國(guó)的客觀國(guó)情而控訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的行為其實(shí)是片面理解WTO規(guī)則的做法。中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)本著TRIPS精神和WTO精神，相互理解，共同解決問(wèn)題，用和平談判的方式來(lái)解決國(guó)家之間的爭(zhēng)端，而非動(dòng)輒上訴WTO從而激化矛盾。