導語：物權(quán)立法的改革創(chuàng)新論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:當前,物權(quán)立法的任務尚未完成,我們應當堅持繼受和創(chuàng)新的原則,既要深入研究和吸收世界各國優(yōu)秀的物權(quán)法律文化,也要深入探討我國的社會實踐。只有這樣,才能制定好物權(quán)法,最終完成歷史賦予我們的法典化使命。

關(guān)鍵詞:物權(quán)立法/繼受與創(chuàng)新/法律文化

繼受與創(chuàng)新是人類社會文化傳承的一般規(guī)律,無論是自然科學還是社會科學,離開繼受與創(chuàng)新,不僅無以發(fā)展,甚至無法生存。法律文化也是如此。在我國,法制建設起步晚,法律文化基礎(chǔ)薄弱,要推進社會主義法律文化建設,建設社會主義法治國家,更離不開法律文化的繼受與創(chuàng)新。

在法律文化的繼受方面,我們應當繼受世界所有優(yōu)秀的法律文化,既包括我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化,也包括其他國家或地區(qū)的優(yōu)秀法律文化。在人類社會的發(fā)展進程中,西方各國的市場經(jīng)濟建設早且發(fā)達,其市場體制的法律文化建設成效顯著,這是客觀的事實。我們應本著科學的態(tài)度和服務于我國社會主義法治的目標,積極借鑒市場經(jīng)濟社會的法律文化。改革開放以來的二十多年,我國在市場經(jīng)濟法律體系建設方面取得了巨大的成就,服務于市場經(jīng)濟體制的各種法律制度得以建立,與對他國或地區(qū)的法律文化的繼受,有著直接的關(guān)系。我國改革開放以來全社會法律意識的增強和公民權(quán)利意識的普遍提高,也與法律文化的繼受有直接的關(guān)系。這些都是不可否認的客觀事實。

在創(chuàng)新方面,我國經(jīng)濟體制改革本身就是前無古人的創(chuàng)舉,在不改變社會主義基本制度的基礎(chǔ)上進行的經(jīng)濟體制改革取得令世人矚目的成就,在我國經(jīng)濟體制改革的過程中,始終伴隨著法律的制度創(chuàng)新,并且也取得突出的成就。例如,1988年憲法修正案關(guān)于土地使用權(quán)的規(guī)定（第二條）和1990年國務院頒布的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》所建立的土地使用權(quán)制度,是在不改變土地所有權(quán)的基礎(chǔ)上的一項制度創(chuàng)新；發(fā)端于安徽鳳陽的農(nóng)村土地承包的實踐,將合同關(guān)系運用于集體土地的使用經(jīng)營,由此而建立起來的土地承包權(quán)制度,也是一個偉大的創(chuàng)新。這些法律制度的創(chuàng)新,不僅推進了我國的法制建設,而且進一步鞏固了體制改革的成果,產(chǎn)生了巨大的社會效應。這些也是同樣不可否認的客觀事實。

中華民族是具有悠久的文化傳承的偉大民族,中華兒女所具有的智慧被充分運用到改革開放以來的法律文化建設中,既有對我國法律文化建設基礎(chǔ)薄弱的自知之明,又有對這場前無古人的改革的信念和信心。前者表明我們不會夜郎自大,我們有虛心學習和借鑒世界各國的優(yōu)秀的法律文化和法律實踐的胸懷,后者表明我們不會妄自菲薄,我們有建設符合我國社會經(jīng)濟實際的法律制度和法律文化的自信。回顧我國改革開放以來立法的實踐、司法裁判的實踐以及法律教育的實踐,雖然道路曲折,無端的干擾總是伴隨著我們前進的步伐,但是我國的法律實踐始終在向前不斷邁進,取得令世人矚目的成就。

我國的物權(quán)立法,同樣需要法律文化的繼受和創(chuàng)新。首先,從繼受的層面來看,由于我國自古并無現(xiàn)代財產(chǎn)法律文化,因此我國物權(quán)立法需要借鑒和吸收傳統(tǒng)民法的文化,它包括源自大陸法系國家以德國為代表的物權(quán)法律文化,也包括經(jīng)過我國清末民初借鑒和吸收而形成的現(xiàn)今我國臺灣地區(qū)的物權(quán)法律文化。這方面主要的內(nèi)容是物權(quán)的概念、基本原理以及制度的整體架構(gòu)。物權(quán)的概念包括所有權(quán)以及部分他物權(quán)（如抵押、質(zhì)押和留置）的概念,物權(quán)的原理包括傳統(tǒng)民法關(guān)于物權(quán)、債權(quán)二元劃分的理論以及物權(quán)的變動與效力的基本理論,物權(quán)的制度架構(gòu)指傳統(tǒng)民法的所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)的三元結(jié)構(gòu)（在這個問題上,傳統(tǒng)民法里也有所有權(quán)和用益物權(quán)的二元物權(quán)結(jié)構(gòu)之法例,如葡萄牙及我國澳門地區(qū)的立法）。

在物權(quán)法律文化的繼受上當前我國的物權(quán)立法并非先例。且不說德國民法典所構(gòu)建的物權(quán)法律文化對瑞士、日本、意大利、葡萄牙及我國澳門地區(qū)、臺灣地區(qū)等國家或地區(qū)的物權(quán)法律制度的直接影響,1923年的蘇俄民法典也是繼受物權(quán)法律文化的產(chǎn)物。這部蘇俄民法典除了不包括親屬法的內(nèi)容外,其結(jié)構(gòu)基本采用了德國法的編制體例,設物權(quán)為一編,其內(nèi)容雖不及德國物權(quán)法豐富,但采用了物權(quán)的概念,確認了物權(quán)與債權(quán)二元體制,采用了自物權(quán)和他物權(quán)的結(jié)構(gòu)體例。1964年的蘇俄民法典鑒于當時蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制,他物權(quán)已經(jīng)實際上不存在,改編名“物權(quán)”為“所有權(quán)”。蘇聯(lián)解體后,俄羅斯聯(lián)邦1994年和1996年分別通過的民法典（第一和第二部分）,恢復了物權(quán)編的編名,并采取物權(quán)二元結(jié)構(gòu),物權(quán)編規(guī)定了所有權(quán)和用益物權(quán)（其他物權(quán)）,將擔保物權(quán)作為債的擔保規(guī)定在債編之中。可見,無論是在蘇聯(lián)解體前還是在解體后,俄羅斯物權(quán)法律制度建設都存在著對傳統(tǒng)物權(quán)法文化的繼受問題,盡管其解體前后的社會體制有著巨大的區(qū)別。這也表明,法律文化的繼受與社會經(jīng)濟體制之間并不必然存在著“排異”的問題。

新中國建立后,全面排斥傳統(tǒng)的民法文化,民國時期所繼受的物權(quán)法律文化自然無法生存。改革開放以來,農(nóng)村土地承包制的推行,城鎮(zhèn)國有土地使用制度的改革,使得我國的土地財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化。在財產(chǎn)法律制度建設方面,我們開始借鑒和吸收傳統(tǒng)的物權(quán)法律文化,來調(diào)整這些新的財產(chǎn)關(guān)系,并取得成效。對傳統(tǒng)物權(quán)法律文化的繼受,成為我國財產(chǎn)法律制度建設不可缺少的一項工作。1986年頒布的《民法通則》,雖然回避了物權(quán)的概念,采用了“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”（第五章第一節(jié)的標題）,除了規(guī)定所有權(quán)外,還規(guī)定了國有土地的使用權(quán)、收益權(quán)、農(nóng)村土地的承包經(jīng)營權(quán)（第八十條）以及自然資源的使用權(quán)（如采礦權(quán)）（第八十一條）。在《民法通則》里,物的擔保也得以規(guī)定,只不過沒有規(guī)定在其他財產(chǎn)權(quán)里,而是作為債的擔保制度規(guī)定在債權(quán)中（第八十八條）。這在一定意義上承認了其他物權(quán)的存在,以至于有的學者認為民法通則實際上采用了物權(quán)的觀念。這以后,有關(guān)土地使用權(quán)的立法,有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的立法,有關(guān)擔保制度的立法以及礦產(chǎn)資源等自然資源的立法,無不存在對傳統(tǒng)的物權(quán)法律文化的借鑒與吸收的情形。

當前的物權(quán)立法是在上述有關(guān)立法實踐的基礎(chǔ)上進行的一項立法活動,也是這種對傳統(tǒng)物權(quán)法律文化的借鑒和吸收的繼續(xù)。與此前不同的是,從現(xiàn)有的物權(quán)法草案來看,它是一次比較系統(tǒng)的借鑒和吸收傳統(tǒng)的物權(quán)法律文化,對現(xiàn)行立法進行梳理和完善的立法活動?，F(xiàn)有的物權(quán)法草案正式采用物權(quán)的概念,并以此作為這部法律的名稱；采用了德國式的比較典型的物權(quán)法結(jié)構(gòu),即所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)的三元結(jié)構(gòu)；并比較系統(tǒng)地吸收了物權(quán)法的原理,如物權(quán)法定原則、物權(quán)公示原則、物權(quán)效力規(guī)則等。

其次,從創(chuàng)新的層面來看,我國改革開放以來的物權(quán)立法活動,始終立足于我國的社會實踐,將我國經(jīng)濟體制改革所取得的經(jīng)驗不斷地以法律的形式加以確認。其典型是從我國的實踐出發(fā),不斷總結(jié)和完善我國土地制度改革的實踐,創(chuàng)設了具有我國特色的國有土地使用權(quán)制度和農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)制度。

國有土地的使用權(quán)始于中外合資企業(yè)的實踐。1979年的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第五條關(guān)于外商投資企業(yè)“場地使用權(quán)”的規(guī)定,使得土地具有了一定的財產(chǎn)權(quán)意義。1987年開始出讓國有土地使用權(quán)的改革得到法律的認可,1988年4月通過的《憲法修正案》第二條規(guī)定:“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！睘橥恋厥褂脵?quán)制度的建立奠定了憲法的基礎(chǔ)。同年12月通過了修改后的《土地管理法》,規(guī)定“國有土地和集體土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”和“國家依法實行國有土地有償使用制度”。1990年,國務院了《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》和《外商投資開發(fā)經(jīng)營成片土地暫行管理辦法》,對國有土地使用權(quán)的出讓和轉(zhuǎn)讓作了系統(tǒng)的規(guī)定,由此建立了具有我國特色的土地使用權(quán)制度。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的創(chuàng)設更是具有創(chuàng)新性。從安徽鳳陽農(nóng)村開始的土地承包,在全國推廣后,法律上采取合同法的規(guī)則進行調(diào)整,以此來保護承包關(guān)系。隨著土地承包實踐的發(fā)展,逐漸呈現(xiàn)出運用物權(quán)的手段加以調(diào)整以加大力度保護承包者的權(quán)益的發(fā)展趨勢。1986年的《土地管理法》明確規(guī)定“土地的承包經(jīng)營權(quán)受法律保護”。1998修正的《土地管理法》加大了對土地承包關(guān)系的保護,以法律的形式規(guī)定了土地承包權(quán)的期限為30年（第十四條）。2002年8月通過的《農(nóng)村土地承包法》,對農(nóng)村土地承包關(guān)系做了專門的規(guī)定。它不僅把土地承包作為一項國家的基本法律制度定了下來（第三條）,而且突顯了土地承包權(quán)的物權(quán)屬性。例如,它堅持了關(guān)于承包權(quán)法定期限的規(guī)定（林地承包甚至可到70年以上）（第二十條）,規(guī)定了承包地被征用、占有時有獲得補償?shù)臋?quán)利（第十六條）；允許家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者以其他方式轉(zhuǎn)讓（第三十二條）,允許通過招標、拍賣、公開等方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán),可以入股、抵押等（第四十九條）；它采取物權(quán)的救濟手段保護土地承包權(quán)（第五十四條）；它還采取物權(quán)公示的原則,規(guī)定對土地承包權(quán)實行登記制度,通過登記確認承包人的權(quán)利（第二十三條、第四十九條）。

當前的物權(quán)立法也是我國以往的物權(quán)立法的繼續(xù),是對我國實踐中所創(chuàng)設的物權(quán)制度加以總結(jié)和完善的一次立法活動。因此,它不能脫離我國立法已經(jīng)取得的成就,更不能無視我國已有的立法創(chuàng)新?，F(xiàn)有的物權(quán)法草案不僅繼受了傳統(tǒng)的物權(quán)概念及其原理和體系結(jié)構(gòu),更是將我國有關(guān)土地使用權(quán)制度和農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)制度的立法成果吸收進來,將我國在物的擔保方面以及其他方面的立法成果吸收進物權(quán)法,以構(gòu)建我國的物權(quán)法體系。在這個過程中,學界和立法機關(guān)就物權(quán)立法的其他諸多問題展開的討論,如關(guān)于居住權(quán)的討論、關(guān)于典權(quán)存廢的討論、關(guān)于讓與擔保的討論,無不是立足于我國的國情。雖然這些討論尚無定論,但學者和專業(yè)人士的出發(fā)點和立足點都是在構(gòu)建我國的物權(quán)法律制度和文化,其創(chuàng)新的意義同樣不可忽視。

如同任何科學文化的發(fā)展一樣,物權(quán)立法的繼受和創(chuàng)新并不是截然分開的,更不是按照某種比例進行的,而是交融在一起的。我們繼受傳統(tǒng)的物權(quán)法律文化的過程,也就是將這種優(yōu)秀法律文化運用在我國立法的理論與實踐上,構(gòu)建于我國物權(quán)法律理論和法律制度的過程中。同時,我們創(chuàng)設新的物權(quán)制度的過程,也就是不斷吸收傳統(tǒng)的物權(quán)法律文化的過程。我國國有土地使用權(quán)制度和農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)制度從其萌芽到作為物權(quán)制度得以確立的實踐,足以說明這一道理。當前,物權(quán)立法的任務尚未完成,我們應當堅持繼受和創(chuàng)新的原則,既要深入研究和吸收世界各國優(yōu)秀的物權(quán)法律文化,也要深入探討我國的社會實踐。只有這樣,才能制定好物權(quán)法,最終完成歷史賦予我們的法典化使命。