導(dǎo)語(yǔ)：舉證時(shí)效制度的立法構(gòu)想詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法，當(dāng)事人有權(quán)在審判程序的任何階段甚至審判程序終結(jié)裁判生效后提出證據(jù)，也即我國(guó)實(shí)行的是證據(jù)隨時(shí)提出主義，其弊端已為學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界詬病多年；以證據(jù)適時(shí)提出主義取代證據(jù)隨時(shí)提出主義，為當(dāng)事人的舉證行為設(shè)定時(shí)間限制，成為民事訴訟理論界和司法實(shí)務(wù)界的一致呼聲。

舉證時(shí)效制度的程序價(jià)值

筆者認(rèn)為，舉證時(shí)效制度是指在民事訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)該在法定或法官指定期間內(nèi)向法院提交證據(jù)材料，逾期舉證將喪失要求法院接受證據(jù)并予以考量的權(quán)利的訴訟期間制度。舉證時(shí)效制度是舉證責(zé)任的有機(jī)組成部分，構(gòu)成行為責(zé)任的時(shí)間要素。

舉證時(shí)效制度的程序公正價(jià)值。

程序正義是立法者在程序設(shè)計(jì)、司法者在程序操作過(guò)程中所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，其本質(zhì)上是一種過(guò)程價(jià)值，體現(xiàn)在訴訟程序中即是程序公正。舉證時(shí)效制度作為在程序運(yùn)作過(guò)程中發(fā)揮效用的制度，可以用實(shí)現(xiàn)一般公正的動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察其程序公正價(jià)值。

第一，舉證時(shí)效制度體現(xiàn)了程序參與原則。程序參與原則在英美法中又稱(chēng)為獲得法庭審判機(jī)會(huì)原則，其涵義為“那些利益或權(quán)利可能會(huì)受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與訴訟的過(guò)程，并對(duì)裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用?！盵1]實(shí)現(xiàn)民事訴訟程序公正的關(guān)鍵在于確保雙方當(dāng)事人能夠平等地參與訴訟，在訴訟中獲得充分機(jī)會(huì)來(lái)陳述自己的主張，提出證據(jù)，反駁對(duì)方主張，進(jìn)行辯論，竭力促使法院作出有利于自己的裁判。

第二，舉證時(shí)效制度體現(xiàn)了程序公開(kāi)原則。程序公開(kāi)原則的意義即在于讓當(dāng)事人和民眾親眼見(jiàn)到正義的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，從而產(chǎn)生提示、感染和教育的效果。長(zhǎng)期以來(lái)，理論界堅(jiān)持程序公開(kāi)原則僅指將審判過(guò)程（主要是庭審）向公眾和新聞媒體公開(kāi)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)所謂公開(kāi)，因?yàn)楫?dāng)事人本身就是訴訟程序的參與者，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)沒(méi)有意義。

“打官司就是打證據(jù)”，證據(jù)對(duì)訴訟成敗的關(guān)鍵作用不言而喻，因此證據(jù)的收集、提交、質(zhì)證和辯論過(guò)程是當(dāng)事人關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)事人要求親眼見(jiàn)到證據(jù)從提交到采納的過(guò)程是否不偏不倚，在何種情況下因何種原因而被接受或拒絕。如果沒(méi)有舉證時(shí)間的限制，當(dāng)事人可以在庭前、庭中、庭后，一審、二審、再審隨時(shí)提出證據(jù)，為法官的恣意提供了便利，為當(dāng)事人的幕后活動(dòng)制造了機(jī)會(huì)。

第三，舉證時(shí)效制度體現(xiàn)了程序維持原則。程序維持原則是關(guān)于訴訟行為及其效力設(shè)置的一項(xiàng)程序公正標(biāo)準(zhǔn)，指訴訟行為一旦生效就要盡量維持其效力，不能輕易否定其內(nèi)容。[3]舉證時(shí)效制度不但本身體現(xiàn)了程序維持原則，而且保障整個(gè)訴訟程序遵循程序維持原則。舉證時(shí)效制度為當(dāng)事人設(shè)定了一個(gè)期間，在此期間內(nèi)當(dāng)事人應(yīng)運(yùn)用各種可能的手段收集提交證據(jù)，法官必須在這些證據(jù)的基礎(chǔ)上裁判案件，而不能任意限縮或超越之。一旦舉證期間屆滿(mǎn)，當(dāng)事人的舉證行為就不再發(fā)生約束法官判斷的效力，訴訟證據(jù)被固定化，不能任意追加新證據(jù)，從而體現(xiàn)了程序維持原則。同時(shí)，舉證時(shí)效制度防止已經(jīng)過(guò)的訴訟階段或?qū)徏?jí)因當(dāng)事人提出新證據(jù)而反復(fù)啟動(dòng)，保障了整個(gè)程序效力的穩(wěn)定。

舉證時(shí)效制度的程序安定價(jià)值。

程序安定是指民事訴訟的運(yùn)作應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開(kāi)并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)?！俺绦虻陌捕ㄐ园瑑蓚€(gè)不同層面的安定，即程序規(guī)范的安定和程序運(yùn)作的安定，其基本要素包括：程序的有序性、程序的不可逆性、程序的時(shí)限性、程序的終結(jié)性和程序的法定性?！盵4]

舉證時(shí)效制度符合程序有序性的要求。程序最明顯的特征就是以一定的時(shí)間或空間順序排列和組合。程序有序性就是指民事訴訟程序應(yīng)保持一定的次序和連續(xù)性，訴訟程序一旦啟動(dòng)，就“像火車(chē)那樣從一個(gè)站徐徐地開(kāi)向另一個(gè)站，直到抵達(dá)終點(diǎn)為止。”[5]舉證時(shí)效的確定使得當(dāng)事人的舉證成為訴訟上的一個(gè)確定的階段性行為，由原來(lái)跳躍于各訴訟階段造成程序動(dòng)蕩反復(fù)的不安定因素變?yōu)橥七M(jìn)各階段順利進(jìn)行的基礎(chǔ)，成為環(huán)環(huán)相扣、層層推進(jìn)的訴訟程序中確定而牢固的一環(huán)，使程序的有序性得以實(shí)現(xiàn)。

舉證時(shí)效制度符合程序不可逆性的要求?！俺绦虻牟豢赡嫘砸卜Q(chēng)自縛性，是指程序中某一環(huán)節(jié)一旦過(guò)去，或者整個(gè)程序一旦結(jié)束，就不能再回復(fù)，或者重新啟動(dòng)”，“這種不可逆性表現(xiàn)在程序的展開(kāi)對(duì)當(dāng)事人和法官的拘束性上”，“所謂‘法的空間’并不只是在判決作出后才能形成，而是在程序逐步展開(kāi)的同時(shí)逐步形成并具有‘不能直接根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中的根據(jù)隨便推倒重來(lái)’的屬性”。[6]

舉證時(shí)效制度鮮明地體現(xiàn)了程序的時(shí)限性，是其制度基礎(chǔ)的一部分?！俺绦虻臅r(shí)限性不僅指訴訟中每一個(gè)環(huán)節(jié)都有時(shí)間上的要求，還指訴訟進(jìn)程的及時(shí)性”，“程序的時(shí)限性克服和防止法官和當(dāng)事人行為的隨意性和隨機(jī)性，為這些行為提供了外在標(biāo)準(zhǔn)，使之不能任意進(jìn)行?！盵7]舉證時(shí)效制度為當(dāng)事人的舉證行為提供了統(tǒng)一的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，避免了當(dāng)事人舉證的個(gè)別化和非規(guī)范化，保證了當(dāng)事人舉證機(jī)會(huì)的平等，同時(shí)使各訴訟行為在時(shí)間上連貫和銜接，避免訴訟環(huán)節(jié)的中斷，為法官及時(shí)裁判奠定了良好基礎(chǔ)。

舉證時(shí)效制度保障了程序終結(jié)性的實(shí)現(xiàn)?！俺绦虻慕K結(jié)性是指民事訴訟程序通過(guò)產(chǎn)生一項(xiàng)最終的裁判而告終結(jié)”，“違反程序終結(jié)性通常表現(xiàn)為兩種情形：一是決定遲遲沒(méi)有作出而造成程序無(wú)法終結(jié)，二是判決雖已作出，但由于既判力弱而使程序無(wú)法在真正意義上終結(jié)。”[8]在我國(guó)審判實(shí)踐中出現(xiàn)上述兩種情形的重要根源之一就是舉證時(shí)效制度在民事訴訟中的欠缺。

舉證時(shí)效制度的程序效益價(jià)值。

效益通常指成本與收益。追求訴訟程序的效益必然要求以最小的訴訟成本獲得最大的訴訟收益。訴訟成本不僅指訴訟過(guò)程中法院與當(dāng)事人的物化消耗，還包括時(shí)間的消耗以及精神和名譽(yù)上的損耗，任何導(dǎo)致訴訟拖延的行為都是違反程序效益要求的。舉證時(shí)效制度有效防止了訴訟程序的拖延和重復(fù)進(jìn)行，符合程序效益的要求并保障其最大限度地實(shí)現(xiàn)。

建立舉證時(shí)效制度的根本條件——訴訟價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換

在我國(guó)民事訴訟法律體系中設(shè)置舉證時(shí)效制度必須逾越的最大障礙就是追求客觀真實(shí)的訴訟價(jià)值觀。時(shí)至今日，訴訟程序是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的工具，程序法是為了保障實(shí)施而設(shè)計(jì)的，發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)、正確實(shí)施實(shí)體法是程序的最主要任務(wù)的程序工具論，在國(guó)人頭腦中仍然根深蒂固。盡管不少學(xué)者不遺余力地批判這種訴訟價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)程序的獨(dú)立價(jià)值，但積淀了幾千年的重實(shí)體輕程序的法律觀念是很難在短時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)的。

表面看來(lái)，舉證時(shí)效制度限制了當(dāng)事人舉證的權(quán)利，切斷了法官不斷接近客觀真實(shí)的途徑，因而不利于發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)，最終可能導(dǎo)致不符合客觀情況、違背“以事實(shí)為根據(jù)”原則的“錯(cuò)誤判決”，因而我國(guó)民事訴訟法對(duì)之持拒斥態(tài)度，采取證據(jù)隨時(shí)提出主義。這正是追求客觀真實(shí)的訴訟價(jià)值觀在立法上的反映。

然而，訴訟作為特定時(shí)間、特定地點(diǎn)、特定主體、特定手段、特定程序下的活動(dòng)，構(gòu)成了一個(gè)極為特殊而有限的空間，無(wú)論采取證據(jù)適時(shí)提出主義還是證據(jù)隨時(shí)提出主義，最終的判決總是在已有證據(jù)的基礎(chǔ)上作出的，并不能完全再現(xiàn)客觀事實(shí)。人們似乎總認(rèn)為證據(jù)越多越有利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，因而允許當(dāng)事人隨時(shí)補(bǔ)充證據(jù)比拒絕當(dāng)事人在舉證期間屆滿(mǎn)后提出證據(jù)更有利于接近客觀真實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。

因此，對(duì)追求客觀真實(shí)的訴訟價(jià)值觀作一反省，檢討其空想性是有必要的，樹(shù)立程序公正的訴訟價(jià)值觀，向“現(xiàn)代的以程序正義為訴訟目的，以追求法律真實(shí)為訴訟目標(biāo)的訴訟價(jià)值觀”[9]轉(zhuǎn)換更符合認(rèn)識(shí)規(guī)律和訴訟規(guī)律。而這種訴訟價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換是舉證時(shí)效制度賴(lài)以建立和發(fā)揮作用的根本條件。

建立我國(guó)舉證時(shí)效制度的立法構(gòu)想

設(shè)計(jì)我國(guó)的舉證時(shí)效制度要解決兩個(gè)問(wèn)題：一是當(dāng)事人舉證期限的確定，二是逾期舉證的法律后果。

關(guān)于當(dāng)事人舉證期限的確定，學(xué)者們?nèi)收咭?jiàn)仁，智者見(jiàn)智。有的主張舉證期限應(yīng)到法庭辯論終止時(shí)截止，以保證所有證據(jù)能夠當(dāng)庭質(zhì)證、辯論，并與現(xiàn)行法律允許當(dāng)事人當(dāng)庭提出新證據(jù)的規(guī)定相契合；[10]有的主張舉證期限應(yīng)以開(kāi)庭審理之日為終點(diǎn)，以確保當(dāng)事人開(kāi)庭前了解對(duì)方所持證據(jù)以做好必要準(zhǔn)備，[11]防止證據(jù)突襲，有利于一次開(kāi)庭解決糾紛；有的主張?jiān)谖覈?guó)民事訴訟法確立訴訟準(zhǔn)備程序和庭審程序分立結(jié)構(gòu)時(shí)，應(yīng)將舉證期限的終結(jié)點(diǎn)確定在準(zhǔn)備程序終結(jié)時(shí)，在準(zhǔn)備程序終結(jié)后、法庭辯論開(kāi)始前提出的新證據(jù)，如對(duì)方當(dāng)事人默認(rèn)，則具有法律效力。

注釋:

[1]陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第61頁(yè)。

[2]肖建國(guó)：《程序公正的理念及其實(shí)現(xiàn)》，《法學(xué)研究》1999年第3期。

[3]同[2]。

[4][6][7][8]陳桂明、李仕春：“程序安定論—以民事訴訟為對(duì)象的分析”，載《政法論壇》1999年第5期。

[5]沈達(dá)明編著：《比較民事訴訟法初論》（上冊(cè)），中信出版社1991年版，第170頁(yè)。

[9]潘劍峰：“論舉證時(shí)效”，載《政法論壇》2000年第2期。

[10]李浩：《民事舉證責(zé)任研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第91頁(yè)；蔡青峰：“關(guān)于在民事訴訟中設(shè)立舉證時(shí)效制度的思考”，載《法學(xué)天地》1995年第2期；趙爭(zhēng)平：“淺談舉證時(shí)限的設(shè)立”，載《人民司法》1996年第6期。

[11]陳桂明、張峰：“民事舉證時(shí)限制度初探”，載《政法論壇》1998年第3期。

[12]張衛(wèi)平：“論民事訴訟中失權(quán)和正義性”，載《法學(xué)研究》1999年第6期。