導(dǎo)語：營利性養(yǎng)老機構(gòu)法律制度探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]當(dāng)前，我國新生人口數(shù)量大幅度減少，隨著醫(yī)療水平的提高和醫(yī)?；菝裾叩膶嵤?，人均壽命得以延長，老年人口的比重不斷攀升，我國已進入老齡化社會。為了推動養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)發(fā)展，政府將其引入市場機制，營利性養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)順勢而生。由于營利性養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)在我國起步晚，發(fā)展緩慢，而實際運營過程中也不可避免地出現(xiàn)一些法律糾紛，文章從現(xiàn)行立法和司法現(xiàn)狀出發(fā)，參照境外成熟相關(guān)立法，探究與之相配套的營利性養(yǎng)老機構(gòu)法律制度。

[關(guān)鍵詞]營利性養(yǎng)老機構(gòu)；運營；強制責(zé)任保險；養(yǎng)老服務(wù)市場

近年來，我國老齡化人口數(shù)呈逐年遞增的趨勢，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式已不能滿足當(dāng)前社會的現(xiàn)實需求，越來越多的家庭選擇養(yǎng)老機構(gòu)。目前我國營利性養(yǎng)老機構(gòu)還存在多方面問題，因此，在實際運營過程中，養(yǎng)老機構(gòu)出現(xiàn)較多法律糾紛，而養(yǎng)老問題關(guān)乎我國全民福祉，不容小覷，亟待解決。

一、營利性養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)概述

（一）營利性養(yǎng)老機構(gòu)的概念

營利性養(yǎng)老機構(gòu)是指由政府以外的企業(yè)、個人及其他社會組織投資建立的，專為老年人的老年生活提供居住、日常照料等生理需求服務(wù)，并向其提供醫(yī)療保健及精神慰藉服務(wù)來滿足其心理需求進行營利活動，獲取利益的一種綜合性營利機構(gòu)。

（二）營利性養(yǎng)老機構(gòu)的特征

1.營利性

相對傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式和公辦養(yǎng)老機構(gòu)，營利性養(yǎng)老機構(gòu)具有營利的性質(zhì)。其區(qū)別于社會福利機構(gòu)，對所提供的服務(wù)享有收益的權(quán)利，營利性養(yǎng)老機構(gòu)的投資者對其運營過程中所獲得的收益享有分配權(quán)。

2.社會公益性

營利性養(yǎng)老機構(gòu)在其獲得收益的同時，還具有一定的社會公益性。營利性養(yǎng)老機構(gòu)所提供的服務(wù)與其他服務(wù)行業(yè)相比，具有其特殊性，服務(wù)的對象是老年群體，在幫助他們安度晚年的同時，很大程度上緩解了因養(yǎng)老問題給社會、政府帶來的壓力。正是因為其特殊性，使其經(jīng)營活動具有社會公益性。

3.風(fēng)險較大性

營利性養(yǎng)老機構(gòu)的風(fēng)險主要分布在經(jīng)營投資和法律糾紛上。根據(jù)《中國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展研究報告》的數(shù)據(jù)反映，我國養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)具有前期投入大，利潤不客觀，收益周期長的特點。大多數(shù)機構(gòu)處于盈虧基本持平的尷尬狀態(tài)。相對于其他服務(wù)行業(yè)而言，營利性養(yǎng)老機構(gòu)屬于一種高投資，低收益的服務(wù)行業(yè)。另外，選擇養(yǎng)老機構(gòu)的老人，大多都有生活自理障礙，需要醫(yī)護人員照顧其日常起居。在居住期間，老人的身體機能很可能由于機構(gòu)護理人員的疏忽或自身原因造成損傷，甚至死亡，進而引發(fā)法律糾紛。

二、我國營利性養(yǎng)老機構(gòu)法律制度的立法現(xiàn)狀

（一）尚未規(guī)定養(yǎng)老機構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)等級

目前，我國尚未統(tǒng)一規(guī)定養(yǎng)老機構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)，以及認定與之相匹配的服務(wù)等級。僅依據(jù)《老年人社會福利機構(gòu)基本規(guī)范》，將老年人的護理需求籠統(tǒng)地劃分為自理型（不依賴他人護理）、半自理型（依賴?yán)先嗽O(shè)施幫助）和介護型（依賴他人護理）三種。這種籠統(tǒng)的劃分，主要是由養(yǎng)老機構(gòu)的主觀評估，缺乏第三方客觀評估，且未將老年人的實際情況（病情、經(jīng)濟狀況、精神及身體狀態(tài)等）考慮在內(nèi)，無明確的標(biāo)準(zhǔn)。由于缺乏通過護理需求來認定養(yǎng)老服務(wù)等級標(biāo)準(zhǔn)，以此也無法對收費標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)一規(guī)定。通常發(fā)生糾紛后，法院也只能參照糾紛發(fā)生地民政部門及協(xié)會的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，來判斷養(yǎng)老機構(gòu)是否侵權(quán)。

（二）相關(guān)法律對養(yǎng)老機構(gòu)的監(jiān)管不到位

目前，我國養(yǎng)老機構(gòu)監(jiān)管機制缺位，立法薄弱，所指定的相關(guān)政策調(diào)控和部門規(guī)章操作性差，造成我國養(yǎng)老機構(gòu)運營管理上的混亂，如缺乏對消防安全的有效監(jiān)管，在實際運營過程中，惡性事件時有發(fā)生。如2015年“5•25河南魯山養(yǎng)老院火災(zāi)事故”造成39人死亡，黑龍江海倫敬老院火災(zāi)事故造成11人死亡，2人輕微煙熏傷，南京建鄴區(qū)子利洋養(yǎng)老院火災(zāi)事故等。我國相關(guān)法律對養(yǎng)老機構(gòu)與老年人或其人簽訂的服務(wù)合同監(jiān)管不到位，民政部的合同示范文本直至2016年11月才出臺，實際推廣履行情況并不容樂觀，因合同不規(guī)范，合同內(nèi)容涉及的權(quán)利和義務(wù)不夠詳盡，導(dǎo)致法律糾紛時有發(fā)生。營利性養(yǎng)老機構(gòu)的準(zhǔn)入和退出缺乏政府的監(jiān)管，沒有建立相關(guān)制度和準(zhǔn)入、退出機制，致使?fàn)I利性養(yǎng)老機構(gòu)的質(zhì)量沒有得到有效的監(jiān)督和制約。

（三）處理養(yǎng)老機構(gòu)糾紛缺乏相關(guān)依據(jù)

在營利性養(yǎng)老機構(gòu)實際運營過程中，由于老年人各項技能下降，身體和行為能力的削弱，極易發(fā)生危及身體和生命安全的情況。營利性養(yǎng)老機構(gòu)在對其進行護理的過程中，不可避免與之直接接觸，難逃其責(zé)，引發(fā)法律糾紛，原告大多是老年人的家屬或人，由于未直接、及時了解情況，加之取證難，且我國尚未出臺處理養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)糾紛的法律法規(guī)，法院和仲裁機構(gòu)在處理此類事件時，主要依靠自身職業(yè)素質(zhì)結(jié)合類似判例做出裁決。缺乏客觀法律依據(jù)，容易出現(xiàn)冤假錯案，裁判者的個人差異、道德水平和法律素養(yǎng)將直接影響判決結(jié)果，審理中對老年弱勢群體利益的傾斜或?qū)︷B(yǎng)老機構(gòu)的偏袒，均不利于司法公正理念的有效實行。

三、國外營利性養(yǎng)老機構(gòu)法律制度現(xiàn)狀

國外發(fā)達國家，如美國、日本、澳大利亞等國的社會養(yǎng)老服務(wù)水平較高，養(yǎng)老機構(gòu)起步早，發(fā)展較為成熟，我國可以借鑒一些發(fā)展成熟國家的相關(guān)法律制度，如美國于1935年頒布的《社會保障法》、日本的《護理保險法》，澳大利亞的《老年人服務(wù)法規(guī)》，制定出具有中國特色的營利性養(yǎng)老機構(gòu)的法律制度。

（一）美國

美國《老年人法案》提出照護監(jiān)察員制度。入住養(yǎng)老機構(gòu)的老年人對其服務(wù)不滿意時，可及時向監(jiān)察員申訴，這對營利性養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)起到了監(jiān)督作用。

（二）日本

日本采用養(yǎng)老護理保險制度，通過保險制度來降低營利性養(yǎng)老機構(gòu)運用中的經(jīng)濟風(fēng)險，緩解養(yǎng)老機構(gòu)糾紛中所涉及的醫(yī)療費用壓力。這對營利性養(yǎng)老機構(gòu)的持續(xù)經(jīng)營起到保障作用。

（三）澳大利亞

澳大利亞提出了老年護理評估表。養(yǎng)老機構(gòu)對入住的老年人進行全面細致的評估，為服務(wù)等級和收費標(biāo)準(zhǔn)提供判定依據(jù)，這對營利性養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)起到了參考作用。

四、完善我國營利性養(yǎng)老機構(gòu)法律制度的建議

（一）建立老年護理評估機制，明確收費標(biāo)準(zhǔn)，劃分服務(wù)等級根據(jù)日常生活活動、精神狀態(tài)、感知覺與溝通、社會參與四項指標(biāo)對老年人的能力進行測評，統(tǒng)一由醫(yī)療機構(gòu)對老年人進行體檢，結(jié)合老年人能力和身體的評分結(jié)果，對服務(wù)的難易度和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟消費水平設(shè)置合理的收費標(biāo)準(zhǔn)，并按星級劃分服務(wù)等級，配備星級護理服務(wù)，明確服務(wù)項目和程度，可參考以下三種定價方法:第一，養(yǎng)老機構(gòu)市場比較定價法。第二，養(yǎng)老機構(gòu)邊際成本定價法。第三，成本費用加成定價法。以增加性價比和需求服務(wù)契合度為導(dǎo)向，保證標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)到位，個性化服務(wù)多元性。

（二）加強政府及相關(guān)部門的協(xié)同監(jiān)管，健全準(zhǔn)入和退出法律制度為避免職能部門間不作為，出現(xiàn)相互推諉的情況，加強政府和相關(guān)部門的協(xié)同監(jiān)管不可或缺。除《養(yǎng)老機構(gòu)管理辦法》中明確規(guī)定縣級以上地方人民政府民政部門負責(zé)管轄外，公安消防、醫(yī)療機構(gòu)、財政、稅務(wù)等政府部門也須發(fā)揮其應(yīng)盡職能，共同確保管轄內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)和入住老年人的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵害。養(yǎng)老機構(gòu)和與公安消防部門聯(lián)合開展養(yǎng)老機構(gòu)安全管理工作實時專項通報，時刻繃緊安全管理弦，實時通報問題，限期整改。還可與醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)合推動形成醫(yī)養(yǎng)互促共進、深度融合的合作機制。轄區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)建立長期合作機制;依托街道、居委會實現(xiàn)“醫(yī)養(yǎng)協(xié)同”。提供財政貼息，吸引政策性銀行和商業(yè)銀行加大信貸資源投入，支持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展。推廣政府購買服務(wù)模式，吸引金融機構(gòu)的積極參與。

1.營利性養(yǎng)老機構(gòu)準(zhǔn)入法律制度

依據(jù)《養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)立許可辦法》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)、運營養(yǎng)老機構(gòu)必須辦理養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)立許可證，設(shè)置明確的營利性養(yǎng)老機構(gòu)準(zhǔn)入條件，嚴(yán)格把控準(zhǔn)入程序，對營利性養(yǎng)老機構(gòu)的資質(zhì)進行實地考察和書面審查，以防證件不齊等不符合資質(zhì)要求的養(yǎng)老機構(gòu)進入養(yǎng)老服務(wù)市場，擾亂秩序，從源頭上規(guī)范營利性養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)。

2.營利性養(yǎng)老機構(gòu)退出法律制度

民政及其他協(xié)同監(jiān)管部門可通過實踐操作，對營利性養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)進行評定，對硬件設(shè)施條件、運營管理水平以及服務(wù)質(zhì)量等情況進行量化測評，定期進行養(yǎng)老機構(gòu)安全專項整治工作，安全隱患大排查，重點排查安全管理機制是否建立、安全管理主體責(zé)任是否落實、消防要求是否落實到位、食品安全是否符合要求、內(nèi)部管理是否規(guī)范、養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化要求是否達到等六方面，對不達標(biāo)的營利性養(yǎng)老機構(gòu)，責(zé)令限期整改，對有重大火災(zāi)隱患的養(yǎng)老機構(gòu)，將掛牌督辦整改。對整治情況進行督查暗訪，屆滿再次測評仍未達標(biāo)的機構(gòu)，可強制性要求其退出養(yǎng)老服務(wù)市場，督促各養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)對照安全管理工作要求逐項自查自糾。聯(lián)合區(qū)消防部門開展安全專項突擊檢查，真正做到排查“零盲區(qū)”，隱患“零容忍”。

（三）實行公辦和營利性養(yǎng)老機構(gòu)雙軌制，建立養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任強制保險制度深化公辦養(yǎng)老機構(gòu)改革，根據(jù)老年人家庭狀況、身體狀況、收入及財產(chǎn)狀況進行精準(zhǔn)定位，設(shè)置明確的公辦養(yǎng)老機構(gòu)接收標(biāo)準(zhǔn)，如只接收一些貧困家庭，以及“三無”或“五保戶”家庭的老年人。激發(fā)營利性養(yǎng)老機構(gòu)的市場活力，制定相應(yīng)制度對營利性養(yǎng)老機構(gòu)進行宏觀調(diào)控，督促落實優(yōu)惠政策，全面推進營利性養(yǎng)老機構(gòu)蓬勃發(fā)展。由日本養(yǎng)老護理保險制度啟發(fā)，著實提高我國保險業(yè)與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的結(jié)合度。營利性養(yǎng)老機構(gòu)在實際運行過程中存在較大風(fēng)險，參加責(zé)任保險不失為一種轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，緩解糾紛矛盾和保障其健康穩(wěn)定運營的良好措施，為避免一些機構(gòu)盲目追求利益，不愿參保而致使無力承擔(dān)賠償責(zé)任，從而損害原有老年人利益的不良后果發(fā)生，建立營利性養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任強制保險制度實屬必要。五、結(jié)語營利性養(yǎng)老機構(gòu)在我國起步較晚，發(fā)展不全面，法律糾紛時有發(fā)生，以致我國營利性養(yǎng)老機構(gòu)行業(yè)活動不足。但隨著社會的快速發(fā)展，我國營利性養(yǎng)老機構(gòu)在老齡化社會占據(jù)越來越重要的作用，我國應(yīng)參照其他國家先進經(jīng)驗，在養(yǎng)老機構(gòu)評估機制、準(zhǔn)入機制、退出制度方面進行相應(yīng)規(guī)制，完善配套法律制度，從而促使我國營利性養(yǎng)老機構(gòu)健康發(fā)展。

注釋

①吳玉韶、王莉莉.中國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展研究報告[M].華齡出版社.2015。

②孫文燦.養(yǎng)老機構(gòu)侵權(quán)問題研究[J].中國養(yǎng)老網(wǎng).2017，（08）。

③閆萍、柴宇陽.我國養(yǎng)老機構(gòu)研究回顧與評述[J].老齡科學(xué)研究.2016年，（3）。

④宋馳.“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的模式下養(yǎng)老機構(gòu)的經(jīng)營與管理[J].才智.2018，（11）。

⑤周云、陳明灼.我國養(yǎng)老機構(gòu)的現(xiàn)狀研究[J].人口學(xué)刊.2017，（8）。

⑥民政部、中國保監(jiān)會、全國老齡辦[R].關(guān)于推進養(yǎng)老機構(gòu)責(zé)任保險制度工作的指導(dǎo)意見.2018，（5）。

作者:劉景麗 單位:湖南師范大學(xué)法學(xué)院