導(dǎo)語：法治的人性基礎(chǔ)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、人性的闡釋

在中外思想史上，人們對人性的分析都最終歸結(jié)為人性是人的自然本性與社會本性的統(tǒng)一體上。馬克思說：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！比俗鳛樽匀坏暮蜕鐣€(gè)體的存在物，其本性是“私”的(為自己)；作為社會群體的存在物，其本性是“公”的(為他人)。人性之“私”與人性之“公”，其存在都有自然及社會歷史的合理性，無可厚非。“善”與“惡”其實(shí)都不是人的本性，只能說人性之“私”有使人性趨“惡”或人性之“公”有使人性向“善”的傾向或推力。個(gè)體的私欲及其支配下的利己行為只要為所處時(shí)代客觀的生活條件允許，就是“善”的；個(gè)體私欲膨脹及行為擴(kuò)張超過所處時(shí)代生活條件的限度，危及甚至損害他人及社會群體利益時(shí)，就是“惡”的。然而，盡管本文不主張人性本善或者人性本惡，本文仍將以“性善論”和“性惡論”兩個(gè)概念作為先前人類對人性的認(rèn)識成果來研究人性與法治的關(guān)系。

二、人性與法治關(guān)系的東西方歷史考察

中國傳統(tǒng)文化是一種以儒家學(xué)說為核心，以倫理道德為主要內(nèi)容的人治文化。在儒家看來，“人皆有善端”，并有向善發(fā)展的無限可能，只要通過適當(dāng)方式，人人都可以成為人性完美的“至善”之人，人人皆可為“堯舜”。在社會制度設(shè)計(jì)和統(tǒng)治方式上，則是“為政在人”，由理想的“內(nèi)圣外王”的統(tǒng)治者實(shí)行“仁政”。可以這么說，以“性善論”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)儒家文化，把整個(gè)國家的興盛衰亡和社會的發(fā)展進(jìn)步一廂情愿地寄托在極少數(shù)所謂的“圣王”身上，著力于把一切社會控制方式都倫理化、道德化，同時(shí)與政治緊密結(jié)合，形成政治化的道德社會或道德化的政治社會。這種以“性善論”為基礎(chǔ)的，以道德教化為主要內(nèi)容建立的政治秩序其后果必然是一種人治秩序。

與我國“性善論”的傳統(tǒng)文化相反，建立在基督教基礎(chǔ)之上的西方文化卻有著悠久的“性惡論”傳統(tǒng)。根據(jù)《圣經(jīng)》的敘述，我們知道：人類的始祖亞當(dāng)和夏娃由于受到蛇的誘惑偷吃了伊甸園里的“禁果”而墮落，被上帝逐出了伊甸園，這被稱為人類的原罪。人原先對善惡似乎是無知的，只是偷吃了“禁果”才知道了善惡。而人一旦知道了善惡以后，“終日所思的盡都是惡”，甚至“從小心里就懷著惡念”。黑格爾就直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸吧鐣嫌幸皇熘男艞l，認(rèn)為人的本性是惡的，并稱本性之惡為原始的罪惡。依這個(gè)說法，我們必須放棄一種膚淺的觀念，即認(rèn)為原始罪惡只是基于最初的人的一種偶然行為。其實(shí)由精神的概念即可表明，本性是惡的，我們無法想象除了認(rèn)為人性為惡之外尚有別種看法。”由于人的普遍“罪感意識”以及對人性的不信任，使人們對統(tǒng)治者存在普遍的不信任，對政治權(quán)力的自發(fā)膨脹和腐敗有著深刻的警惕，并由此設(shè)計(jì)出一套完整的權(quán)力制約機(jī)制。具體的表現(xiàn)就是注重法律制度建設(shè)，強(qiáng)調(diào)法治，限制權(quán)力。孟德斯鳩就曾一針見血地指出：“一切有權(quán)力的都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗(yàn)。”“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！敝挥姓J(rèn)識到國家權(quán)力本身也是“利維坦”，是一種必要的“惡”。人們才要對國家權(quán)力本身“心存敬畏”的同時(shí)“心存戒備”，法治觀念才萌芽初開。而這正是中國傳統(tǒng)文化最為缺乏的認(rèn)識。三、市場經(jīng)濟(jì)下的人性與法治

近現(xiàn)代人類社會的發(fā)展是通過市場經(jīng)濟(jì)的形式而實(shí)現(xiàn)的。首先，市場經(jīng)濟(jì)是一種以鼓勵(lì)、承認(rèn)并保護(hù)個(gè)體物質(zhì)利益，并以此為動力的經(jīng)濟(jì)形式，人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系得到了充分的強(qiáng)調(diào)；其次，市場經(jīng)濟(jì)是一種交換性的、社會性經(jīng)濟(jì)，即每個(gè)人都是為他人、為社會生產(chǎn)，人的生產(chǎn)行為不服從于自身的消費(fèi)需要，這使得人的物質(zhì)欲望超出了自身最大消費(fèi)的需要，呈現(xiàn)無限擴(kuò)張的趨勢；再次，市場經(jīng)濟(jì)是一種優(yōu)勝劣汰的競爭性經(jīng)濟(jì)，在這里人與人之間是一種“你死我亡”的利益競爭關(guān)系，它突出了人際關(guān)系中的對立性，它存在著將人際關(guān)系引入“人對人像狼”境地的可能；最后，市場經(jīng)濟(jì)是以市場消費(fèi)的不斷擴(kuò)張為其存在和發(fā)展之必要條件的，在這里，人的消費(fèi)不僅僅是生產(chǎn)的結(jié)果而且是生產(chǎn)發(fā)展的前提，有時(shí)還是生產(chǎn)的手段，這使得消費(fèi)脫離生產(chǎn)的制約，向著高消費(fèi)、奢侈消費(fèi)、超前消費(fèi)方向發(fā)展。

所以，市場經(jīng)濟(jì)是一種充分體現(xiàn)人的自然屬性，充分容忍和放縱人的自然欲望的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它的承認(rèn)并保護(hù)人的原始和私人欲望并作為激勵(lì)機(jī)制在給社會生產(chǎn)帶來強(qiáng)大的并且是永恒的動力的同時(shí)，也使得人性趨向物化，人性中的其他含量就會減少，這對社會倫理秩序而言，是一種沖擊和破壞，因而是“惡”。也就是說，人性趨惡是近現(xiàn)代社會市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。同時(shí)，現(xiàn)代社會已經(jīng)不能夠僅以“善人”或者“惡人”的兩分假設(shè)來定義人的本性了。

市場經(jīng)濟(jì)社會中的人首先應(yīng)該是“經(jīng)濟(jì)人”，即以經(jīng)濟(jì)利益為根本，追求和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效用的最大化者。市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是通過個(gè)人的普遍自利行為，來最終實(shí)現(xiàn)公共利益的增長的。但歷史地看，它帶來的是社會的善，起著推動社會進(jìn)步的作用。通常為我們所不齒的“個(gè)人主義”并不能直接等同于自私自利，在現(xiàn)代社會中，為了自己的利益最大化的實(shí)現(xiàn)而采取“利他”的行為并不少見，因?yàn)槎鄶?shù)的情況是在“利他”的同時(shí)也“利己”。

其次，市場社會中的人還是有限理性的人。人既不是神，不可能完全達(dá)到“至善”的地步；也不是禽獸，不可能是“惡”得不可救藥，淪落為與禽獸為伍的地步。人之所以為“人”就在于人是有限理性的人。博登海默說：“人類自有一種與生俱來的能力，它使個(gè)人得以在自我之外設(shè)計(jì)自己，并意識到合作與聯(lián)合努力的必要。這就是理性的能力。沒有這種能力，人類就將在非理性的、自私自利的抑或受本能支配的大漩流中茫然失措，從而導(dǎo)致人類之間各種各樣的充滿敵意的對抗和抵制。理性乃是社會化和尊重他人行為的源泉。理性之聲告訴我們，為使我們自己的需要適應(yīng)他人的需要、為使公共生活具有意義，對個(gè)人行為予以一定的道德限制和法律約束是必要的?！闭侨祟惱硇允狗ㄖ纬蔀榭赡?，這構(gòu)成了法治可能性的基礎(chǔ)。

綜上而言，在舉國進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法治國家建設(shè)的今天，對人性的定義起碼應(yīng)包含以上兩個(gè)方面。以此為基礎(chǔ)，再對法制的制定、法治運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行改進(jìn)，才能建設(shè)一個(gè)和諧基礎(chǔ)上的充滿人性化的法治社會。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第1卷).人民出版社，1972：18.

[2]黑格爾.小邏輯.商務(wù)印書館，1980：91.

[3]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）.商務(wù)印書館，1994：154.

[4]博登海默.法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社，2004，01：6.【摘要】制度的設(shè)計(jì)是建立在一定的人性假設(shè)之上的，法治建構(gòu)亦然。“性善論”強(qiáng)調(diào)道德而漠視法治，而法律是針對“性惡論”而創(chuàng)制的。在實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)、建設(shè)法治國家的今天，我們必須重新反思傳統(tǒng)文化，在新的條件下重新認(rèn)識人、定位人。只有在正確把握人及人性的基礎(chǔ)上，才能及時(shí)進(jìn)行治國方略的制度創(chuàng)新，使得法治成為可能。

【關(guān)鍵詞】人性經(jīng)濟(jì)人理性人