導(dǎo)語(yǔ)：刑法學(xué)教學(xué)時(shí)代變革分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

刑法學(xué)在部門法當(dāng)中占有特殊重要的地位，作為一門歷史悠久的學(xué)科，刑法學(xué)教學(xué)卻要與時(shí)俱進(jìn)，時(shí)刻把握住時(shí)代的脈搏。近年來(lái)，新型犯罪增多，刑法修改更加頻繁，刑法學(xué)理論爭(zhēng)議也呈現(xiàn)“白熱化”趨勢(shì)。如何變革當(dāng)前的刑法教學(xué)模式以適應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，如何在紛繁復(fù)雜的理論爭(zhēng)議中挑選主線，為本科學(xué)生樹立正確的理念，這將是今后的刑法學(xué)教學(xué)尤其需要關(guān)注的問(wèn)題。

一、法律職業(yè)資格考試對(duì)刑法學(xué)教學(xué)的影響

國(guó)家法律職業(yè)資格考試是國(guó)家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試。初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過(guò)該考試。我國(guó)改革后的法律職業(yè)資格考試由筆試共三卷組成，刑法學(xué)科不僅是法律職業(yè)資格考試的必考內(nèi)容，而且所占分值是最高的科目之一。從題型分布看，刑法學(xué)科在卷二中體現(xiàn)為單項(xiàng)選擇題、多項(xiàng)選擇題和不定向選擇題，在主觀題卷中以案例分析題甚至以最后的材料分析題的形式出現(xiàn)。刑法學(xué)在職業(yè)資格考試中具有與眾不同、更加復(fù)雜的特點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在：首先，職業(yè)資格考試大綱和參考教材在傳統(tǒng)的刑法學(xué)通說(shuō)教材在體系、內(nèi)容等方面均存在不同。在刑法理論界，關(guān)于犯罪構(gòu)成體系，是堅(jiān)持傳統(tǒng)的四要件平面式犯罪構(gòu)成還是引入大陸法系階層式的犯罪論體系一直存在爭(zhēng)論。2009年，國(guó)家司法考試（法律職業(yè)資格考試的前身）教材曾一度將犯罪構(gòu)成體系改為大陸法系的三階層式，在引發(fā)廣泛爭(zhēng)論后，從2010年起，國(guó)家司法考試大綱又改回了傳統(tǒng)的四要件體系。[1]雖經(jīng)歷了這一變化，但司法考試題目的類型、風(fēng)格并沒(méi)有發(fā)生顯著變化。也就是說(shuō)，從命題人的風(fēng)格和題目設(shè)置上，大陸法系刑法的氣息仍較濃厚，如違法性認(rèn)識(shí)的可能性、期待可能性等內(nèi)容均已考過(guò)，而傳統(tǒng)四要件中的犯罪客體則未在司法考試中出現(xiàn)。其次，法律職業(yè)資格考試題目大多以案例形式呈現(xiàn)，且案例多變。無(wú)論選擇題還是專門的案例分析、論述題，法律職業(yè)資格考試題大多以案例方式呈現(xiàn)。法律職業(yè)資格考試中的案例是對(duì)真實(shí)案例的高度提煉，有些案例是多個(gè)案例的混合編輯，內(nèi)設(shè)的考點(diǎn)和“陷阱”頗多，這都需要考生有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)思維、扎實(shí)的專業(yè)功底。再次，法律職業(yè)資格考試中刑法題目所占分值高，而且會(huì)涉及部分理論問(wèn)題，有一定深度。與其他部門法學(xué)科不同，法律職業(yè)資格考試的刑法部分在體型設(shè)置中會(huì)直接涉及一些理論爭(zhēng)議，有些題甚至直接提問(wèn)相關(guān)的學(xué)說(shuō)名稱，如盜竊罪的“公開”與“秘密”之爭(zhēng)、具體危險(xiǎn)說(shuō)與抽象危險(xiǎn)說(shuō)的區(qū)別等，這些都已在法律職業(yè)資格考試題目中出現(xiàn)過(guò)。這就對(duì)考生提出了更高要求，學(xué)生在日常的刑法學(xué)習(xí)中不僅要知道是什么，還要知道這種結(jié)論背后的理論淵源。從刑法發(fā)展看，刑事古典學(xué)派與刑事實(shí)證學(xué)派形成了大陸法系刑法學(xué)上的兩種思潮，以此導(dǎo)致二者影響下的犯罪論各階層都呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)，之后，兩大學(xué)派爭(zhēng)論的側(cè)重點(diǎn)又有所變化，交融趨勢(shì)顯著，但學(xué)派之爭(zhēng)影響下的刑法學(xué)發(fā)展卻呈現(xiàn)出異彩紛呈之勢(shì)。我國(guó)傳統(tǒng)的刑法體系深受前蘇聯(lián)理論影響，重視馬克思主義唯物辯證法的引導(dǎo)，建立根基與大陸法系刑法學(xué)理論并不相同。如何在通說(shuō)的刑法學(xué)教學(xué)中引入古典哲學(xué)的思考方式，成為學(xué)生能否真正懂得所學(xué)理論，又是否能準(zhǔn)確運(yùn)用的大問(wèn)題。從我國(guó)刑事司法實(shí)踐看，直接采用大陸法系刑法理論審案斷案的屬于極少數(shù)。在廣闊的中國(guó)大地統(tǒng)一刑事司法適用尺度，改變已有的刑事思維方式，不可能也無(wú)必要。要同時(shí)考慮東中部地區(qū)不同的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，又要保證定罪量刑的準(zhǔn)確有效，在當(dāng)前刑事案件數(shù)量龐大的現(xiàn)實(shí)下，又怎樣要求一線辦案法官、檢察官必須都采用新的犯罪論模型，引入新的理論性強(qiáng)的思考呢？隨著司法專業(yè)化的持續(xù)推進(jìn)，刑法案件的處理會(huì)更謹(jǐn)慎、更嚴(yán)格合理，但這并不能表明大陸法系的刑法理論在現(xiàn)有的司法實(shí)踐中能立即推進(jìn)。于是，刑法學(xué)當(dāng)前的法律職業(yè)資格考試側(cè)重點(diǎn)、傳統(tǒng)的教材體系與司法實(shí)踐的現(xiàn)狀間都出現(xiàn)了“鴻溝”，這種種的不一致導(dǎo)致刑法學(xué)教學(xué)面臨更多的挑戰(zhàn)。如果課程教學(xué)仍采用傳統(tǒng)的通說(shuō)體系，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生難以接受階層式的犯罪分析模式，在法律職業(yè)資格考試備考中感到盲從無(wú)力；如果課程教學(xué)完全采用大陸法系刑法學(xué)理論體系，就更有利于培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力，但卻與現(xiàn)行司法實(shí)踐不符，使其對(duì)現(xiàn)有的司法產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)。刑法學(xué)教學(xué)在法律職業(yè)資格考試沖擊下面臨的這一特殊困難考驗(yàn)著每一位教學(xué)者的課堂把控力。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，把握好本科課堂的“度”非常重要，即在學(xué)生打牢基礎(chǔ)與探索求知間尋求平衡，并兼顧考試的要求。法學(xué)本科生層次差別較大，對(duì)于正常的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)爭(zhēng)論，要清晰地對(duì)學(xué)生進(jìn)行介紹，并進(jìn)行妥當(dāng)評(píng)析。對(duì)于理論基礎(chǔ)的差異，要善于運(yùn)用比較的方法分析各體系的優(yōu)缺點(diǎn)，并與實(shí)際的案件相結(jié)合，步步對(duì)應(yīng)。比如，不能簡(jiǎn)單將階層式犯罪論體系就稱為改革的理論或革新的理論，而將四要件犯罪構(gòu)成稱為保守的體系。四要件犯罪論體系雖來(lái)源于前蘇聯(lián)，但在我國(guó)也運(yùn)行了幾十年了，特別是司法實(shí)務(wù)部門的人對(duì)此比較熟悉，容易理解。體系的選擇和定位不能簡(jiǎn)單地“貼標(biāo)簽”。因此，真正有建設(shè)性的教學(xué)應(yīng)當(dāng)是面向閱歷、知識(shí)尚淺的法學(xué)本科生，澄清理論爭(zhēng)議背后的問(wèn)題點(diǎn)，以理性的態(tài)度看待各體系的利弊，并讓其學(xué)會(huì)分析問(wèn)題的方法。在刑法學(xué)教學(xué)體系的設(shè)計(jì)上，統(tǒng)編教材是重要的參考依據(jù)，但不同學(xué)校由于課時(shí)、環(huán)境等多方面的限制，完全依照教材的編排和詳略講授已不合時(shí)宜。在教學(xué)中，可根據(jù)授課教師對(duì)刑法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的把控力、課時(shí)安排的多少、法律職業(yè)資格考試的側(cè)重點(diǎn)等多方面內(nèi)容進(jìn)行講授的選擇和排序。筆者認(rèn)為，可適當(dāng)將刑罰論的內(nèi)容挪到犯罪論之前講授，并將具體的刑罰裁量、執(zhí)行制度略講，需要記憶的內(nèi)容留給學(xué)生自主學(xué)習(xí)?！靶谭ā敝员环Q為“刑”法，而非“犯罪”法，與我們的傳統(tǒng)中重視刑罰的功效有關(guān)。刑罰的輕重排序設(shè)定對(duì)犯罪的分類有指引作用，以刑罰論引領(lǐng)犯罪論，不僅有助于學(xué)生產(chǎn)生對(duì)刑法的直觀印象，同時(shí)還能培養(yǎng)由淺入深、循序漸進(jìn)地思考方式。在教學(xué)中，適當(dāng)補(bǔ)充學(xué)派之爭(zhēng)的背景和主要立場(chǎng)的介紹是必需的，以不同的立場(chǎng)為根基，闡述犯罪論各部分、各體系的具體內(nèi)容，理論大廈才會(huì)穩(wěn)固。法律職業(yè)資格考試的定位在于選出適應(yīng)司法實(shí)踐要求的司法職業(yè)工作者，現(xiàn)有的法律職業(yè)資格考試形式卻很難擔(dān)負(fù)起這一重任。總體來(lái)說(shuō)，法律職業(yè)資格考試題型和案例的訓(xùn)練在于培養(yǎng)學(xué)生的思維邏輯，這種立場(chǎng)的建立是為了讓其有合理的分析案件的能力，結(jié)論本身則更多體現(xiàn)為應(yīng)試的要求；而傳統(tǒng)理論、刑事司法現(xiàn)狀的介紹則更要肩負(fù)起培養(yǎng)刑事司法實(shí)踐人才的重任，目的在于從課堂到社會(huì)的完美過(guò)渡。利用有限的課時(shí)，詳略得當(dāng)?shù)膶?duì)接兩種體系，才能起到應(yīng)有的效果，而不被卷入無(wú)謂的爭(zhēng)論中。

二、刑法學(xué)教學(xué)常用方法的探討

刑法學(xué)教學(xué)除了采用傳統(tǒng)的“演講式”方法外，還應(yīng)采用更多地活躍課堂、便于理解、提高課程接受度的方式。綜合來(lái)看，對(duì)法條的理解分析多采用解釋論證法，對(duì)具體案件的解構(gòu)多采用案例研討法，而在教學(xué)中要整體性貫徹刑法與刑訴法交錯(cuò)適用的思想。1、解釋論證法。我國(guó)的傳統(tǒng)教學(xué)仍采教師講授型的“滿堂灌”式，對(duì)法律的講授主要側(cè)重于對(duì)條文含義的解讀及對(duì)法律原則的分析。這種傳統(tǒng)的教學(xué)方法可能存在枯燥乏味、忽視實(shí)踐、信息到達(dá)率低等缺陷。從學(xué)生的反應(yīng)看，大部分學(xué)生在課堂講授開始時(shí)能保有較大熱情，但隨著課程的進(jìn)行，學(xué)生的興趣在逐漸減弱，聽課的積極性明顯下降。如何更好地呈現(xiàn)略顯枯燥的法律文本，讓書本上的法充滿生機(jī)呢？筆者認(rèn)為，刑法解釋要運(yùn)用多種解釋方法，論證思路又離不開法律邏輯的貫徹。對(duì)一個(gè)問(wèn)題的解讀，應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的“概念、特征、類型”等教科書式的體系，而要從問(wèn)題出發(fā)，逐層深入地探討。如討論刑法中的因果關(guān)系問(wèn)題時(shí)，不是單純介紹必然與偶然因果關(guān)系說(shuō)、條件說(shuō)以及原因與結(jié)果的概念爭(zhēng)議，而是應(yīng)該以案例模型切入，通過(guò)生動(dòng)有趣的假設(shè)分析各種不同情況下有無(wú)因果關(guān)系的認(rèn)定。案例中應(yīng)能包含多樣情況，通過(guò)修改其中的一個(gè)或幾個(gè)限定詞，就完全能引出不同的情況，得出不同的結(jié)論。這就要求刑法解釋在事實(shí)與規(guī)范間來(lái)回穿梭，通過(guò)舉例發(fā)現(xiàn)不同情形下的差別，再返回理論，歸納出相關(guān)學(xué)說(shuō)。2、案例研討法。法學(xué)的生命在于實(shí)踐。將有層次又充滿深?yuàn)W性的刑法理論用于操作，才能將書本上的法變成“活”的法。刑法這種傳統(tǒng)部門法不能離開案例研討的教學(xué)方法。案例研討法的形式不限于在黑板上寫出或在ppt上呈現(xiàn)出案例和問(wèn)題，然后讓學(xué)生作答，而是也可以采用多種研討方法。首先，在案例的選擇上，既要有經(jīng)典現(xiàn)實(shí)案例，又要有根據(jù)理論爭(zhēng)議高度濃縮的教學(xué)案例；既要有緊緊圍繞個(gè)罪犯罪構(gòu)成呈現(xiàn)的案例，又要有結(jié)合各種情況，包含競(jìng)合論、共同犯罪等多種內(nèi)容交錯(cuò)的復(fù)雜案例。教學(xué)案例要選擇爭(zhēng)點(diǎn)多，理論前沿性強(qiáng)的案例。如經(jīng)典的餐廳毒蘑菇案，“生物系的大三學(xué)生在餐廳打工，當(dāng)傳菜的服務(wù)員。廚師用新鮮的采摘蘑菇做菜，當(dāng)他端上廚師給他的蘑菇時(shí)，他發(fā)現(xiàn)蘑菇有毒，可致人死亡。但他還是照常把該盤菜端給了顧客，導(dǎo)致該名顧客死亡?！痹谶@個(gè)案例中，如果用傳統(tǒng)的主客觀二元分析模式分析，該大學(xué)生既有將毒物端給他人并導(dǎo)致他人死亡的客觀行為，同時(shí)又有主觀上對(duì)他人死亡結(jié)果的明知故意，那么其應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。但問(wèn)題是，該大學(xué)生在本案中只應(yīng)具有傳菜員的身份，社會(huì)賦予了他餐廳服務(wù)員的角色期待，而并沒(méi)有期待他是一個(gè)專業(yè)的判斷菜有無(wú)毒的大學(xué)生。如果他只是一名普通的打工者，而不具有生物專業(yè)大學(xué)生的身份，他同樣會(huì)把毒蘑菇端給客人，也就是說(shuō)，客觀表現(xiàn)一致的行為僅因?yàn)樾袨槿说膶I(yè)身份多知道了一些知識(shí)反而要被歸責(zé)，這顯然是不合理的。于是，對(duì)該案的分析就從傳統(tǒng)的主客觀相一致的犯罪構(gòu)成延伸到了客觀歸責(zé)領(lǐng)域，責(zé)任的歸屬與角色期待間該如何協(xié)調(diào)，責(zé)任的歸屬還需要什么要素的問(wèn)題就被提了出來(lái)。一個(gè)案例，涉及的爭(zhēng)點(diǎn)遍布犯罪構(gòu)成、因果關(guān)系、客觀歸責(zé)、犯罪的本質(zhì)等諸領(lǐng)域，可謂從小事例貫穿整個(gè)刑法學(xué)體系的典型。除上述教學(xué)案例外，案例研討可以和模擬法庭教學(xué)相結(jié)合，選擇真實(shí)案例，向?qū)W生提供足夠多的案卷材料，從撰寫起訴文書入手，分步驟讓學(xué)生演練庭審中的環(huán)節(jié)。為考察學(xué)生的法律分析能力和現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)能力，應(yīng)該逐步體驗(yàn)完全真實(shí)的庭審環(huán)境，即引入一些現(xiàn)場(chǎng)易變因素，來(lái)觀察各方的反應(yīng)能力。比如，考慮增加被告人翻供的情況，看公訴方的準(zhǔn)備是否全面；增加被害人家屬在庭上表現(xiàn)激動(dòng)的情況，看法官的控場(chǎng)能力；增加證人出庭的情況，以考察證人詢問(wèn)技巧、當(dāng)場(chǎng)對(duì)質(zhì)的效果等。只有將書本中的法條和犯罪構(gòu)成與真實(shí)的庭審相結(jié)合，學(xué)生才能親身感受刑事司法現(xiàn)實(shí)，才能增強(qiáng)未來(lái)工作的操作技巧與能力?？傊?，案例研討法注重虛實(shí)結(jié)合，將課堂的論辯逐漸向社會(huì)延伸。3、刑法與刑訴法的交錯(cuò)適用。由于受我國(guó)傳統(tǒng)學(xué)科劃分的影響，實(shí)體法與程序法之間在教學(xué)中存在明顯的界限。刑事實(shí)體法學(xué)者更多地注重從規(guī)范上分析如何定罪量刑，而對(duì)如何達(dá)到這一結(jié)果的過(guò)程以及相關(guān)程序保障卻較少關(guān)注。無(wú)論在德日這種大陸法系國(guó)家，還是在英美法系國(guó)家，刑法學(xué)者同樣都是刑事訴訟法學(xué)者。大陸法系國(guó)家注重理論的深度和邏輯性，對(duì)部門法問(wèn)題常作法哲學(xué)的思考，這種思維模式保障了學(xué)者研究和課堂教學(xué)的深度和廣度，跨學(xué)科性常成為一個(gè)學(xué)者的基本功。而在英美法系國(guó)家，判例教學(xué)貫穿理論和實(shí)務(wù)始終，教學(xué)的目標(biāo)就是強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生“像律師一樣思考”，這就保證了刑法學(xué)教學(xué)會(huì)考慮到實(shí)踐運(yùn)行的方方面面，實(shí)體與程序自然是融合的。我國(guó)現(xiàn)有的法學(xué)學(xué)科分類來(lái)源于前蘇聯(lián)，訴訟法學(xué)科被單獨(dú)歸類，實(shí)體法與程序法從教學(xué)到科研都屬于不同的領(lǐng)域，這就使得現(xiàn)有的法學(xué)教育與實(shí)踐運(yùn)行間出現(xiàn)了人為的“鴻溝”，甚至不少實(shí)體法學(xué)者也很難對(duì)程序法問(wèn)題有專門理解。這種歷史帶來(lái)的影響可謂深遠(yuǎn)，現(xiàn)今我國(guó)的法學(xué)碩士研究生招生仍然按照這種分類進(jìn)行，訴訟法專業(yè)的學(xué)生專門學(xué)習(xí)研究刑事訴訟法、民事訴訟法等程序法，對(duì)實(shí)體法內(nèi)容很不了解，而刑法學(xué)專業(yè)的學(xué)生很多對(duì)刑事訴訟法內(nèi)容很陌生，其對(duì)一些基本的訴訟程序和時(shí)限規(guī)定都不熟悉。為了改變這種狀況，刑法學(xué)教師首先要樹立刑事一體化理念，打通刑法與刑訴法的相關(guān)內(nèi)容，主動(dòng)研習(xí)程序法理論；其次要對(duì)兩法的交叉內(nèi)容主動(dòng)予以關(guān)注，撰寫相關(guān)成果。如行為數(shù)、罪數(shù)和訴的個(gè)數(shù)的關(guān)系、輕重罪的劃分與強(qiáng)制措施采用的關(guān)系等，這些內(nèi)容都有利于理論的突破，也有利于司法適用的科學(xué)合理。刑法與刑訴法的交錯(cuò)適用也主要體現(xiàn)在上述模擬法庭教育中，當(dāng)學(xué)生完整體驗(yàn)完一個(gè)刑事案件的處理，他就會(huì)了解真實(shí)案件處理的每個(gè)細(xì)節(jié)，特別是程序上的瑕疵也能被其準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)。在真實(shí)庭審中，案件的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在事實(shí)的認(rèn)定上，事實(shí)調(diào)查過(guò)程比法律的定性更為繁瑣。傳統(tǒng)課堂教學(xué)注重法條的規(guī)范分析和案件的定性討論，上述具體疑難問(wèn)題經(jīng)常被忽略，當(dāng)實(shí)體法與程序法交融，實(shí)踐中的真問(wèn)題就會(huì)凸顯，學(xué)習(xí)的效果才能達(dá)到。信息化時(shí)代下，我們每個(gè)人的生活都在發(fā)生著迅速的、翻天覆地的變化。以往教學(xué)中，一塊黑板、一支粉筆，學(xué)生在下面記筆記的情形已越來(lái)越難見到；取而代之的是各種多媒體技術(shù)，還有學(xué)生的智能手機(jī)等各種電子設(shè)備。就學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)，只要愿意，隨時(shí)隨地，大量的信息都可以看到、查到，如果說(shuō)課堂教學(xué)的目的仍然只是傳播固定的書本信息，那它已很難滿足青年學(xué)生的期待了。新時(shí)期的刑法學(xué)教學(xué)要與社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)，要善于運(yùn)用各種輔助工具，促進(jìn)教學(xué)效果的提升。法律信仰是法律人格的核心和標(biāo)志，部門法的學(xué)了基本法理知識(shí)的學(xué)習(xí)訓(xùn)練，更重要的是傳遞法治理念，培育法律信仰。時(shí)代的變遷帶來(lái)世界日新月異的變化，各種誘惑也隨之而來(lái)。作為法律職業(yè)共同體的一員，守住從業(yè)底線、堅(jiān)守職業(yè)道德，比辦案技術(shù)本身更重要。因此，在刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，伴隨著課本章節(jié)的內(nèi)容講解，自然應(yīng)貫穿法律職業(yè)道德的教育，將正義、公平、罪刑法定、保障人權(quán)這些更高的理念融入教學(xué)案例討論中。只有經(jīng)過(guò)這種潛移默化地漸進(jìn)式訓(xùn)練，學(xué)生才能在未來(lái)的法律生涯中，在法律信仰的引導(dǎo)下執(zhí)業(yè)，做法律水平高、職業(yè)素養(yǎng)好的法律人。

【參考文獻(xiàn)】

[1]國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書編輯委員會(huì).2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書（第二卷）[M].北京：法律出版社，2010.

作者:焦陽(yáng) 單位:外交學(xué)院國(guó)際法系