導(dǎo)語(yǔ)：談涉外版權(quán)的法律應(yīng)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來(lái)，隨著新的媒體形式的不斷發(fā)展，版權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為一個(gè)引起人們廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，其中涉外版權(quán)的法律適用問(wèn)題逐漸增多并引起立法界和學(xué)界的重視。對(duì)此，我們必須從涉外版權(quán)法律適用的學(xué)說(shuō)和相關(guān)立法入手，對(duì)我國(guó)有關(guān)涉外版權(quán)法律適用的立法實(shí)踐進(jìn)行審視和分析，進(jìn)而提出完善涉外版權(quán)法律適用的建議，這樣才能清楚地理解和掌握涉外版權(quán)的法律適用規(guī)則，將涉外版權(quán)的法律適用規(guī)則從一般性的涉外法律適用體系中提煉出來(lái)，形成能夠解決實(shí)際問(wèn)題的具有相對(duì)獨(dú)立特點(diǎn)的涉外版權(quán)法律適用規(guī)則。

關(guān)鍵詞：版權(quán)；涉外沖突；法律適用

涉外版權(quán)的法律適用，實(shí)質(zhì)上是指利用沖突規(guī)范來(lái)援引準(zhǔn)據(jù)法，用以解決涉外版權(quán)法律沖突的過(guò)程，即選擇何種法律來(lái)調(diào)整跨越國(guó)界的版權(quán)法律關(guān)系。由于版權(quán)在法律上的特殊性質(zhì)，沖突法制度在這一領(lǐng)域的發(fā)展，到目前為止是十分有限的，已有這種立法的國(guó)家還不是很多，大多數(shù)國(guó)家均無(wú)這方面的專門規(guī)定。關(guān)于版權(quán)的法律適用，因?yàn)樵谶^(guò)去很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，只注意到版權(quán)的地域性，其結(jié)果便如著名國(guó)際私法學(xué)者馬丁•沃爾夫所指出，在這一類權(quán)利最早出現(xiàn)時(shí)，流行的舊理論認(rèn)為它僅具有君主或者國(guó)家所授予的個(gè)人特權(quán)或獨(dú)占權(quán)的性質(zhì)。后來(lái)這種理論雖遭拋棄，但其結(jié)果之一卻被保留下來(lái)，即任何國(guó)家只保護(hù)它自己通過(guò)特別法或一般法所賦予的那些專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)。任何國(guó)家都不適用外國(guó)的法律，也不承認(rèn)根據(jù)外國(guó)法律所產(chǎn)生的這一類權(quán)利。一個(gè)在甲國(guó)取得的版權(quán)，只能在甲國(guó)受到保護(hù)。如果權(quán)利享有人想要在乙國(guó)求得保護(hù)，他必須到乙國(guó)并根據(jù)乙國(guó)法律去申請(qǐng)第二個(gè)版權(quán)。這樣，同一件作品，雖然可以在不同國(guó)家申請(qǐng)幾種版權(quán)，但每一種版權(quán)都只能在它取得的國(guó)家的領(lǐng)土內(nèi)有效，從而其準(zhǔn)據(jù)法當(dāng)然只能是各該版權(quán)授予國(guó)家的法律。這也就是版權(quán)法律適用上嚴(yán)格的“屬地主義”觀點(diǎn)。目前盡管這種觀點(diǎn)仍是版權(quán)法律適用的主要原則，但它畢竟隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生了一些變化。如法國(guó)國(guó)際私法學(xué)者巴迪福（H．Batiffol）指出，由于各國(guó)都認(rèn)為版權(quán)的承認(rèn)一概得有國(guó)家的干預(yù)，如法國(guó)及多數(shù)拉丁語(yǔ)國(guó)家，均以版權(quán)的國(guó)家授予為權(quán)利請(qǐng)求的必要條件，所以版權(quán)所適用的法律，理所當(dāng)然應(yīng)該是權(quán)利授予國(guó)的法律。據(jù)此理論，法國(guó)法院對(duì)于由在外國(guó)取得版權(quán)的所有人提起的有關(guān)偽造的訴訟，是不予受理的。但是根據(jù)法國(guó)1844年的一項(xiàng)法律的規(guī)定，在法國(guó)授予版權(quán)，如果原來(lái)也在外國(guó)取得了版權(quán)，則在法國(guó)的這一版權(quán)，應(yīng)稱之為“輸入版權(quán)”，只是其保護(hù)期限，不得長(zhǎng)于已在外國(guó)取得的版權(quán)。因?yàn)檫@種輸入版權(quán)，并非授予新的權(quán)利，而只是對(duì)外國(guó)既得權(quán)利的承認(rèn)，因此，即使采取專利獨(dú)立保護(hù)的原則，也不能完全不顧及其在國(guó)外取得的原始權(quán)利。法國(guó)學(xué)者巴?。˙artin）便曾主張，原始權(quán)利失效，輸入權(quán)利也同樣失效。法國(guó)最高法院在19世紀(jì)后半葉的幾個(gè)判例中也有此說(shuō)，并且認(rèn)為即使原始權(quán)利和輸入權(quán)利分屬于不同的兩人，如果這一權(quán)利是同一的，也應(yīng)適用上面的理論。〔1〕

總的說(shuō)來(lái)，傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域的法律選擇遵循嚴(yán)格的地域性原則，法院必須求助于行為發(fā)生地來(lái)確定是否存在侵權(quán)行為。這一基本原則也已經(jīng)整合進(jìn)了相關(guān)的國(guó)際公約，例如伯爾尼公約底5條（2）的規(guī)定。值得注意的是，以地域性為基準(zhǔn)的法律選擇規(guī)則在版權(quán)案件中仍廣為接受，盡管此類規(guī)則在其它領(lǐng)域已經(jīng)逐漸失寵。這種規(guī)則的普遍存在源于版權(quán)法自身具有的地域性特征。所以一般地認(rèn)為，版權(quán)權(quán)利通?！拔挥凇睓?quán)利誕生地，也只能因發(fā)生在該地的行為而受到侵害。〔2〕在跨國(guó)侵權(quán)訴訟中選擇適用權(quán)利誕生地（來(lái)源地）法之外的法律不僅有可能導(dǎo)致商業(yè)交易中的不確定性，也會(huì)導(dǎo)致一種不適當(dāng)?shù)淖龇?，即由一?guó)的法院對(duì)根據(jù)另一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利及其范圍進(jìn)行裁判。至少就目前來(lái)看，在涉外版權(quán)侵權(quán)案件中，最好是由內(nèi)國(guó)的法院適用有關(guān)的外國(guó)法。也就是說(shuō)，創(chuàng)設(shè)和界定涉嫌被侵犯的權(quán)利的國(guó)家的法律應(yīng)該起支配作用（這取決于侵權(quán)行為發(fā)生在多個(gè)外國(guó)國(guó)家）?！?〕應(yīng)該說(shuō)，版權(quán)的法律適用經(jīng)歷了一個(gè)完全由國(guó)內(nèi)立法調(diào)整到由國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約共同調(diào)整的發(fā)展歷程。隨著文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品創(chuàng)作的不斷豐富和創(chuàng)新發(fā)展，在媒體傳播技術(shù)不斷進(jìn)步的促進(jìn)下，以外國(guó)法或者國(guó)際條約來(lái)解決涉外版權(quán)法律適用問(wèn)題，已經(jīng)是大勢(shì)所趨，由此在涉外版權(quán)法律適用領(lǐng)域，產(chǎn)生了不同的學(xué)說(shuō)和主張。

一、涉外版權(quán)法律適用的學(xué)說(shuō)和相關(guān)立法

對(duì)版權(quán)法律適用沖突的解決，目前有四種不同的主張：

1．適用作品來(lái)源國(guó)法律說(shuō)。又可稱為權(quán)利來(lái)源國(guó)法律說(shuō)，即適用創(chuàng)作作品、產(chǎn)生版權(quán)的國(guó)家的法律，包括首次發(fā)表地法律（作品國(guó)籍國(guó)法律）和作者所屬國(guó)法律（作者的屬人法）。這種學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)來(lái)源于傳統(tǒng)的既得權(quán)學(xué)說(shuō)，主張版權(quán)受作品來(lái)源國(guó)法支配，即適用作品最初發(fā)表地國(guó)或作者所屬國(guó)的法律?！恫疇柲峁s》和《世界版權(quán)公約》并不傾向于適用這一法律原則?！恫妓顾胤ǖ洹穭t采納了這一學(xué)說(shuō)，該法典規(guī)定：“一切財(cái)產(chǎn)，不論其種類如何，均從其所在地法”，“工業(yè)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)以及法律所授予并準(zhǔn)許進(jìn)行某種活動(dòng)的一切其他經(jīng)濟(jì)性的類似權(quán)利，均以其正式登記地為其所在地”。應(yīng)該說(shuō)，大多數(shù)國(guó)家是不愿意放棄屬地主義原則而適用作品來(lái)源國(guó)法律的，那樣會(huì)實(shí)際造成法律適用上的諸多不便，因此，這一學(xué)說(shuō)在實(shí)踐中并不常被采納。

2．適用被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法律說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)主張版權(quán)采屬地主義保護(hù)原則，適用被請(qǐng)求對(duì)某作品給予保護(hù)的國(guó)家的法律?！恫疇柲峁s》和《世界版權(quán)公約》及部分國(guó)家的立法體現(xiàn)了這一主張。其中，《伯爾尼公約》規(guī)定：“就享有本公約保護(hù)的作品而論，作者在作品起源國(guó)以外的本同盟成員國(guó)中享有各該國(guó)法律現(xiàn)在給予和今后可能給予其國(guó)民的權(quán)利，以及本公約特別授予的權(quán)利。享有和行使這些權(quán)利不需要履行任何手續(xù)，也不論作品起源國(guó)是否存在保護(hù)。因此，除本公約條款外，保護(hù)的程度以及為保護(hù)作者權(quán)利而向其提供的補(bǔ)救方法完全由被要求給以保護(hù)的國(guó)家的法律規(guī)定?！薄妒澜绨鏅?quán)公約》規(guī)定：“任何締約國(guó)國(guó)民出版的作品及在該國(guó)首先出版的作品，在其他各締約國(guó)中，均享有其他締約國(guó)給予其本國(guó)國(guó)民在本國(guó)首先出版之作品的同等保護(hù)，以及本公約特許的保護(hù)。任何締約國(guó)國(guó)民未出版的作品，在其他各締約國(guó)中，享有該其他締約國(guó)給予其國(guó)民未出版之作品的同等保護(hù)，以及本公約特許的保護(hù)。為實(shí)施本公約，任何締約國(guó)可依本國(guó)法律將定居該國(guó)的任何人視為本國(guó)國(guó)民?！边@一法律適用原則具有一定的可適用性，但是不宜適用于解決作者身份、權(quán)利能力和行為能力等與國(guó)籍關(guān)系密切的問(wèn)題。

3．適用當(dāng)事人合意選擇的法律說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)主張應(yīng)充分尊重當(dāng)事人合意，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，由當(dāng)事人自由選擇的法律來(lái)解決涉外版權(quán)的法律適用沖突，在當(dāng)事人沒(méi)有選擇的情況下，可以適用法院地法或行為地法?！度鹗柯?lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》規(guī)定：“因侵權(quán)行為所生之請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人得于損害發(fā)生之后，合意選定法院地法為準(zhǔn)據(jù)法”，“就知識(shí)產(chǎn)權(quán)所訂之契約，依本法關(guān)于債權(quán)契約之規(guī)定（即可適用當(dāng)事人意思自治之原則，由當(dāng)事人合意選定準(zhǔn)據(jù)法）定其準(zhǔn)據(jù)法?！边@種學(xué)說(shuō)雖然具有一定的合理性，但也遭到了多數(shù)人的反對(duì)。認(rèn)為涉外版權(quán)法律關(guān)系有別于一般的涉外物權(quán)、合同、侵權(quán)、婚姻家庭等法律關(guān)系。它雖然是一種私法性質(zhì)的法律關(guān)系，但同時(shí)也具有很強(qiáng)的公法性質(zhì)。是否給予外國(guó)公民的作品以法律保護(hù)以及給予多大程度的法律保護(hù)，被認(rèn)為是關(guān)乎國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)利益的主權(quán)行為，這種行為只能由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，做出符合國(guó)民利益要求的法律規(guī)定，而不能允許當(dāng)事人這種個(gè)體進(jìn)行自由選擇。

4．兼用作品來(lái)源國(guó)法律和被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法律說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)又被稱為綜合適用法律說(shuō)，是目前各國(guó)通常采納的作法。這一學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上是采取分割法，將涉外版權(quán)法律關(guān)系按照不同的法律關(guān)系類型進(jìn)行分割，分別適用不同國(guó)家的法律。該學(xué)說(shuō)主張對(duì)與國(guó)籍聯(lián)系較為密切的版權(quán)權(quán)利的產(chǎn)生和存續(xù)問(wèn)題，如作者身份、權(quán)利能力和行為能力等，適用作品來(lái)源國(guó)法律解決；而對(duì)版權(quán)權(quán)利的行使問(wèn)題，則適用被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)的法律?！恫疇柲峁s》和《世界版權(quán)公約》（具體規(guī)定前文已列明）以及世界上的大多數(shù)國(guó)家（如英國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭等國(guó)）的立法采納了這一主張。其中，《秘魯民法典》的規(guī)定充分體現(xiàn)了這一原則：凡有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在和效力，如不能適用國(guó)際條約或特別法的規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用權(quán)利登記地法律。但承認(rèn)和實(shí)施這些權(quán)利的條件，由當(dāng)?shù)胤ù_定（包括被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)的法律、使用行為地的法律和侵權(quán)行為地的法律）?？偟恼f(shuō)來(lái)，大多數(shù)國(guó)家基本確立了如下的適用原則：（1）國(guó)際條約優(yōu)先適用。如果國(guó)際條約規(guī)定了最低限度的保護(hù)要求，即使被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)（應(yīng)是締約國(guó)）的法律保護(hù)低于這一標(biāo)準(zhǔn)，也必須給以國(guó)際公約所要求的保護(hù)水平。（2）盡量適用被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)的法律。對(duì)與版權(quán)實(shí)質(zhì)方面有關(guān)的問(wèn)題，各國(guó)一般都適用被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)的法律（往往是內(nèi)國(guó)法）來(lái)解決法律沖突。（3）以作品來(lái)源國(guó)法律作為補(bǔ)充。對(duì)作者身份、權(quán)利能力和行為能力等內(nèi)容，一定條件下可以適用作品來(lái)源國(guó)的法律來(lái)解決法律沖突。

二、我國(guó)有關(guān)涉外版權(quán)法律適用的立法實(shí)踐

對(duì)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律適用，我國(guó)并沒(méi)有在正式的基本法律中加以明文規(guī)定，基本是以我國(guó)國(guó)內(nèi)法作為法律適用的準(zhǔn)據(jù)法。這種現(xiàn)狀顯然并不能應(yīng)對(duì)當(dāng)前飛速發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交往的需求。尤其是網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，使得作品傳播形式和傳播效率發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的版權(quán)交易手段以及法律調(diào)控手段已經(jīng)不能滿足業(yè)界發(fā)展的需要。隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷深入和發(fā)展，涉外民事關(guān)系的法律適用日趨復(fù)雜。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問(wèn)題也不再象過(guò)去那么簡(jiǎn)單——極少產(chǎn)生適用外國(guó)法的現(xiàn)象，基本以國(guó)內(nèi)法調(diào)整為主，以加入的國(guó)際條約的調(diào)整為輔。為解決這一問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)很多學(xué)者都提出我國(guó)應(yīng)建立涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用制度，其中包括了涉外版權(quán)法律適用制度。學(xué)界一般認(rèn)為，對(duì)于涉外版權(quán)的法律適用，可采取如下做法：1．版權(quán)的成立、效力以及作者身份的認(rèn)定適用作品來(lái)源國(guó)法或最初登記地法。2．版權(quán)的權(quán)利內(nèi)容、期限、保護(hù)范圍、權(quán)利限制適用被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法。3．網(wǎng)絡(luò)版權(quán)合同案件，按照當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則，適用當(dāng)事人自愿選擇的法律或與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。4．版權(quán)侵權(quán)案件，一般適用侵權(quán)行為地法。如果侵權(quán)行為地難以確定，可適當(dāng)擴(kuò)大解釋侵權(quán)行為地。仍然不能確定的，則結(jié)合最密切聯(lián)系原則確定應(yīng)該適用的法律。5．只要不產(chǎn)生規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性法律規(guī)定和違反社會(huì)公共秩序的后果，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇法院地法或有關(guān)國(guó)家的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。

值得肯定的是，學(xué)界的很多研究成果已經(jīng)體現(xiàn)到相關(guān)的立法實(shí)踐當(dāng)中，雖然很多草擬的司法解釋的規(guī)定內(nèi)容不一定合情合理，但這種法律實(shí)踐仍然具有一定的必要性。最高人民法院1993年12月24日公布的《關(guān)于深入貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》第2條第2款規(guī)定：“人民法院審理涉外著作權(quán)案件，適用《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等有關(guān)法律、法規(guī)；我國(guó)國(guó)內(nèi)法與我國(guó)參加或締結(jié)的國(guó)際條約有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但我國(guó)聲明保留的條款除外；國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約都沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)案件的具體情況，按對(duì)等原則并參照國(guó)際慣例進(jìn)行審理?！北本┦懈呒?jí)人民法院2004年2月18日的《關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件法律適用若干問(wèn)題的解答》〔4〕中有以下內(nèi)容：“十、關(guān)于外國(guó)人在外國(guó)出版的作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問(wèn)題，應(yīng)依哪國(guó)法來(lái)確認(rèn)？答：對(duì)外國(guó)人的作品進(jìn)行保護(hù)，適用作品所在國(guó)的法律。因此，外國(guó)人就其在外國(guó)出版的作品在我國(guó)主張著作權(quán)的，該作品是否產(chǎn)生著作權(quán)、著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容和歸屬等問(wèn)題，應(yīng)依我國(guó)著作權(quán)法確認(rèn)。十一、對(duì)外國(guó)人主張我國(guó)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的民事案件的審理，是否需要適用沖突規(guī)范？答：外國(guó)人的發(fā)明創(chuàng)造、商標(biāo)在我國(guó)依照我國(guó)法律規(guī)定的程序取得的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是我國(guó)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，受我國(guó)法律保護(hù)；同樣，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)外國(guó)人的作品，也是把外國(guó)人的作品視為我國(guó)作品、依照我國(guó)著作權(quán)法賦予其著作權(quán)。因此，審理外國(guó)人主張我國(guó)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的民事案件，僅涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)問(wèn)題的，應(yīng)適用我國(guó)相關(guān)法律，不存在適用外國(guó)法律的可能，故無(wú)需引用沖突規(guī)范。但表明我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中在法律適用上的態(tài)度和立場(chǎng)是必要的，故應(yīng)明確說(shuō)明案件的審理適用我國(guó)法律。”《中華人民共和國(guó)民法（草案）》（2002年12月九屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議文件）第九編關(guān)于“涉外民事關(guān)系的法律適用法”第57條規(guī)定：“著作權(quán)的取得和著作權(quán)的內(nèi)容效力，適用作者本國(guó)法律?！敝袊?guó)國(guó)際私法研究會(huì)（CSPIL，ChineseSocietyofPrivateInternationalLaw）起草的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》第95條規(guī)定：“著作權(quán)的成立、內(nèi)容和效力，適用權(quán)利主張地法?！边@是因?yàn)椋阂话闱闆r下，著作權(quán)的成立不需要申請(qǐng)、注冊(cè)或登記，在作品完成之后自動(dòng)獲得版權(quán)保護(hù)，因此，適用的是權(quán)利主張地法而不是申請(qǐng)地法和注冊(cè)地法。

三、完善涉外版權(quán)法律適用的建議

對(duì)于涉外版權(quán)法律關(guān)系進(jìn)行分割，采用“分割法”，具體問(wèn)題具體分析，只有這樣，才能得出關(guān)于涉外版權(quán)法律適用問(wèn)題的全面結(jié)論。1．有關(guān)版權(quán)自身法律關(guān)系的爭(zhēng)議宜分別適用作品來(lái)源國(guó)法和作品保護(hù)國(guó)法。版權(quán)自身法律關(guān)系是指版權(quán)的產(chǎn)生和存續(xù)以及權(quán)利的行使、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與救濟(jì)方式等問(wèn)題。對(duì)于版權(quán)的產(chǎn)生和存續(xù)問(wèn)題宜適用作品來(lái)源國(guó)法，而對(duì)權(quán)利的行使、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與救濟(jì)方式等問(wèn)題宜適用作品保護(hù)國(guó)法。2．版權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系宜適用作品保護(hù)國(guó)法。這樣當(dāng)侵權(quán)發(fā)生時(shí)，受害者可以得到其請(qǐng)求法律救濟(jì)的地方的法律保護(hù)，從而使主動(dòng)權(quán)掌握在受害者手中，加強(qiáng)了對(duì)其的保護(hù)。3．對(duì)于版權(quán)中的合同關(guān)系，當(dāng)事人對(duì)于法律的選擇應(yīng)當(dāng)?shù)玫綔?zhǔn)許；當(dāng)事人沒(méi)有選擇法律的，宜適用與合同最密切聯(lián)系地法?！?〕關(guān)于涉外版權(quán)法律適用的“分割法”，具有一定的合理性和可行性。但在涉外版權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系上，筆者認(rèn)為更加合理的做法是擴(kuò)大解釋侵權(quán)行為地法原則為主，法院地法為補(bǔ)充，這符合目前關(guān)于版權(quán)侵權(quán)法律適用的通行做法。并且當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則也不單單僅適用于版權(quán)合同法律關(guān)系，在侵權(quán)法律關(guān)系中，在達(dá)到一定適用條件下，是仍然可以考慮適用的。

應(yīng)該說(shuō)，以國(guó)際私法的理念和方法來(lái)解決涉外版權(quán)的法律沖突，制定符合實(shí)際需要的管轄權(quán)規(guī)則和法律適用規(guī)則已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)需要。因此，再像過(guò)去那樣完全依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)調(diào)整涉外版權(quán)法律沖突已經(jīng)不能解決問(wèn)題。應(yīng)通過(guò)國(guó)際合作致力于在世界范圍內(nèi)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的更大程度上的融合，這是“地球村”追求的全球政策目標(biāo)。盡管網(wǎng)絡(luò)的全球性帶來(lái)了極具挑戰(zhàn)性的沖突法問(wèn)題，但真正的挑戰(zhàn)卻在于如何通過(guò)國(guó)際合作確保國(guó)內(nèi)判決的執(zhí)行。〔6〕對(duì)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突的解決，目前比較可行的方案是通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際合作來(lái)制定統(tǒng)一適用的沖突規(guī)范。首先，應(yīng)該充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)教科文組織以及其他機(jī)構(gòu)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際組織的協(xié)調(diào)作用，研究制訂統(tǒng)一的解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突的原則和規(guī)定，可以制訂有關(guān)的《示范法》，也可以制訂統(tǒng)一適用的國(guó)際條約。其次，加強(qiáng)各國(guó)之間的溝通和協(xié)調(diào)，在不損害內(nèi)國(guó)政策利益的前提下，探討各國(guó)的相關(guān)立法規(guī)定，尋求制定具有相同或相近法律理念的解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突的沖突法規(guī)則，展開(kāi)協(xié)商和談判，最終達(dá)成雙邊或多邊條約，化解彼此間可能的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突。再次，調(diào)動(dòng)區(qū)域性國(guó)際組織的積極性，在區(qū)域內(nèi)國(guó)家之間率先達(dá)成有關(guān)解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律沖突的沖突法規(guī)則。例如歐盟、東盟、美洲國(guó)家組織等可以先就網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的管轄權(quán)問(wèn)題或法律適用問(wèn)題（甚至其中某一具體方面）達(dá)成通行的沖突規(guī)則，進(jìn)而帶動(dòng)世界其他國(guó)家的立法實(shí)踐。無(wú)論如何，以上任何一種方式的有效實(shí)踐，都將為解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法律沖突問(wèn)題、建立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)沖突法規(guī)則體系起到很好的借鑒作用。與此同時(shí)，各國(guó)立法機(jī)構(gòu)也應(yīng)該積極探討涉外版權(quán)法律沖突的特點(diǎn)和解決辦法，并開(kāi)展有效的司法實(shí)踐，與相關(guān)的國(guó)際立法和區(qū)域性國(guó)家立法以及雙邊或多邊立法活動(dòng)形成有效的互動(dòng)，促使網(wǎng)絡(luò)媒體傳播領(lǐng)域早日形成科學(xué)合理的版權(quán)沖突法規(guī)則體系。

參考文獻(xiàn)：

［1］蔣茂凝．國(guó)際版權(quán)貿(mào)易法律制度的理論建構(gòu)［M］．湖南人民出版社，2005，6：258－259．

［2］SeeRestatement（Second）ofConflictofLaws§§6，145（2）（1971）；EugeneScoles＆PeterHay，ConflictofLaws583（2nded．1992）；JohnThomas，LitigationBeyondtheTechnologicalFrontier：ComparativeApproachestoMultinationalPatentEnforcement，27Law＆Pol’yinInt’lBus．277，322＆n．294（1996）；AndreasP．Reindl，ChoosingLawinCyberspace：CopyrightConflictsonGlobalNetworks，19Mich．J．Int’lL．799，804（1998）．

［3］GraemeW．Austin，DomesticLawsandForeignRights：ChoiceofLawinTransnationalCopyrightInfringementLitigation，23Colum．－VLAJ．L．＆Arts1，4（1999）．

［4］京高法發(fā)［2004］49號(hào)，http：／／www．tianyueip．com／chineselaws19．html，2006年2月17日訪問(wèn)．

［5］趙陽(yáng)，馬建平．試論版權(quán)的法律沖突與法律適用［J］．延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（3）：123．

［6］VirginieL．Parant，JurisdictionandConflictofLaws：ThwartingInternetPiratesin“IntellectualPropertyHavens”，15Ent．＆SportsLaw．20，31（1997）．