導(dǎo)語(yǔ)：深究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲法化概念一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一段時(shí)間以來(lái)，特別是在WTO建立以來(lái)，西方權(quán)威的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者一再聲稱：國(guó)際貿(mào)易法正在“憲法化”或經(jīng)歷“憲法化”的轉(zhuǎn)型。同時(shí)，由于憲法在國(guó)內(nèi)總是一個(gè)與特定的政府或國(guó)家聯(lián)系在一起的概念，所以，還是有不少人反對(duì)使用貿(mào)易法憲法化的術(shù)語(yǔ)。然而，對(duì)于任何一種法律體系來(lái)說(shuō)，不管所涉及的是國(guó)內(nèi)性規(guī)范還是國(guó)際性規(guī)范，憲法化不但是其必然的發(fā)展趨勢(shì)，而且也是在特定的國(guó)家視角下合法與合理的形式象征。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)國(guó)憲法化因此是一個(gè)不能回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲政化依據(jù)

(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家、法人、自然人及其他的經(jīng)濟(jì)組織在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往時(shí)所產(chǎn)生的各種法律規(guī)范的總稱。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法賴以產(chǎn)生并發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是跨越國(guó)境的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)。而目前正在進(jìn)行著的經(jīng)濟(jì)全球化，使得所有的市場(chǎng)主體，無(wú)論是政治的還是經(jīng)濟(jì)的，都成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的工具，而憲法的基本范疇和基本制度是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生并且是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套、相適應(yīng)的——如果說(shuō)憲法是近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，那么憲法的發(fā)展則在于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，經(jīng)濟(jì)全球化不可避免地會(huì)對(duì)憲法產(chǎn)生影響，也由此成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

首先，經(jīng)濟(jì)全球化為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲法化提供了根本動(dòng)力。市場(chǎng)的全球化必然要求市場(chǎng)規(guī)律超越各國(guó)家主權(quán)的地域限制發(fā)揮作用。結(jié)果，各成員國(guó)通過(guò)協(xié)議對(duì)市場(chǎng)規(guī)律與原則逐漸接受與認(rèn)可的過(guò)程就是貿(mào)易法憲法化的過(guò)程。

其次，經(jīng)濟(jì)全球化還為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲法化搭建了政治的支點(diǎn)。全球化導(dǎo)致各國(guó)之間的相互依存十分突出，并使國(guó)家遵守貿(mào)易法所帶來(lái)的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違反貿(mào)易法所帶來(lái)的收益，從而使作為維系國(guó)家間相互依存的制度性紐帶的貿(mào)易法的憲法化有了共同的利益基礎(chǔ)。因此，國(guó)家愿意就貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際調(diào)整制定全球性的“社會(huì)契約”，貿(mào)易法具有了空前的嚴(yán)格性與體系性，并向著憲法化的方向發(fā)展。

最后，經(jīng)濟(jì)全球化還為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲法化營(yíng)造了一種精神氛圍。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與憲政制度實(shí)質(zhì)上都是限制政府權(quán)力，保障個(gè)人權(quán)利與自由的機(jī)制。因此，貿(mào)易法的憲法化實(shí)質(zhì)上是全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求在法律上的集中反映。

(二)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政化的法理依據(jù)

盡管一些西方學(xué)者常常把當(dāng)今的世界貿(mào)易體制稱作貿(mào)易憲法，但對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“憲法化”的內(nèi)涵的理解卻是大相徑庭的。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法化有著多層次的內(nèi)涵，但其實(shí)質(zhì)卻是對(duì)憲法的指導(dǎo)思想與理論依據(jù)的落實(shí)。

首先，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法化實(shí)際上是指國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化下把國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的必然要求表述為法律規(guī)則與原則的過(guò)程。它具體表現(xiàn)為wro成員圍繞全球統(tǒng)一大市場(chǎng)的創(chuàng)建與維護(hù)而設(shè)定了一系列基本原則，如包括“最惠國(guó)待遇”和“國(guó)民待遇”原則在內(nèi)的非歧視原則，要求削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘并約束國(guó)家干預(yù)的自由貿(mào)易原則，以維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境的公開(kāi)、公平和公正性為宗旨的公平競(jìng)爭(zhēng)原則和要求國(guó)家的貿(mào)易政策及政府的管理行為具有公開(kāi)透明與可預(yù)測(cè)性的透明度原則等，并使國(guó)家在面對(duì)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的全球化的同時(shí)不得不接受與遵守貿(mào)易法的規(guī)則與原則。

其次，國(guó)際經(jīng)濟(jì)憲法化是指世界貿(mào)易體制在憲法化的過(guò)程中借助經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)規(guī)律的強(qiáng)大推力實(shí)現(xiàn)了革命性的發(fā)展，并具有了基本的憲法性構(gòu)架。其首要的內(nèi)容就是世界貿(mào)易體制實(shí)現(xiàn)了從“權(quán)力取向”到“規(guī)則取向”的根本轉(zhuǎn)變，從而使世界貿(mào)易相對(duì)地?cái)[脫了國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治斗爭(zhēng)的制約，初步實(shí)現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的法治。同時(shí)，隨著世界貿(mào)易體制在組織化上的突出進(jìn)展，貿(mào)易法開(kāi)始奉行“按功能分權(quán)”的憲法理念與制度。它除了在縱向上限制各級(jí)政府權(quán)力之外，還在橫向上按照功能進(jìn)行機(jī)構(gòu)之間的分權(quán)。WTO法中作為統(tǒng)領(lǐng)的《建立世界貿(mào)易組織馬拉喀什協(xié)定》所設(shè)立的世界貿(mào)易組織，其主要機(jī)構(gòu)包括“部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議”、“總理事會(huì)”、“爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)”等。根據(jù)WTO法對(duì)各機(jī)構(gòu)權(quán)限與職責(zé)的設(shè)定，它們依次可以被視為廣義的立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和相對(duì)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)。在WTO中還建立了貿(mào)易政策審查機(jī)制。盡管貿(mào)易政策審查不是一種司法審查，但通過(guò)定期的貿(mào)易政策審查，各成員國(guó)在多邊貿(mào)易體制的平臺(tái)上形成對(duì)彼此的貿(mào)易政策及相關(guān)做法進(jìn)行相互監(jiān)督、相互約束的態(tài)勢(shì)。貿(mào)易政策審查所指向的對(duì)象實(shí)際上是各成員國(guó)的政策制定權(quán)力，從而使各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法權(quán)在WTO面前受到了一定的軟約束，或者說(shuō)是“多邊監(jiān)控”。貿(mào)易政策審查機(jī)制發(fā)揮了與爭(zhēng)端解決機(jī)制相類(lèi)似的功能。

最后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法化也是指貿(mào)易法的發(fā)展過(guò)程中對(duì)憲政精神的融入，對(duì)憲政理念的信奉和對(duì)憲法價(jià)值的保障。而這集中體現(xiàn)在WTO法對(duì)具有核心意義的憲法理念和終極目標(biāo)——“限制政府權(quán)力，保障民眾權(quán)利與自由”的信奉與實(shí)踐。而且，隨著經(jīng)濟(jì)全球化及世界貿(mào)易體制的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這方面的思想定位進(jìn)一步得以確認(rèn)和加強(qiáng)。

(三)中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法憲政化的外在動(dòng)力

首先，中國(guó)人世后相關(guān)的WTO規(guī)則在中國(guó)的適用，使得中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)立法的憲政化問(wèn)題突顯。為保證國(guó)內(nèi)法制與WTO規(guī)則統(tǒng)一，出現(xiàn)了大量的相關(guān)新的立法及舊法的修訂與廢止活動(dòng)。這種頻繁的立法活動(dòng)首先就會(huì)引起一個(gè)法律問(wèn)題，即各種具體法律規(guī)范是否與我國(guó)憲法所確定的根本國(guó)家制度相一致?其中所涉及的熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，如涉外經(jīng)濟(jì)行政立法的權(quán)限問(wèn)題、外貿(mào)救濟(jì)的法律制度的合法性問(wèn)題、WTO規(guī)則在中國(guó)的直接適用問(wèn)題等等。在對(duì)上述各種問(wèn)題的分析與解決中，無(wú)論是法律制度的構(gòu)建者或是執(zhí)行者均認(rèn)為：將WTO規(guī)則與中國(guó)的憲法相結(jié)合，走一條涉外經(jīng)濟(jì)法的憲政化道路是避免與解決上述各種問(wèn)題的根本方法。

其次．中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的政治方針使得各種具體法律制度憲政化的問(wèn)題成為一種法制建設(shè)的基礎(chǔ)思路。在構(gòu)建國(guó)家的法律制度體系時(shí)，必須保證憲法作為根本法的地位，使得憲法所追求的民主、人權(quán)保障、有限政府的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。因此，關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲政化問(wèn)題不但是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)有關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義的實(shí)踐問(wèn)題。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)國(guó)憲政化過(guò)程中存在的主要法理問(wèn)題

(一)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政化過(guò)程中的主權(quán)問(wèn)題

國(guó)際法是隨著一國(guó)主權(quán)逐漸受到限制而發(fā)展起來(lái)的，而憲法部門(mén)正是一國(guó)主權(quán)的最高表現(xiàn)。這就在國(guó)際法與憲法部門(mén)之間產(chǎn)生了兩者效力的高低問(wèn)題，主要表現(xiàn)為憲法典與國(guó)際條約的沖突和憲法性法律與國(guó)際條約的沖突問(wèn)題。在主權(quán)國(guó)家并存的國(guó)際社會(huì)中，要把為國(guó)家主權(quán)所“肢解”的碎片化市場(chǎng)“拼湊”成全球統(tǒng)市場(chǎng)，并在此過(guò)程中嚴(yán)格規(guī)定國(guó)家不得或必須(可以)做出的行為的內(nèi)容，只能是憲法才能完成的任務(wù)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法化只能是國(guó)際社會(huì)及世界貿(mào)易體制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。這其中包括了主權(quán)的轉(zhuǎn)移，最典型的例子是歐盟成員國(guó)為促進(jìn)歐洲一體化，將本國(guó)部分主權(quán)(如貨幣發(fā)行權(quán))讓與給歐盟，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的共享；主權(quán)的銷(xiāo)蝕，指國(guó)家內(nèi)部和外部力量對(duì)國(guó)家行使主權(quán)的干擾和影響所導(dǎo)致的主權(quán)質(zhì)和量的縮減；主權(quán)的限制等等問(wèn)題。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，主權(quán)問(wèn)題也是一個(gè)隨著時(shí)代與社會(huì)的發(fā)展而在內(nèi)容與內(nèi)涵上不斷發(fā)展與演變的問(wèn)題。重新對(duì)目前歷史條件下的主權(quán)認(rèn)識(shí)與定位，是解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲政化的主權(quán)困擾的關(guān)鍵所在。

(二)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政化過(guò)程中的法律適用問(wèn)題

在國(guó)際法方面，國(guó)際法律文件一經(jīng)簽署便對(duì)簽署國(guó)形成約束力，簽署國(guó)必須在國(guó)家的日?；顒?dòng)中予以遵守、貫徹和實(shí)施，而這些國(guó)際法律文件與各國(guó)國(guó)內(nèi)法之間不可避免地存在重疊、交叉甚至沖突。但由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的效力優(yōu)先性原則，相對(duì)于其他國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系來(lái)說(shuō)，內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則之間的關(guān)系又最具有垂直性。這是因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)及市場(chǎng)全球化的時(shí)代，內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)法是地域性的普通經(jīng)濟(jì)立法，而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法卻是全球性的經(jīng)濟(jì)憲法。如果僅僅泛泛而談“國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系”是無(wú)法揭示國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系的特殊性與復(fù)雜性，也無(wú)法指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)法需要一場(chǎng)“憲法指導(dǎo)下”的變革的實(shí)質(zhì)所在。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲政化中的內(nèi)國(guó)制度構(gòu)建

(一)憲法制度的修訂與完善

在憲政追求之下，一個(gè)法律體系中各個(gè)具體法律制度的構(gòu)建無(wú)疑應(yīng)以憲法(包括憲法條文及其精神)為最終依據(jù)，各法律主體的行為也必須合乎憲法。這在現(xiàn)代各主要國(guó)家的憲法實(shí)踐中都是基本原則。中國(guó)《憲法》第五條規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！痹诂F(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系體系中，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、人均自然資源相對(duì)缺乏的國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)外貿(mào)易是維持整體經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)和繁榮不可或缺的關(guān)鍵因素之一，外貿(mào)活動(dòng)會(huì)直接或間接地深入社會(huì)生活的各個(gè)方面并因此牽涉政府的權(quán)力分配、整體社會(huì)利益調(diào)整、個(gè)體權(quán)利保障等諸多憲法問(wèn)題。事實(shí)上，外貿(mào)制度中的規(guī)定本身涉及的很多現(xiàn)實(shí)和潛在問(wèn)題也都不僅僅是外貿(mào)部門(mén)內(nèi)的問(wèn)題，而是往往會(huì)觸及憲法層面要靠訴諸憲法及憲法精神來(lái)加以根本解決的。

以憲法為理由來(lái)“對(duì)付”世貿(mào)組織及其規(guī)則具有相當(dāng)大的正當(dāng)性依據(jù)。比如美國(guó)貿(mào)易法301條款對(duì)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的形成有著極為重大的影響，但要注意的是，在法律領(lǐng)域，支持301條款發(fā)揮作用的其實(shí)是美國(guó)憲法(這里主要在法律規(guī)則范圍內(nèi)考察)，是美國(guó)的憲法體制，使得一個(gè)內(nèi)國(guó)法規(guī)則最終能具有超越世貿(mào)組織規(guī)則的效力。這正如有的學(xué)者所說(shuō)的，GATr若不符合美國(guó)憲法規(guī)定的程序仍然不會(huì)起國(guó)內(nèi)法的效果。重要的是，以憲法為理由來(lái)對(duì)付世貿(mào)組織規(guī)則還使得其他成員很難攻擊這一從國(guó)際法角度看來(lái)不合理的制度，因?yàn)楝F(xiàn)代主流政治觀點(diǎn)本身就認(rèn)可憲法在一國(guó)國(guó)內(nèi)的至高地位，憲政體制本身在現(xiàn)代政治制度中具有很難置疑的正當(dāng)性。反過(guò)來(lái)，世貿(mào)組織規(guī)則對(duì)一國(guó)憲法及憲政體制的構(gòu)造亦有影響。這在所謂的憲法不完善、憲政體制不健全的國(guó)家中可能尤其明顯。

目前對(duì)中國(guó)而言，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲政化問(wèn)題在實(shí)踐主要表現(xiàn)為以世貿(mào)規(guī)則為代表的各種涉外經(jīng)濟(jì)立法是否存在憲法依據(jù)的問(wèn)題。因此，完善憲法的相關(guān)規(guī)定，特別是直接在憲法中通過(guò)具體的規(guī)范明確對(duì)涉外經(jīng)濟(jì)管制方面的權(quán)力配置，是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。這既能保證我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)立法的合法性，同時(shí)又可能在憲法的原則授權(quán)下采取靈活的法律制度和措施保證我國(guó)主權(quán)特別是經(jīng)濟(jì)主權(quán)的完整。

(二)憲法原則下的中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法制的構(gòu)建

首先，立法權(quán)的配置問(wèn)題。這首先是解決國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法沖突的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)憲法典，現(xiàn)行條約批準(zhǔn)的《憲法》程序見(jiàn)諸第62條第14項(xiàng)、第67條第l4項(xiàng)、18項(xiàng)、第81條、第89條第9項(xiàng)。這些條款包括了兩種條約批準(zhǔn)程序：第一種是同戰(zhàn)爭(zhēng)與和平有關(guān)的條約批準(zhǔn)程序，即，全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)“決定戰(zhàn)爭(zhēng)和和平的問(wèn)題”，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)“在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，如果遇到國(guó)家遭受武裝侵犯或者必須履行國(guó)際問(wèn)共同防止侵略的條約的情況，決定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的宣布”?？梢岳斫猓珖?guó)人大決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的權(quán)限包括批準(zhǔn)締結(jié)有關(guān)條約。第二種是和平時(shí)期的條約批準(zhǔn)程序，即全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)“決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除”，國(guó)家主席有權(quán)根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，“批準(zhǔn)和廢除同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定”；國(guó)務(wù)院有權(quán)“管理對(duì)外事務(wù)，同外國(guó)締結(jié)條約和協(xié)定”。

從第二種條約批準(zhǔn)程序來(lái)看，主要存在的問(wèn)題有：重要協(xié)定與一般協(xié)定的區(qū)分不明，導(dǎo)致一些諸如2O世紀(jì)90年代若干中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定之類(lèi)的重要協(xié)定實(shí)際上均未履行全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)程序；全國(guó)人大作為制憲機(jī)關(guān)和修憲機(jī)關(guān)卻沒(méi)有批準(zhǔn)條約的權(quán)力，這就造成實(shí)際的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)一全國(guó)人大常委會(huì)有可能批準(zhǔn)違憲的條約；學(xué)理上國(guó)際條約效力優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，但是各種具體法律的實(shí)施方式卻不盡相同，不夠統(tǒng)一等等。

其次，行政立法權(quán)的限制問(wèn)題。自1979年以來(lái)全國(guó)人大及其常委會(huì)共制定了321件法律和有關(guān)法律問(wèn)題的決定，其中三分之一與涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)有關(guān)。以國(guó)務(wù)院法制辦主編的《加人世界貿(mào)易組織法規(guī)文件匯編》(上)中的中華人民共和國(guó)有關(guān)法律法為例：它包含254個(gè)文件，其中法律52件，約占20％，行政法規(guī)與部門(mén)規(guī)章共202件，約占80％。面對(duì)如此眾多的行政立法，對(duì)行政立法權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的憲法限制和明確就成為一個(gè)迫在眉睫的需要。

最后，違憲的司法審查問(wèn)題。目前在中國(guó)的憲法中并沒(méi)有建立所謂的違憲的司法審查制度，而主要采取立法機(jī)關(guān)的：審查模式。但是，世貿(mào)規(guī)則中最為成熟的貿(mào)易救濟(jì)措施司法化已在中國(guó)加入WTO后成為我國(guó)法律制度的重要組成部分。而違背國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的司法審查方法是否能最終與我國(guó)的違憲審查模式相統(tǒng)一，在中國(guó)目前的憲法制度中在著許多的障礙，如抽象行政行為的可訴性問(wèn)題、違憲審查機(jī)關(guān)的職能不確定等問(wèn)題。