導(dǎo)語：現(xiàn)存國際空間活動(dòng)爭端解決體制難題以及優(yōu)化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

美國東部時(shí)間2009年2月10日11時(shí)55分,美國銥衛(wèi)星公司的“銥星三三”衛(wèi)星和俄羅斯的已報(bào)廢的“宇宙二二五一”軍用通信衛(wèi)星10日零時(shí)55分59秒在西伯利亞上空相撞。這是人類歷史上首次完整在軌衛(wèi)星相撞事故,無論相撞的原因如何,都無疑引發(fā)了各界人士的廣泛而深入的大討論,更引發(fā)了國際空間法學(xué)者對(duì)一系列相似相撞事件的重視,而現(xiàn)存的國際外空活動(dòng)爭端解決機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以完善地解決這些問題,對(duì)國際外空活動(dòng)爭端解決機(jī)制的探討和完善勢在必行。

一、衛(wèi)星相撞事件暴露的國際外空活動(dòng)爭端解決機(jī)制問題

(一)現(xiàn)有機(jī)制尚缺乏系統(tǒng)性、專門性和可操作性

首先,規(guī)定空間活動(dòng)爭端解決機(jī)制的相關(guān)法律文件過于分散,規(guī)定的方式和解決的爭端的范圍也有所不同,這就導(dǎo)致了不同的空間活動(dòng)爭端的解決需要適用不同的法律文件。如《責(zé)任公約》對(duì)有關(guān)空間活動(dòng)造成損害的賠償責(zé)任進(jìn)行了詳盡的規(guī)定,并規(guī)定了通過外交途徑和排除用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)原則解決空間活動(dòng)爭端的一般原則,而在其他相關(guān)條約、原則和決議規(guī)定得就未進(jìn)行規(guī)定或規(guī)定得較為簡單。

其次,在有些空間活動(dòng)領(lǐng)域,現(xiàn)有的法律淵源并沒有對(duì)爭端解決機(jī)制進(jìn)行專門性的規(guī)定。1967年《外空條約》只對(duì)空間活動(dòng)爭端解決機(jī)制做出了一般性的規(guī)定,現(xiàn)有空間活動(dòng)的其他法律文件也僅對(duì)空間活動(dòng)的損害賠償責(zé)任,以及各國在月球和其他天體上活動(dòng)產(chǎn)生的爭端的解決做了較為原則性的規(guī)定。除此之外,在其他領(lǐng)域內(nèi)的空間活動(dòng)則并未對(duì)專門的爭端解決機(jī)制進(jìn)行規(guī)定。

最后,現(xiàn)有的空間活動(dòng)爭端解決機(jī)制的相關(guān)法律文件尚過于原則性和抽象性,可操作性不強(qiáng)。如在《責(zé)任公約》第九條中規(guī)定了有關(guān)賠償談判的問題,在可能的程度內(nèi)通過談判途徑來解決有關(guān)的爭端,以及在任何一方的要求下可以組成賠償委員會(huì)等問題。但是這個(gè)委員會(huì)的決定僅僅是建議性的,由雙方在善意原則下來接受這個(gè)決定。但是實(shí)際上到現(xiàn)在為止只有很少的國家可以真正執(zhí)行這個(gè)原則。

(二)現(xiàn)有機(jī)制尚缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力

上述條約、聯(lián)合國的原則和決議及其他相關(guān)法律文件由于其規(guī)定的原則性、抽象性以及缺乏執(zhí)行機(jī)構(gòu)等多方面的原因,因此對(duì)空間活動(dòng)的國家尤其是空間大國并不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。

首先,如上文所述,公約和原則中規(guī)定的空間活動(dòng)的爭端解決機(jī)制的原則性和抽象性使得各國對(duì)公約和原則均作出對(duì)本國有利的解釋,使得這些法律文件無法真正實(shí)施,爭端并不能得以行之有效地解決。對(duì)于俄美衛(wèi)星相撞事件,迄今為止國際社會(huì)也尚處于理論探討階段,并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的爭端解決辦法。兩國之間的外交談判仍在進(jìn)行中。

其次,缺乏一個(gè)專門的公約和原則的實(shí)施機(jī)構(gòu),使有效地監(jiān)督和保障締約國認(rèn)真履行和平解決空間活動(dòng)爭端的公約義務(wù)成為不可能,只能通過各締約國各自的良好意愿來履行其義務(wù)。

最后,根據(jù)和平方式解決空間活動(dòng)爭端的原則,大多數(shù)空間活動(dòng)爭端尚主要依靠政治性手段等外交途徑加以解決,對(duì)解決方式的選擇,爭端當(dāng)事國也有很大的自主決定權(quán)。

(三)現(xiàn)有的機(jī)制難以跟上空間活動(dòng)飛速發(fā)展的步伐

首先,由于相關(guān)的國際公約和原則大部分都是在冷戰(zhàn)時(shí)期締結(jié),當(dāng)時(shí)的法律文件也同時(shí)反映了冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方利益的沖突,各方都不肯參與談判和接受妥協(xié),導(dǎo)致相關(guān)國際公約和原則對(duì)于空間活動(dòng)爭端解決機(jī)制的規(guī)定過于簡單和原則性。聯(lián)合國外空委的設(shè)立也可說是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際關(guān)系發(fā)生了巨大而深刻的變化。在新的國際政治形勢下,隨著外空的商業(yè)利用的趨勢日見明顯,昔日的東西方對(duì)立已在很大程度上被發(fā)達(dá)的空間國家與發(fā)展中的非空間國家的矛盾所取代?？臻g活動(dòng)的爭端解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)反映現(xiàn)時(shí)國際矛盾和國際整體利益。

其次,隨著空間活動(dòng)的不斷進(jìn)行,商業(yè)化和私營化的趨勢也越來越明顯,國際組織和私人實(shí)體越來越多地參與到空間活動(dòng)中來,國家作為空間法的主體已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)空間活動(dòng)的發(fā)展步伐。另外,空間技術(shù)的發(fā)展也給爭端解決機(jī)制的設(shè)立提出了新問題。如航空航天器的空間地位問題及責(zé)任如何承擔(dān)問題,都給現(xiàn)有的爭端解決機(jī)制提出了挑戰(zhàn)。

二、完善空間活動(dòng)爭端解決機(jī)制的構(gòu)想

針對(duì)空間活動(dòng)爭端解決機(jī)制的現(xiàn)狀及其存在的問題,關(guān)于建立和完善外空爭端解決機(jī)制的構(gòu)想,大致可以分為以下四類:一是通過在原有的關(guān)于空間活動(dòng)的公約基礎(chǔ)上,制定統(tǒng)一的外層空間條約,在條約中加入專門用來解決外空爭端的部分,以此來彌補(bǔ)聯(lián)合國現(xiàn)有外空條約體系的不足;二是充分利用現(xiàn)有的爭端解決機(jī)制,通過對(duì)現(xiàn)有爭端解決機(jī)制的完善,使之適應(yīng)于解決現(xiàn)行的空間活動(dòng)的爭端;三是補(bǔ)充性地提出建立通過仲裁和訴訟解決爭端機(jī)制的建議;四是充分完善國際合作和國內(nèi)立法,以更有效地實(shí)施和執(zhí)行國際法德規(guī)定,適應(yīng)空間活動(dòng)和空間技術(shù)的飛速發(fā)展。

(一)制定統(tǒng)一的空間法條約及解決空間活動(dòng)爭端公約

空間活動(dòng)的日益發(fā)展迫切要求制定統(tǒng)一的空間法條約。在聯(lián)合國和平利用外層空間委員會(huì)法律小組委員會(huì)第四十四屆會(huì)議上,一些代表團(tuán)(其中包括中國)就提出,盡管聯(lián)合國現(xiàn)有外層空間條約的規(guī)定和原則構(gòu)成了各國應(yīng)予遵守的制度,應(yīng)鼓勵(lì)更多國家加以遵守,但空間活動(dòng)目前的法律框架需要修訂和進(jìn)一步發(fā)展,以適應(yīng)空間技術(shù)的發(fā)展和空間活動(dòng)性質(zhì)的變化。這些代表團(tuán)認(rèn)為,可制訂普遍和全面的空間法公約,以彌補(bǔ)目前因法律框架落后于空間活動(dòng)發(fā)展而造成的缺陷,同時(shí)不損害目前已生效的這些條約的基本原則。對(duì)于外空爭端解決機(jī)制在某些方面存在的缺陷,可以通過各國制定一個(gè)統(tǒng)一的、完整的外層空間條約來彌補(bǔ),在這個(gè)條約中將規(guī)定全面和完善的外空爭端解決機(jī)制,使該機(jī)制適用于空間活動(dòng)中產(chǎn)生的各種爭端。

國際法協(xié)會(huì)在1984年就曾制定出解決空間活動(dòng)爭端的公約草案,該草案后來在1998年又得到進(jìn)一步的修訂。該草案包括了非強(qiáng)制性解決爭端和強(qiáng)制性解決爭端的不同程序,提出了建立“國際空間法法庭”的設(shè)想。條約草案的主要宗旨就是建立一套適應(yīng)于外空活動(dòng)商業(yè)化的和平解決爭端的機(jī)制,特別是要通過各種制度性的安排,強(qiáng)化現(xiàn)有的爭端解決機(jī)制對(duì)爭端當(dāng)事方的約束力。

(二)完善現(xiàn)有外空條約關(guān)于爭端解決的規(guī)定

完善聯(lián)合國已經(jīng)制定的各個(gè)外空條約,賦予現(xiàn)有條約中關(guān)于爭端解決的原則以增強(qiáng)可操作性以及對(duì)當(dāng)事國的強(qiáng)制性和約束力,通過逐步將外空爭端的解決方式納入法律化和司法化的途徑提高爭端解決的實(shí)際效力似乎更為可行。例如,國際法協(xié)會(huì)在研究修訂1972年《責(zé)任公約》的問題時(shí)就曾指出,應(yīng)當(dāng)對(duì)該公約第19條第2款規(guī)定的“若各方同意,委員會(huì)的決定應(yīng)是最終的并具有約束力;否則委員會(huì)應(yīng)提出最終的建議性裁決,由各方認(rèn)真加以考慮”修改為,“求償委員會(huì)的決定原則上是最終的并具有約束力,除非當(dāng)事國明確表示反對(duì)”。又如,國際空間法研究所舉辦的21世紀(jì)空間法講習(xí)班曾提出,在解決空間爭端方面,特別是解決空間商業(yè)化引起的各種爭端時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮到解決國際爭端的國際慣例所使用的仲裁規(guī)則。

(三)逐步建立通過仲裁和訴訟解決爭端的機(jī)制

在以國家和國際組織為主體的外空爭端,除了運(yùn)用政治和外交解決國際爭端的方法外,也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮通過國際法上的仲裁、司法訴訟等方式來解決。例如,國家之間有關(guān)空間活動(dòng)的爭端,如果有關(guān)國家同意,完全可以根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第1款提交聯(lián)合國國際法院解決。有些學(xué)者也曾建議在國際法院內(nèi)設(shè)立常設(shè)的或者非常設(shè)的空間分庭,解決空間爭端;有學(xué)者也建議,參照聯(lián)合國《海洋法公約》關(guān)于爭端解決機(jī)制的規(guī)定及國際海洋法法庭的時(shí)間,強(qiáng)化國際仲裁機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)在解決國際爭端方面的功能,特別是通過賦予國際司法機(jī)構(gòu)強(qiáng)制性管轄權(quán),使外空爭端的司法解決方式對(duì)當(dāng)事國產(chǎn)生有效的約束力。

(四)進(jìn)一步完善國際合作和國內(nèi)立法

對(duì)于一個(gè)國家來說,空間活動(dòng)的爭端解決必然要考慮到我國的利益。目前由于我國尚無系統(tǒng)全面的國內(nèi)空間立法,所以加快空間立法,解決商業(yè)化和私營化以及國際合作所帶來的空間活動(dòng)爭端是大勢所趨。進(jìn)一步完善國內(nèi)立法,在國內(nèi)法中逐步規(guī)定空間活動(dòng)的爭端解決機(jī)制,既與聯(lián)合國的國際條約和原則相統(tǒng)一,承擔(dān)起相關(guān)的國際責(zé)任,也能樹立起負(fù)責(zé)任的空間大國的良好形象。

三、結(jié)論

隨著國際實(shí)踐的增加,空間活動(dòng)爭端解決的相關(guān)機(jī)制和原則會(huì)逐漸積累,得到改良,并更好地平衡各種相抗衡的權(quán)益。為空間活動(dòng)爭端的解決而做出的努力對(duì)于空間學(xué)家特別是空間法學(xué)家來說已經(jīng)并不是新事物。空間活動(dòng)爭端解決機(jī)制的建立是一項(xiàng)艱巨的任務(wù),它需要來自全世界不同國家的資源、專家和許多人員的努力,各國也需要通過通力合作才能達(dá)成共同的目標(biāo)。