導(dǎo)語：域名權(quán)的本質(zhì)以及法律維護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

域名(DomainName),又稱網(wǎng)址,即連接到互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)址,“是指與因特網(wǎng)上數(shù)碼地址相應(yīng)的字母數(shù)字混合語符列”。域名一旦被確定,就具有了獨(dú)占性、不可更改性以及唯一性。因此更加需要一個(gè)合理有效的機(jī)制對域名的注冊、使用等行為進(jìn)行規(guī)制,同時(shí)對由域名引起的糾紛進(jìn)行管理。

一、域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的關(guān)系

作為一項(xiàng)新興的權(quán)利,域名權(quán)的出現(xiàn)不過數(shù)十載。對于域名權(quán)究竟是否為一項(xiàng)獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán),至今仍無定論。換言之,即域名權(quán)應(yīng)為一項(xiàng)獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán),或僅是商標(biāo)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間范圍內(nèi)的延伸。

(一)域名與商標(biāo)的聯(lián)系與區(qū)別

域名與傳統(tǒng)商業(yè)活動中的商標(biāo)有著類似之處,即二者同樣具有易于辨識和容易記憶的商業(yè)價(jià)值。但二者在某些方面仍具有明顯差異。

首先,在唯一性上,商標(biāo)依照分類注冊,在不同領(lǐng)域內(nèi)允許相同或類似商標(biāo)的存在,但域名是在世界范圍絕對唯一。域名的注冊只涉及先后性問題,不考慮使用領(lǐng)域與類別,使得域名成為更為稀缺的資源。

其次,是地域性的差別。一般說來,注冊商標(biāo)都是由各國國內(nèi)法予以保護(hù)的,域名的地域性則小的多,由于網(wǎng)絡(luò)連通世界的特性,每一域名在全球范圍內(nèi)都是可以訪問的,這就要求注冊域名要在全球范圍內(nèi)受到保護(hù)。

再次,二者在識別性方面有著很大差別。商標(biāo)具有明顯易識性,消費(fèi)者能夠根據(jù)圖像、文字的組合一眼辨識出商品或服務(wù)提供者。但域名進(jìn)行分辨由計(jì)算機(jī)完成,由于其精確性,個(gè)別的字符的不同會導(dǎo)致其指向另一個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的網(wǎng)站,但消費(fèi)者并不當(dāng)然具有如此高程度的辨識能力,這就造成了域名更容易被誤認(rèn)和混淆。

此外,各國法律對于注冊商標(biāo)的構(gòu)成都有諸多限制,如不能使用專有名詞及地名、國家名稱等,但域名無此限制。

由此可見,域名與商標(biāo)雖然有許多共性,但由于技術(shù)原因,我們不能用傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)模式對其進(jìn)行規(guī)制,而應(yīng)從當(dāng)科技所及的范圍出發(fā),對域名進(jìn)行獨(dú)立的保護(hù)。同時(shí),由于域名保護(hù)的立法模式尚不成熟,立法時(shí)可以在一定程度上參考商標(biāo)權(quán)保護(hù)立法體制,盡量完善域名保護(hù)體系。

(二)域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突

實(shí)踐中,域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)可能發(fā)生的沖突通常有以下幾種:

1.域名注冊人將他人的在先商標(biāo)注冊為自己的域名。對他人商標(biāo)的惡意注冊,是域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突中最常見立法也最完善的一類。

2.在不同領(lǐng)域擁有相同商標(biāo)的所有權(quán)人之一將其商標(biāo)注冊為域名。如前所述,商標(biāo)注冊分類別進(jìn)行,而域名在世界范圍內(nèi)絕對唯一,就可能造成數(shù)個(gè)合法商標(biāo)權(quán)人對同一域名的爭奪。此種情況下,域名注冊人對其商標(biāo)享有合法權(quán)益,注冊、使用的理由正當(dāng),即使其他商標(biāo)權(quán)人不能再注冊其商標(biāo),法律也很難否認(rèn)注冊之合法性。其他商標(biāo)權(quán)人只能另尋途徑徑保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

3.商標(biāo)的反向侵權(quán)。商標(biāo)的反向侵權(quán)是指商標(biāo)權(quán)人不合理地?cái)U(kuò)大自己的商標(biāo)專有權(quán),要求域名注冊人將其合法擁有的與商標(biāo)相同或相似的域名轉(zhuǎn)讓自己或放棄,以達(dá)到自己使用該域名的情形。這就形成了商標(biāo)權(quán)與域名權(quán)的另一種沖突。

二、域名權(quán)的國際保護(hù)模式

雖然域名權(quán)的性質(zhì)至今仍未定性,但由于域名權(quán)糾紛的日益增多,世界各國都開始對域名權(quán)進(jìn)行保護(hù)和管理。各國對域名權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識不同,對其的保護(hù)模式也各有特色。從世界范圍內(nèi)來看,域名權(quán)的保護(hù)模式大致有以下三種較為典型:

(一)ICANN保護(hù)模式

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展結(jié)束了政府壟斷域名的歷史,1998年開始美國政府將域名注冊、保護(hù)及糾紛管理的權(quán)力移交給一個(gè)民間非營利實(shí)體,即ICANN。ICANN的性質(zhì)自成立后就從未停止過爭議,現(xiàn)普遍觀點(diǎn)認(rèn)為其是一個(gè)非營利性國際組織。

ICANN并不直接針對馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù),而是考慮是否可能導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆?？梢哉J(rèn)為,ICANN將域名作為商標(biāo)權(quán)的一個(gè)新的適用領(lǐng)域而對待,客觀上將商標(biāo)專用權(quán)擴(kuò)大了到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。

此外,ICANN模式在解決域名與商標(biāo)沖突時(shí),同時(shí)規(guī)定了行政救濟(jì)方式和司法方式,規(guī)定了獨(dú)立存在的行政程序,與網(wǎng)絡(luò)方便快捷之特征相吻合。同時(shí)UDRP為起訴方挑戰(zhàn)被訴方提供了一種快捷而又相對經(jīng)濟(jì)的機(jī)制,允許商標(biāo)權(quán)人向ICANN允許的一個(gè)服務(wù)商提起訴訟,對訴訟的裁決采取專家組模式。由于UDRP規(guī)則利用行政手段解決爭議,因而并沒有剝奪當(dāng)事人將域名搶注爭議訴諸法院的權(quán)利。

ICANN創(chuàng)立了一種被各國廣泛接受的ADR模式,并且由于其時(shí)效性和便捷性,成為許多國際范圍內(nèi)域名爭端的首選方法,同時(shí),由其指定的UDRP也成為各國域名相關(guān)立法的藍(lán)本?？梢哉f,ICANN在域名的國際保護(hù)上做出卓越的貢獻(xiàn)。

(二)美國式保護(hù)模式

美國是世界上最早的域名開始保護(hù)的國家,相關(guān)立法較為成熟。美國式立法基本將域名視為商標(biāo)權(quán)的一種新客體給予保護(hù)。

美國專利商標(biāo)局在1998年1月提出了將域名注冊為商標(biāo)的評審規(guī)則,域名注冊人可以通過商標(biāo)保護(hù)法保護(hù)自己的域名。在二者競合的領(lǐng)域,由負(fù)責(zé)登記的NSI公司處理。從NSI的相關(guān)規(guī)定看來,較為傾向于對商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)。在域名爭議中,NSI公司并不直接決定域名的歸屬,而是通過法院判決執(zhí)行。

1999年,美國國會通過了《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》,目的是通過規(guī)范域名行為來保護(hù)消費(fèi)者的利益進(jìn)而保護(hù)經(jīng)營者的利益,。法案的出臺標(biāo)志著美國對域名爭議糾紛解決形成了較為完備的法律調(diào)整體系,在世界范圍內(nèi)具有借鑒意義。

(三)CNNIC保護(hù)模式

CNNIC是由中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心管理和領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)非營利性管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)。2002年3月,CNNIC制定了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》,自此確立了我國的域名保護(hù)法律機(jī)制。

CNNIC將域名權(quán)視為商標(biāo)權(quán)的某種延伸,立法上采取了與商標(biāo)權(quán)類似的規(guī)定。如不得使用公眾知曉的國家或地區(qū)名稱、外國地名、國際組織名稱,不得使用行業(yè)名稱或者商品的通用名稱及其對國家、社會或者公共利益有損害的名稱等。同時(shí),還將域名注冊與商標(biāo)、企業(yè)名稱直接聯(lián)系,域名不得使用他人已在中國注冊過的企業(yè)名稱或商標(biāo)名稱。若一域名和我國的注冊商標(biāo)相同,而該域名又不為商標(biāo)權(quán)人所有時(shí),商標(biāo)權(quán)人可以提出異議。

CNNIC也做出了許多特色規(guī)定,包括解決域名爭端的非訴解決模式,有助于當(dāng)事人以較低成本快速解決糾紛。且此種爭議解決方式適用于與所有有民事權(quán)益的名稱或標(biāo)志之間的沖突,而不僅局限于域名與商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記權(quán)間的沖突。此外,CNNIC禁止域名有償轉(zhuǎn)讓,從一定程度上限制了域名的惡意注冊。

對于域名是否一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)以及是否能夠獨(dú)立于商標(biāo)權(quán)而存在,CNNIC采取了擱置不談的方法,既不否認(rèn),也不做明文規(guī)定,為立法的發(fā)展留下了很大空間。

綜上所述,目前在國際范圍內(nèi),域名的保護(hù)體制并不成熟。域名注冊和保護(hù)主要依賴于民間,沒有一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)進(jìn)行保障,此外,大部分的國內(nèi)保護(hù)模式都依賴于現(xiàn)有商標(biāo)權(quán)體制,沒有明確區(qū)分商標(biāo)和域名的區(qū)別。在立法體制上,也多是借鑒URDP及WIPO《最終報(bào)告》。在爭端處理方面上也主要依賴于民間,有些方式規(guī)定了行政與司法救濟(jì)的雙軌模式,但在行政與司法結(jié)論矛盾的情況下,對效力也未作出明確說明。