導(dǎo)語：股份有限責(zé)任公司股權(quán)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容摘要」本文從分析股權(quán)性質(zhì)出發(fā)，分析認為股權(quán)是一種與財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)并列的新型權(quán)利，并進一步指出，股權(quán)行使的實質(zhì)是為了使投資財產(chǎn)保值或增值，在股權(quán)中的管理參與權(quán)與其他股東財產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時，管理參與權(quán)是可以限制的；接著，評述股權(quán)內(nèi)容，論述了現(xiàn)行股權(quán)內(nèi)容所存在的缺陷；基于一定條件下管理參與權(quán)可以限制的理論，我們將從完善具體操作程序、構(gòu)建利害關(guān)系股東回避制度、建立類別股東制度、完善股東訴權(quán)制度等方面加強股權(quán)財產(chǎn)權(quán)的保護，以此來完善我國公司法。

「關(guān)鍵詞」股東管理參與權(quán)；程序；回避制度；類別股東；股東訴權(quán)

引言

股權(quán)是投資者因投資公司成為股東而擁有的權(quán)利和義務(wù)的總和。股東投資后，對其投資財產(chǎn)喪失了直接管理支配權(quán)。如何保護股東的利益，處理好公司與股東之間及大小股東之間的關(guān)系，不僅直接關(guān)系到股東個人的切身利益，而且關(guān)系到公司制度本身的存廢，并進一步波及公司的勞動者、經(jīng)營者、消費者，債權(quán)人乃至整個社會的利益。本文將從股權(quán)性質(zhì)出發(fā)，理清公司與股東，大小股東之間的關(guān)系，并在現(xiàn)有《公司法》的基礎(chǔ)上提出改進建議。

一、股權(quán)的性質(zhì)

股權(quán)性質(zhì)是當今法學(xué)界熱衷討論的問題之一，同時也是公司法研究要解決的問題之一。股權(quán)性質(zhì)的明確，就股權(quán)保護這一方面來說，決定股權(quán)受保護的程度，及為保護股權(quán)而對某些權(quán)利的限制范圍和程度。下面筆者引用學(xué)術(shù)者的幾種觀點，來談?wù)劰P者對股權(quán)的看法。

1.贊成股權(quán)是一種債權(quán)說的學(xué)者認為：進入20世紀以來，股份公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)已徹底分離，大公司已變?yōu)橛伞敖?jīng)營者控制”，股東無意介入企業(yè)的決策和經(jīng)營管理，只關(guān)心股息和紅利。公司也不再受股東左右，對公司財產(chǎn)進行直接占有，使用，收益和處分，成為唯一的主體；我國《公司法》第四條第二款規(guī)定，公司享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔民事責(zé)任，而根據(jù)所有權(quán)“一物一權(quán)原則”，說明股東對投資財產(chǎn)喪失了所有權(quán)；股東參與分紅和轉(zhuǎn)讓股票，也不能認為在行使所有權(quán)的收益和處分權(quán)益，股份財產(chǎn)的全部收益，首先是歸公司法人獨立享有，只有當公司完成了稅收，償還了債務(wù)和進行各項提留后才根據(jù)盈虧狀況決定是否滿足股東的股利分配請求權(quán)，而且股東轉(zhuǎn)讓股票的行為顯然不是對企業(yè)財產(chǎn)物質(zhì)形態(tài)的處分，因股票的轉(zhuǎn)讓并不影響公司財產(chǎn)完整性和公司法人對整體財產(chǎn)的獨立支配。

針對債權(quán)說，筆者認為，債權(quán)說中沒法解釋股權(quán)權(quán)能中管理參與權(quán)的合理性，債權(quán)除純粹的財產(chǎn)關(guān)系外，對債務(wù)對象絕對沒有干預(yù)的權(quán)利；債的履行和股權(quán)的實現(xiàn)也有明顯的差異，債的履行是債務(wù)人履行債務(wù)，履行后其權(quán)利即告結(jié)束，而股權(quán)的實現(xiàn)是通過股票轉(zhuǎn)讓或者分配股息和紅利的方式完成的，在股權(quán)實現(xiàn)后，其權(quán)利并沒有消失。

2.持股權(quán)是所有權(quán)的學(xué)者認為，“股東權(quán)的性質(zhì)屬于物權(quán)中的所有權(quán)，是股東對其投入公司享有的支配權(quán)，股東權(quán)所有權(quán)性質(zhì)可進一步定性為財產(chǎn)所有權(quán)中的按份共有，公司財產(chǎn)屬于全部股東按份共有，各個股東都是公司財產(chǎn)的按份共有人，各自按照自己的份額對公司財產(chǎn)享有的所有權(quán)，持此一觀點的人同時也指出，作為所有權(quán)性質(zhì)的股東權(quán)與民法中典型的所有權(quán)相比有自己的特點，股東權(quán)是傳統(tǒng)所有權(quán)的變態(tài)。因此傳統(tǒng)典型所有權(quán)稱為常態(tài)所有權(quán)，股東權(quán)稱為變態(tài)所有權(quán)，區(qū)別在于傳統(tǒng)所有權(quán)中所有人對物的直接支配權(quán)，在股東權(quán)中表現(xiàn)為間接支配權(quán)，即股東權(quán)授權(quán)董事會對財產(chǎn)行使權(quán)利，是所有權(quán)權(quán)能與所有權(quán)的分離；傳統(tǒng)所有權(quán)的客體為有形物，股東權(quán)的客體為股票?！?/p>

筆者認為，在所有權(quán)特征中，所有權(quán)為完全物權(quán)，即它是一種總括的、全面的，一般的支配權(quán)，全部囊括了占有、使用、收益、處分四項權(quán)能，除法律限制外，不受任何他人單方面的限制，有充分的自由。股權(quán)顯然沒有這一特性，它對物質(zhì)形態(tài)的財產(chǎn)，甚至對價值形態(tài)的表現(xiàn)形式股票的收益和處分都不是完全自由的。

3.持股權(quán)是社員權(quán)的學(xué)者這樣描述這種權(quán)利，股東投資于公司后，享有的權(quán)利不僅在于經(jīng)濟利益而且包括對公司經(jīng)營，財務(wù)等方面的參與管理，它有如下特征：

首先，股東以自己的財產(chǎn)投資于公司，這是一種新型的財產(chǎn)運作方式，其對現(xiàn)代商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的意義和作用已為國外市場經(jīng)濟發(fā)展歷史所證明，已為我國的經(jīng)濟體制改革所證明。對于這種方式，傳統(tǒng)的私法制度已難以適應(yīng)，必須發(fā)展新的學(xué)說和觀念。從最基本的角度說，股東出資后對公司財產(chǎn)必定享有某種權(quán)利，這種權(quán)利首先表現(xiàn)在經(jīng)濟利益方面，這是股東之所以出資的目的所在，其次表現(xiàn)在為實現(xiàn)上述經(jīng)濟利益的權(quán)利而對公司經(jīng)營，財務(wù)等方面的參與，這是由公司的資合性所決定的，股東出資構(gòu)成公司的物質(zhì)基礎(chǔ)和法律人格基礎(chǔ)，股東基于出資而參與公司的經(jīng)營管理，對公司經(jīng)營管理表達意見與關(guān)心乃自然之事，應(yīng)有這權(quán)，而這種即包含財產(chǎn)權(quán)又包含管理權(quán)的新型權(quán)利類型在傳統(tǒng)私法中是找不到的。因此，創(chuàng)立一種新的權(quán)利便成為現(xiàn)代私法的歷史任務(wù)，這便是社員權(quán)產(chǎn)生的背景。

其次，社員權(quán)不同傳統(tǒng)私法中的財產(chǎn)權(quán)即純粹的物權(quán)或債權(quán)，又不同于傳統(tǒng)私法中的人身權(quán)，即純粹的人格權(quán)或身份權(quán)。社員權(quán)謂之權(quán)利，其實更像一種資格或權(quán)限，誠如學(xué)者指出的那樣：“社員權(quán)是團體中的成員依其所在團體中的地位而產(chǎn)生的具有利益內(nèi)容的權(quán)限?！钡鐔T權(quán)已經(jīng)不是那種僅表現(xiàn)為某種法律上的資格而與權(quán)限人利益無關(guān)的權(quán)限，恰恰相反，利益追求已成為權(quán)限人最大關(guān)懷，換言之，社員權(quán)有法律資格之外觀而具有法律利益之實質(zhì)，其本質(zhì)屬性乃為新型之私法權(quán)利，而這種權(quán)利是與法律主體的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，并列的類型。

筆者認為，社員權(quán)在法律上還沒有明確的涵義，在社員權(quán)本身的性質(zhì)尚需從法律上明確的情況下，是不可能用其來說明其它權(quán)利的屬性，即使按照社員權(quán)說學(xué)者的闡釋，社員權(quán)是一種綜合性的，包括人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)等多種內(nèi)容的資格權(quán)，但這也沒有揭示該權(quán)利的真正內(nèi)涵。

4.我國《公司法》第四條第一款規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利”。這已經(jīng)明確了股東的財產(chǎn)權(quán)和管理參與權(quán)，但這只揭示了股權(quán)的兩個權(quán)能，其性質(zhì)屬性需進一步研究，下面我們從股權(quán)的權(quán)能出發(fā)，進一步探討股權(quán)的性質(zhì)。

（一）股權(quán)中財產(chǎn)權(quán)的特殊性。股份財產(chǎn)與其它財產(chǎn)相比較，有其特殊性。首先，股份財產(chǎn)是不脫離生產(chǎn)經(jīng)營過程的財產(chǎn)，或者說它處于運動過程中的財產(chǎn)，由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主要目標是盈利的最大化。因此股份財產(chǎn)至少在觀念上是被當作可以增值的財產(chǎn)看待的，其次，股份財產(chǎn)對股權(quán)關(guān)系不同主體所體現(xiàn)的性質(zhì)是不同的。對股東而言，股份財產(chǎn)是通過股票形式所體現(xiàn)出來的價值形態(tài)財產(chǎn)。如同其它有價證券所體現(xiàn)的財產(chǎn)一樣，它并不直接對應(yīng)于某一特定實物，盡管股東可以任意支配和處置股票這一有價證券（或說價值形態(tài)財產(chǎn)），但卻不能因此任意支配和處置公司的實物形態(tài)財產(chǎn)；對公司而言，股份財產(chǎn)是公司財產(chǎn)的組成部分并直接體現(xiàn)為實物形態(tài)，公司作為法人可以對實物財產(chǎn)自由支配和處置，但在公司存續(xù)期間內(nèi)不能從實物形態(tài)上按照股份進行量的分配。

（二）股權(quán)中財產(chǎn)權(quán)與管理參與權(quán)的關(guān)系。其中，財產(chǎn)權(quán)處于核心地位，是股東投資目的，也是管理參與權(quán)真正行使的目的，管理參與權(quán)是保障股東實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)的必要途徑。在股權(quán)的這兩個權(quán)能中，財產(chǎn)權(quán)在任何時候都是不可剝奪的，也不論大小股東，在財產(chǎn)權(quán)上是絕對平等的；管理參與權(quán)是基于投資份額取得，每一份額是平等的，但對于大小不同股東，其權(quán)利大小是不同的。基于管理參與權(quán)是保障財產(chǎn)權(quán)的手段，財產(chǎn)權(quán)又是不可侵犯的，在管理參與權(quán)與其他股東財產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時，管理參與權(quán)是可以限制的。

綜上所述，我們這樣表述股權(quán)的特征：股權(quán)基于投資而取得；股權(quán)的權(quán)利主體包括自然人、法人和特殊形態(tài)出資主體的國家，任何類型的民事主體都能成為公司的股東；客體表現(xiàn)為財產(chǎn)利益和對公司經(jīng)營管理事務(wù)的參與利益；股權(quán)的行使具有間接性，它由股東組成的股東大會作為最高權(quán)力機構(gòu)間接管理公司；股權(quán)行使的實質(zhì)是實現(xiàn)其財產(chǎn)利益，在為實現(xiàn)其財產(chǎn)利益時，可以行使管理參與權(quán)，但不能因此侵犯其他股東的財產(chǎn)權(quán)。

二、股權(quán)的內(nèi)容

根據(jù)我國《公司法》，股權(quán)包括以下內(nèi)容，在財產(chǎn)權(quán)方面有股利分配請求權(quán)，股份轉(zhuǎn)讓權(quán)，剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)；在管理參與權(quán)方面有股東大會召集請求權(quán)、出席、表決權(quán)、查閱權(quán)、建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，請求法院確認股東大會和董事會決議違反法律、行政法規(guī)無效權(quán)，就股權(quán)的內(nèi)容來說，現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定已經(jīng)很完善了，然而我們仔細分析這些權(quán)利，發(fā)現(xiàn)股權(quán)內(nèi)容中仍存在一些缺陷。

（一）股東大會召集請求權(quán)?！豆痉ā返?04條第3項規(guī)定：“持有公司股份10%以上的股東請求時。”股東大會每年召開1次年會，碰特殊情形應(yīng)當在2個月內(nèi)召開臨時股東大會當有持10%以上股份的股東請求召開股東大會，股東大會的程序啟動。從字面上看，好像只要有10%以上股份的股東，都可以自由地提請召集股東大會。然而，《公司法》第105條又規(guī)定，股東大會會議由董事會依照本法規(guī)定負責(zé)召集，由董事長主持。也就是說，持10%以上股份的股東并不能直接召集股東大會，而僅僅是有權(quán)請求董事會要求召集股東大會，至于董事會在接到持10%以上股份股東請求時，如在2個月內(nèi)不召集，《公司法》并沒有規(guī)定相應(yīng)的補救措施。

（二）出席、表決權(quán)。出席表決權(quán)是指股東有出席股東大會并就某一事項有同意或不同意的權(quán)利。我國《公司法》第106條規(guī)定“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權(quán)”。出席股東大會是股東固有的權(quán)利，這項權(quán)利的行使是以董事會的召集為前提的，在沒有董事會的召集，股東是不清楚股東大會何時何地召開，而“股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過”。而且法律條文并未明確規(guī)定占多少比例的股份出席股東大會才能召開，這就給召集股東大會的股東留有余地，在侵犯了其它股東出席權(quán)的情況下，股東大會同樣可以作出有效的決議，其補救措施第111條“股東大會、董事會的決議違反法律，行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟”。這里是有前提的，如股東大會董事會的決議不違法律、反行政法，也不直接侵害股東合法權(quán)益，但侵害公司整體利益此補救措施就顯得蒼白無力了。

“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權(quán)”好像任何一股東都是平等的，但從現(xiàn)實情況看，每一股東所持有的股份并不相同，占有絕對優(yōu)勢的股東就會濫用這種優(yōu)勢，而光明地合法地侵犯其它股東的權(quán)益。在公司法的私法領(lǐng)域內(nèi)，采取任何措施都不能真正地限制到優(yōu)勢股東的優(yōu)勢，如何合法合理地保護劣勢股東的利益，已成為當今學(xué)者研究的重點。

（三）查閱權(quán)、建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。我國《公司法》集中在第110條統(tǒng)一規(guī)定了這些權(quán)利“股東有權(quán)查閱公司章程，股東大會會議記錄和財務(wù)會計報告，對公司經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢。”查閱的對象僅限于公司章程，股東大會記錄和財務(wù)會議報告，而不涉及股東名冊及反映公司真實的財產(chǎn)與經(jīng)濟狀況的其它重要信息的載體（如董事會記錄，作為財務(wù)會計報告制作來源的原始材料）這無疑削弱了股東查閱權(quán)的存在價值；建議權(quán)如同虛設(shè)，股東向何人提起建議，其建議又如何處理，都沒有明確的規(guī)定。

就質(zhì)詢權(quán)而言，質(zhì)詢是一件非常嚴肅的事情，質(zhì)詢的主體為哪些，誰又是答詢義務(wù)人，質(zhì)詢的場所，質(zhì)詢的范圍，都應(yīng)該在相關(guān)法規(guī)有相應(yīng)的規(guī)定，而我國目前的法律法規(guī)，并沒有明確的規(guī)定，質(zhì)詢權(quán)根本不具有實際操作性。

（四）訴訟權(quán)。從法律關(guān)系來看，公司負載了股東與股東，股東與公司，公司與董事，股東與董事等諸種法律關(guān)系，通常情況下，訴訟由受害的一方提起，加害的一方作為被告，兩者依照法定的程序展示沖突，法律關(guān)系簡單明了，訴訟的結(jié)果也不涉及到其它主體，如股東本身的利益受到侵害。在《公司法》中規(guī)定：“股東會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東的合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起停止違法行為和侵害行為的訴訟”。當公司作為一個在法律上享有獨立地位的組織，其權(quán)利受到侵害，而管理層作出不處理行為時，股東是否有權(quán)提起訴訟，在我國法律、法規(guī)中仍是空白。（五）股利分配請求權(quán)。我國《公司法》第177條第4款規(guī)定“公司彌補虧損和提取公積金，法定公益金后所余利潤，有限責(zé)任公司按照股東出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。”這是對股利分配請求權(quán)的明確規(guī)定，但我們同時注意到，分配股利的前提是公司彌補虧損和提取公積金，法定公益金后的所余利潤。在這剩余利潤中，第177條第3款規(guī)定，“經(jīng)股東會議，可以提取任意公積金?！边@任意公積金的提取是可以通過股東大會決議決定的，其提取的比例都是任意的。這樣，占優(yōu)勢的控股大股東完全能夠按自己意愿提出任意公積金。

從股利分配請求權(quán)的操作規(guī)定來看，現(xiàn)在的法律法規(guī)中仍然是空白。股利分配請求權(quán)，從一般意義上理解，任何股東都有請求分配股利的權(quán)利。然而，客觀情況是，股利分配都是由股東大會決定的，而實際上在第103條第七項，審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；第112條第五項，制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案。也就說，股利分配在股東大會上本就是股東大會的一項職權(quán)，根本無所謂股東行使股利分配請求權(quán)。

（六）股份轉(zhuǎn)讓權(quán)。股份轉(zhuǎn)讓是指股份有限公司的股份持有人依法定程序出讓給他，使他人因此取得股份并成為公司股東的行為。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，實際上是財產(chǎn)權(quán)的一種實現(xiàn)方式。它應(yīng)當堅持自由轉(zhuǎn)讓的原則，在大多數(shù)情況下是不受限制的，我國《公司法》第144條規(guī)定“股東轉(zhuǎn)讓其股份，必須在依法設(shè)立的證券交易場所進行”這是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓場所的規(guī)定，對股東來說是否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓給何人都體現(xiàn)了股東的意思自治。

三、法律制度的完善

從股權(quán)內(nèi)容里，我們分析發(fā)現(xiàn)，股東的權(quán)利得不到實現(xiàn)很大程度是由于我國法律法規(guī)規(guī)定的概括性，特別是在程序操作方面，僅僅有零星的規(guī)定；小股東的權(quán)利得不到切實的保障，大股東能隨時利用其控股優(yōu)勢侵害小股東的權(quán)利，因此對優(yōu)勢股東的限制已顯得非常有必要了；在司法救濟方面，股東的訴權(quán)仍不夠完善，在管理參與權(quán)被侵害，或公司利益被侵害而間接損害股東利益時，我國還沒有提起訴訟的法律依據(jù)。在上面，我們分析了股權(quán)的性質(zhì)，認為財產(chǎn)權(quán)是絕對要保障的，管理參與權(quán)在保障其它股東財產(chǎn)權(quán)是可以限制的。我們在這里構(gòu)建以下制度，進一步加強財產(chǎn)權(quán)的保護，而對管理參與權(quán)特別是優(yōu)勢股東管理參與權(quán)進行限制。

（一）完善具體操作程序。我國《公司法》規(guī)定了股東具體的權(quán)利，其權(quán)利的實現(xiàn)很大程度依賴于程序的保障。在公司內(nèi)部的私法領(lǐng)域，雖然沒有具體的程序能更好地體現(xiàn)當事人的意思自治，然而并非任何當事人的意思自治會得到尊重。在管理參與權(quán)方面，股東大會召集權(quán)、建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)，每種權(quán)利都需要一套相應(yīng)的法律程序規(guī)定。股東大會召集權(quán)，必須明確持10%以上的股東要召集臨時股東大會時，需向哪個部門提出請求，提出后多長時間必須答復(fù)，如不答復(fù)又可以采取什么補救措施，及責(zé)任部門不履行職責(zé)的責(zé)任，最后可以向法院提起訴訟；建議質(zhì)詢權(quán)必須明確建議質(zhì)詢權(quán)的主體，回復(fù)或答詢義務(wù)人，建議或質(zhì)詢在什么時候什么場所提起，特別在質(zhì)詢時，答詢?nèi)藳]有給予滿意的答詢或不予答詢所引起的法律后果；在財產(chǎn)權(quán)方面、股利分配請求權(quán)應(yīng)該是一種由股東自由支配的權(quán)利，個別股東提請股利分配時必須明確其提請的對象，必須多長時間回復(fù)，不回復(fù)的法律后果，直至最后可以向法院起訴。

（二）構(gòu)建利害關(guān)系股東回避制度。它指股東在處理與自己相關(guān)事項時其行使的管理參與權(quán)應(yīng)該回避。我證監(jiān)會在2000年5月18日修訂的《上市公司股東大會規(guī)范意見》確立了關(guān)聯(lián)交易股東表決權(quán)回避制度。規(guī)范意見第34條規(guī)定“股東大會就關(guān)聯(lián)交易表決時，涉及關(guān)聯(lián)交易的股東應(yīng)當回避表決，上述股東所持表決權(quán)不應(yīng)計入出席股東大會有表決權(quán)的股份總數(shù)”。這一規(guī)定是對公司法欠缺類似條款的一項有益彌補但規(guī)范意見將表決權(quán)回避僅限于關(guān)聯(lián)交易，適用范圍過于狹小。其實，像選舉、罷免董事、免除董事或股東的義務(wù)和責(zé)任都應(yīng)該包括在利害關(guān)系股東回避制度中。

采取利害關(guān)系股東回避制度的意義。股東回避是對股東管理參與權(quán)的限制以更好地保護其它股東財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)，在目前的法律規(guī)定下，無論大小股東，均按“一股一票”原則享有同等的投票權(quán)，而控股的大股東可以利用其表決權(quán)的優(yōu)勢在股東大會上作出有損公司利益的合法決議，而且在正常情況下，因控股股東在正當?shù)匦惺棺约旱臋?quán)利，即使損害的公司利益，其它股東也沒有要求其承擔責(zé)任的權(quán)利。特別在修改章程，選舉和罷免監(jiān)事，處分少數(shù)股東利益，涉及小股東切身利益時，在控股股東的優(yōu)勢下，小股東仍無法有效表達自己的意愿的。如果采用利害關(guān)系股東回避制度，控制股東無法表決與自己相關(guān)的事項，其權(quán)利得以限制，小股東利益得以保障。

（三）建立類別股東制度。類別股指在公司的股權(quán)設(shè)置中，存在兩個以上的不同種類，不同權(quán)利的股份，如普通股和優(yōu)先股就是兩種不同的類別，建立類別股的實質(zhì)是限制優(yōu)勢股東的優(yōu)勢，以保護小股東的利益。一項涉及類別股東的權(quán)益議案，一般要獲得類別股東絕大多數(shù)同意才能通過，如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類別面值總額的四分之三以上的絕大多數(shù)同意或該類別股東經(jīng)分別類別會議的特別批準，才能通過決議。這樣，少數(shù)股東就能夠為自身的利益對抗大股東的不公正表決。

類別股東大會在我國尚未規(guī)定，但實際上已存在有國有股、法人股、個人股或從主體角度劃分的發(fā)起人股和社會公眾股。在法律上不承認類別股東制度的情況下，類別股東的4區(qū)分僅有相互辨別的意義，這種辨別絲毫不影響優(yōu)勢的控股股東，在召開股東大會和行使投票權(quán)的絕對優(yōu)勢。如果我們承認并有效地構(gòu)建了類別股東制度，股東大會的決議特別是涉及到個人的決議事項，可以要求在類別股東會議上也必須通過。這樣，作為持有少數(shù)股份的股東，在構(gòu)建了類別股東制度的情況下，其在類別股東會議上的表決權(quán)加大，其利益也相應(yīng)的得以維護。

（四）完善股東訴權(quán)制度。當公司董事會或公司大股東的行為或決議損害了公司利益或小股東利益時，小股東應(yīng)享有對侵權(quán)人的民事索賠權(quán)。我國《公司法》對公司高管人員和公司機關(guān)的侵權(quán)行為規(guī)定了三種制度；一是第61條“利益歸入權(quán)”即當董事經(jīng)理從事了自營或為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動，所得收入應(yīng)當歸公司所有；二是第63條“職務(wù)違法賠償制”，指當董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責(zé)任；三是第111條“股東訴權(quán)”指當股東大會、董事會決議違反行政法法律，侵犯股東的合法權(quán)益，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟。上述三條規(guī)定存在最大的問題是操作性不強，到底由誰提起訴訟，訴訟的結(jié)果又歸誰，法律上都沒有規(guī)定。股東作為間接管理者，其提起訴訟更沒有法律依據(jù)。

為了彌補這一法律缺陷，應(yīng)當擴大股東的訴權(quán)。當公司利益遭到股東或他人侵犯時，一定條件的股東有權(quán)直接提起訴訟。股東訴權(quán)擴大，必須明確以下問題：

1.原告，公司一旦被提起訴訟肯定會對公司帶來負向影響。所以，股東作為原告必須滿足一定條件。如持有多少比例的股份。我國臺灣地區(qū)公司法第214條規(guī)定，提起訴訟的股東必須是持有公司發(fā)行股份總數(shù)5%以上的股東；在持股時間上也應(yīng)作出規(guī)定，美國奉行“同時擁有股份原則”，我國臺灣地區(qū)第214條規(guī)定，提起訴訟必須擁有公司股票達一年以上。我們建議有提起訴訟的股東必須持有公司發(fā)行5%以上的股份并持續(xù)持有三個月（此三個月正處于公司被侵權(quán)階段）。

2.被告，指曾經(jīng)對公司施加不法侵害的董事、監(jiān)事、大股東、經(jīng)理人及其它人，公司的董事、監(jiān)事、大股東、經(jīng)理人等依法對公司和小股東負有忠誠義務(wù)和勤勉義務(wù)，他們在管理和運營公司中如有過錯即會對公司造成損失，應(yīng)向公司賠償責(zé)任，這里的被告跟其它訴訟沒有區(qū)別，他們需自費律師費用，向法院提交涉案的事實證據(jù)，提出抗辯，依程序了規(guī)定推進訴訟。

3.訴訟的費用的負擔及訴訟結(jié)果的歸屬，面對此問題需要分幾種情況討論：1）原告勝訴，表明公司的合法利益遭到被告的不法侵害，公司的利益將依判決之執(zhí)行而得到恢復(fù)，起訴之股東和其它股東從其中間接受惠。作為提起訴訟的股東不能僅僅滿足于公司的利益回復(fù)而受益，法院除其接判決補償原告所付費用外，還應(yīng)該給予報酬，此些款項由彌補公司的賠償中支付。2）原告敗訴，證明其起訴沒有事實的依據(jù)，無論其提起的訴訟是出于善意或惡意，其都需在訴訟費用上自食其苦，并對無端被扯進訴訟事務(wù)的被告和公司承擔損害賠償責(zé)任，其賠償額以普通訴訟計算。3）和解撤訴，普通案件訴訟在進行中，原告和被告之間可以通過和解方式結(jié)束訴訟，此費用和結(jié)果由其自行協(xié)議解決，法律不作規(guī)定，但和解必須在法官的參與下進行，以免和解以損害其它股東的利益。

參考文獻：

[1]周友蘇，公司法律制度研究[M].四川人民出版社，1991.10。

[2]孔祥俊、姜天趾、汪澤，公司法及新配套規(guī)定新釋新解[Z].人民法院出版社，1998.6。

[3]劉俊海，股份有限公司股東權(quán)的保護[J].載于中國民商法在線網(wǎng)。

[4]郭鋒，保護中小股東的關(guān)鍵：完善法律機制[J].載于中國民商法在線網(wǎng)。

[5]劉凱湘，論股權(quán)性質(zhì)及內(nèi)容[J].載于中國民商法在線網(wǎng)。

[6]康德官，股權(quán)性質(zhì)論辯[J].政法論壇，1994.1。

[7]王平，也談股權(quán)[J].法學(xué)評論，2000.4。

[8]程曉峰，關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的法律思考[J].山東法學(xué)，1998.6。

[9]高峰，論股權(quán)法律特征[J].當代法學(xué)，1990.1。

[10]石勁磊，論股權(quán)的法律保護[J].上海法學(xué)研究，1997.1。

[11]劉俊海，股東的代表訴訟提起比較研究[J].載于中國民商法在線網(wǎng)。

[12]虞政平，股東有限責(zé)任-現(xiàn)代法律基石[M].法律出版社，2001.7。

[13]段慶華，社會主義股權(quán)淺析[J].現(xiàn)代法學(xué)，1998.4。

[14]葛云松，股權(quán)、公司財產(chǎn)性質(zhì)問題研究[J].民商法論叢，11。

[15]甘培忠，論股東派生訴訟在中國的有效適用[J].北京大學(xué)學(xué)報。