導(dǎo)語(yǔ)：外資并購(gòu)的反壟斷分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國(guó)外資并購(gòu)中的壟斷傾向

隨著我國(guó)30年來(lái)對(duì)外開(kāi)放、吸引外資政策的施行，外資在促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中發(fā)揮了積極作用。然而近些年來(lái)，外資逐漸改變傳統(tǒng)的投資方式，更多的以外資并購(gòu)形式進(jìn)入中國(guó)各大產(chǎn)業(yè)，并憑借外資雄厚的資金、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)逐漸形成控制甚至壟斷地位，以謀取超額壟斷利潤(rùn)。這樣一來(lái)，外資并購(gòu)的結(jié)果往往造成市場(chǎng)力量的集中，進(jìn)而產(chǎn)生了壟斷的傾向，并且造成了一定的危害。

（一）反壟斷法規(guī)制意義上的外資并購(gòu)概念

外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，系指外國(guó)投資者購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)；或者，外國(guó)投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過(guò)該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)，或者，外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)。

外資并購(gòu)，是國(guó)際直接投資的一種方式，是外國(guó)投資者運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)全球市場(chǎng)上資金和信息的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本有效配置的過(guò)程。

（二）外資并購(gòu)中的壟斷傾向

從近些年情況分析來(lái)看，我國(guó)外資并購(gòu)中出現(xiàn)了壟斷趨勢(shì)。外資加大控股并購(gòu)的力度，謀求企業(yè)控制權(quán)的意圖日益明顯。自2000年以來(lái)，跨國(guó)公司在華實(shí)施的對(duì)境內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)中，大多都獲取絕對(duì)或者相對(duì)的控股權(quán){1}；外資并購(gòu)著眼于品牌控制，導(dǎo)致境內(nèi)企業(yè)民族品牌的弱化和無(wú)形資產(chǎn)的流逝，給我國(guó)發(fā)展自主品牌產(chǎn)品并參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增加了難度，還在很大程度上壟斷了我國(guó)市場(chǎng)；境外投資者不僅向某一個(gè)單獨(dú)的境內(nèi)企業(yè)投資并購(gòu)，而且還對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的上、中、下游各個(gè)階段的產(chǎn)品或者相關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行橫向的并購(gòu)?fù)顿Y，或者是對(duì)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售和售后服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行縱向或系統(tǒng)的投資，從而對(duì)我國(guó)某些行業(yè)及其主要產(chǎn)品控制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整帶來(lái)極大的負(fù)面影響。

二、外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的必要性

（一）外資并購(gòu)造成的壟斷局面給我國(guó)帶來(lái)的危害

1．外資并購(gòu)有可能危及產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全

大量外商并購(gòu)我國(guó)眾多重點(diǎn)行業(yè)的龍頭企業(yè)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)遭受?chē)?yán)重破壞，將威脅到同行業(yè)和相關(guān)行業(yè)企業(yè)的生存，國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃能力和控制能力將被削弱，最終也會(huì)影響到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

2．外資并購(gòu)抑制民族品牌和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)

從這幾年外資并購(gòu)的實(shí)踐看，實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后，大多設(shè)法將企業(yè)原有的核心技術(shù)和品牌控制在手中，打壓被并購(gòu)企業(yè)的發(fā)展。沒(méi)有自己的強(qiáng)勢(shì)品牌，在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中我國(guó)企業(yè)就會(huì)處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位{2}。

3．外資并購(gòu)有可能影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新

跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)壟斷程度越高，就越不愿意將技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們就只能處在跨國(guó)公司全球分工體系的末端，就會(huì)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。許多跨國(guó)公司出于排斥東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成長(zhǎng)的需要，往往通過(guò)對(duì)行業(yè)主導(dǎo)廠商的并購(gòu)，增強(qiáng)技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)和行業(yè)控制能力，并通過(guò)拒絕授權(quán)和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為，壓制東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新{3}

4．外資并購(gòu)有可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失

我們?cè)试S外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的初衷在于確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的國(guó)有企業(yè)大量無(wú)形資產(chǎn)、土地使用費(fèi)、國(guó)家稅收等的流失非常嚴(yán)重。

（二）外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制是世界各國(guó)的普遍做法

在企業(yè)并購(gòu)浪潮席卷而至的今天，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都基于各自不同的目的把企業(yè)并購(gòu)規(guī)制作為重要的經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)。如美國(guó)的《克萊頓法》、德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》、歐盟的《企業(yè)合并控制條例》，俄羅斯等國(guó)家反壟斷法也對(duì)企業(yè)并購(gòu)作了明確規(guī)定。

三、我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的立法現(xiàn)狀及評(píng)析

（一）我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法現(xiàn)狀

目前調(diào)整外資并購(gòu)的政策法規(guī)主要有由原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國(guó)家工商行政管理總局、后于2001修訂的“合并規(guī)定”；2006年修訂的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》;2007年8月出臺(tái)的《反壟斷法》的規(guī)定，以及2008年8月4日公布的《反壟斷法》配套法規(guī)之一《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等。

（二）我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法的缺陷

第一，法律體系缺失。制定法律對(duì)外資并購(gòu)反壟斷加以規(guī)制應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，但在我國(guó)的立法實(shí)踐中卻沒(méi)有這樣一個(gè)完善的規(guī)制體系，現(xiàn)有規(guī)范性文件在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互配合，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)規(guī)范性文件之間互相沖突和無(wú)法可依的狀況{4}。

第二，立法層次及效力位階偏低。我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于外資并購(gòu)反壟斷的規(guī)定大多散見(jiàn)于一些行政法規(guī)、規(guī)章之中，有的甚至在嚴(yán)格意義上只能歸位為政策范疇而不屬于法，因此立法效力層次過(guò)低，使得現(xiàn)行立法的權(quán)威性和普遍適用性大大降低。

第三，現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)公司并購(gòu)規(guī)定過(guò)于原則，現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)。規(guī)制企業(yè)合并的現(xiàn)行法律法規(guī)中，僅僅在《反壟斷法》配套法規(guī)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)企業(yè)并購(gòu)的程序性問(wèn)題作了一些規(guī)定，而對(duì)企業(yè)合并規(guī)制的實(shí)體規(guī)定則只涉及到概念原則而已，沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)和具體概念界定，這就很容易出現(xiàn)實(shí)際操作中無(wú)法可依的現(xiàn)象。

【摘要】近年來(lái)，外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)成為外商在華投資的主要方式。外資并購(gòu)產(chǎn)生了壟斷的傾向并且對(duì)我國(guó)造成了一定的危害。通過(guò)對(duì)當(dāng)前外資并購(gòu)中存在的突出問(wèn)題予以剖析，提出我國(guó)在外資并購(gòu)的反壟斷法規(guī)制方面的內(nèi)容應(yīng)予以完善。

【關(guān)鍵詞】外資并購(gòu)；反壟斷；法律規(guī)制

【英文摘要】Inthepastfewyears,foreigncapitalmergingbecomesthemainwayofforeigninvestmentinChina.Theforeigncapitalmergerhasoccurredthetrendofmonopolyandhascauseddamageandnegativeinfluenceinsomeextent.Thisthesistriestoanalysistheprominentproblemintheforeigncapitalmerging，thengivesomeadvisesontheimprovementofourcountry''''santi-monopolylawabouttheforeigncapitalmerger.

【英文關(guān)鍵詞】foreigncapitalmerger;anti-monopoly;legalregulations

一、我國(guó)外資并購(gòu)中的壟斷傾向

隨著我國(guó)30年來(lái)對(duì)外開(kāi)放、吸引外資政策的施行，外資在促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中發(fā)揮了積極作用。然而近些年來(lái)，外資逐漸改變傳統(tǒng)的投資方式，更多的以外資并購(gòu)形式進(jìn)入中國(guó)各大產(chǎn)業(yè)，并憑借外資雄厚的資金、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)逐漸形成控制甚至壟斷地位，以謀取超額壟斷利潤(rùn)。這樣一來(lái)，外資并購(gòu)的結(jié)果往往造成市場(chǎng)力量的集中，進(jìn)而產(chǎn)生了壟斷的傾向，并且造成了一定的危害。

（一）反壟斷法規(guī)制意義上的外資并購(gòu)概念

外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，系指外國(guó)投資者購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)；或者，外國(guó)投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過(guò)該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)，或者，外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)。

外資并購(gòu)，是國(guó)際直接投資的一種方式，是外國(guó)投資者運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)全球市場(chǎng)上資金和信息的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本有效配置的過(guò)程。

（二）外資并購(gòu)中的壟斷傾向

從近些年情況分析來(lái)看，我國(guó)外資并購(gòu)中出現(xiàn)了壟斷趨勢(shì)。外資加大控股并購(gòu)的力度，謀求企業(yè)控制權(quán)的意圖日益明顯。自2000年以來(lái)，跨國(guó)公司在華實(shí)施的對(duì)境內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)中，大多都獲取絕對(duì)或者相對(duì)的控股權(quán){1}；外資并購(gòu)著眼于品牌控制，導(dǎo)致境內(nèi)企業(yè)民族品牌的弱化和無(wú)形資產(chǎn)的流逝，給我國(guó)發(fā)展自主品牌產(chǎn)品并參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增加了難度，還在很大程度上壟斷了我國(guó)市場(chǎng)；境外投資者不僅向某一個(gè)單獨(dú)的境內(nèi)企業(yè)投資并購(gòu)，而且還對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的上、中、下游各個(gè)階段的產(chǎn)品或者相關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行橫向的并購(gòu)?fù)顿Y，或者是對(duì)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售和售后服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行縱向或系統(tǒng)的投資，從而對(duì)我國(guó)某些行業(yè)及其主要產(chǎn)品控制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整帶來(lái)極大的負(fù)面影響。

二、外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的必要性

（一）外資并購(gòu)造成的壟斷局面給我國(guó)帶來(lái)的危害

1．外資并購(gòu)有可能危及產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全

大量外商并購(gòu)我國(guó)眾多重點(diǎn)行業(yè)的龍頭企業(yè)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)遭受?chē)?yán)重破壞，將威脅到同行業(yè)和相關(guān)行業(yè)企業(yè)的生存，國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃能力和控制能力將被削弱，最終也會(huì)影響到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

2．外資并購(gòu)抑制民族品牌和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)

從這幾年外資并購(gòu)的實(shí)踐看，實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后，大多設(shè)法將企業(yè)原有的核心技術(shù)和品牌控制在手中，打壓被并購(gòu)企業(yè)的發(fā)展。沒(méi)有自己的強(qiáng)勢(shì)品牌，在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中我國(guó)企業(yè)就會(huì)處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位{2}。

3．外資并購(gòu)有可能影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新

跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)壟斷程度越高，就越不愿意將技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們就只能處在跨國(guó)公司全球分工體系的末端，就會(huì)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。許多跨國(guó)公司出于排斥東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成長(zhǎng)的需要，往往通過(guò)對(duì)行業(yè)主導(dǎo)廠商的并購(gòu)，增強(qiáng)技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)和行業(yè)控制能力，并通過(guò)拒絕授權(quán)和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為，壓制東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新{3}

4．外資并購(gòu)有可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失

我們?cè)试S外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的初衷在于確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的國(guó)有企業(yè)大量無(wú)形資產(chǎn)、土地使用費(fèi)、國(guó)家稅收等的流失非常嚴(yán)重。

（二）外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制是世界各國(guó)的普遍做法

在企業(yè)并購(gòu)浪潮席卷而至的今天，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都基于各自不同的目的把企業(yè)并購(gòu)規(guī)制作為重要的經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)。如美國(guó)的《克萊頓法》、德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》、歐盟的《企業(yè)合并控制條例》，俄羅斯等國(guó)家反壟斷法也對(duì)企業(yè)并購(gòu)作了明確規(guī)定。

三、我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的立法現(xiàn)狀及評(píng)析

（一）我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法現(xiàn)狀

目前調(diào)整外資并購(gòu)的政策法規(guī)主要有由原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國(guó)家工商行政管理總局、后于2001修訂的“合并規(guī)定”；2006年修訂的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》;2007年8月出臺(tái)的《反壟斷法》的規(guī)定，以及2008年8月4日公布的《反壟斷法》配套法規(guī)之一《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等。

（二）我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法的缺陷

第一，法律體系缺失。制定法律對(duì)外資并購(gòu)反壟斷加以規(guī)制應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，但在我國(guó)的立法實(shí)踐中卻沒(méi)有這樣一個(gè)完善的規(guī)制體系，現(xiàn)有規(guī)范性文件在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互配合，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)規(guī)范性文件之間互相沖突和無(wú)法可依的狀況{4}。

第二，立法層次及效力位階偏低。我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于外資并購(gòu)反壟斷的規(guī)定大多散見(jiàn)于一些行政法規(guī)、規(guī)章之中，有的甚至在嚴(yán)格意義上只能歸位為政策范疇而不屬于法，因此立法效力層次過(guò)低，使得現(xiàn)行立法的權(quán)威性和普遍適用性大大降低。

第三，現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)公司并購(gòu)規(guī)定過(guò)于原則，現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)。規(guī)制企業(yè)合并的現(xiàn)行法律法規(guī)中，僅僅在《反壟斷法》配套法規(guī)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)企業(yè)并購(gòu)的程序性問(wèn)題作了一些規(guī)定，而對(duì)企業(yè)合并規(guī)制的實(shí)體規(guī)定則只涉及到概念原則而已，沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)和具體概念界定，這就很容易出現(xiàn)實(shí)際操作中無(wú)法可依的現(xiàn)象。

四、外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制的完善

（一）我國(guó)外資并購(gòu)法律規(guī)制體系的模式選擇

在我國(guó)目前的法學(xué)理論界，對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制法律體系的設(shè)計(jì)主要有以下三種模式設(shè)想。一是“單軌制”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由內(nèi)外有別的“雙軌制”立法模式向內(nèi)外統(tǒng)一的“單軌制”立法模式轉(zhuǎn)變已是大勢(shì)所趨，因而應(yīng)制定一部國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)與外資并購(gòu)?fù)瑫r(shí)適用的法律，作為并購(gòu)法律制度的基礎(chǔ)。但外資并購(gòu)與境內(nèi)并購(gòu)畢竟存在差異，在基本法律制度中以例外規(guī)定的方式加以調(diào)整即可。二是“雙軌制”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不成熟，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱，民族工業(yè)尚需適度保護(hù)，因而，對(duì)外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)應(yīng)當(dāng)分別立法加以規(guī)制。

對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)在某些方面采取不同的規(guī)制措施源于國(guó)家利益。雖然兩者引起的壟斷無(wú)論發(fā)生機(jī)制還是市場(chǎng)結(jié)果都沒(méi)有差異，但外資并購(gòu)會(huì)造成某一領(lǐng)域市場(chǎng)的控制權(quán)由外國(guó)企業(yè)控制，這對(duì)東道國(guó)政府而言是絕對(duì)不可容忍的，它可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家駕馭經(jīng)濟(jì)的能力下降，這也就使得東道國(guó)必然會(huì)采取一些較為嚴(yán)厲的措施避免這一結(jié)果的發(fā)生。同時(shí)，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制還會(huì)涉及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、投資環(huán)境的國(guó)際評(píng)價(jià)以及與資本輸出國(guó)政府之間政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等，比國(guó)內(nèi)并購(gòu)要繁雜得多的利益因素。另一方面，我國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家的身份加入世貿(mào)組織的，當(dāng)然可以按照規(guī)定享受發(fā)展中國(guó)家成員應(yīng)享有的權(quán)利，運(yùn)用允許的手段，合理合法地對(duì)我國(guó)市場(chǎng)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。只要這些措施沒(méi)有對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制方面構(gòu)成根本的、實(shí)質(zhì)性歧視，被控制在國(guó)際規(guī)則允許的范圍內(nèi)，就不會(huì)違反“國(guó)民待遇”的原則和我國(guó)的入世承諾。因此，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷，應(yīng)當(dāng)確立不同于國(guó)內(nèi)企業(yè)兼并的、特殊的反壟斷法律機(jī)制。當(dāng)然《反壟斷法》作為基礎(chǔ)性法律是不可或缺的，我們應(yīng)以該法所確立的基本原則和基本制度為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)行有關(guān)外資并購(gòu)的行政規(guī)章進(jìn)行整合，對(duì)外資并購(gòu)反壟斷確立不同于內(nèi)資并購(gòu)反壟斷的特殊規(guī)則加以調(diào)整。

（二）外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)完善

判斷企業(yè)并購(gòu)是否屬于反壟斷法規(guī)制的范圍，必須要明確企業(yè)并購(gòu)的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)。

《反壟斷法》第27條規(guī)定，審查經(jīng)營(yíng)者的集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：1．參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；2．相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；3．經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；4．經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響：5．經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；6．國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮的其他因素。

從該規(guī)定可以看出確定相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)集中度應(yīng)當(dāng)作為判定壟斷構(gòu)成與否的關(guān)鍵。而這一點(diǎn)在我國(guó)的《反壟斷法》中，僅作了概括性的規(guī)定，使得壟斷行為的認(rèn)定缺乏可操作性，并造成了整體審查機(jī)制的模糊和邏輯性缺失。在歐美立法均將市場(chǎng)集中度或市場(chǎng)份額作為基點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)是否損害有效競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行認(rèn)定，最終確定并購(gòu)行為是否構(gòu)成了應(yīng)被禁止的壟斷行為的大趨勢(shì)下，我國(guó)《反壟斷法》的此種做法，無(wú)疑會(huì)給審批實(shí)踐帶來(lái)一些問(wèn)題。

為了界定相關(guān)市場(chǎng)，美國(guó)和德國(guó)的反壟斷機(jī)構(gòu)都發(fā)展了“產(chǎn)品市場(chǎng)”和“地域市場(chǎng)”的概念，即認(rèn)為產(chǎn)品和地域是劃分相關(guān)市場(chǎng)的核心要素。如果說(shuō)產(chǎn)品市場(chǎng)是從橫向上對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行分析的話，那么地域市場(chǎng)就是從縱向上對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行分析，只有兩者結(jié)合才能最終確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍。我們也可借鑒他們的做法在認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)將產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)加以綜合考慮。

衡量市場(chǎng)集中度有多種指標(biāo)，其中最常用的是市場(chǎng)集中率、市場(chǎng)份額和赫芬達(dá)爾指數(shù)。我國(guó)在界定市場(chǎng)集中度時(shí)應(yīng)采用哪個(gè)指標(biāo)呢？中國(guó)近階段采用市場(chǎng)份額來(lái)衡量市場(chǎng)集中度是可取的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，尤其是隨著市場(chǎng)的完善和統(tǒng)計(jì)事業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)更為精確，更能反映市場(chǎng)的集中程度。

（三）并購(gòu)豁免制度的完善

參考美國(guó)與歐盟在豁免制度上的立法，我國(guó)的并購(gòu)反壟斷規(guī)則也應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的豁免機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)有效況競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)和促進(jìn)，培養(yǎng)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而對(duì)外資并購(gòu)的不當(dāng)擴(kuò)張形成事實(shí)上的遏制作用。

我國(guó)《反壟斷法》第28條和《并購(gòu)規(guī)定》第54條規(guī)定了企業(yè)合并的豁免條件但內(nèi)容規(guī)定籠統(tǒng)，缺乏操作性，對(duì)企業(yè)的指導(dǎo)性也不強(qiáng)。因此，可以借鑒國(guó)外一些通行的豁免制度與司法執(zhí)法實(shí)踐。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)合并豁免可包括以下事由：

1．破產(chǎn)公司原則

合并一家瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，可以對(duì)其將要廢置的成本進(jìn)行新的利用重組，從而更加有效地分配市場(chǎng)資源。同時(shí)，這種合并可能或并不能產(chǎn)生事實(shí)上的市場(chǎng)支配力量的增強(qiáng)或獲得，而以另一種方式存在的該被并購(gòu)的破產(chǎn)企業(yè)反而有可能對(duì)改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件起到積極作用。

2．提高經(jīng)濟(jì)效率

目前很多國(guó)家的反壟斷規(guī)制實(shí)踐都存在這樣一種情形，如果被起訴方能夠證明合并所提高的效率超過(guò)其反競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，就可以免于法律制裁。我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率狀況并不樂(lè)觀，如果將提高經(jīng)濟(jì)效益作為并購(gòu)的豁免理由，在一定程度上可以有效促進(jìn)我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提升。

3．提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化，各國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域拓展到外國(guó)甚至是全球。各國(guó)都認(rèn)識(shí)到一國(guó)如果實(shí)行嚴(yán)厲的反壟斷政策，則不利于本國(guó)企業(yè)的發(fā)展和壯大。本國(guó)企業(yè)與其他企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)將處于下風(fēng)，最終會(huì)降低一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，削弱一國(guó)在國(guó)際上的地位。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，積極提高我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力是我國(guó)改革開(kāi)發(fā)政策的重要目標(biāo)之一，而給予有利于提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的并購(gòu)以豁免，則對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)起到了促進(jìn)作用。

【參考文獻(xiàn)】

{1}聶名華．跨國(guó)公司在華并購(gòu)中的壟斷傾向分析[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，2004,(4).

{2}宋文霞．外資并購(gòu)中的反壟斷法律問(wèn)題研究[J]．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007,(11).

{3}陳業(yè)宏．論我國(guó)管制外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)存在的法律問(wèn)題[J]．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006,(6).

{4}謝紅霞．防范外資“壟斷性”并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司的立法構(gòu)想[J]．法學(xué)．2007,(10).

【摘要】近年來(lái)，外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)成為外商在華投資的主要方式。外資并購(gòu)產(chǎn)生了壟斷的傾向并且對(duì)我國(guó)造成了一定的危害。通過(guò)對(duì)當(dāng)前外資并購(gòu)中存在的突出問(wèn)題予以剖析，提出我國(guó)在外資并購(gòu)的反壟斷法規(guī)制方面的內(nèi)容應(yīng)予以完善。

【關(guān)鍵詞】外資并購(gòu)；反壟斷；法律規(guī)制