導(dǎo)語：我國票據(jù)立法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、無因性是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂

（一）票據(jù)無因性的表現(xiàn)

票據(jù)的無因性是指票據(jù)行為不因票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系無效或有瑕疵而受影響。出票人簽發(fā)票據(jù)，只要形式上符合票據(jù)法規(guī)定的要件，即為有效出票行為，出票行為成立后不受基礎(chǔ)關(guān)系的影響。

票據(jù)的無因性主要表現(xiàn)在以下方面：

1、在票據(jù)行為成立或票據(jù)權(quán)利發(fā)生上的適用。票據(jù)行為是以發(fā)生票據(jù)上權(quán)利、義務(wù)為目的的意思表示。它只要符合一定構(gòu)成要件，即實體方面的票據(jù)能力和意思表示及形式方面的票面記載與交付，便能發(fā)生票據(jù)法上的效力。

票據(jù)意思表示行為，既適用民法上意思表示的有關(guān)規(guī)定，又有所不同，票據(jù)行為的意思表示更多地采取表示主義。票據(jù)行為的意思表示與原因關(guān)系的意思表示既有區(qū)分，又有聯(lián)系。即原因關(guān)系中意思表示的瑕疵在一定條件下將會影響到票據(jù)行為上，構(gòu)成票據(jù)行為動機或目的上的瑕疵。如違反法律和社會公共利益的支付購買款項而發(fā)生票據(jù)行為，便能使票據(jù)行為目的具有不法性。但是，票據(jù)行為是抽象的法律行為，法律對其不作實質(zhì)上的要求，僅有形式上的規(guī)范，因此票據(jù)行為便不可能出現(xiàn)違反法律(形式上違反票據(jù)法例外)或社會公共利益的問題，這有助于對流通中善意受讓票據(jù)者的保護。

2、在票據(jù)權(quán)利取得上的適用。持票人除采取票據(jù)法所明確規(guī)定的不法行為或基于惡意、重大過失而取得票據(jù)不能享有票據(jù)權(quán)利者外，一般而言，可以依其他任何行為取得票據(jù)權(quán)利。即持票人無論是通過交易行為還是非交易行為，無論支付對價或不以相當對價取得票據(jù)，均合法地享有票據(jù)權(quán)利。只不過所取得的票據(jù)權(quán)利因法律的規(guī)定不同而質(zhì)量有所不同。如各國一般規(guī)定無對價或不以相當對價取得票據(jù)者不得享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利。這是因為，對價關(guān)系從本質(zhì)上而言，構(gòu)成原因關(guān)系的一部分，不能對票據(jù)行為效力發(fā)生影響，只能因其不對等性而影響票據(jù)權(quán)利的質(zhì)量。日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票法》第16條第2款規(guī)定：“不論匯票以何種方式脫離原持有人的占有，持票人只要能依前款的方法(指按背書連續(xù)證明其權(quán)利——引者注)主張其權(quán)利，就合法占有匯票，但持票人惡意取得票據(jù)或在取得票據(jù)時有重大過失的除外?！边@便是對票據(jù)權(quán)利取得上無因性適用的最明確的表述。

據(jù)此，持票人不受原因關(guān)系無效或被撤銷而合法地享有票據(jù)權(quán)利，便使持票人享有本不該享有的利益。對于這一問題，法國學者解釋為票據(jù)債務(wù)人得提出不當?shù)美目罐q，即票據(jù)債務(wù)人雖履行票據(jù)債務(wù)，仍可以不當?shù)美埱蠓颠€。因為當事人的票據(jù)債權(quán)是由票據(jù)成立的原因關(guān)系所產(chǎn)生。

3、在票據(jù)權(quán)利行使與票據(jù)債務(wù)履行上的適用。依票據(jù)的提示證券性，持票人行使票據(jù)權(quán)利應(yīng)提示票據(jù)(票據(jù)喪失經(jīng)法院判決的除外)，同時也可以憑背書連續(xù)證明其權(quán)利主體資格，無須再就原因關(guān)系及其內(nèi)容提供證明。票據(jù)債務(wù)人履行義務(wù)時，也無權(quán)要求持票人提供該證明，亦不能以其與持票人前手和出票人之間的抗辯事由(可能基于原因關(guān)系或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系而生)對抗持票人(也稱對人抗辯切斷)。付款義務(wù)人在付款時僅負對持票人形式主體資格的審查義務(wù)，只要對形式上符合要求的持票人進行支付，即使出票人對該持票人有抗辯權(quán)，善意支付人仍免除付款義務(wù)。

4、票據(jù)權(quán)利的無因性還表現(xiàn)在，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與一般民事權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不同，票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓時，不必通知債務(wù)人即可生效，而民事權(quán)利轉(zhuǎn)讓時，債權(quán)人必須將轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人，才對債務(wù)人生效。

無庸置疑，票據(jù)的無因性是票據(jù)的本質(zhì)特征。但是，“票據(jù)的無因性從來都不是絕對的，而是相對的。其相對的程度取決于一時、一地、一國的實際情況，取決于經(jīng)濟發(fā)展的階段，取決于銀行的信譽狀況和其他票據(jù)當事人的信用程度。不從實際出發(fā)，盲目追求票據(jù)的絕對無因性，必然事與愿違⑴”。一般情況下，根據(jù)公認的票據(jù)法理論，只有在票據(jù)未背書轉(zhuǎn)讓給任何第三人之前，票據(jù)法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系完全一致、主體相互重疊的情況下，票據(jù)的債務(wù)人才可以原因關(guān)系對與自己有直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人行使抗辯權(quán)。

（二）票據(jù)無因性的重要意義

1、票據(jù)的無因性促進了票據(jù)的流通。

票據(jù)是商品交換的產(chǎn)物。一般認為，票據(jù)的早期發(fā)展包括三個時期：兌換商票據(jù)時期，市場票據(jù)時期和流通證券時期。⑵最早的現(xiàn)代意義上票據(jù)產(chǎn)生于12世紀的意大利，當時，歐洲各國貿(mào)易發(fā)達，但是由于各國票制不統(tǒng)一，因而不利于交易。于是，產(chǎn)生了最初的本票，其具體做法為貨幣兌換商在某地收受商人現(xiàn)金，然后給相對方一個目的地付款憑證，商人以此憑證向兌換商在目的地的分店和店支取現(xiàn)金，從而便利了交易。因為這一時期的票據(jù)主要用作貨幣的代替品，其職能僅限于兌換，故此時期稱為兌換商時期。在交易過程中，兌換商因一個人的力量有限，于是增加了付款委托證書的業(yè)務(wù)，即委托其他兌換商代為付款，于是，匯票亦產(chǎn)生了。到15世紀，票據(jù)開始具有流通職能，彼時，商人往往以支付票據(jù)代替現(xiàn)金。一系列相應(yīng)的制度也開始建立起來，如承兌、保證等。此時為市場票據(jù)時期。至16世紀，背書制度產(chǎn)生，票據(jù)的流通性大大加強，此時，進入流通證券時期。在票據(jù)的長期發(fā)展過程中，隨著客觀經(jīng)濟需要的變化，票據(jù)的功能逐步增加，從單一的結(jié)算工具功能向支付、信用、結(jié)算、融資等多功能演變，不過盡管票據(jù)具有眾多的功能，但是，流通功能一直是其最基本的功能，而且隨著實踐的發(fā)展和時間的推移，票據(jù)的流通性也不斷加強。

由于票據(jù)功能的增加，形成了票據(jù)的諸多獨特的性質(zhì)，同時由于票據(jù)在市場經(jīng)濟社會中的重要作用，產(chǎn)生了近代票據(jù)法律制度，并演變成現(xiàn)代票據(jù)法律制度?，F(xiàn)代票據(jù)法律制度是建立在票據(jù)流通的基礎(chǔ)之上的。票據(jù)的流通在法律上就是票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。從一定意義上可以說，沒有票據(jù)的流通，就不會產(chǎn)生現(xiàn)代票據(jù)法律制度。而票據(jù)流通是建立在票據(jù)的無因性基礎(chǔ)之上的。無因性使得票據(jù)在流通中不受票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的影響而獨立發(fā)揮其作用，使票據(jù)作為一種流通工具需要具有了一定的公示性，從而保護了第三人的合理的信賴利益，促使票據(jù)流通能為人們所接受。此外，票據(jù)關(guān)系脫離票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系而獨立存在，能夠在票據(jù)的轉(zhuǎn)讓中保證了票據(jù)權(quán)利的確實與安全，限制票據(jù)債務(wù)人的抗辯，進而大大減少合法持票人的風險，減輕合法持票人的審查責任，保障合法持票人的權(quán)利，使得人們愿意接受票據(jù)。相反，如果將票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系聯(lián)系在一起，即票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的存在和有效，決定票據(jù)行為或票據(jù)關(guān)系的效力，則必然大大增加票據(jù)轉(zhuǎn)讓的難度，實質(zhì)上就是限制票據(jù)的流通，票據(jù)法律制度也就失去了存在的必要。

2、票據(jù)的無因性，是票據(jù)理論的基礎(chǔ)，并與其他票據(jù)理論一起共同構(gòu)筑了完善的票據(jù)理論體系。

一般說來，票據(jù)的基本特性除無因性外，尚包括獨立性、文義性、要式性。這幾項特性和無因性都是有著內(nèi)在的聯(lián)系的。

票據(jù)無因性與公認的票據(jù)行為獨立性理論是相輔相成的。根據(jù)票據(jù)行為獨立性理論和現(xiàn)代各國票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)行為有出票、背書、承兌、保證和保付等種。這些行為一經(jīng)發(fā)生，各行為之間就相互獨立，并且一行為的效力對他行為不發(fā)生影響，與票據(jù)的原因關(guān)系沒有聯(lián)系。原因關(guān)系屬于民法上的法律關(guān)系（非票據(jù)關(guān)系），這種關(guān)系在票據(jù)授受之前就存在了，而票據(jù)關(guān)系則只能發(fā)生在票據(jù)授受之后；因此，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，應(yīng)由不同的法律進行調(diào)整。一般而言，票據(jù)為不要因而要式的有價證券，如果其格式齊備，內(nèi)容記載完整，符合法律定式就是合法有效的。當事人即可依票據(jù)文義行使權(quán)利、履行義務(wù)。票據(jù)關(guān)系一旦與原因關(guān)系分離，債務(wù)人就不得以原因關(guān)系對抗持票人。這樣才有利于票據(jù)流通，實現(xiàn)票據(jù)職能，保護持票人，特別是善意持票人的合法權(quán)益。票據(jù)行為的獨立性這一特性主要在于加強票據(jù)的流通性，和無因性不同，但兩者共同促進票據(jù)的流通，保護人們對票據(jù)的合理信賴。如果否定了票據(jù)的無因性，票據(jù)行為獨立性理論也就失去了其存在的基礎(chǔ)，票據(jù)的流通也便成為了空談。

票據(jù)無因性與票據(jù)的文義性聯(lián)系密切。文義性是各國票據(jù)法公認的票據(jù)的一個重要法律特征。所謂票據(jù)的文義性是指票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)必須按照票據(jù)上所記載的內(nèi)容來確定，票據(jù)上記載的內(nèi)容由其文義為依據(jù)，文義以外的任何理由、事項均不得作為根據(jù)，在票據(jù)上簽章的人，要根據(jù)票據(jù)上記載的文義來承擔責任，而基礎(chǔ)關(guān)系不可能成為記載事項，因而票據(jù)的有效性與其無關(guān)。票據(jù)的文義性使票面記載具有一定的公示性，當事人對此文義的合理信賴均受到法律保護，促進了票據(jù)當事人權(quán)利義務(wù)的準確確定，避免了糾紛，有效地維護了票據(jù)當事人的合法權(quán)益。而票據(jù)的無因性與票據(jù)的文義性一脈相承，二者缺一不可。

要式性，指票據(jù)的制作必須符合票據(jù)法的要求，這樣，通過對必要記載事項的規(guī)定，使得人們可以根據(jù)法律的規(guī)定來判斷票據(jù)的有效與否，而無須去追查其前手與他人之間的交易關(guān)系。

從社會意義而言，票據(jù)行為的無因性、獨立性、文義性、要式性，從不同角度反映了票據(jù)行為的實質(zhì)，對于發(fā)揮票據(jù)的功能，促進交易，加速物資有序流動，以達到通過市場對社會資源優(yōu)化配置的目的具有十分重要的意義。它們保障了票據(jù)流通的安全性，反映了在安全性保障下票據(jù)流通的迅速與快捷，而這正是現(xiàn)代市場經(jīng)濟所要求的。

3、票據(jù)無因性是票據(jù)法中的一項經(jīng)過國際票據(jù)實踐檢驗的高度技術(shù)性規(guī)則。

從世界票據(jù)法系的形成和演進來看，存在英美法系的票據(jù)法和日內(nèi)瓦統(tǒng)一法系的票據(jù)法的分野⑶。但無論是日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法，還是英美票據(jù)法，在貫徹票據(jù)行為的無因性方面都是一致的。同時票據(jù)無因性作為一項高度技術(shù)性規(guī)則，經(jīng)各國票據(jù)法實踐證明它很好地適應(yīng)了現(xiàn)代各國社會經(jīng)濟生活的需要。

19世紀以前，法國工業(yè)革命尚未充分進行，因而大規(guī)模的商品生產(chǎn)和交換很少出現(xiàn)，這種時候，票據(jù)關(guān)系之有因并不至于影響過大，制定于1807年的法國商法典（法國票據(jù)法以《法國商法典》第一編第8章的內(nèi)容為代表）的特點之一便是不承認票據(jù)關(guān)系的無因性。在其商法典中，曾將原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系混在一起，匯票和本票主要作為匯兌工具來輸送現(xiàn)金，其流通和信用功能尚未充分顯示。而德國票據(jù)法于1871年公布實施，當時，主要資本主義國家的工業(yè)革命已經(jīng)基本完成，商品生產(chǎn)和交換大規(guī)模的進行對人們而言已經(jīng)習以為常，這時一樁交易往往涉及眾多的參與者，因而有必要將票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系相分離，從而維護票據(jù)功能的實現(xiàn)。

隨著時代的發(fā)展、商業(yè)的發(fā)達，法國票據(jù)法的這一原則已不能適應(yīng)近代經(jīng)濟發(fā)展的要求，妨礙了票據(jù)的流通及信用，無法適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟生活的需要。一些原來仿效法國票據(jù)法的國家，如意大利、西班牙、比利時，以及拉丁美洲各國都紛紛棄之而采納票據(jù)無因性的德國法。就連法國自身后來也于1935年轉(zhuǎn)采日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法的規(guī)定，以適應(yīng)社會經(jīng)濟生活的需要并使之符合國際立法通例。

綜上所述，強調(diào)在票據(jù)關(guān)系中堅持無因性，堅持票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系相分離，不僅是中外票據(jù)法理論共守之原則，也是現(xiàn)代各國票據(jù)法所采納的準則，這一原則是被經(jīng)濟活動實踐所檢驗，證明是行之有效的。因此可以說，票據(jù)行為的無因性是票據(jù)理論的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂，是票據(jù)法的生命力的源泉。

二、我國票據(jù)法淵源與票據(jù)無因性

根據(jù)法學基本理論，我國的法律淵源就是法律的表現(xiàn)形式。不同的法律淵源，其效力亦有所不同，但一般而言，高位階的法律的效力高于低位階的法律。根據(jù)制定機關(guān)的不同，我國的法律淵源分為法律（全國人大及其常委會）、行政法規(guī)（國務(wù)院）、地方性法法規(guī)（地方人大及其常委會）、行政規(guī)章（國務(wù)院各部委）、司法解釋（最高人民法院、最高人民檢察院）等。具體就我國票據(jù)法而言，法律淵源主要有法律、行政規(guī)章、司法解釋等。為維護法治的統(tǒng)一，不同的法律淵源理應(yīng)協(xié)調(diào)一致。然而十分遺憾的是我國票據(jù)法的上述三種主要淵源對票據(jù)的無因性的規(guī)定上并不相同。

（一）票據(jù)法律

票據(jù)法淵源中，屬于法律的是《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）。在對待無因性這一問題上，《票據(jù)法（草案）》與《票據(jù)法》有重大不同。

從立法資料看，原中國人民銀行周正慶副行長在向全國人大常委會作《票據(jù)法(草案)》的說明時指出：“票據(jù)屬于無因證券?！虼耍灠l(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)由其它有關(guān)的法律加以規(guī)范⑷?！?/p>

而全國人大法工委的審議報告卻指出：“許多部門、地方和金融機構(gòu)指出，票據(jù)當事人在簽發(fā)票據(jù)或取得票據(jù)時，應(yīng)當具有真實的商品交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，取得票據(jù)的人應(yīng)給付相對應(yīng)的代價”，目的是防止“有些當事人簽發(fā)票據(jù)沒有真實的經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)，利用票據(jù)進行欺騙活動⑸?！苯Y(jié)果便有了現(xiàn)行《票據(jù)法》第10、11條的規(guī)定。

我國《票據(jù)法》是否確立了票據(jù)的無因性，人們主要有三種不同觀點：

第一種觀點，絕對否定論。該意見認為，《票據(jù)法》第10、11條的規(guī)定是關(guān)于票據(jù)關(guān)系中應(yīng)遵循的基本原則的規(guī)定。“票據(jù)是債權(quán)債務(wù)的憑證……而不是一種虛構(gòu)的經(jīng)濟往來工具，也不是不存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，因此，在票據(jù)活動中必須具有起初的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將其作為基本原則，也是基本的條件”，“……要承擔票據(jù)責任也應(yīng)當?shù)玫健鷥r”。“憑證”二字否定了現(xiàn)代票據(jù)的設(shè)權(quán)和流通證券性，而基本原則的強行性也表明此說贊成票據(jù)有因性而否定無因性⑹。對票據(jù)無因性的否定遭到了許多學者的批評和反對⑺。

第二種觀點，絕對肯定論。該意見認為，我國現(xiàn)行《票據(jù)法》，肯定了票據(jù)無因性，《票據(jù)法》第10、11條的規(guī)定屬于“宣示性”規(guī)定，并不否定票據(jù)無因性。宣示性規(guī)定僅具有引導(dǎo)功能，違反它并不直接發(fā)生票據(jù)法上的不利后果，故該條規(guī)定與票據(jù)無因性并不矛盾⑻。

第三種觀點，有條件肯定論。該意見認為，《票據(jù)法》既未采納絕對的票據(jù)無因主義，也未對其給予全盤否定，而只是要求沒有交易關(guān)系不能有合法的票據(jù)關(guān)系，但有了交易關(guān)系，其是否合法有效，并不導(dǎo)致票據(jù)行為效力受影響，可見是有條件地承認了票據(jù)無因性原理⑼。

關(guān)于《票據(jù)法》是否確立了票據(jù)的無因性，人們意見至今仍不統(tǒng)一，仍然存在爭論和分歧。不過，爭論和分歧本身即表明《票據(jù)法》對票據(jù)的無因性規(guī)定的模糊不清。

（二）票據(jù)行政規(guī)章

筆者認為，與《票據(jù)法》不同，中國人民銀行制定的有關(guān)票據(jù)的行政規(guī)章一直旗幟鮮明地否定票據(jù)的無因性，堅持將票據(jù)關(guān)系和原因關(guān)系聯(lián)系在一起。

中國人民銀行1988年12月19日印發(fā)的《銀行結(jié)算辦法》（現(xiàn)已廢止）第14條第3款規(guī)定：“簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)，禁止簽發(fā)無商品交易的匯票”。上述規(guī)定典型地體現(xiàn)了票據(jù)有因性的立法思想。上述法條在多年內(nèi)，曾經(jīng)給我國的票據(jù)使用造成了許多混亂。

中國人民銀行1997年12月1日頒布實行的《支付結(jié)算辦法》的相關(guān)規(guī)定有所不同。該辦法第83條規(guī)定：“銀行承兌匯票的出票人或持票人向銀行提示承兌時，銀行的信貸部門負責按照有關(guān)規(guī)定和審批程序，對出票人的資格、資信、購銷合同和匯票記載的內(nèi)容進行認真審查”。第92條規(guī)定：“商業(yè)匯票的持票人向銀行辦理貼現(xiàn)必須具備下列條件：（1）在銀行開立存款帳戶的企業(yè)法人以及其他組織；（2）與出票人或者直接前手之間具有真實的商品交易關(guān)系；（3）提供與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)復(fù)印件?！钡?3條規(guī)定：“貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)時，應(yīng)作為成轉(zhuǎn)讓背書，并提供貼現(xiàn)申請人與其直接前手之間的增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)復(fù)印件?！鄙鲜鲆?guī)定明確規(guī)定商業(yè)銀行在承兌、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)時要審查交易背景，同時也明確了銀行審查的具體內(nèi)容包括了對購銷合同、增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)的審查。

1999年3月4日中國人民銀行頒布實施的《關(guān)于加強支付管理，保障銀行和客戶資金安全的通知》，再次強調(diào)商業(yè)銀行應(yīng)加強對支付資金的合法性和真實性的審查監(jiān)督，通知再次要求商業(yè)銀行在辦理商業(yè)匯票承兌時要認真審查票據(jù)簽發(fā)人與收款人是否簽有經(jīng)濟合同，辦理貼現(xiàn)時要認真審查貼現(xiàn)申請人與匯票簽發(fā)人或其前手之間是否簽有經(jīng)濟合同和有無交易的增值稅發(fā)票和發(fā)運單據(jù)，并將增值稅發(fā)票和發(fā)運單據(jù)復(fù)印留存⑽。

與中國人民銀行的上述規(guī)定相對應(yīng)，中國人民銀行的各地分支行在對商業(yè)銀行進行金融監(jiān)管，一直重視對商業(yè)銀行開展票據(jù)業(yè)務(wù)是否堅持貿(mào)易的真實背景的監(jiān)管，并對“違規(guī)”商業(yè)銀行進行行政處罰。

（三）票據(jù)司法解釋

鑒于《票據(jù)法》對票據(jù)無因性的規(guī)定模糊不清，存在爭論和分歧，長期以來，實踐中在發(fā)生糾紛時，受現(xiàn)實利益的驅(qū)動，一方當事人往往主張票據(jù)具有無因性，另一方當事人則常常主張票據(jù)的有因性，司法機關(guān)在此問題上的立場搖擺不定，經(jīng)常作出相互矛盾的判決，不斷出現(xiàn)基于原因關(guān)系否定票據(jù)有效性的裁決。

2000年1月24日最高人民法院通過了《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，該司法解釋第14條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第10條，第21條的規(guī)定為由，對業(yè)已背書轉(zhuǎn)讓的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持．”在票據(jù)的無因性問地問題上取得了一定的進步，但仍未明確確立票據(jù)的無因性原則．

然而遺憾的是，上述司法解釋生效后，法院在上述司法解釋的適用上依然比較混亂，少數(shù)法院尤其是基層法院仍將票據(jù)關(guān)系和原因關(guān)系混為一談，置有關(guān)規(guī)定于不顧違法基于原因關(guān)系凍結(jié)票據(jù)款項，甚至做出以原因關(guān)系否定票據(jù)關(guān)系的裁決，嚴重影響了票據(jù)的流通，阻礙了商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

三、我國現(xiàn)行票據(jù)立法（尤其使票據(jù)行政規(guī)章）存在的問題

孤立地根據(jù)《票據(jù)法》條文判斷我國是否確立無因性原則難免有失片面。綜合考慮我國票據(jù)立法（含法律、行政規(guī)章、司法解釋等，下同），筆者認為，我國票據(jù)立法并未明確確立無因性原則，尤其是中國人民銀行的票據(jù)行政規(guī)章更是與票據(jù)無因性的精神背道而馳。我國票據(jù)業(yè)務(wù)實踐中更是嚴格堅持票據(jù)的有因性。在無因性問題上，我國票據(jù)立法在理論上是欠科學的，在實踐中是有害的。

1、影響了票據(jù)的流通。根據(jù)票據(jù)行為的無因性原則，通常情況下，票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系是分離的，票據(jù)債務(wù)人不得以沒有原因關(guān)系或原因關(guān)系無效為理由對抗善意持票人。但我國票據(jù)立法把票據(jù)原因關(guān)系擴大到整個票據(jù)行為領(lǐng)域中，其結(jié)果是各票據(jù)行為原因關(guān)系“捆綁”起來，失去了其獨立性。當事人在簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓票據(jù)時就必須考慮其前手之間的基礎(chǔ)關(guān)系，后手必須要求其前手對這些關(guān)系負舉證責任，否則便不敢接受這種票據(jù)的。而在數(shù)個票據(jù)背書中，這種關(guān)系就顯得尤為復(fù)雜，付款人所負注意義務(wù)更大，這樣票據(jù)的流通功能就大大減弱，從根本上違反了票據(jù)立法的目的。

2、與各國公認的票據(jù)法理相背道而馳。各國公認的票據(jù)法理論認為，票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生、取得和轉(zhuǎn)讓而形成的票據(jù)債權(quán)與票據(jù)債務(wù)關(guān)系，必須與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系互相獨立，形成兩類不同的、互相分離的法律關(guān)系，它們應(yīng)分別由不同的法律部門調(diào)整形成，即作為票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系由票據(jù)法以外的其他法律來規(guī)范和調(diào)整；而形成票據(jù)權(quán)利和轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利等等票據(jù)行為由獨立的票據(jù)法來規(guī)范和調(diào)整。作為基礎(chǔ)關(guān)系的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系不應(yīng)影響?yīng)毩⒋嬖诘钠睋?jù)關(guān)系的效力(直接當事人除外)。民法上的債權(quán)債務(wù)以基礎(chǔ)關(guān)系的存在為前提，而票據(jù)法上則強調(diào)票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系的分離，不受基礎(chǔ)關(guān)系制約。我國票據(jù)行政規(guī)章的規(guī)定是與上述各國公認的票據(jù)法理相背道而馳的。

3、影響了我國整個票據(jù)法體系的科學性。如上所述，票據(jù)的無因性，是票據(jù)理論的基礎(chǔ)，并與其他票據(jù)理論一起共同構(gòu)筑了完善的票據(jù)理論體系。而無因性的缺失無疑使我國整個票據(jù)法體系的科學性大打折扣。

4、賦予商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中對交易的真實背景實質(zhì)審查義務(wù)更是荒謬。

《票據(jù)法》并沒有明確規(guī)定對承兌人在商業(yè)匯票承兌過程是否需要對交易關(guān)系、交易背景進行審查。雖然《支付結(jié)算辦法》是中國人民銀行制定的，僅僅是行政規(guī)章，其法律效力層次低于作為法律的《票據(jù)法》，但其卻明確規(guī)定了商業(yè)銀行在承兌時要審查交易背景的法定義務(wù)，所以商業(yè)銀行在承兌時實際負擔了審查其真實交易背景的義務(wù)。同時鑒于中國人民銀行對商業(yè)銀行開展票據(jù)業(yè)務(wù)是否堅持交易真實背景的嚴格監(jiān)管和嚴厲處罰，商業(yè)銀行在開展票據(jù)業(yè)務(wù)時審查交易的真實背景更是絲毫不敢有所懈怠，甚至連增殖稅發(fā)票的日期都要審查、辨別。

筆者認為，賦予商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中對交易的真實背景實質(zhì)審查義務(wù)是荒謬的：

（1）加大了商業(yè)銀行辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的成本，也影響了商業(yè)銀行辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的效率。為防范風險，商業(yè)銀行在辦理票據(jù)業(yè)務(wù)時不得不對票據(jù)的交易背景進行嚴格審查，進而避免辦理沒有真實交易背景的票據(jù)業(yè)務(wù)。為此商業(yè)銀行在辦理業(yè)務(wù)不得不通過審查商品購銷合同、勞務(wù)合同、增值稅發(fā)票和商品發(fā)運單據(jù)等證據(jù)來認定票據(jù)是否具有真實交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，大大加大了商業(yè)銀行辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的成本，也嚴重影響了商業(yè)銀行辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的效率。

（2）要求商業(yè)銀行審查交易的真實背景進行實質(zhì)審查在技術(shù)上是不可能的。商業(yè)銀行對貿(mào)易真實性的判斷依據(jù)是合同和增值稅發(fā)票的復(fù)印件，由于虛構(gòu)貿(mào)易背景、虛簽合同以及虛假增值稅發(fā)票現(xiàn)象大量存在，商業(yè)銀行又缺乏辨別其真?zhèn)蔚氖侄危y行在確認購銷合同的真實性上存在技術(shù)上的審查困難（如對方當事人的公章是否真實，對方法定代表人或授權(quán)人的簽名是否屬實、雙方的合同是否會得到履行等銀行難以辨別和確認）。尤其是關(guān)聯(lián)企業(yè)之間基于隱蔽、復(fù)雜、甚至虛假的關(guān)聯(lián)交易向銀行申請開票據(jù)時，貿(mào)易背景是否真實銀行更是難以審查。此外，銀行在審查了合同和增殖稅發(fā)票的基礎(chǔ)上開出票據(jù)后，合同是否履行、是全部履行還是部分履行，銀行無法知悉，更談不上確保企業(yè)嚴格按照合同全面履行。因此商業(yè)銀行對真實貿(mào)易背景和真實商品交易難以確認。而在上述情況下，商業(yè)銀行不得不承擔雙重風險：人民銀行監(jiān)管時的行政處罰風險和訴訟時被法院判決承擔民事責任、遭受損失的風險。

（3）交易和結(jié)算方式的多樣化、復(fù)雜化使商業(yè)銀行在很多情況下無法審查合同和增值稅發(fā)票的復(fù)印件。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，為追求交易的效率與安全，交易和結(jié)算方式日趨多樣化、復(fù)雜化，許多交易無須簽定書面合同，僅憑傳真、電傳、電話甚至口頭意見一致就進行交易。不少交易是先付款后交貨，需要先申請開出票據(jù)，然后才能取得增殖稅發(fā)票；許多交易是分期付款，需多次申請開具票據(jù)，但增殖稅發(fā)票卻僅有一張，在此情況下，增殖稅發(fā)票很難與合同、票據(jù)金額、日期完全一致。因此，在目前商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中常常面臨沒有合同或增殖稅發(fā)票可供審查的交易。

（4）審查交易的真實背景與商業(yè)銀行的職能不相關(guān)。要求商業(yè)銀行開展票據(jù)業(yè)務(wù)時嚴格審查票據(jù)的真實貿(mào)易背景，實質(zhì)上是要求商業(yè)銀行承擔了防范票據(jù)詐騙、維護票據(jù)市場秩序的社會職能并負擔為履行此職能而付出的成本，而商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，其宗旨應(yīng)是利潤最大化，要求商業(yè)銀行過多地承擔與自身經(jīng)營無關(guān)、理應(yīng)由有關(guān)國家機關(guān)（如公安機關(guān)等）承擔的社會職能是不恰當?shù)?，為履行上述職能而付出的成本得不到任何回報更是有失公允?/p>

（5）中國人民銀行對商業(yè)銀行開展票據(jù)業(yè)務(wù)是否有真實交易背景的監(jiān)管及處罰與其監(jiān)管職能不相適應(yīng)。中國人民銀行作為中央銀行，承擔著金融監(jiān)管職能。但其監(jiān)管職能的目的在于維護金融體系的安全與穩(wěn)定，促進金融業(yè)開展公平競爭，保護投資者和存款人的利益。從國際情況來看，主要監(jiān)管內(nèi)容有金融機構(gòu)的審批、流動性（清償能力）監(jiān)管、資本充足性監(jiān)管、銀行準備金監(jiān)管、內(nèi)部控制監(jiān)管等。而中國人民銀行對商業(yè)銀行開展票據(jù)業(yè)務(wù)是否有真實交易背景的監(jiān)管及處罰顯然與其監(jiān)管職能不相適應(yīng)，也與國際金融監(jiān)管慣例不相吻合。

四、確立票據(jù)無因性立法的迫切性

票據(jù)無因性作為現(xiàn)代票據(jù)法的基礎(chǔ)原則，早已為國際社會所普遍承認。然而遺憾的是，票據(jù)無因性原則，尚未在我國的法律理論和票據(jù)業(yè)務(wù)實踐中形成共識。我國是否應(yīng)確立票據(jù)的無因性原則，人們意見依然不一。至今仍有部分同志認為，“在我國目前假冒偽劣產(chǎn)品屢見不鮮，商業(yè)欺詐、金融欺詐時有發(fā)生的社會背景下，強調(diào)票據(jù)無因性有害無利”，“票據(jù)屬無因性證券的理論，雖曾在立法草案中出現(xiàn)，但已被立法機關(guān)否定，且與生效法律規(guī)定相悖，既不應(yīng)再作不適當宣傳，更不能在司法實踐中應(yīng)用⑾”。筆者認為，統(tǒng)一思想認識，盡早在票據(jù)立法明確確立票據(jù)無因性已是當務(wù)之急。

首先，中國改革開放的不斷深入、與各國經(jīng)濟聯(lián)系的日益密切客觀上要求中國票據(jù)立法與國際接軌。從世界范圍看，票據(jù)法在商事法中的國際性表現(xiàn)得最為突出。票據(jù)法中大多數(shù)規(guī)定屬于技術(shù)性規(guī)范，其目的在于保障票據(jù)的流通，其中的一些規(guī)范已為各國立法共同采用。而這些共同性的東西正是國際經(jīng)濟活動與發(fā)展所遵守的共同準則，而國際經(jīng)濟發(fā)展的日益一體化迫切要求有共同的法律準則進行調(diào)整。而票據(jù)行為無因性正是一項經(jīng)過各國票據(jù)法實踐長時間檢驗的高度技術(shù)性規(guī)則，為各國普遍遵守，對國際間票據(jù)結(jié)算與支付產(chǎn)生著積極的作用。我國正在實行改革開放，與各國經(jīng)濟聯(lián)系日益密切與廣泛，尤其是隨著中國加入WTO，這種聯(lián)系會不斷加強，因此理順票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系的關(guān)系，確立票據(jù)行為的無因性，實現(xiàn)與國際票據(jù)立法的接軌，對于促進我國與他國的經(jīng)濟與貿(mào)易交往無疑具有深遠的的意義。

其次，我國票據(jù)市場的迅猛發(fā)展和票據(jù)應(yīng)用范圍的日益廣泛呼喚確立無因性原則。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和近年來我國經(jīng)濟的高速穩(wěn)定持續(xù)增長，我國票據(jù)市場得到了迅猛發(fā)展，票據(jù)應(yīng)用范圍也日益廣泛，貿(mào)易結(jié)算票據(jù)化趨勢日益加強，票據(jù)功能也由單一的結(jié)算工具向支付、信用、結(jié)算、融資等多功能演變。而票據(jù)的無因性是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂，是現(xiàn)代票據(jù)法的基本立法原則。將票據(jù)關(guān)系和原因關(guān)系不加區(qū)分的立法模式已嚴重阻礙了票據(jù)市場的發(fā)展，與國內(nèi)經(jīng)濟形勢不相適應(yīng)。在此背景下，確立票據(jù)的無因性，加快票據(jù)流通，提高資金流轉(zhuǎn)速度，促進經(jīng)濟發(fā)展日益迫切。

再次，商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的實踐迫切呼喚我國票據(jù)法中確立無因性原則。票據(jù)業(yè)務(wù)對于商業(yè)銀行而言，有利于改善銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、增加資產(chǎn)收益，增加銀行資產(chǎn)的安全性、流動性和效益性。票據(jù)業(yè)務(wù)已成為商業(yè)銀行新的利潤增長點。國內(nèi)不少商業(yè)銀行都開始重視票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展，工商銀行、光大銀行、深圳發(fā)展銀行、華夏銀行、中信實業(yè)銀行等銀行加強了對票據(jù)業(yè)務(wù)的組織管理，紛紛成立專門的票據(jù)業(yè)務(wù)部或票據(jù)中心。但商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展均是建立在票據(jù)的流通性基礎(chǔ)之上的。而票據(jù)的流通與票據(jù)的無因性密切相關(guān)。而在目前的情況下，由于立法（尤其是票據(jù)行政規(guī)章）中沒有確立票據(jù)無因性，加上中國人民銀行對商業(yè)銀行開展票據(jù)業(yè)務(wù)是否堅持貿(mào)易真實背景能夠的嚴格監(jiān)管和對違軌者的嚴厲處罰，票據(jù)的流通性受到嚴重阻礙，嚴重影響了商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。因此，商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的實踐迫切呼喚我國票據(jù)法中確立無因性原則。

最后，防范商業(yè)欺詐、金融欺詐不是否認票據(jù)無因性的充分理由。如上所述，票據(jù)關(guān)系必須與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系互相獨立，形成兩類不同的、互相分離的法律關(guān)系，它們分別由不同的法律部門調(diào)整形成，即作為票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由票據(jù)法以外的其他法律來規(guī)范和調(diào)整；而票據(jù)關(guān)系由獨立的票據(jù)法來規(guī)范和調(diào)整。如果票據(jù)當事人在票據(jù)活動中違反了民事法律、行政法律或刑事法律，違法當事人應(yīng)根據(jù)相應(yīng)的法律承擔這些責任，但是違法票據(jù)當事人承擔這些責任并不排斥當事人按票據(jù)法的規(guī)定承擔票據(jù)責任，因為票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系是分離的。此外，相對于絕大多數(shù)正常票據(jù)業(yè)務(wù)量而言，存在商業(yè)欺詐、金融欺詐背景的票據(jù)畢竟是少數(shù)，是個別現(xiàn)象，因少數(shù)、個別非正常票據(jù)業(yè)務(wù)而否認票據(jù)的無因性，加大絕大多數(shù)正常票據(jù)業(yè)務(wù)的成本，影響絕大多數(shù)正常票據(jù)的流通，無異于因噎廢食，得不償失，也無異于倒臟水時將孩子和臟水一起倒掉。更何況這少數(shù)、個別非正常票據(jù)業(yè)務(wù)可以通過司法機關(guān)加大打擊力度而逐步得到有效遏制。

【注釋】

⑴曹守曄、王小能、汪治平：《統(tǒng)一辦案標準、維護金融安全》，《人民法院報》，2001年02月28日。

⑵王小能：《票據(jù)法教程》，北京大學出版社，2001年版，第13—14頁。

⑶日內(nèi)瓦統(tǒng)一法系的形成歸緣于統(tǒng)一大陸法系的努力，即在當時國際聯(lián)盟的主持下先后于l930年和1931年在日內(nèi)瓦通過了四項關(guān)于統(tǒng)一票據(jù)法的日內(nèi)瓦公約(《1930年統(tǒng)一匯票本票法公約》、《1930關(guān)于解決匯票、本票、若干法律沖突的公約》、《1930年統(tǒng)一支票法公約》、《1931年關(guān)于解決支票若干法律沖突的公約》)。上述公約已被大陸法系中的法國法系和德國法系的國家吸收和采用，使兩者間的分歧漸趨消失。但英美等國認為，日內(nèi)瓦公約是按照大陸法的傳統(tǒng)而定的，與英美法的傳統(tǒng)與實踐存在矛盾，因此拒絕參加日內(nèi)瓦公約?；诖?，形成日內(nèi)瓦統(tǒng)一法系與英美法系并存的局面。

⑷參見周正慶：《關(guān)于〈中華人民共和國票據(jù)法(草案)〉的說明》。

⑸參見《全國人大法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國票據(jù)法〉審議結(jié)果的報告》。

⑹全國人大常委會法工委經(jīng)濟法室編著：《中華人民共和國票據(jù)法適用問答》，中國商業(yè)出版社。1995年6月第1版，第9頁。

⑺參見謝懷軾《評新公布的我國票據(jù)法》，載《法學研究》1995年第6期；又見林毅《對票據(jù)法第10條的一點意見》，載《中國法學》1996年第3期。

⑻王家福：《規(guī)范票據(jù)行為》，《人民日報》，1995年11月27日；又見張旭娟《也談對〈中華人民共和國票據(jù)法〉第10條的一點意見》，載《中國法學》，1997年第3期。

⑼張家勇：《試論票據(jù)無因性》，載《天府新論》1996年3期。

⑽參見該文件第4點。

⑾張耀輝：《票據(jù)的無因性與誠實信用原則》，《法制日報》，2000年6月18日。