導(dǎo)語：網(wǎng)頁著作權(quán)的案例分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:網(wǎng)頁是伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一類要求給予著作權(quán)法保護(hù)的類型。僅僅刊載傳統(tǒng)作品的網(wǎng)頁,沒有產(chǎn)生新的著作權(quán)。經(jīng)過設(shè)計,有文字、圖案、顏色、聲音、動畫等設(shè)置的網(wǎng)頁,其所刊載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為匯編作品受到著作權(quán)的保護(hù)。復(fù)制他人網(wǎng)站,可能發(fā)生禁止侵犯著作權(quán)和禁止不正當(dāng)競爭行為的請求權(quán)競合,當(dāng)事人可以在選擇其中對自己有利的請求權(quán)進(jìn)行訴訟。

原告的訴訟請求:1.要求被告立即停止侵害著作權(quán)和其不正當(dāng)競爭的行為;2.要求被告在原告的網(wǎng)站、被告的網(wǎng)站、google網(wǎng)站、雅虎中國網(wǎng)站公開澄清實(shí)事,并賠禮道歉;3.要求被告賠償原告10萬元,并支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、本案的公證費(fèi)共4.6萬元摘要網(wǎng)頁是伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一類要求給予著作權(quán)法保護(hù)的類型。僅僅刊載傳統(tǒng)作品的網(wǎng)頁,沒有產(chǎn)生新的著作權(quán)。經(jīng)過設(shè)計,有文字、圖案、顏色、聲音、動畫等設(shè)置的網(wǎng)頁,其所刊載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為匯編作品受到著作權(quán)的保護(hù)。復(fù)制他人網(wǎng)站,可能發(fā)生禁止侵犯著作權(quán)和禁止不正當(dāng)競爭行為的請求權(quán)競合,當(dāng)事人可以在選擇其中對自己有利的請求權(quán)進(jìn)行訴訟。

一、案例介紹

這是某會計師事務(wù)所訴另一會計師事務(wù)所侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭的案件。

原告的訴訟請求:1.要求被告立即停止侵害著作權(quán)和其不正當(dāng)競爭的行為;2.要求被告在原告的網(wǎng)站、被告的網(wǎng)站、google網(wǎng)站、雅虎中國網(wǎng)站公開澄清實(shí)事,并賠禮道歉;3.要求被告賠償原告10萬元,并支付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、本案的公證費(fèi)共4.6萬元。

原告的訴訟理由:從2005年5月起被告的網(wǎng)站樣式和內(nèi)容抄襲和模仿了原告的網(wǎng)站,經(jīng)原告的警告通知后,被告一直繼續(xù)其侵權(quán)行為,于是原告起訴被告,認(rèn)為被告的網(wǎng)站內(nèi)容抄襲模仿原告的網(wǎng)站,被告網(wǎng)站中的服務(wù)分類、定義性文字、表格設(shè)置順序等完全相同,被告侵犯其著作權(quán);被告網(wǎng)頁中菜單、服務(wù)項目、收費(fèi)計算器的設(shè)置、客戶分類命名等相似,構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

被告的答辯:原告的指控不成立。針對不正當(dāng)競爭的指控,被告的行為不違反反不正當(dāng)競爭法第二章的所有禁止行為,被告的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。針對侵犯著作權(quán)的指控,原告網(wǎng)頁上的內(nèi)容是會計師事務(wù)所的介紹、服務(wù)分類、服務(wù)指南等,是會計師協(xié)會頒布的會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南中有明確的規(guī)定或者是行業(yè)共知的事實(shí),原告對這些內(nèi)容沒有著作權(quán)。

該案件是非常典型的涉及企業(yè)網(wǎng)頁內(nèi)容的侵權(quán)糾紛案件。在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)越來越普及、電子商務(wù)越來越發(fā)達(dá)之后,該類糾紛案件呈多發(fā)趨勢。它引發(fā)了我們對網(wǎng)頁究竟有沒有著作權(quán),網(wǎng)站的所有人和設(shè)計人究竟擁有什么權(quán)利的思考。

二、法律分析

網(wǎng)頁是伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一類要求給予著作權(quán)法保護(hù)的類型。網(wǎng)頁是伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而出現(xiàn)的新生事物,是互聯(lián)網(wǎng)上用超文本標(biāo)記語言書寫的基本文檔,該書寫文檔通常被稱為網(wǎng)頁的源文件。網(wǎng)頁源文件通過有關(guān)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器以文字、圖像、聲音及其組合等多媒體效果展現(xiàn)在計算機(jī)的輸出設(shè)備中,向計算機(jī)用戶提供信息。網(wǎng)頁以數(shù)字化形式存儲于計算機(jī)的存儲設(shè)備中,能夠以多種形式被復(fù)制。

在司法實(shí)踐中,已經(jīng)出現(xiàn)了較多的要求保護(hù)網(wǎng)頁著作權(quán)的案子,法院并作出了判決。比如,創(chuàng)聯(lián)萬網(wǎng)國際信息技術(shù)(北京)有限公司訴信諾立網(wǎng)絡(luò)公司著作權(quán)侵權(quán)案、北京美世界清洗保潔有限公司訴北京奧美林科技有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、青島網(wǎng)星電子商務(wù)有限公司訴青島英網(wǎng)資訊技術(shù)有限公司網(wǎng)頁著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、嫣妮公司訴上海博伲家政服務(wù)公司侵犯著作權(quán)案、武漢天天同凈飲品有限公司訴武漢英特科技有限公司網(wǎng)頁確權(quán)案等等。作為在互聯(lián)網(wǎng)的主要表現(xiàn)方式的網(wǎng)站,到底有沒有著作權(quán),是一種什么著作權(quán),本文在下面作簡要分析。

(一)網(wǎng)頁是否是“作品”而受著作權(quán)法的保護(hù)

網(wǎng)頁是互聯(lián)網(wǎng)上用超文本標(biāo)記語言書寫的基本文檔,該書寫文檔通常被稱為網(wǎng)頁的源文件。網(wǎng)頁源文件通過有關(guān)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器以文字、圖像、聲音及其組合等多媒體效果展現(xiàn)在計算機(jī)的輸出設(shè)備中,向計算機(jī)用戶提供信息。網(wǎng)頁以數(shù)字化形式存儲于計算機(jī)的存儲設(shè)備中,能夠以多種形式被復(fù)制。對網(wǎng)頁也一般分為主頁和次級頁面。主頁是網(wǎng)站的首頁,即點(diǎn)擊網(wǎng)站地址出現(xiàn)的頁面。次級頁面是主頁以下的網(wǎng)頁。對于一個網(wǎng)頁是否是一個著作權(quán)法上的作品而應(yīng)受著作權(quán)的保護(hù),要具體分析。

1.僅僅刊載傳統(tǒng)作品的網(wǎng)頁,沒有產(chǎn)生新的著作權(quán)。對于僅僅刊載傳統(tǒng)作品的數(shù)字化形式的次級頁面,其中并未體現(xiàn)出對相關(guān)材料的選擇和編排方面的智力創(chuàng)作活動,則該網(wǎng)頁上的內(nèi)容并不能因其變換為數(shù)字化形式而產(chǎn)生新的所謂“網(wǎng)頁”著作權(quán)。

2.經(jīng)過設(shè)計,有文字、圖案、顏色、聲音、動畫等設(shè)置,而不僅僅是單純刊載傳統(tǒng)作品的網(wǎng)頁,其所刊載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為匯編作品受到著作權(quán)的保護(hù)。我國著作權(quán)法保護(hù)對象即作品必須具備三個特征,即獨(dú)創(chuàng)性、可以有形形式復(fù)制、屬于智力創(chuàng)作成果。網(wǎng)頁著作權(quán),應(yīng)當(dāng)具有以下含義:首先,網(wǎng)頁上的內(nèi)容屬于智力創(chuàng)作成果。在網(wǎng)頁的制作過程中,必然融入制作者的智力勞動,是制作者智力創(chuàng)作的勞動成果。其次,網(wǎng)頁所刊載的內(nèi)容能夠以有形的形式復(fù)制。網(wǎng)頁的內(nèi)容雖表現(xiàn)為數(shù)字化形式,但其能夠予以存儲和輸出,具有可復(fù)制性。最后,網(wǎng)頁上所刊載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性是作品最重要的構(gòu)成條件,在網(wǎng)頁設(shè)計中盡管有許多通常使用的目錄、菜單、鏈接等設(shè)計手段,但是網(wǎng)頁的版面設(shè)計、圖案色彩選擇、動畫、聲音的設(shè)置等方面均可體現(xiàn)設(shè)計者的審美觀和藝術(shù)創(chuàng)造力?？梢?網(wǎng)頁上所刊載的具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容符合我國著作權(quán)法所規(guī)定的作品構(gòu)成要件,可以歸入我國著作權(quán)法保護(hù)的范圍。但網(wǎng)頁上所刊載的內(nèi)容又具有其自身的特征,即作為一種多媒體界面,它不僅僅是一種靜態(tài)的平面表現(xiàn)形式,還具有動畫、聲音等普通作品所不具備的內(nèi)容。同時,網(wǎng)頁上所刊載的內(nèi)容通常體現(xiàn)出對相關(guān)作品或非作品性材料的選擇和編排,因而符合匯編作品的特征,應(yīng)納入?yún)R編作品予以保護(hù)。

我國的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定:受著作權(quán)法保護(hù)的作品,包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍,但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果,人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

沒有約定網(wǎng)頁著作權(quán)歸屬或者約定著作權(quán)屬于設(shè)計人時,網(wǎng)頁設(shè)計人作為匯編作品的作者對網(wǎng)頁整體享有著作權(quán)。構(gòu)成網(wǎng)頁的要素可以按照是否具有獨(dú)創(chuàng)性以及能否以某種方式被有形復(fù)制分為作品性要素和非作品性要素。其中每個可以脫離網(wǎng)頁而獨(dú)立存在的要素可以作為文字作品、美術(shù)攝影作品、計算機(jī)程序分別受到我國著作權(quán)法的保護(hù)。

3.網(wǎng)頁的版式設(shè)計是否受著作權(quán)的保護(hù)。我國著作權(quán)法并未對網(wǎng)頁的版式設(shè)計單獨(dú)進(jìn)行保護(hù),究其原因,網(wǎng)頁的版式設(shè)計通過文字圖形等要素的空間組合以取得良好的視覺表現(xiàn)效果,但是網(wǎng)頁的版式設(shè)計不能脫離了特定文字、圖形而獨(dú)立存在,單獨(dú)的版式設(shè)計不構(gòu)成我國著作權(quán)法意義上的作品。因此,網(wǎng)頁版式設(shè)計因缺乏構(gòu)成作品的基本條件即具體的表現(xiàn)形式而不能單獨(dú)享有著作權(quán)。(載2002年山東省青島市中級人民法院審理的青島網(wǎng)星電子商務(wù)有限公司與青島英網(wǎng)資訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案件參見山東省青島市中級人民法院(2002)青民三終字第2號民事判決書。)

(二)著作權(quán)法律保護(hù)與反不正當(dāng)競爭法律保護(hù)

抄襲模仿網(wǎng)頁的這種侵權(quán)行為有時會與不正當(dāng)競爭行為相聯(lián)系。比如復(fù)制他人網(wǎng)站,使得人們誤以為此網(wǎng)站是彼網(wǎng)站,或此公司是彼公司,故意混淆自己的商品與其他知名商品,這就構(gòu)成了反不正當(dāng)競爭法中禁止的“混淆行為”。此時發(fā)生了禁止侵犯著作權(quán)和禁止不正當(dāng)競爭行為的請求權(quán)競合。當(dāng)事人可以選擇其中對自己有利的請求權(quán)進(jìn)行訴訟,但不能同時提起兩個訴訟請求,除非對方在侵犯著作權(quán)的同時,還有其他不正當(dāng)競爭的行為。

本案中原告針對被告網(wǎng)頁中完全與原告網(wǎng)頁相同的部分提起了侵犯著作權(quán)的訴訟請求,對被告網(wǎng)站中與原告網(wǎng)站內(nèi)容相似的部分提起了構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的訴訟請求。其實(shí)被告在自己的網(wǎng)頁中表明了自己的名稱、地址、聯(lián)系方式,與原告有重大差別,消費(fèi)者并不會混淆兩個會計師事務(wù)所,故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。而雙方網(wǎng)頁的完全相同或類似都屬于著作權(quán)侵權(quán)的問題。原告只享有禁止侵犯著作權(quán)的訴訟請求,而不能請求反不正當(dāng)競爭法律的保護(hù)。

(三)損失的計算

這種類型的侵犯著作權(quán)的行為對受害方的損害,一般是很難確定的。法院在判決時一般會綜合考慮侵權(quán)的作品類型、行為性質(zhì)、被告的主觀過錯程度、后果、支出相關(guān)費(fèi)用的合理程度及必要程度等因素,酌情確定了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額和承擔(dān)民事責(zé)任的具體方式。

本案中原告把其在網(wǎng)絡(luò)廣告中推入的廣告費(fèi)用也算入損失中去,但這部分的廣告投入一半并不認(rèn)為是原告的損失,法官認(rèn)定侵權(quán)成立的前提下,會根據(jù)前述所列的情況,酌情判決賠償金論。

原告的訴訟理由:從2005年5月起被告的網(wǎng)站樣式和內(nèi)容抄襲和模仿了原告的網(wǎng)站,經(jīng)原告的警告通知后,被告一直繼續(xù)其侵權(quán)行為,于是原告起訴被告,認(rèn)為被告的網(wǎng)站內(nèi)容抄襲模仿原告的網(wǎng)站,被告網(wǎng)站中的服務(wù)分類、定義性文字、表格設(shè)置順序等完全相同,被告侵犯其著作權(quán);被告網(wǎng)頁中菜單、服務(wù)項目、收費(fèi)計算器的設(shè)置、客戶分類命名等相似,構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

被告的答辯:原告的指控不成立。針對不正當(dāng)競爭的指控,被告的行為不違反反不正當(dāng)競爭法第二章的所有禁止行為,被告的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。針對侵犯著作權(quán)的指控,原告網(wǎng)頁上的內(nèi)容是會計師事務(wù)所的介紹、服務(wù)分類、服務(wù)指南等,是會計師協(xié)會頒布的會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南中有明確的規(guī)定或者是行業(yè)共知的事實(shí),原告對這些內(nèi)容沒有著作權(quán)。

該案件是非常典型的涉及企業(yè)網(wǎng)頁內(nèi)容的侵權(quán)糾紛案件。在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)越來越普及、電子商務(wù)越來越發(fā)達(dá)之后,該類糾紛案件呈多發(fā)趨勢。它引發(fā)了我們對網(wǎng)頁究竟有沒有著作權(quán),網(wǎng)站的所有人和設(shè)計人究竟擁有什么權(quán)利的思考。

二、法律分析

網(wǎng)頁是伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一類要求給予著作權(quán)法保護(hù)的類型。網(wǎng)頁是伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而出現(xiàn)的新生事物,是互聯(lián)網(wǎng)上用超文本標(biāo)記語言書寫的基本文檔,該書寫文檔通常被稱為網(wǎng)頁的源文件。網(wǎng)頁源文件通過有關(guān)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器以文字、圖像、聲音及其組合等多媒體效果展現(xiàn)在計算機(jī)的輸出設(shè)備中,向計算機(jī)用戶提供信息。網(wǎng)頁以數(shù)字化形式存儲于計算機(jī)的存儲設(shè)備中,能夠以多種形式被復(fù)制。

在司法實(shí)踐中,已經(jīng)出現(xiàn)了較多的要求保護(hù)網(wǎng)頁著作權(quán)的案子,法院并作出了判決。比如,創(chuàng)聯(lián)萬網(wǎng)國際信息技術(shù)(北京)有限公司訴信諾立網(wǎng)絡(luò)公司著作權(quán)侵權(quán)案、北京美世界清洗保潔有限公司訴北京奧美林科技有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、青島網(wǎng)星電子商務(wù)有限公司訴青島英網(wǎng)資訊技術(shù)有限公司網(wǎng)頁著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、嫣妮公司訴上海博伲家政服務(wù)公司侵犯著作權(quán)案、武漢天天同凈飲品有限公司訴武漢英特科技有限公司網(wǎng)頁確權(quán)案等等。作為在互聯(lián)網(wǎng)的主要表現(xiàn)方式的網(wǎng)站,到底有沒有著作權(quán),是一種什么著作權(quán),本文在下面作簡要分析。

(一)網(wǎng)頁是否是“作品”而受著作權(quán)法的保護(hù)

網(wǎng)頁是互聯(lián)網(wǎng)上用超文本標(biāo)記語言書寫的基本文檔,該書寫文檔通常被稱為網(wǎng)頁的源文件。網(wǎng)頁源文件通過有關(guān)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器以文字、圖像、聲音及其組合等多媒體效果展現(xiàn)在計算機(jī)的輸出設(shè)備中,向計算機(jī)用戶提供信息。網(wǎng)頁以數(shù)字化形式存儲于計算機(jī)的存儲設(shè)備中,能夠以多種形式被復(fù)制。對網(wǎng)頁也一般分為主頁和次級頁面。主頁是網(wǎng)站的首頁,即點(diǎn)擊網(wǎng)站地址出現(xiàn)的頁面。次級頁面是主頁以下的網(wǎng)頁。對于一個網(wǎng)頁是否是一個著作權(quán)法上的作品而應(yīng)受著作權(quán)的保護(hù),要具體分析。公務(wù)員之家

1.僅僅刊載傳統(tǒng)作品的網(wǎng)頁,沒有產(chǎn)生新的著作權(quán)。對于僅僅刊載傳統(tǒng)作品的數(shù)字化形式的次級頁面,其中并未體現(xiàn)出對相關(guān)材料的選擇和編排方面的智力創(chuàng)作活動,則該網(wǎng)頁上的內(nèi)容并不能因其變換為數(shù)字化形式而產(chǎn)生新的所謂“網(wǎng)頁”著作權(quán)。

2.經(jīng)過設(shè)計,有文字、圖案、顏色、聲音、動畫等設(shè)置,而不僅僅是單純刊載傳統(tǒng)作品的網(wǎng)頁,其所刊載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為匯編作品受到著作權(quán)的保護(hù)。我國著作權(quán)法保護(hù)對象即作品必須具備三個特征,即獨(dú)創(chuàng)性、可以有形形式復(fù)制、屬于智力創(chuàng)作成果。網(wǎng)頁著作權(quán),應(yīng)當(dāng)具有以下含義:首先,網(wǎng)頁上的內(nèi)容屬于智力創(chuàng)作成果。在網(wǎng)頁的制作過程中,必然融入制作者的智力勞動,是制作者智力創(chuàng)作的勞動成果。其次,網(wǎng)頁所刊載的內(nèi)容能夠以有形的形式復(fù)制。網(wǎng)頁的內(nèi)容雖表現(xiàn)為數(shù)字化形式,但其能夠予以存儲和輸出,具有可復(fù)制性。最后,網(wǎng)頁上所刊載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性是作品最重要的構(gòu)成條件,在網(wǎng)頁設(shè)計中盡管有許多通常使用的目錄、菜單、鏈接等設(shè)計手段,但是網(wǎng)頁的版面設(shè)計、圖案色彩選擇、動畫、聲音的設(shè)置等方面均可體現(xiàn)設(shè)計者的審美觀和藝術(shù)創(chuàng)造力?？梢?網(wǎng)頁上所刊載的具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容符合我國著作權(quán)法所規(guī)定的作品構(gòu)成要件,可以歸入我國著作權(quán)法保護(hù)的范圍。但網(wǎng)頁上所刊載的內(nèi)容又具有其自身的特征,即作為一種多媒體界面,它不僅僅是一種靜態(tài)的平面表現(xiàn)形式,還具有動畫、聲音等普通作品所不具備的內(nèi)容。同時,網(wǎng)頁上所刊載的內(nèi)容通常體現(xiàn)出對相關(guān)作品或非作品性材料的選擇和編排,因而符合匯編作品的特征,應(yīng)納入?yún)R編作品予以保護(hù)。

我國的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定:受著作權(quán)法保護(hù)的作品,包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍,但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果,人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

沒有約定網(wǎng)頁著作權(quán)歸屬或者約定著作權(quán)屬于設(shè)計人時,網(wǎng)頁設(shè)計人作為匯編作品的作者對網(wǎng)頁整體享有著作權(quán)。構(gòu)成網(wǎng)頁的要素可以按照是否具有獨(dú)創(chuàng)性以及能否以某種方式被有形復(fù)制分為作品性要素和非作品性要素。其中每個可以脫離網(wǎng)頁而獨(dú)立存在的要素可以作為文字作品、美術(shù)攝影作品、計算機(jī)程序分別受到我國著作權(quán)法的保護(hù)。

3.網(wǎng)頁的版式設(shè)計是否受著作權(quán)的保護(hù)。我國著作權(quán)法并未對網(wǎng)頁的版式設(shè)計單獨(dú)進(jìn)行保護(hù),究其原因,網(wǎng)頁的版式設(shè)計通過文字圖形等要素的空間組合以取得良好的視覺表現(xiàn)效果,但是網(wǎng)頁的版式設(shè)計不能脫離了特定文字、圖形而獨(dú)立存在,單獨(dú)的版式設(shè)計不構(gòu)成我國著作權(quán)法意義上的作品。因此,網(wǎng)頁版式設(shè)計因缺乏構(gòu)成作品的基本條件即具體的表現(xiàn)形式而不能單獨(dú)享有著作權(quán)。(載2002年山東省青島市中級人民法院審理的青島網(wǎng)星電子商務(wù)有限公司與青島英網(wǎng)資訊技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案件參見山東省青島市中級人民法院(2002)青民三終字第2號民事判決書。)

(二)著作權(quán)法律保護(hù)與反不正當(dāng)競爭法律保護(hù)

抄襲模仿網(wǎng)頁的這種侵權(quán)行為有時會與不正當(dāng)競爭行為相聯(lián)系。比如復(fù)制他人網(wǎng)站,使得人們誤以為此網(wǎng)站是彼網(wǎng)站,或此公司是彼公司,故意混淆自己的商品與其他知名商品,這就構(gòu)成了反不正當(dāng)競爭法中禁止的“混淆行為”。此時發(fā)生了禁止侵犯著作權(quán)和禁止不正當(dāng)競爭行為的請求權(quán)競合。當(dāng)事人可以選擇其中對自己有利的請求權(quán)進(jìn)行訴訟,但不能同時提起兩個訴訟請求,除非對方在侵犯著作權(quán)的同時,還有其他不正當(dāng)競爭的行為。

本案中原告針對被告網(wǎng)頁中完全與原告網(wǎng)頁相同的部分提起了侵犯著作權(quán)的訴訟請求,對被告網(wǎng)站中與原告網(wǎng)站內(nèi)容相似的部分提起了構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的訴訟請求。其實(shí)被告在自己的網(wǎng)頁中表明了自己的名稱、地址、聯(lián)系方式,與原告有重大差別,消費(fèi)者并不會混淆兩個會計師事務(wù)所,故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。而雙方網(wǎng)頁的完全相同或類似都屬于著作權(quán)侵權(quán)的問題。原告只享有禁止侵犯著作權(quán)的訴訟請求,而不能請求反不正當(dāng)競爭法律的保護(hù)。

(三)損失的計算

這種類型的侵犯著作權(quán)的行為對受害方的損害,一般是很難確定的。法院在判決時一般會綜合考慮侵權(quán)的作品類型、行為性質(zhì)、被告的主觀過錯程度、后果、支出相關(guān)費(fèi)用的合理程度及必要程度等因素,酌情確定了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額和承擔(dān)民事責(zé)任的具體方式。

本案中原告把其在網(wǎng)絡(luò)廣告中推入的廣告費(fèi)用也算入損失中去,但這部分的廣告投入一半并不認(rèn)為是原告的損失,法官認(rèn)定侵權(quán)成立的前提下,會根據(jù)前述所列的情況,酌情判決賠償金。