導(dǎo)語：防衛(wèi)家庭暴力中的正當(dāng)行為界定論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在近代，《大清新刑律》曾以現(xiàn)代語言規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”，但在附錄的《暫行章程》中又規(guī)定“對尊親屬有犯,不得適用正當(dāng)防衛(wèi)之例?！倍覈F(xiàn)行刑法對親屬之間即家庭不法侵害是否能正當(dāng)防衛(wèi)，并沒有作出明確的界定，造成了在正當(dāng)防衛(wèi)理論上的爭論和實(shí)踐中的困惑。當(dāng)家庭這個本應(yīng)飽含溫馨和睦的空間被內(nèi)部不法侵害行為侵蝕時，不論是主動施以不法侵害行為的一方，還是在恐懼中被迫面臨不法侵害行為的一方，在家庭維護(hù)失控的同時都成為家庭不法侵害行為的受害者。家庭不法侵害雖然發(fā)生在共同生活的家庭成員之間，雖然這種日益嚴(yán)重的“不法侵害”直接侵犯了其他家庭成員的健康權(quán)乃至生命權(quán)。但是，這種日益嚴(yán)重的“不法侵害”更破壞了一個又一個的家庭，破壞了社會的穩(wěn)定和發(fā)展，已引起全社會的廣泛關(guān)注。眾所周知，正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予公民最重要的權(quán)利之一；刑法并未禁止對家庭不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；而家庭不法侵害與社會上不法侵害從本質(zhì)上講性質(zhì)都是一樣；所以，我認(rèn)為：家庭不法侵害與社會上不法侵害應(yīng)同等評判，對家庭不法侵害能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。只不過這種在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)區(qū)別開來，這也符合正當(dāng)防衛(wèi)的立法意圖。這樣才能保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，建立平等、和睦的家庭關(guān)系，有利于弘揚(yáng)正氣，預(yù)防和制止家庭不法侵害行為，促進(jìn)社會和諧、文明進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：不法侵害家庭不法侵害正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)對社會長治久安有著重要的作用；而家庭是社會的基本元素，家庭的和睦與穩(wěn)定關(guān)系著社會的穩(wěn)定與安寧，然而家庭不法侵害在世界范圍內(nèi)都是較為普遍存在的社會問題。對家庭中的不法侵害行為是否應(yīng)當(dāng)實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)呢?由于我國刑法正處于不斷完善中，對何謂“家庭中的不法侵害”，能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)？并沒有作出明確的界定，造成了在正當(dāng)防衛(wèi)理論上的爭論和實(shí)踐中的困惑。由于婦女（妻子）是家庭不法侵害的最大受害群體。所以,本文著重探究夫妻之間存在的家庭不法侵害行為。我擬作些探討，以期拋磚引玉，推動“正當(dāng)防衛(wèi)”制度的研究。

一、家庭不法侵害的概念、特征和范圍

（一）概念

1、不法侵害的概念

談起“正當(dāng)防衛(wèi)”，必然要說到“不法侵害”。“不法侵害”的“不法”就是不合法的行為，就是違法的行為，既包括犯罪行為，也包括其他違法行為。從字面上講，“侵”的含義是侵入、接近，“害”的含義是傷害、妨害。而侵害就是“侵入而損害”，使合法權(quán)益感受到危害的狀態(tài)。由此可見，侵害是一種具有積極的攻擊性、并有可能會造成損害的行為。侵害行為的本質(zhì)特征是具有社會危害性;當(dāng)然是不合法的行為，所以叫做不法侵害。

從我國刑法把它叫做“不法侵害”，可以看出并不只是限指觸犯了刑事法律應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，也包括與犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為和雖然觸犯刑法、但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為。一般認(rèn)為：不法侵害指是正在進(jìn)行的性質(zhì)嚴(yán)重、侵害強(qiáng)烈、危險較大的違法犯罪行為。一般具有侵害性、違法性、緊迫性、可制止性等特征。

2、家庭不法侵害的概念

眾所周知，一個人的日常生活的種種角色是他/她生來就自然地承擔(dān)著的：一般地，一個人先是一個兒子/女兒，同時又是公民；進(jìn)而時一個丈夫/妻子，同時又是公民；作為公民還要生活在不同的家庭之中。只不過這些公民是具有特殊關(guān)系的家庭成員而已。而家庭又是社會的最基本的單位。所以，從某種意義上講，是公民構(gòu)成了家庭，是家庭構(gòu)成了社會。

家庭不法侵害作為不法侵害的一種，它們之間是部分與整體的關(guān)系，這決定著家庭不法侵害也具有不法侵害的本質(zhì)特征；也具有其獨(dú)有特性。這種發(fā)生在共同生活的家庭成員中的“不法侵害”作為一種特殊的不法侵害，當(dāng)然與社會上的“不法侵害”不同。這種“不法侵害”要談得上正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)然與社會上的“不法侵害”有所區(qū)別。對這種特殊的“不法侵害”要實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，必須將其限定在特定的范圍內(nèi)。

我認(rèn)為：家庭不法侵害是指發(fā)生在家庭成員之間正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為。

3、家庭不法侵害的范圍。

家庭不法侵害與“家庭暴力”比較相似；有學(xué)者將“家庭暴力”根據(jù)造成的危害后果的嚴(yán)重程度分四類：

（1）、輕微暴力：對他人人身未造成任何傷害，或僅造成極輕微的傷害。

（2）、一般暴力：對他人人身造成輕傷。

（3）、嚴(yán)重暴力：對他人人身造成重傷。

（4）、極嚴(yán)重暴力：造成三人或三人以上重傷，或一人以上死亡。

我認(rèn)為，只有對“嚴(yán)重暴力”以上的“不法侵害”才有必要實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。家庭不法侵害應(yīng)該是僅限于“嚴(yán)重暴力”和“極嚴(yán)重暴力”，而對于“輕微暴力”和“一般暴力”不必采用正當(dāng)防衛(wèi)的手段去解決；首先，應(yīng)當(dāng)理智對待，學(xué)會寬容、諒解，于人于己都有好處。其次，可以通過教育、調(diào)解、勸阻、行政處罰等方法解決?，F(xiàn)實(shí)生活中，對一般違法行為往往都是互諒互讓來解決；他人也是勸阻而已。只有具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪行為才有適用正當(dāng)防衛(wèi)的必要，否則，對于一切家庭不法行為皆廣泛地適用正當(dāng)防衛(wèi)，可能威脅到家庭的和睦與穩(wěn)定，甚至?xí)?dǎo)致更多惡性案件發(fā)生，成為影響社會穩(wěn)定的一個重要因素。關(guān)于這一點(diǎn)，在立法和司法實(shí)踐中均有所體現(xiàn)，如：根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，家庭不法侵害除殺人和重傷外，司法機(jī)關(guān)大多作為自訴案件處理，采取“不告不理”的做法;最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定`，“對搶劫近親屬的，用于自己使用的，一般不認(rèn)定為搶劫罪”等。

綜上所述，家庭不法侵害是一種“嚴(yán)重”的“家庭暴力”。其范圍一般應(yīng)為性質(zhì)嚴(yán)重、侵害強(qiáng)烈、危險很大的犯罪行為。

（二）特征

家庭不法侵害由于行為人的不法行為直接針對共同生活的家庭成員，給家庭成員的身體造成了一定程度的傷害后果。與一般不法侵害行為相比較，家庭不法侵害除具有一般不法侵害行為所具有的特征外，還具有以下主要特征：

1、行為主體具有特定的親屬關(guān)系。家庭不法侵害由于發(fā)生在共同生活的家庭成員中，因此侵害者與受害者之間具有特定的身份和關(guān)系。如婚姻主體間存在的夫妻關(guān)系等。

2、侵害的反復(fù)性。家庭不法侵害因伴隨著家庭成員之間的共同生活，侵害者會因不同的事由，在不同的時間里，多次或長期對同一受害者采取不同的行為和方式，反復(fù)地侵害。

3、發(fā)生于家庭內(nèi)部，具有一定的隱蔽性。家庭不法侵害大多數(shù)都發(fā)生在特定的場所，即多數(shù)發(fā)生在侵害者與受害者共同居住的住所，其不法侵害行為很難讓世人知曉，大多數(shù)受害者認(rèn)為，家庭不法侵害系個人的家庭隱私?！凹页蟛豢赏鈸P(yáng)”的封建意識根深蒂固，為了不使家庭矛盾激化而影響婚姻和家庭的穩(wěn)定，所以；受害者大多采取忍耐態(tài)度，不向外張揚(yáng)，不讓外人知到而委曲求全，隱蔽性很強(qiáng)。

4、行為后果的嚴(yán)重性。

家庭不法侵害雖然發(fā)生在共同生活的家庭成員之間，雖然這種日益嚴(yán)重的“不法侵害”直接侵犯了其他家庭成員的健康權(quán)乃至生命權(quán)。但是，這種日益嚴(yán)重的“不法侵害”更破壞了一個又一個的家庭，破壞了社會的穩(wěn)定和發(fā)展，已引起全社會的廣泛關(guān)注。

5、婦女（妻子）是主要受害者。“根據(jù)調(diào)查表明：有1/4至1/2的婦女受到丈夫的肉體折磨過；在美國，每5年在婚姻家庭暴力中被打死的婦女總數(shù)同越戰(zhàn)中死去的美國人一樣多；在菲律賓，每10個婦女中，就有6個人是受害者，在芬蘭，22%的婦女遭受到暴力過?！?/p>

二、對家庭不法侵害能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)

（一）正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予公民最重要的權(quán)利之一。

我國刑法第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！瓕φ谶M(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予公民的權(quán)利，是特殊條件下的救濟(jì)措施。刑法作為我國最重要的基本法之一，所賦予公民的權(quán)利，必定是公民最重要的權(quán)利之一。防衛(wèi)權(quán)是由人類的防衛(wèi)本能逐步發(fā)展而來的一項法律上的權(quán)力。英國啟蒙思想家洛克認(rèn)為：正當(dāng)防衛(wèi)是“天賦人權(quán)”之一。具有特殊關(guān)系的家庭成員，同時又是公民當(dāng)然也享有這種權(quán)利。

（二）刑法并未禁止對家庭不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

在近代，《大清新刑律》曾以現(xiàn)代語言規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”，但在附錄的《暫行章程》中又規(guī)定“對尊親屬有犯,不得適用正當(dāng)防衛(wèi)之例?！倍覈F(xiàn)行刑法并未禁止在特殊關(guān)系的公民之間行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，更未禁止公民對家庭不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。如前所述，家庭是特殊關(guān)系的公民構(gòu)成的，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是公民最重要的權(quán)利之一；這意味著在特殊關(guān)系的公民之間能夠行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，對家庭不法侵害能夠行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。這正如馬克思所說：“對于國家機(jī)關(guān)而言，法無許可即禁止；對于人民大眾而言，法無禁止即許可”。

法律應(yīng)是理性、公正的，任何公民的合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，任何公民都應(yīng)當(dāng)平等地享有法律賦予的權(quán)利。沒有任何身份、所處環(huán)境等條件的限制。所以，在特殊關(guān)系的家庭成員之間，其他家庭成員為了保護(hù)本人或者他人（家庭成員）的合法權(quán)益免受不法侵害，是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的。

（三）家庭不法侵害與社會上不法侵害從本質(zhì)上講性質(zhì)都是一樣。

二者都是不法侵害行為，侵害行為被認(rèn)定為不法，即意味著這種侵害行為是違反現(xiàn)行法律規(guī)定的，為法律所不允許。對這種違背法律的強(qiáng)制規(guī)定或禁止規(guī)定的行為，被害人或者其他公民沒有容受的義務(wù)。就是在共同生活的家庭成員之間，也是這樣的。

不管家庭不法侵害還是社會上不法侵害，它們同樣都具備暴力性和破壞性，雖然它們侵害的對象有所不同；但是，它們都具有社會危害性，都是對一種合法利益的損害。所以，家庭不法侵害與社會上不法侵害并無本質(zhì)的區(qū)別，都是以暴力手段侵犯合法利益的行為。

（四）家庭不法侵害與社會上不法侵害應(yīng)同等評判。

如前所述，二者在法律上定性是相同的；再者，二者所侵犯的客體相同：它們都侵犯了受刑法保護(hù)的社會關(guān)系；評判二者的法律依據(jù)都是同一部刑法。這決定著對家庭不法侵害與社會上不法侵害應(yīng)同等評判。這正如陳興良所說：“親屬之間發(fā)生的正當(dāng)防衛(wèi)也完全適用我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的一般規(guī)定”的道理一樣。

從另外一個角度來看，如果對家庭不法侵害與社會上不法侵害作出不同的評判，可能使評判畸輕的一方抱有僥幸的心理，產(chǎn)生對法律的藐視，更易滋生更多的違法行為；，必然會導(dǎo)致侵害更多的合法利益。

總之，為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為了保護(hù)每一個公民（包括家庭成員）的合法利益，應(yīng)對家庭不法侵害與社會上不法侵害進(jìn)行同等評判。

（五）現(xiàn)有個別案例也支持此觀點(diǎn)。

這是一個真實(shí)的案例，來自于2004年08月1日的寧夏新聞網(wǎng)，講的是發(fā)生在寧夏固原市原州區(qū)彭堡鎮(zhèn)蔣口村一個家庭中的事。張巧云在十五年前與姚發(fā)江結(jié)為夫婦，婚后因丈夫性情粗暴，大男子主義思想嚴(yán)重，長年對她實(shí)施家庭暴力。作為一個農(nóng)村婦女，只是一味的遷就忍讓。2003年9月8日上午，丈夫姚發(fā)江再次要求已經(jīng)上初中的次女姚麗退學(xué)，此舉遭到張巧云極力反對，雙方因此發(fā)生爭吵。當(dāng)張巧云頂撞了姚發(fā)江幾句后，施暴成性的姚惱羞成怒，當(dāng)即從房內(nèi)取出一把斧頭，大叫：“今天要弄死你這個婆娘?！毕蛟褐袝覃溩拥膹垞淞诉^去。從來只知挨打的張巧云一看今天的情形不同于往常，姚手持兇器是來要她的命。于是她撿起地上的一把刨子（木制長把農(nóng)具）向姚的頭部打去，一下就把姚打倒在地……事發(fā)后，原州區(qū)人民法院審理該案時認(rèn)為，被告人張巧云不堪忍受長期家庭暴力，為使人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，系正當(dāng)防衛(wèi)行為……

綜觀本案可見，當(dāng)家庭中發(fā)生不法侵害時，其他家庭成員能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。任何公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)都能得到法律保護(hù)，這不僅僅是對公民權(quán)力的肯定，更是對漠視法律的警示，是對家庭不法侵害的有力遏制。

總之，只有對家庭不法侵害能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，才能形成強(qiáng)大的威懾力，使家庭不法侵害者有所顧忌，讓家庭成員的權(quán)益切實(shí)得到保護(hù)；而且有利于弘揚(yáng)正氣，推動社會主義精神文明建設(shè)。這也符合正當(dāng)防衛(wèi)的立法意圖。只不過這種在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)是有所區(qū)別的。

三、在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的異同

在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，都是正當(dāng)防衛(wèi)的一種，它們之間是部分與部分的關(guān)系，這決定著它們必然有共同點(diǎn)和不同點(diǎn)。

（一）它們相同點(diǎn)主要有以下：

1、都是排除社會危害性的行為。

它們雖然外部特征符合某一犯罪構(gòu)成的全部要件，但在實(shí)質(zhì)上不具有社會危害性，因而被法律所允許或認(rèn)可的行為，在刑法理論上也被稱為“排除違法性行為”或“客觀危害阻卻行為”、“違法阻卻行為”、“可抗辯理由”等等。此類行為的特點(diǎn)在于，雖然有形式上的危害行為和損害后果，卻沒有實(shí)質(zhì)上的社會危害性，因而行為人對所發(fā)生的損害后果不需承擔(dān)法律責(zé)任。

2、都是針對“不法侵害人”本人實(shí)行。

正當(dāng)防衛(wèi)是為了制止正在進(jìn)行的不法侵害以保護(hù)合法權(quán)益。而為了制止不法侵害，只有反擊、抵制不法侵害人，使其停止侵害行為或喪失侵害能力，才有可能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的。因而，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對不法侵害人進(jìn)行，不法侵害人始終是正當(dāng)防衛(wèi)行為所直接指向的目標(biāo)，而不可能是第三人。

3、防衛(wèi)人主觀上不具有危害社會的意圖。

防衛(wèi)人對不法侵害者的加害是被迫的，目的在于維護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，其主觀上不具有危害社會的意圖。

總之，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，它們都是正當(dāng)防衛(wèi)的一種，都具有正當(dāng)防衛(wèi)的一般共性。

（二）、它們的不同點(diǎn)主要有以下：

1、能夠?qū)嵤┱?dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”不同。

由于家庭不法侵害行為直接針對共同生活的家庭成員，作為正當(dāng)防衛(wèi)的起因,這種不法侵害應(yīng)與一般不法侵害是有區(qū)別的。在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”行為要比在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”范圍小些，換句話說，前者是后者的一部分。

我認(rèn)為作為正當(dāng)防衛(wèi)中的家庭不法侵害應(yīng)僅指嚴(yán)重危及人身安全暴力犯罪行為，不包括一般違法行為。也就是說，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”危害程度要比在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的“不法侵害”危害程度嚴(yán)重的多。因為，一般違法行為雖然具有社會危害性，但是在共同生活的家庭成員之間，不必采用正當(dāng)防衛(wèi)的手段去解決；首先，應(yīng)當(dāng)理智對待，學(xué)會寬容、諒解，于人于己都有好處。可以通過教育、調(diào)解、勸阻、行政處罰等方法解決?，F(xiàn)實(shí)生活中，對一般違法行為往往都是互諒互讓來解決；他人也是勸阻而已。只有具有嚴(yán)重社會危害性的犯罪行為才有適用正當(dāng)防衛(wèi)的必要，否則，對于一切家庭不法行為皆廣泛地適用正當(dāng)防衛(wèi)，可能威脅到家庭的和睦與穩(wěn)定，甚至?xí)?dǎo)致更多惡性案件發(fā)生，成為影響社會穩(wěn)定的一個重要因素。關(guān)于這一點(diǎn)，在立法和司法實(shí)踐中均有所體現(xiàn)，如：最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定`，“對搶劫近親屬的，用于自己使用的，一般不認(rèn)定為搶劫罪”等。

2、防衛(wèi)的強(qiáng)度不同。

防衛(wèi)不法侵害雖然屬于正當(dāng)之舉，但它同樣應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制，必須把握適度。任何不受制約的反擊行為，即使其出發(fā)點(diǎn)是正義的，最終也會走向它的反面。因此，各國刑法在有條件地賦予公民防衛(wèi)權(quán)的同時，又毫不例外地對正當(dāng)防衛(wèi)的力度及其造成的損害結(jié)果作出了一些限定。

在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，其所防衛(wèi)的對象必然是共同生活的家庭成員，防衛(wèi)人一般與防衛(wèi)的對象具有血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系等特殊的親屬關(guān)系。對這種與自己有特殊關(guān)系的人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)以能夠足以制止正在進(jìn)行的不法侵害的必要限度，如果能用較緩和的手段制止住不法侵害時，就不允許采取激烈的防衛(wèi)手段；其所防衛(wèi)的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)比在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度要弱些；畢竟，共同生活的家庭成員，特別是夫妻，她們還是要長期的永久性地生活在一起。

而在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，其所防衛(wèi)的對象必然是社會上的人，防衛(wèi)人一般與防衛(wèi)的對象互不相識、毫無關(guān)系。防衛(wèi)人在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時，完全可以不受那么多特殊的因素限制，這就決定了二者防衛(wèi)的強(qiáng)度不會相同。

3、有無無限防衛(wèi)權(quán)不同。

“無限防衛(wèi)”一語，是指防衛(wèi)強(qiáng)度之無限，即防衛(wèi)行為可以對不法侵害人造成任何損害。

在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，其所防衛(wèi)的主體必然是共同生活的家庭成員，防衛(wèi)主體一般與防衛(wèi)的對象具有血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系等特殊的親屬關(guān)系。防衛(wèi)主體與防衛(wèi)的對象在一般情況下，都不希望對方殘疾或者死亡；這就決定了在一般情況下，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，并沒有無限防衛(wèi)權(quán)。如丈夫出于維護(hù)“權(quán)威”而毆打妻子時，雙方都不希望對方殘疾或者死亡。

而在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，其所防衛(wèi)的主體必然是社會上的人，防衛(wèi)主體一般與防衛(wèi)的對象互不相識、毫無關(guān)系。防衛(wèi)主體與防衛(wèi)的對象在一般情況下，對對方殘疾或者死亡，是持著無所謂的態(tài)度，甚至是積極追求這種結(jié)果的出現(xiàn)。所以，這就決定了在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，存在無限防衛(wèi)權(quán)。我國新刑法第20條第3款規(guī)定的那樣，即：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

總之，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，一般情況下，并沒有無限防衛(wèi)權(quán)；而在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，一般情況下，有無限防衛(wèi)權(quán)。

4、構(gòu)成要件的不同。

在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)不以防衛(wèi)的唯一可能性為要件。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的一項權(quán)利。當(dāng)公共利益、公民本人或他人的人身和其他權(quán)利遭到正在進(jìn)行的不法侵害時，公民有權(quán)對不法侵害者予以必要的反擊。即使在公民有條件躲避這種侵害或求助于司法機(jī)關(guān)的情況下，公民仍有權(quán)行使正當(dāng)防衛(wèi)這一法定權(quán)利。換言之，我國刑法上的正當(dāng)防衛(wèi)并不僅是一種“不得已”的應(yīng)急措施，而是鼓勵公民與違法犯罪行為作斗爭的一種積極手段。

而在家庭不法侵害中，考慮到家庭成員的親情關(guān)系，應(yīng)當(dāng)界定防衛(wèi)的唯一可能性作為構(gòu)成條件，即正當(dāng)防衛(wèi)是一種“不得已”的應(yīng)急措施。所謂迫“不得已”，一般是指在發(fā)生緊急危險的情況下，除了采取對家庭不法侵害人造成損害的行為才能制止不法侵害的行為，而沒有其他更為合理的辦法來保護(hù)被侵害人的合法權(quán)利。也就是說，舍此方法，別無他法可以避免不法侵害，如果在當(dāng)時的情況下，有請求國家公力保護(hù)的可能或有其他方法如逃跑等可以避免不法侵害時，便不能濫用防衛(wèi)權(quán)。

我國古代有兩事例可供參考，儒家思想中是講究“孝”的，但也不是迂腐的。有一次，有人問孟子，如果你的父親要?dú)⒛?，你怎么辦，孟子回答說，如果可能逃走的話，一定逃走，不要讓父親背不義的罪名。電視劇康熙王朝中有個場景，有個皇子惹怒了康熙，康熙要拔劍刺死皇子，這時大臣阻攔康熙，并且勸說皇子快走，這個皇子也很執(zhí)拗，跪著不肯走。這時大臣大聲地呵斥皇子，你想要陷皇上于不義嗎？

總之，考慮到家庭成員的親情關(guān)系，在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)有所區(qū)別的。

四、結(jié)束語

綜上所述，當(dāng)家庭這個本應(yīng)飽含溫馨和睦的空間被內(nèi)部不法侵害行為侵蝕時，不論是主動施以不法侵害行為的一方，還是在恐懼中被迫面臨不法侵害行為的一方，在家庭維護(hù)失控的同時都成為家庭不法侵害行為的受害者。畢竟家庭生活是長期的共同生活。公務(wù)員之家

為了使本人或者其他家庭成員的合法利益免受正在進(jìn)行的家庭不法侵害，也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；也能夠進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)；只不過這種在家庭中進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)與在社會上進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)區(qū)別開來，這也符合正當(dāng)防衛(wèi)的立法意圖。這樣才能保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，建立平等、和睦的家庭關(guān)系，有利于弘揚(yáng)正氣，預(yù)防和制止家庭不法侵害行為，促進(jìn)社會和諧、文明進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]《刑法學(xué)》（第二版）主編高銘暄等北京大學(xué)出版社，2005年版。

[2]畢世林等編寫《淺析涉家庭暴力致離婚案件的成因及對策》2005年12月25日，中南家園網(wǎng)。

[3]《中國法制史》(1999年修訂版),蒲堅主編,光明日報出版社出版,。

[4]《家庭暴力緣何陰影不散》作者：卓蘭花，2002年09月16日，《海南日報》。

[5]《正當(dāng)防衛(wèi)制度芻議》作者:樂洋，2001年09月04日，《人民法院報》。

[6]《淺析我國現(xiàn)階段對家庭暴力的法律規(guī)范》作者:王瑞云2006-1-22中國法學(xué)網(wǎng)。

[7]《淺析刑法條文中涉及的暴力犯罪》作者：黃立輝2005-2-26中國大學(xué)生網(wǎng)

[8]關(guān)于家庭暴力的危害及預(yù)防》作者：鄧丹2004年5月26日貴州民族學(xué)院網(wǎng)

[9]《正當(dāng)防衛(wèi)論》,陳興良作著,中國人民大學(xué)出版社,1987年出