導(dǎo)語：民俗習性在民事調(diào)解中的用意剖析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]民俗習慣是熟人社會中通過長期共同生活確定下來并且不斷發(fā)展的行為規(guī)則。在構(gòu)建社會主義和諧社會及貫徹社會主義法治理念這一背景下，民俗習慣與民事調(diào)解有共同的生存條件和價值取向，民俗習慣可以憑借長久以來積累的自身優(yōu)勢發(fā)揮解決糾紛的替代作用，促進民事調(diào)解案件的司法效果和社會效果的統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]民俗習慣民事調(diào)解公平正義

在新的歷史時期，我們黨適時提出了社會主義法治理念，以求積極妥善解決各類糾紛，實現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局的治理目標，并最終為實現(xiàn)和諧社會的宏偉藍圖提供堅實的司法保障。人民法院主持下的民事調(diào)解制度是貫徹社會主義法治理念的重要一環(huán)，其在西方國家被稱之為“東方經(jīng)驗”。在當今提倡多元化糾紛解決的思潮下，受到了廣泛的認可。實踐中，民事調(diào)解的效果已經(jīng)成為衡量法官辦案能力的重要標準，也是衡量某一地區(qū)社會和諧度的主要標尺。我們可以肯定地說，民事調(diào)解制度是構(gòu)建和諧社會的有效方式之一。

但是，我們也應(yīng)看到，在民事調(diào)解被優(yōu)先作為民事案件解決方式的情況下，由于現(xiàn)有法官主導(dǎo)的調(diào)解制度不僅完善，當事人的某些權(quán)利和司法公正有可能被作為穩(wěn)定和效率的代價而付出了。在承認民事調(diào)解制度具有良性作用并且應(yīng)當完善的前提下，尋求一種能夠使調(diào)解實現(xiàn)實體正義的依據(jù)是必要而有效的。民俗習慣在此刻進入了理論界和實務(wù)界的視野，國家法與民間法的互動以求實現(xiàn)社會的穩(wěn)定、和諧及長久的公平正義已引起了廣泛的重視。由于民事調(diào)解協(xié)議是在當事人平等自愿的基礎(chǔ)上達成的，且只要其內(nèi)容不違反法律規(guī)定即具有法律效力，故民俗習慣進入司法領(lǐng)域以發(fā)揮法律作用的實然性和有效性就有了可選路徑。

一、民俗習慣的概念

并不是所有的民俗習慣都可以進入司法領(lǐng)域以發(fā)揮其功用，我們首先應(yīng)對其進行定義和解釋。在法律概念的范疇內(nèi)，亦有“良法”與“惡法”之分，惡法非法當無異議。那么我們同樣也可以對民俗習慣進行“良俗”與“惡俗”的分類，有理由認為，只有“良俗”才具有進入司法領(lǐng)域以發(fā)揮其“準法律效力”的資格。

民俗習慣在學理上被稱為習慣法，習慣法是獨立與國家制定法之外，依據(jù)某種社會權(quán)威確立的具有強制性和習慣性的行為規(guī)范。它是在一定地域內(nèi)自發(fā)形成和約定俗成的反映該地區(qū)成員共同需要的行為模式和行為慣性。對于習慣法，梁治平先生的定義比較具有代表性，他認為：“習慣法乃是這樣一套地方性規(guī)范，它是在鄉(xiāng)民長期的生活與勞作過程中逐漸形成；它被用來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利、義務(wù)，調(diào)整和解決他們之間的利益沖突，并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)中被予以實施。就其性質(zhì)而言，習慣法乃是不同于國家法的另一種知識傳統(tǒng)”。

二、適用民俗習慣的主要案件類型

本文以筆者所在的咸陽市秦都區(qū)人民法院為例，介紹幾類適用民間法的民事糾紛案件。由于秦都區(qū)人民法院轄區(qū)有廣大的村鎮(zhèn)地區(qū)，由于農(nóng)村社會的傳統(tǒng)在這些地區(qū)較為廣泛而持久，并呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的特點。故在此區(qū)域內(nèi)如何解決法律與習慣的適用問題對于民事調(diào)解工作的開展至關(guān)重要。

1、返還彩禮糾紛

彩禮，即婚前男方送給女方家財物以定下婚期，同時商量婚事的具體操辦事宜。這來源與《周禮》中的“六禮”，這一習俗在中國延續(xù)了幾千年，因地域的不同而有差異。相關(guān)司法解釋對彩禮返還問題作了說明，此類民事糾紛中，財力被認定為一種附條件的贈與，法律注重保護的是男方的財產(chǎn)權(quán)?？梢哉f相關(guān)規(guī)定在一定程度上符合了彩禮原本的婚姻保障功能。這是基于對民間法認可的基礎(chǔ)上，國家法為切實解決矛盾而與民間法互動的體現(xiàn)。此類案件在調(diào)解的過程中，應(yīng)當充分考慮到民俗習慣的司法適用，注意傾聽當事人對相關(guān)習慣的認識，只有這樣才能實現(xiàn)民事調(diào)解的目的。

2、分家析產(chǎn)糾紛

在農(nóng)村地區(qū)，分家協(xié)議的使用非常廣泛。分家一般是多子女家庭的父母在有子女成家后，對家庭財產(chǎn)的分割。一本會由村長主持，村調(diào)解委員會和家庭長輩參加，分家協(xié)議內(nèi)容的主要部分多是關(guān)于房子的分割和贍養(yǎng)問題的承擔。通常情況下，未婚的小兒子得到父母現(xiàn)有住房，父母“以老為期”居住其中（即父母住到去世是止）。分家協(xié)議在分配權(quán)利的同時更注重子女養(yǎng)老義務(wù)的承擔，這當然是與農(nóng)村養(yǎng)老制度的缺乏密切相關(guān)。常言道：清官難斷家務(wù)事。在這類糾紛的調(diào)解中，既不能絕對認可分家協(xié)議的效力，維護“不得遺產(chǎn)不養(yǎng)老”這一與道德和法律相悖的“惡俗”，也不能漠視分家協(xié)議的效力，使已經(jīng)承擔義務(wù)者陷入顯示公平的境地。

3、宅基地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)的糾紛

在廣大農(nóng)村地區(qū)，當兒子成年后，父母往往會為兒子娶妻而準備蓋房，申請宅基地時依照有關(guān)規(guī)定以兒子的名義，然后由父母出資。在為建好的房屋辦理房產(chǎn)證時，父親（此類大事一般由父親這個家長出面辦理）由于各種考慮會寫上自己的名字。于是宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分離的狀況出現(xiàn)。此類案件的調(diào)解過程中，在事實查清之后，應(yīng)當采取認可原有習慣，保障兒子合理權(quán)利的實體措施，但是亦應(yīng)當充分考慮到對父親建房的補償問題。

三、在民事調(diào)解中適用民間法的必要性

1、民事調(diào)解案件的案由具有適用民間法的特殊性。民事調(diào)解案件大多圍繞婚姻家庭糾紛、侵權(quán)糾紛、民間借貸糾紛等展開，涉及到當事人之間的關(guān)系大多為熟人。當事人對民間規(guī)則的認知度、熟悉度較高，用民間規(guī)則解決糾紛，能夠最大程度獲得雙方的認同。

2、國家法自身的局限性提供了民間法適用的空間?！爸袊鴤鹘y(tǒng)社會的秩序是通過國家制定法和民間習慣的分工合作‘協(xié)議’實現(xiàn)的，盡管這種分工并不嚴格，兩者不時相互影響和滲透”。國家制定法本身的穩(wěn)定性、概括性、一般性使它無法細致地、及時地切合社會發(fā)展，民間法是活著的，它在不斷發(fā)展，可以彌補國家法的不足。

3、熟人社會中追求長久的公正。熟人社會中的正義比陌生人社會中的正義更為復(fù)雜，由于鄉(xiāng)土社會中的中國是以村落為單位，以土地為依附，以群體為單位，以熟人社會為模式。故人們會將得失放到一個縱向的時間標尺上衡量，用發(fā)展的眼光，而不僅僅是眼下的得失。

四、民間法在民事調(diào)解中的規(guī)則優(yōu)勢

民間法和民事調(diào)解具有價值同一性，都是為了促進和諧相生的生活秩序。民間法具有民事調(diào)解中的規(guī)則一致性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、民間法的自然性。民間法體現(xiàn)了人們共同生活習慣的本質(zhì)和人們的自覺自愿性，是順乎民意的產(chǎn)物，能較為真實地體現(xiàn)人情、人性。在這一點上，與民事調(diào)解尊重當事人的合意相符，更有利于民事調(diào)解案件的適用。

2、民間法的易知性。民間法易于為人所認知，在特定地域具有普及性。通過代代言傳身教的方式傳播，大部分已成為特定地域內(nèi)人們頭腦中固有的行為模式，且大多簡單易行，有利于適用。

3、民間法的合理性。民間法是人們的經(jīng)驗和總結(jié)，來自于人們對社會實踐的客觀需要。每一種利益劃分都是人們權(quán)衡后的較佳選擇，民間法具有成為國家法的衡量標準的資格。作為民事調(diào)解的依據(jù)，民間法具備“合理性”這一糾紛解決依據(jù)的基本素質(zhì)。

由于民間法具有在民事調(diào)解中的巨大功用，司法人員應(yīng)深入了解民間法律文化，只是正確適用民間法的前提條件。早實現(xiàn)依法治國，構(gòu)建和諧社會的進程中，應(yīng)該將民間法具有的解決糾紛的優(yōu)越性、合理性發(fā)揮出來。民間法可以在民事調(diào)解這個最適宜活動的場域中作為調(diào)解依據(jù)發(fā)揮作用。實現(xiàn)當事人認可的公正和社會和諧，促進民事調(diào)解案件的法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

參考文獻

1梁治平著：《清代習慣法：社會與國家》，北京，中國政法大學出版社，1996年版。

2蘇力著：《當代中國法律中的習慣——一個制定法的滲透》，載《法學評論》，2001年，第3期.