導(dǎo)語：侵犯公民個人信息罪司法適用問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕《刑法修正案(九)》對侵犯公民個人信息罪作出重要修改，但仍未能避免眾所周知的徐玉玉案悲劇發(fā)生。2017年，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布司法解釋，對相關(guān)問題作出進一步規(guī)范。在此前提下，侵犯公民個人信息罪的司法適用有了更新內(nèi)涵，如何準確把握、規(guī)范施行是值得關(guān)注的問題。文章闡述了侵犯公民個人信息罪的概況，在借鑒國外司法經(jīng)驗基礎(chǔ)上，提出了本罪在使用價值、違法所得、因果關(guān)系方面獲取、固定證據(jù)的偵點，并對防范保護的配套舉措作出了設(shè)想。

〔關(guān)鍵詞〕公民個人信息;侵犯公民個人信息罪;偵查;司法保護

2016年8月，山東臨沂市學(xué)生徐玉玉被南京郵電大學(xué)錄取，剛接到錄取通知書就接到詐騙電話，陳某某等人借口發(fā)放助學(xué)金，騙取徐玉玉學(xué)費9900元。徐玉玉報警后，在回家的路上猝死。經(jīng)立案偵查，犯罪分子陳某某等人于2015年11月至2016年8月，分別結(jié)伙在網(wǎng)上購買學(xué)生信息，或者是公民購房時登記的身份信息，在海南、江西等地冒充國家行政工作人員實施詐騙行為，尤其是把高考學(xué)生作為主要目標(biāo)，累計通話2.3萬余次，犯罪金額56萬余元。徐玉玉案中，犯罪分子之所以能夠?qū)嵤┰p騙成功，有兩個至關(guān)重要的條件:第一，案發(fā)前犯罪分子精準掌握了徐玉玉的身份信息，包括電話號碼、學(xué)習(xí)信息等，而這些個人信息的基本情況的收集、獲取、傳播等最主要的途徑就是通過互聯(lián)網(wǎng)進行;第二，電話號碼以特殊號段為主要服務(wù)平臺的虛擬運營商，不是自己建設(shè)通信網(wǎng)絡(luò)，而是租用實體運營商的網(wǎng)絡(luò)開展電信業(yè)務(wù)。因該號段實名登記不嚴，實際歸屬地不明等實際情況，詐騙犯罪嫌疑人可以肆無忌憚地通過撥打電話實施詐騙，而不懼怕被司法機關(guān)打擊。

一、侵犯公民個人信息罪及法律規(guī)定

(一)公民個人信息

關(guān)于公民個人信息，學(xué)術(shù)界存在多種不同主張。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，公民個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

(二)侵犯公民個人信息罪的立法狀況

公民個人信息的保護，緣起于1997年刑法的公民名譽權(quán)、宗教信仰、通信自由以及住宅安全保護。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，侵犯公民個人信息及其嚴重后果逐漸納入人們視野，而對相關(guān)犯罪嚴厲處罰也愈發(fā)必要。2009年，《刑法修正案(七)》頒布施行，第七條規(guī)定在刑法第二百五十三條之后增加一條，明確對非法出售、非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪作出了具體規(guī)定。2015年頒布的《刑法修正案(九)》，對2009年增加的第二百五十三條之一作了較大修改，取消了非法出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪兩個罪名，設(shè)定侵犯公民個人信息罪，并在犯罪構(gòu)成方面對行為人主體身份、客觀方面的行為手段和方式，以及刑罰等方面進行明確，但其并未對“公民個人信息”的內(nèi)涵及外延進行界定。2017年5月“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，對“公民個人信息”的概念進行了明確規(guī)定，對定罪量刑的相關(guān)問題做了更加詳細的劃分，然而在適用過程中仍存在許多問題亟需解決。

二、國外的司法借鑒

(一)美國的身份盜竊刑法規(guī)制

美國是對個人信息實施立法保護較早的國家之一，在隱私權(quán)方面法律規(guī)定比較完善。對于利用盜竊、欺詐方式獲得公民身份信息，并利用身份信息實施詐騙等犯罪方面，以保護個人信息方式健全了立法。如《防止身份盜竊及假冒法》把盜竊公民身份的犯罪列入刑法規(guī)制。2004年，美國國會通過《身份盜竊刑罰加重法》，設(shè)立288種聯(lián)邦立法中的重罪，予以加重處罰，其中包括與恐怖主義有關(guān)的重罪104種，其他重罪184種。其特點包括三方面:第一是關(guān)于規(guī)制理念。各國經(jīng)濟社會發(fā)展水平不同，對個人信息的認識和對侵犯個人信息犯罪的規(guī)制理念也不盡相同。在這一方面，美國對保護個人信息非常重視。第二是關(guān)于公民個人信息的界定。美國將個人信息的保護歸入隱私保護之中。第三是關(guān)于立法模式。美國的立法機構(gòu)特別制定了專門的、直接針對身份盜竊的《防止身份盜竊及假冒法》和《身份盜竊刑罰加重法》，前者從個人信息的非法獲取開始時刑法介入，而后者是從個人信息的非法利用階段開始時刑法介入。

(二)日本刑法的規(guī)定

日本刑法第十三章第一百三十四條規(guī)定:醫(yī)師、藥劑師、醫(yī)藥品販賣業(yè)者、助產(chǎn)士、律師、辯護人、公證人或者曾經(jīng)從事此類職業(yè)的人，無正當(dāng)理由，泄露由于處理業(yè)務(wù)而知悉的他人秘密的，處六個月以下懲役或10萬日元以下罰金。從事宗教、祈禱或者祭祀職業(yè)的人或者曾經(jīng)從事此類職業(yè)的人，無正當(dāng)理由，泄露由于處理業(yè)務(wù)而知悉的他人秘密的，與前款同。法益侵害的相同性是中日刑法規(guī)定的相同點，而在犯罪主體、行為方式、危害后果以及起訴方式的規(guī)定上二者均有差異。其主要特點為:第一，日本刑法將該罪限定為特殊主體，其為身份犯，即只有諸如從事醫(yī)師、藥劑師、祭祀職業(yè)等特定職業(yè)的人才能構(gòu)成該罪，并且只有法律規(guī)定的這些職業(yè)才能構(gòu)成，其他主體不能成為該罪的實行犯。第二，日本刑法將該罪規(guī)定為泄露秘密罪，特殊主體“泄露由于處理業(yè)務(wù)而知悉的他人秘密”。該處的秘密應(yīng)當(dāng)具有三個要素:非眾所周知性，隱匿的意思，隱匿的利益。第三，日本刑法處罰的是特殊主體的泄露秘密行為，上述主體在沒有法定理由的情況下，將秘密告知其他不該知道該秘密的人。該行為可以對一個人實施，也可以對大多數(shù)人實施，其方法沒有要求。第四，日本刑法對分則的犯罪一般只有定性而沒有定量，沒有數(shù)額犯或者情節(jié)犯等類似的規(guī)定。該罪中泄露他人秘密的實行行為是泄露他人秘密，而被泄密的對象只要有知曉該秘密的可能性即可，該罪為行為犯或者說抽象危險犯。

三、侵犯公民個人信息罪審查認定的核心問題

國外的相關(guān)立法規(guī)定對于我們在司法實踐中辦理侵犯公民個人信息的案件，具有一定的啟示和積極借鑒意義。從司法實踐中審查認定的角度處罰，以下重點內(nèi)容需要關(guān)注:

(一)公民個人信息的使用價值首先，公民個人信息使用價值是定罪的基礎(chǔ)。比如由虛假的姓名、公民身份證號碼、手機號碼組成的公民個人信息是沒有使用價值的，即使被侵犯，也不會對公民的合法權(quán)益造成損害，所以也就不能評價為犯罪行為根本屬性的社會危害性，不能被認定為犯罪。其次，公民個人信息的使用價值是量刑依據(jù)。公民個人信息種類非常繁多，使用價值也完全不同。一般來說，姓名、公民身份證號碼、家庭住址、家庭成員、財產(chǎn)情況等信息使用價值相對較大，侵犯這些信息的，是量刑時酌定從重處罰的范疇;而就醫(yī)信息、就業(yè)信息、入伍信息等使用價值相對較小，侵犯這些信息的，可以考慮酌情從輕?！督忉尅返谖鍡l規(guī)定了侵犯公民個人信息犯罪“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”的標(biāo)準，其中侵犯公民個人信息的條數(shù)是認定犯罪及量刑的重要依據(jù)。筆者認為，只有具備使用價值的公民個人信息，才應(yīng)當(dāng)作為定罪量刑考察的對象。部分公民個人信息包含多項內(nèi)容，有的經(jīng)查證屬實，有的系虛假或不能判定，這種情況應(yīng)當(dāng)以查證屬實的內(nèi)容是否足以侵害公民合法權(quán)益為標(biāo)準，判斷公民個人信息的使用價值。

(二)侵犯公民個人信息因果關(guān)系的認定

這里所說的因果關(guān)系，即犯罪行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，它決定了犯罪是否成立及罪行的輕重。對于侵犯公民個人信息犯罪，因果關(guān)系主要體現(xiàn)在“情節(jié)特別嚴重”的認定方面?！督忉尅返谖鍡l規(guī)定了侵犯公民個人信息犯罪“情節(jié)特別嚴重”的標(biāo)準，其中“造成被害人死亡、重傷、精神失常或者被綁架等嚴重后果的”及“造成重大經(jīng)濟損失或者惡劣社會影響的”是“情節(jié)特別嚴重”的兩種體現(xiàn)。實踐中準確判斷侵犯公民個人信息行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及因果關(guān)系的關(guān)聯(lián)程度，對于認定行為人的行為是否屬于“情節(jié)特別嚴重”有著重要作用。只有經(jīng)過審查能夠認定侵犯公民個人信息的犯罪行為與相應(yīng)危害結(jié)果之間具有直接因果關(guān)系，才能適用“情節(jié)特別嚴重”的幅度，也就是只有侵犯公民個人信息的行為對于危害結(jié)果能夠起到直接的、關(guān)鍵的作用時，才能認定直接因果關(guān)系成立。

四、公民個人信息司法保護的配套舉措

(一)立法層面的改進

國外對于保護公民個人信息權(quán)的保護，有代表性的分別是歐盟國家以國家立法為主的法律規(guī)制，以及美國等國家以行業(yè)自律為主的兩種模式。結(jié)合我國法律傳統(tǒng)和立法體制，我國應(yīng)該重點加強法律規(guī)制，同時強調(diào)行業(yè)自律為輔。1．出臺專門法保護個人信息權(quán)。在《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上，以專門法規(guī)定個人信息權(quán)，能夠做到更加全面規(guī)范，同時避免前兩者操作層面的缺陷。對侵權(quán)責(zé)任作出明確規(guī)定，對個人信息的全部采集渠道進行嚴格規(guī)制，處罰垃圾短信、騷擾電話等侵權(quán)行為。2．重視刑法保護中的利益平衡。不僅要保護國家利益，個人利益也是不容忽視的。而且在我們社會主義國家，國家利益與個人利益本身并不沖突。在此前提下，必須進一步完善刑事法律的規(guī)制方式，強化規(guī)制力度，切實使公民的合法權(quán)益有所保障。

(二)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的防控

不可否認，目前公民個人身份信息泄露的途徑不勝枚舉。在大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)時代，這種信息的流轉(zhuǎn)顯得更加便捷，但其后果是對人權(quán)的侵犯。普遍地說，很多應(yīng)用軟件都有漏洞，有的甚至是故意、惡意而為。因此在技術(shù)層面上，必須強調(diào)大數(shù)據(jù)平臺下的嚴格管理。對于手機上的叫車軟件、叫餐軟件、網(wǎng)購軟件和購票軟件以及網(wǎng)絡(luò)支付平臺等運營主體，要按照規(guī)定要求，對用戶個人信息采取必要的保護措施，及時封堵路由器本身存在的安全漏洞。

(三)刑事司法工作的懲防

法律的生命力在于執(zhí)行，從這一角度來說，就是如何規(guī)范強化執(zhí)法工作。第一，加強配合協(xié)作。公安機關(guān)的偵查工作是其中核心與重點，但是應(yīng)當(dāng)密切加強與相關(guān)部門的配合協(xié)作。如銀行、電信等涉及公民身份的核心部門，可以建立專門平臺，形成協(xié)作機制，尤其是要有應(yīng)急應(yīng)對舉措，避免形成損失。第二，適時開展專項行動。積極貫徹落實《刑法修正案(九)》的相關(guān)規(guī)定，將根深蒂固的黑色產(chǎn)業(yè)鏈連根拔起，以嚴厲打擊為手段震懾犯罪分子，使之無從逃避處罰。第三，加大財產(chǎn)刑的打擊力度。侵犯公民個人信息的最大誘因是經(jīng)濟利益，為了從根本上發(fā)揮作用，必須要加大財產(chǎn)刑打擊力度，提高犯罪成本，使犯罪分子得不償失。

(四)行政部門的理性規(guī)制

事實上，公民身份信息的泄露有極其復(fù)雜的原因，但歸根結(jié)底，還是與掌握公民信息的部門、機關(guān)的信息安全保護有著直接關(guān)系?？赡苓@樣一個事實是眾所周知的:學(xué)生被高校錄取后，通知書未必是第一個寄到手中的，反而是各種服務(wù)業(yè)的郵件紛至沓來，徐玉玉案已經(jīng)很明確地證實這一點。在法律規(guī)定不能立即跟進的時候，可以由政府部門約束各相關(guān)行業(yè)，健全制度，加強自律。必須要有監(jiān)督舉措、監(jiān)督力度，更要嚴查內(nèi)鬼，防止漏洞，這樣才能提高人民群眾的安全感和滿意度。

作者:李勝葵 王洪淼 單位:天津市寶坻區(qū)人民檢察院