導(dǎo)語：憲法學(xué)涉及理論問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】就憲法學(xué)涉及的理論問題，從理論與實(shí)踐的結(jié)合上論述了十個(gè)方面的學(xué)術(shù)問題，以供讀者研討。

【關(guān)鍵詞】憲法/憲法學(xué)/學(xué)術(shù)理論

【正文】

一、應(yīng)把民主作為一種政治制度來認(rèn)識(shí)

1.民主是有階級(jí)性的。在一個(gè)國(guó)家里，當(dāng)一個(gè)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)以后，無不將其爭(zhēng)得的民主政治制度化，也就是說，有了政權(quán)，就有了這個(gè)階級(jí)的民主。資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位，掌握政權(quán)是資產(chǎn)階級(jí)民主；工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民占統(tǒng)治地位，掌握政權(quán)是社會(huì)主義民主。在我國(guó)就是人民民主專政，這是民主的性質(zhì)，或者叫民主的階級(jí)內(nèi)容。

2.任何民主都有其特定的組織形式。與資產(chǎn)階級(jí)民主相適應(yīng)的，資本主義國(guó)家多采取代議制的形式，實(shí)行三權(quán)分立制和多黨輪流執(zhí)政；與社會(huì)主義民主相適應(yīng)的，我國(guó)采取人民代表大會(huì)制度，實(shí)行民主集中制和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。

3.民主的內(nèi)涵很豐富。如經(jīng)濟(jì)民主、軍事民主、民主協(xié)商、民主方法、民主作風(fēng)等等，是對(duì)于作為政治制度民主一詞的借用，有廣泛聽取意見，共同研究決定問題的意思。

二、法制是國(guó)家上下一體依法而動(dòng)的一種有序狀態(tài)

1.法制以民主為基礎(chǔ)。在兩種民主的基礎(chǔ)上，也有兩種法制，即資產(chǎn)階級(jí)法制和社會(huì)主義法制。民主決定法制，而不是相反。

2.法制是民主的實(shí)現(xiàn)。資本主義社會(huì)使階級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)單化，形成為兩大階級(jí)對(duì)壘，即資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部關(guān)系消滅了身份等級(jí)制度，統(tǒng)治階級(jí)成員一律平等地決定國(guó)家制度、管理國(guó)家，并對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行專政。資產(chǎn)階級(jí)平等管理國(guó)家的是資產(chǎn)階級(jí)民主專政，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人民平等管理國(guó)家的是人民民主專政，怎么個(gè)平等管理呢？就是這個(gè)階級(jí)成員共同到一起，人太多就派代表到一起開會(huì)，經(jīng)過討論，集中大家的意見，形成一些都可以接受的條條，這就是法律。然后大家一體遵行，并強(qiáng)制被統(tǒng)治階級(jí)遵行。這是法制，也是民主的實(shí)現(xiàn)。

3.法制一經(jīng)產(chǎn)生，同時(shí)又成為民主的保障。對(duì)掌握政權(quán)的階級(jí)的地位予以肯定，對(duì)其實(shí)行民主的形式予以規(guī)范，對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行專政，使民主法律化、制度化。這就是法制對(duì)民主的保障。

三、依法治國(guó)是我國(guó)掌握政權(quán)的階級(jí)實(shí)行的一種治國(guó)方略

1.依法治國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的一種方略。共產(chǎn)黨作為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，成立以后宣布自己的綱領(lǐng)是建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)偉大的崇高目標(biāo)，首先是奪取政權(quán)，然后用自己手中的政權(quán)作為工具率領(lǐng)和組織本階級(jí)同人民一道去實(shí)現(xiàn)自己的綱領(lǐng)。新中國(guó)成立后，在漫長(zhǎng)的社會(huì)主義革命與建設(shè)過程中，如何更好地治理國(guó)家，實(shí)現(xiàn)幾代中國(guó)人民夢(mèng)寐以求的繁榮富強(qiáng)，幾經(jīng)實(shí)踐與抉擇正反兩方面經(jīng)驗(yàn)證明，最后終于走到依法治國(guó)的道路上來。

2.依法治國(guó)的實(shí)質(zhì)就是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，廣大人民依照法律的規(guī)定管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。人民當(dāng)家作主，不僅僅是享受某些經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)保險(xiǎn)等權(quán)利，而是依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。否則，人民當(dāng)家作主就會(huì)是空的，就得不到保障。

3.使整個(gè)國(guó)家的組織和活動(dòng)法律化、制度化，使之不致因領(lǐng)導(dǎo)人的改變，或者領(lǐng)導(dǎo)人注意力的改變而受到影響，從而使我們國(guó)家能夠穩(wěn)定而不間斷地組織人民去完成每一時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)的任務(wù)。

四、法律至上的提法值得斟酌

1.國(guó)家權(quán)力有主權(quán)性特點(diǎn)，即國(guó)家權(quán)力對(duì)內(nèi)至高無上，對(duì)外獨(dú)立，二者不可分割。法律作為國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)形式，它可以體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的至高無上性，但不是法律自身的至高無上。當(dāng)形勢(shì)發(fā)生變化，法律不再能體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的需要時(shí)，就要對(duì)法律進(jìn)行修改或廢除，以至于制定新法。由國(guó)家立、改、廢的法律比起它的母體不可能是至高無上的。它自身不存在至高無上，憲法亦然。

2.把依法治國(guó)解釋成為依法治吏、治權(quán)應(yīng)分析。為了更好地治國(guó)，要治住反動(dòng)勢(shì)力、反社會(huì)勢(shì)力和其他社會(huì)渣滓；為了組織人民的力量，建設(shè)好自己的國(guó)家，同時(shí)必須進(jìn)行國(guó)家機(jī)關(guān)的自身建設(shè)。這是為了更好地依法治國(guó)，但不是依法治國(guó)的全部?jī)?nèi)容。法和國(guó)家都是掌握在統(tǒng)治階級(jí)手里，通過官員實(shí)現(xiàn)對(duì)反動(dòng)勢(shì)力的專政，而不是首先為了對(duì)付自己的工作人員。不能用法律與國(guó)家工作人員違法行為的矛盾取代社會(huì)上階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)。

3.主張法律至上的人往往拿出ruleoflaw作根據(jù)。對(duì)于英文的這個(gè)詞日本人翻譯為法的統(tǒng)治，內(nèi)含著法大于國(guó)家意思，并不科學(xué)，是自然法學(xué)派觀點(diǎn)的凝結(jié)。沒有國(guó)家怎能有作為意志反映的法呢？

五、憲法監(jiān)督的實(shí)質(zhì)就是憲法實(shí)施的保障

1.憲法的實(shí)施有前提條件：政治前提是采取民主制的形式實(shí)行統(tǒng)治的階級(jí)，這就是資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)；經(jīng)濟(jì)前提是消滅經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，即超經(jīng)濟(jì)剝削，取消了人身隸屬和人身依附。有了這兩個(gè)前提，憲法的形式不完善，亦可實(shí)施；如英國(guó)是不成文憲法。沒有這兩個(gè)條件，有了憲法的名頭，也徒有虛名，如舊中國(guó)反動(dòng)統(tǒng)治時(shí)期搞的偽憲法。改變這兩個(gè)前提的性質(zhì)，即資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)易位，工人階級(jí)取得統(tǒng)治地位，社會(huì)主義代替了資本主義，憲法的性質(zhì)也就改變了，于是產(chǎn)生了社會(huì)主義憲法。社會(huì)主義憲法也要這

兩個(gè)條件，是更徹底的兩個(gè)條件。在具備兩個(gè)條件的情況下才可以談監(jiān)督。

2.世界上有兩種憲法，也有兩種憲法監(jiān)督。資本主義國(guó)家比較典型的是美國(guó)，即所謂的司法監(jiān)督。由聯(lián)邦法院裁決是否違憲，并決定違憲行為和法律的存廢。這是三權(quán)分立制度的組成部分。我們實(shí)行人民代表大會(huì)制度，全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，由它產(chǎn)生其他中央國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，同時(shí)有權(quán)罷免他們；它又是最高立法機(jī)關(guān)，有權(quán)修改憲法、解釋憲法和撤銷其他法律。因此，如果發(fā)生違憲的是其他國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者法律，在全國(guó)人民代表大會(huì)日常行使職權(quán)過程中即可解決，可以說關(guān)于違憲問題在我國(guó)基本制度的設(shè)計(jì)中就已經(jīng)消化了。它比資產(chǎn)階級(jí)的作法優(yōu)越很多，根本用不著他們的那種司法審查。

3.也許會(huì)有人問：全國(guó)人民代表大會(huì)違憲怎么辦？全國(guó)人民代表大會(huì)好比一個(gè)母親，其他國(guó)家機(jī)關(guān)都是它的兒孫，母親要改嫁，兒孫有什么辦法呢？我想制定54年憲法時(shí)說的這句話是有道理的。何況全國(guó)人大可以修改憲法，它又何必違憲呢？

4.憲法實(shí)施的根本保障是依法治國(guó)、完善法制。憲法是國(guó)家的根本法，只有通過普通法律，以及實(shí)施法律的其他法規(guī)才能落實(shí)到基層；憲法是國(guó)家的總章程，只有通過國(guó)家的各種分章程才能規(guī)范整個(gè)國(guó)家工作的全面運(yùn)轉(zhuǎn)。依法治國(guó)，完善法制，就使憲法的原則規(guī)定生根長(zhǎng)蔓，深入和覆蓋全部社會(huì)生活，使法制這棵大樹根深葉茂。這是憲法的實(shí)施，也是法制的完善。把“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫進(jìn)憲法，就是為了更好實(shí)施憲法。

六、法的階級(jí)性就是法為誰服務(wù)的問題

1.講辯證唯物論的特點(diǎn)時(shí)，說它公開申明為工人和勞動(dòng)人民服務(wù)，就是它的階級(jí)性。法具有明顯的階級(jí)性，它是統(tǒng)治階級(jí)意志的反映，為制定它的階級(jí)服務(wù)。講的這個(gè)道理沒有過時(shí)。統(tǒng)治階級(jí)就是掌握政權(quán)當(dāng)家作主的階級(jí)。我國(guó)法律所反映的以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民意志，也仍然是在國(guó)家中占統(tǒng)治地位當(dāng)家作主的一個(gè)階級(jí)群體。時(shí)至如今，馬克思主義的這個(gè)觀點(diǎn)依然是真理。

2.階級(jí)性和以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱不同。以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱是一種極端，不僅用階級(jí)斗爭(zhēng)來解釋、觀察一切社會(huì)現(xiàn)象和一切現(xiàn)象發(fā)展過程的始終，而且是全部表現(xiàn)為外部對(duì)抗的形式。在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的年月，是“和尚打傘無法無天”的?，F(xiàn)代的法律具有階級(jí)性，這是肯定的，不能再走向另一個(gè)極端，取消階級(jí)性。

3.中國(guó)幾千年有階級(jí)斗爭(zhēng)，世界各國(guó)大都有幾百年或者上千年的階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，世界范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)還是很激烈

的。試看美國(guó)妖魔化中國(guó)的輿論天天在造，分化、西化中國(guó)的活動(dòng)從未停止過。我們國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)存在，有時(shí)還會(huì)激化。例如，取締等等怎能說與階級(jí)斗爭(zhēng)無關(guān)？當(dāng)然，不可以簡(jiǎn)單化，實(shí)際情況有各種矛盾的摻雜，要做具體分析，更要注意方法。但是階級(jí)分析方法不應(yīng)當(dāng)過時(shí)。作為共產(chǎn)黨員和與政治有密切聯(lián)系的法學(xué)工作者，腦袋里總該有根階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的弦才是。

七、應(yīng)正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系

1.我們國(guó)家實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義基本制度和社會(huì)主義精神文明建設(shè)結(jié)合在一起的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面的社會(huì)主義四個(gè)字不是畫蛇添足，而是畫龍點(diǎn)睛。社會(huì)主義比起資本主義，較為公平；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，較有效率。所以我們選擇社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。它與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有性質(zhì)上的區(qū)別，是中國(guó)人民的偉大創(chuàng)造。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制可以與不同的社會(huì)基本制度相結(jié)合。與什么樣的制度結(jié)合，就是什么性質(zhì)的，可謂“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”。決定法的性質(zhì)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所結(jié)合的社會(huì)基本制度，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范圍，但它只能決定法的形式特征，如覆蓋領(lǐng)域、介入生活的程度、調(diào)整方法等，而決定不了法的本質(zhì)。不能把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中契約自由看成決定法的本質(zhì)、法的精神、法的靈魂和中樞神經(jīng)等，那樣就把法的真正本質(zhì)掩蓋起來了。

3.我們由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)通過改革實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于法的要求有很大的強(qiáng)化，法的作用有很大改變，而且日益推動(dòng)法制建設(shè)的完善。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，通過行政手段配置資源這一塊，使法總是無法到位。那時(shí)制度和體制不分，體制中的問題往往被看成與社會(huì)主義制度的沖突，因而動(dòng)不動(dòng)就產(chǎn)生政治性的違法犯罪；那時(shí)通過法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的面很窄；等等。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，這種情況有很大變化。但是法的本質(zhì)并沒有變，法作為人民民主專政國(guó)家意志的反映，作為人民意志的反映的這個(gè)本質(zhì)并沒有變，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)清楚。

4.在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各種所有制經(jīng)濟(jì)都在國(guó)家的宏觀調(diào)控下，按照市場(chǎng)規(guī)律依法進(jìn)行活動(dòng)。要把法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要是經(jīng)營(yíng)權(quán)與出資人所有權(quán)分開。不能說進(jìn)入市場(chǎng)的公有財(cái)產(chǎn)，就自然地成為私權(quán)。那樣豈不把國(guó)家和集體出資的公有財(cái)產(chǎn)在社會(huì)上抹掉了嘛！市場(chǎng)上契約自由中的意思自治也并非就是私的。它必須得到法律的認(rèn)可，并在國(guó)家的宏觀調(diào)控下實(shí)行，否則也是不行的。

八、資本主義國(guó)家的三權(quán)分立不是權(quán)力制衡而是各有所圖

它是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)劃分和分工合作的形式，是出自于

協(xié)調(diào)其階級(jí)內(nèi)部關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政和向外侵略的需要設(shè)計(jì)的。在對(duì)外方面，我們已深有體會(huì)。如日本國(guó)會(huì)反華勢(shì)力占不到優(yōu)勢(shì)時(shí)，可以到法院去搞光華寮事件，再不行，又到行政機(jī)關(guān)文部省利用教科書否定其侵略歷史。所以說，三權(quán)分立只是其國(guó)家機(jī)關(guān)劃分職權(quán)的形式，各有其用。

2.所謂“制衡是三權(quán)分立的精華，可制約行政專橫，保障人權(quán)不受侵犯”，這種說法對(duì)嗎？資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的行政權(quán)是保障資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的最有效手段，早期的夜警國(guó)家就是為資本家看家；后來介入經(jīng)濟(jì)生活則是為集體資本家看家和保證利潤(rùn)。勞動(dòng)者的所謂自由、平等權(quán)利只是資本家生產(chǎn)資料所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，而且延伸到全世界?？傊?，國(guó)家通過立法、行政、司法賦于并保證資本家的人權(quán)，并不是行政權(quán)侵犯人權(quán)，立法和司法保證人權(quán)，似乎行政權(quán)與立法和司法是矛盾雙方，那樣就把資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和法所內(nèi)含著的階級(jí)矛盾掩蓋起來了。

3.所謂“三權(quán)分立以權(quán)制權(quán)可以防止腐敗”，更無從談起。菲律賓、韓國(guó)等國(guó)家都實(shí)行這種制約制度，那里沒腐敗嗎？在臺(tái)上時(shí)的首腦，下臺(tái)后很快就成為國(guó)賊而受到追究。俄羅斯由原蘇維埃制度改為三權(quán)分立，防止了腐?。吭瓏?guó)民黨實(shí)行的是五權(quán)分立，沒有腐敗？

4.我們現(xiàn)在是存在腐敗的問題，但藥方不是實(shí)行所謂三權(quán)分立的權(quán)力制衡。腐敗的根源不在于我們的政治制度，而是剝削階級(jí)和剝削思想殘存所致。只有堅(jiān)持發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，使官員權(quán)錢交易得來的錢無處可放，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，使錢多了用處不大，就可以減少腐敗，以至于最后消除腐敗。有人說權(quán)可謀私，錢能通神，這種人性自私論是片面的。要看這個(gè)權(quán)和錢抓在誰的手里？權(quán)在焦裕祿、孔繁森手里，就是為人民謀利益的手段；錢在雷鋒手中，它就是完全徹底為人民服務(wù)的物質(zhì)條件。反腐敗不僅不能改變我們的制度，而是要改善和完善我們的制度，加強(qiáng)法制建設(shè)，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，完善監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)化反腐敗的力度，定然會(huì)見到效果的。九、人權(quán)，這是一個(gè)被搞得很混亂的問題

1.什么是人權(quán)？人權(quán)就是從資產(chǎn)階級(jí)開始對(duì)于公民權(quán)利的稱呼。它有兩個(gè)對(duì)立面：一個(gè)是反封建，反對(duì)封建王權(quán)和地方特權(quán)，爭(zhēng)取資本家的投資自由和平均分配利潤(rùn)的權(quán)利；另一個(gè)是欺騙和壓迫無產(chǎn)者。它反對(duì)封建的人身依附，使無產(chǎn)者能夠自由簽訂契約出賣自己的勞動(dòng)力，為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值，財(cái)產(chǎn)權(quán)在資本家手里是最基本的人權(quán)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的平等、自由權(quán)利也給無產(chǎn)者，而那是受剝削的權(quán)利。因?yàn)楣と穗A級(jí)也有了獨(dú)立的身份和人格，所以叫人權(quán)嘛！

2.社會(huì)主義國(guó)家自然也有自己的人權(quán)，而且是更高水平的人權(quán)。這就是在人民有了自己的政權(quán)以后，也獲得了生產(chǎn)資料的所有權(quán)和組織自己的國(guó)家機(jī)關(guān)為自己服務(wù)的權(quán)利。社會(huì)主義國(guó)家的人權(quán)是以勞動(dòng)者為主體的更廣泛的公平的真實(shí)的人權(quán)，比起資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的人權(quán)優(yōu)越的多。雖然受經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平的制約，水平還不很高，但它的發(fā)展會(huì)是很快的。

3.還有國(guó)際上的人權(quán)是怎么回事？二戰(zhàn)期間資本主義出現(xiàn)返祖現(xiàn)象，產(chǎn)生了滅絕人性、蹂躪人權(quán)的法西斯主義，不僅矛頭指向社會(huì)主義，而且威脅資本主義自身的生存，所以產(chǎn)生了國(guó)際上維護(hù)人權(quán)的運(yùn)動(dòng)。資本主義國(guó)家參加國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)，是其反封建一面的延伸；但同時(shí)它又搞人權(quán)外交和人權(quán)霸權(quán)，干涉別國(guó)內(nèi)政，則是其欺騙、壓迫工人階級(jí)的一面向國(guó)際領(lǐng)域的延伸。而我們則一方面同他們采取國(guó)際人權(quán)統(tǒng)戰(zhàn)政策，它反封建，我們也反封建，而且比他們徹底，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)政治方面也可以廣泛地合作。對(duì)于其欺壓工人階級(jí)的一面，我們?cè)趪?guó)際領(lǐng)域則要聯(lián)合世界人民揭露人權(quán)外交干涉別國(guó)內(nèi)政的圖謀，反對(duì)人權(quán)霸權(quán)、反對(duì)借口人權(quán)實(shí)行侵略。

4.人權(quán)問題和三權(quán)分立，是國(guó)際反動(dòng)勢(shì)力從政治制度上對(duì)我們搞西化政策的兩張王牌。他們已經(jīng)叫喊幾百年，所謂沒有人權(quán)保障和三權(quán)分立的國(guó)家機(jī)構(gòu)，就沒有憲法，影響很廣、很深。這是他們的憲法，我們管不著；我們的憲法與他們的不一樣，以經(jīng)擠建設(shè)為中心，規(guī)定四項(xiàng)基本原則和改革開放，他們也管不著，要堅(jiān)持社會(huì)主義憲法的原則，不為其所動(dòng)。彼我之間的人權(quán)理論不一樣，價(jià)值觀也不一樣。意識(shí)形態(tài)上的分歧是客觀存在，一定要心里有數(shù)。

十、主權(quán)表現(xiàn)對(duì)內(nèi)至高無上，對(duì)外獨(dú)立，二者不可分割

1.主權(quán)是國(guó)家權(quán)力的特殊屬性，國(guó)家在誰手里，就是主權(quán)在誰手里。人民有了國(guó)家權(quán)力，掌握了國(guó)家主權(quán)，就有了反映人民意志，規(guī)范社會(huì)秩序的法，也才有人民的權(quán)利，才有社會(huì)主義國(guó)家的人權(quán)。

2.人權(quán)不是天上掉下來的，也不是人性中所固有的。人權(quán)是

經(jīng)過革命，通過奪取政權(quán)爭(zhēng)來的。不是天賦人權(quán)，也不是商賦人權(quán)，而是國(guó)賦人權(quán)，古今中外概莫能外。中國(guó)人民在舊社會(huì)沒有國(guó)權(quán)，沒有主權(quán)，也就沒有人權(quán)。只有推翻了壓在中國(guó)人民頭上的三座大山，建立了中華人民共和國(guó)，中國(guó)人民主權(quán)在手才有了像今天這樣的廣泛、真實(shí)而平等的人權(quán)。