導(dǎo)語(yǔ)：淺析刑法模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在法律文本中，模糊詞語(yǔ)大量存在并廣泛應(yīng)用。尤其在刑法中，為了更準(zhǔn)確、委婉地傳遞信息，模糊詞語(yǔ)普遍被使用。文章闡述了模糊語(yǔ)言理論及刑法的研究現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用進(jìn)行分類，系統(tǒng)闡述了名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞、代詞等模糊詞語(yǔ)在刑法中的運(yùn)用，表明了刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：模糊詞語(yǔ)；刑法；運(yùn)用

日常生活中，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)經(jīng)常追求準(zhǔn)確性，但人們也承認(rèn)客觀事物存在模糊性。1965年美國(guó)的L.A.札德發(fā)表的《模糊集》最早提出了“模糊集”的概念及模糊理論，對(duì)于后來(lái)的研究者產(chǎn)生了重要的影響。在我國(guó)，關(guān)于“模糊理論”的研究雖然起步較晚，但是研究范圍卻非常廣泛，對(duì)刑法等法律文本中的模糊詞語(yǔ)也進(jìn)行了研究。刑法是統(tǒng)治階層以自己本階層的利益為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)本階層的意志，合理制定的法律條文。我國(guó)刑法要求用詞準(zhǔn)確、簡(jiǎn)潔、真實(shí)、莊重。但是，我國(guó)刑法中運(yùn)用了大量的模糊詞語(yǔ)。研究表明，刑法中恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用模糊詞語(yǔ)會(huì)增加刑法的準(zhǔn)確性。文章闡述了刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的原因，并從詞性的角度，將刑法中的模糊詞語(yǔ)分為名詞性模糊詞語(yǔ)、形容詞性模糊詞語(yǔ)、副詞性模糊詞語(yǔ)、代詞性模糊詞語(yǔ)、動(dòng)詞性模糊詞語(yǔ)等，通過(guò)具體的例子對(duì)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用進(jìn)行探究，進(jìn)一步揭示了模糊詞語(yǔ)在刑法中運(yùn)用的價(jià)值。①

一、模糊語(yǔ)及刑法研究的相關(guān)理論

(一)模糊的概念。在我們的日常生活中，“模糊”具有貶義性質(zhì)，它經(jīng)常被用在形容筆畫書寫的不清楚，言語(yǔ)概念表達(dá)的模棱兩可等。而我們這篇文章所談的“模糊”是一個(gè)科學(xué)用語(yǔ)，指內(nèi)涵不夠精確、外延無(wú)明確界限的現(xiàn)象，即所指的對(duì)象范圍沒有一個(gè)精確的界限。1965年美國(guó)的L.A.扎德在《模糊集》中最早提出了模糊理論，為其發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。后來(lái)，對(duì)于模糊理論的研究與眾多學(xué)科互相滲透，模糊語(yǔ)言學(xué)就是語(yǔ)言學(xué)和模糊理論的交叉的產(chǎn)物。從此，模糊語(yǔ)言學(xué)作為一門新的學(xué)科開始在世界范圍內(nèi)廣泛傳播開來(lái)。20世紀(jì)70年代末，伍鐵平先生最早把西方的“模糊理論”引進(jìn)到中國(guó)，他在理論上廣泛介紹“模糊語(yǔ)言學(xué)”，在實(shí)踐中積極研究語(yǔ)言中的模糊現(xiàn)象。②“模糊理論”被引入我國(guó)后，眾多學(xué)者對(duì)模糊語(yǔ)言學(xué)開展開了大量研究，有的學(xué)者甚至把“模糊理論”的研究范圍擴(kuò)展到了人們?nèi)粘Ｉ钪?。與此同時(shí)，對(duì)于“模糊理論”的研究也深入到法律文本中，刑法作為我國(guó)重要法律文本之一，眾多學(xué)者對(duì)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用進(jìn)行了探究。(二)刑法中的模糊語(yǔ)現(xiàn)象。刑法是由語(yǔ)言文字共同構(gòu)建的，無(wú)法脫離語(yǔ)言單獨(dú)存在。刑法的精確性代表著立法技術(shù)的發(fā)展程度，象征著法律制度的完善程度。由于刑法與人們的生活息息相關(guān)，人們對(duì)刑法問題的理解和解釋更加追求精確性。當(dāng)然刑法這種對(duì)于精確的追求，不僅是為了維護(hù)刑法的威嚴(yán)，更是為了讓人們更加準(zhǔn)確地理解刑法中的法律涵義。刑法通過(guò)語(yǔ)言中一些表意明確的詞語(yǔ)概括法律現(xiàn)象，但是有些日常用語(yǔ)的概念雖然比較明確，卻仍然存在一些模糊要素。還有一些概念明確的日常用語(yǔ)，在進(jìn)入法律語(yǔ)言領(lǐng)域后變得模糊。如果我們一味追求刑法中詞語(yǔ)的準(zhǔn)確性，而把刑法中詞語(yǔ)的模糊性徹底消除，是不切實(shí)際的。這些模糊性詞語(yǔ)在刑法中具有積極作用：它能增強(qiáng)刑法的適用性，讓我們?cè)谶\(yùn)用刑法條文時(shí)有一定的自由度。(三)刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的原因。刑法中存在大量日常用語(yǔ)，模糊性是日常用語(yǔ)的一個(gè)基本特征，刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用從根本上來(lái)說(shuō)是由于人們主觀認(rèn)識(shí)的模糊性。然而想要把刑法中的模糊詞語(yǔ)徹底消除是不可能的，因?yàn)樾谭ㄖ械哪：~語(yǔ)的運(yùn)用有它特殊的價(jià)值和原因。刑法中模糊詞語(yǔ)存在的原因主要?dú)w納為以下三個(gè)方面：1.客觀事物自身的模糊性人們之間的社會(huì)關(guān)系逐漸呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化的趨勢(shì)，法律的調(diào)整任務(wù)也變得繁重復(fù)雜。有些復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，很難用明確的詞語(yǔ)表達(dá)，而我們又必須把這些社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)在刑法中，因此立法者只能借助模糊詞語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)這些關(guān)系。還有些社會(huì)關(guān)系沒有那么復(fù)雜，但是立法者的認(rèn)識(shí)會(huì)受到客觀因素的制約，因此刑法制定過(guò)程中不可避免地運(yùn)用模糊詞語(yǔ)。2.人類認(rèn)知能力的有限性法律現(xiàn)象之間存在很大的差異性，雖然近代社會(huì)以來(lái)人的主觀認(rèn)識(shí)不斷深化，但是在現(xiàn)階段人類根本不可能用有限的話語(yǔ)把所有的法律現(xiàn)象都準(zhǔn)確地概括出來(lái)。因此，刑法中一些法律條文必須借助模糊詞語(yǔ)。近代社會(huì)不斷變化，人們的主觀思維和文化之間存在差異，因此對(duì)于法律語(yǔ)言的理解也只能因人而異。同一個(gè)人，處在不同的語(yǔ)境中，也可能產(chǎn)生不同的聯(lián)想，因此法律制定者只得借助于抽象概括的方法，才能把所有的法律現(xiàn)象概括出來(lái)。這種方法可以打破客觀事物之間的界限，增強(qiáng)法律的適用性。③3.語(yǔ)言表達(dá)的局限性語(yǔ)言是人類思維的產(chǎn)物，在對(duì)客觀世界的事物進(jìn)行描述的時(shí)候一定會(huì)伴有人的主觀思維。因此，語(yǔ)言在描述法律現(xiàn)象的時(shí)候不可能盡善盡美。刑法在制定的時(shí)候要把所有的法律現(xiàn)象用有限的文字概括出來(lái)，但是它所要描述的客觀現(xiàn)象卻是具體復(fù)雜的。作為法律語(yǔ)言文本，刑法也受到語(yǔ)言局限性的影響，出現(xiàn)了一些模糊詞語(yǔ)。

二、刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用

刑法是我國(guó)法律體系中的重要組成部分，與人民的切身利益息息相關(guān)。在建設(shè)法制社會(huì)的過(guò)程中，刑法發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，刑法在制定過(guò)程中必須追求精確性。但仍無(wú)法避免模糊詞語(yǔ)的使用。按照詞性劃分，刑法中的模糊詞語(yǔ)主要分為以下幾類：(一)刑法中名詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用。刑法中存在大量的名詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用，主要是因?yàn)闆]有給予明確的司法解釋，同時(shí)人們認(rèn)識(shí)本身就存在差異等。如“管制刀具”、“司法工作人員”、“輕傷”等等，這些名詞性詞語(yǔ)在我們的日常生活中概念明確，但是在刑法中卻屬模糊詞語(yǔ)。例如，我國(guó)刑法第263條：“以暴力、脅迫或者其他方法入戶搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”?！皯簟痹谌粘Ｉ钪惺侵搁T戶和人家的意思。然而，刑法中的“戶”卻屬于名詞性模糊詞語(yǔ)。引起爭(zhēng)議的觀點(diǎn)主要有下面三種：第一種，“戶”不僅指觸手可及的住所，也指在功能和心理上能夠和私人住宅達(dá)到相同作用的地方；第二種，“戶”不僅包括公民的私人住宅，還包括供給公民生活、學(xué)習(xí)、工作的場(chǎng)所；第三種，“戶”除了上述倆種觀點(diǎn)的解釋外。在特殊的地方，“戶”還包括漁民的漁船以及在旅館租住的房間④。法律雖然對(duì)“戶”字做出了司法解釋，卻仍然存在不同的觀點(diǎn)。(二)刑法中形容詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用。刑法中的形容詞性模糊詞語(yǔ)多用來(lái)表達(dá)行為后果或者情節(jié)，同時(shí)也經(jīng)常被用來(lái)描述行為對(duì)象、行為模式。例如，在我國(guó)刑法第20條中：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰?！毙谭ǖ?0條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)做出了解釋，其中“必要限度”中“必要”一詞是典型的形容詞性的模糊詞語(yǔ)。因?yàn)槭裁礃拥南薅炔攀侨藗兡苓_(dá)成共識(shí)的“必要限度”，一直存在較大的爭(zhēng)議。對(duì)“必要限度”做出的司法解釋是，應(yīng)該以保證自己不被不法侵害、保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的合理需求為標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)涉及到具體案例時(shí)，法律執(zhí)行者只能結(jié)合當(dāng)時(shí)案發(fā)情況來(lái)確定“必要”限度。(三)刑法中副詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用。副詞性模糊詞語(yǔ)經(jīng)常用來(lái)修飾形容詞性模糊詞語(yǔ)，表示形容詞性模糊詞語(yǔ)所到達(dá)的程度，如刑法中的“特別”就是一個(gè)典型的例子。我國(guó)刑法第264條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者多次盜竊的……”其中“數(shù)額特別巨大”中的“特別”，表示程度的副詞性模糊詞語(yǔ)。因?yàn)槿藗儗?duì)于特別巨大的認(rèn)識(shí)是模糊的，數(shù)額達(dá)到什么樣的程度才能算是特別巨大，刑法中對(duì)特別巨大并沒有做出相關(guān)的解釋。為了避免歧義，維護(hù)法律的公正性。后來(lái)，在刑法的實(shí)施過(guò)程中，司法部門對(duì)“數(shù)額特別巨大”作出了明確的界定：個(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上的，為“數(shù)額特別巨大”。⑤這個(gè)范圍可以根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并且也不需要改動(dòng)刑法條文本身。雖然這樣仍然存在一些歧義，但是卻給法律執(zhí)行者一個(gè)可把握的空間，也有利于公民更好的理解刑法中法律的概念。(四)刑法中代詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用。刑法中廣泛使用代詞“其他”，將刑法條款中沒有羅列出來(lái)的法律現(xiàn)象全部概括在刑法中，不給犯罪分子鉆刑法漏洞的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)出法律的疏而不漏。例如，刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！雹拊摋l款中“其他”就體現(xiàn)了刑法中代詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用。因?yàn)樵谌粘Ｉ钪写嬖诖罅康谋┝Ψ缸锏男问剑谭ㄖ胁豢赡馨阉械谋┝Ψ缸锏男问蕉几爬ǔ鰜?lái)列舉出來(lái)，為了增強(qiáng)刑法的概括性，這項(xiàng)條款在列舉出了人們熟知的幾種暴力犯罪的形式后，在結(jié)尾處加上“其他”，使得這項(xiàng)刑法條文對(duì)于暴力犯罪的形式概況的更加合理，而且這項(xiàng)使刑法執(zhí)行者在具體的處理刑事案件的時(shí)候具有一定的靈活性。(五)刑法中動(dòng)詞性模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用。刑法中動(dòng)詞的作用是用來(lái)描寫動(dòng)作或者狀態(tài)，對(duì)于公民的行為是否構(gòu)成犯罪做出合理判斷等。這里動(dòng)詞的含義發(fā)生了變化，不再局限于原來(lái)的含義。例如搶奪罪中關(guān)于攜帶的含義，我國(guó)刑法第267條規(guī)定：“……攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！逼渲惺欠駭y帶兇器搶奪，它直接決定著能否轉(zhuǎn)化為處罰更為嚴(yán)厲的搶劫。然而什么情況下才算攜帶兇器，在我國(guó)法律界中的認(rèn)識(shí)并非一致?！皵y帶”在字典中指的是“隨身帶著”，表意明確，但是進(jìn)入刑法條文后，它卻具有模糊性。人們對(duì)刑法中“攜帶兇器”的理解主要分為三種：一是在身體外部直接顯露出來(lái)，讓被害人看到兇器；二是沒有顯露出來(lái)，但是兇手向被害人暗示自己攜帶有兇器；三是雖然隨身帶著某種器具，但是被害人不知道是兇器。因此，“攜帶”這個(gè)詞語(yǔ)在刑法中具有模糊性。

三、刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的作用

(一)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用可以提高刑法的涵蓋范圍。模糊詞語(yǔ)在刑法中的運(yùn)用，使法律表意更加周全?？陀^條件會(huì)制約人們的主觀認(rèn)識(shí)，受客觀條件限制，人們無(wú)法全面認(rèn)識(shí)理解所有社會(huì)現(xiàn)象，也不可能對(duì)所有法律行為作出明確界定，而刑法又要追求公正公平性，懲治社會(huì)生產(chǎn)和生活中的各種犯罪，需要在刑法中恰當(dāng)運(yùn)用模糊詞語(yǔ)對(duì)這些刑法中缺漏和不足加以補(bǔ)充，來(lái)增強(qiáng)刑法中法律概念的外延，擴(kuò)大刑法所規(guī)定的范圍。如《刑法》第2條：“……保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！薄捌渌麢?quán)利”是指除了上面列舉出來(lái)的公民權(quán)利之外的其他任何需要刑法保護(hù)的公民權(quán)利，但是具體涉及到的公民權(quán)利，就需要執(zhí)法者根據(jù)實(shí)際情況做出正確的判斷。由此可見，“其他權(quán)利”的運(yùn)用增強(qiáng)了刑法中權(quán)利的涵蓋范圍。(二)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用具有法律信息隱藏和保密的作用。在刑法中運(yùn)用模糊詞語(yǔ)，可以防止泄漏國(guó)家機(jī)密，對(duì)個(gè)人隱私起到保護(hù)作用。例如，我國(guó)刑法分則第224條規(guī)定的合同詐騙罪中的“數(shù)額特別巨大”和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”、“其他方法”等就是典型的模糊詞語(yǔ)。因?yàn)榉缸锓肿釉p騙的數(shù)額本身就是一個(gè)很難用具體語(yǔ)言來(lái)衡量，而用“特別巨大”這樣的模糊詞語(yǔ)卻能準(zhǔn)確概括出數(shù)額，不論數(shù)額多大，“特別巨大”都能將其概括出來(lái)。合同詐騙的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，我們不可能用把所有情節(jié)都列出來(lái)，但是加上“其他”我們卻能概括出其他同上述行為危害程度相同的情節(jié)，這樣就可以有效地防止出現(xiàn)犯罪嫌疑人用其他方法危害社會(huì)但是卻能逃脫刑法制裁的情況，保證刑法實(shí)施，維護(hù)人們生活生產(chǎn)秩序。(三)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用有助于提高刑法語(yǔ)言的表達(dá)效率。模糊詞語(yǔ)在刑法中的運(yùn)用，可以提高刑法中法律語(yǔ)言表達(dá)的效率。語(yǔ)言表達(dá)的局限性使得我們不可能在法律文本中把所有的法律現(xiàn)象概括出來(lái)，因此刑法中對(duì)一些特殊的法律現(xiàn)象必須借助于模糊詞語(yǔ)，給公民一個(gè)合理把握刑法的空間。例如刑法第112條規(guī)定：“戰(zhàn)時(shí)供給敵人武器裝備、軍用物資資敵的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑?！雹哌@一條款中使用了“以上”、“以下”、“較輕”等幾個(gè)模糊詞語(yǔ)。犯罪嫌疑人的違法活動(dòng)究竟能達(dá)到何種程度，法官可以根據(jù)具體情況做出具體分析做出公正的判決。如果對(duì)待任何法律行為都按照刑法中的法律條文機(jī)械做出判定，可能有失公平，在刑法中恰當(dāng)使用模糊詞語(yǔ)對(duì)此做出彈性規(guī)定，增強(qiáng)了刑法涵蓋范圍，有利于增強(qiáng)法律執(zhí)行者的靈活機(jī)動(dòng)性。(四)刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用可以對(duì)法律運(yùn)用者產(chǎn)生保護(hù)。作用刑法中模糊詞語(yǔ)具有一定模糊性，運(yùn)用者可以根據(jù)外在條件變化，進(jìn)行適應(yīng)性解釋，以達(dá)到免責(zé)等自我保護(hù)目的。例如，刑法總則第18條：“為了使公共利益，本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，不負(fù)刑事責(zé)任?！边@里的“不得已”是一個(gè)模糊詞語(yǔ)。因?yàn)椤熬o急避險(xiǎn)”是以損害雙方中一方權(quán)益的方法來(lái)實(shí)施的，但是究竟該損害哪一方就容易引起爭(zhēng)議。后來(lái)，司法部門作出規(guī)定：如果雙方權(quán)益發(fā)生沖突，我們必須犧牲較小的權(quán)益，來(lái)保護(hù)較大的權(quán)益。而衡量?jī)蓚€(gè)權(quán)益的大小至關(guān)重要，往往需要就事件全部情況全面分析，才可做出明確判斷。因此，刑法就很難規(guī)定在什么情況下可行緊急避險(xiǎn)，而在什么情況下不能，所以才在這里使用了一個(gè)概念外延不確定詞語(yǔ)“不得已”，從而保護(hù)法律的運(yùn)用者。(五)刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的弊端。然而，事物有利必有弊。刑法中模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用也必須把握一個(gè)合理的“度”。如果刑法中模糊詞語(yǔ)過(guò)度使用，會(huì)影響刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的積極功能，導(dǎo)致刑法難以實(shí)施。雖然模糊詞語(yǔ)在刑法中扮演著非常重要的角色，但是如果在刑法中過(guò)度地使用模糊詞語(yǔ)導(dǎo)致刑法概念過(guò)于模糊，則民眾無(wú)法理解法律概念；如果刑法實(shí)施過(guò)程中缺乏判斷標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致法官根據(jù)個(gè)人喜好做出法律判決，使刑法的公正性受到質(zhì)疑。因此，刑法中如果過(guò)度使用模糊詞語(yǔ)，其社會(huì)的負(fù)面功能也是非常明顯的。為了更好地發(fā)揮刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用的積極作用，盡可能地消除刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用所帶來(lái)的弊端，我們應(yīng)該從兩個(gè)方面著手：一是加強(qiáng)立法、司法解釋，把握刑法中模糊詞語(yǔ)運(yùn)用地度，做到恰當(dāng)合理運(yùn)用模糊詞語(yǔ)。二是提高法官素質(zhì)，規(guī)范引導(dǎo)自由裁量權(quán)，盡量減少避免語(yǔ)言模糊性所導(dǎo)致的司法適用弊端。

總之，模糊詞語(yǔ)在刑法確實(shí)存在，并起著非常重要的作用。刑法中模糊詞語(yǔ)的恰當(dāng)運(yùn)用，不僅能使刑法適應(yīng)不同地區(qū)的各種司法實(shí)踐的不同要求，而且能使刑法語(yǔ)言達(dá)到實(shí)質(zhì)上的準(zhǔn)確性和廣泛的適用性。但是應(yīng)該注意，模糊詞語(yǔ)使用是有限度的，只有恰當(dāng)運(yùn)用，才能保證刑法文本的語(yǔ)言準(zhǔn)確和體系完整，使其更好地為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家服務(wù)。

作者:苗飛寧 韓欣容 單位:中國(guó)石油大學(xué)