導(dǎo)語：中國(guó)和美國(guó)護(hù)理教育評(píng)價(jià)的區(qū)別論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：目的分析中美兩國(guó)在護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)上的研究方向以及各自護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，找出差異，為完善我國(guó)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)體系提供借鑒。方法檢索PubMed和CNKI數(shù)據(jù)庫于1997～2008年發(fā)表的關(guān)于中美護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)，運(yùn)用內(nèi)容分析法、比較研究法以及SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。結(jié)果兩國(guó)對(duì)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的研究?jī)?nèi)容主要包括評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)程序（或模式）以及評(píng)價(jià)手段。兩國(guó)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和指標(biāo)體系有很大不同。我國(guó)評(píng)價(jià)程序單一，對(duì)評(píng)價(jià)程序（或模式）的研究比例少于美國(guó)（P<0.01），且對(duì)評(píng)價(jià)手段的研究文獻(xiàn)多屬于綜述類文獻(xiàn)，研究類文獻(xiàn)少。結(jié)論我國(guó)政府行政部門和護(hù)理專業(yè)學(xué)者已意識(shí)到護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的緊迫性和重要性。我們要借鑒美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，成立適合我國(guó)國(guó)情的護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，加強(qiáng)評(píng)價(jià)程序（或模式）和評(píng)價(jià)手段的研究，完善護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)護(hù)理高等教育的發(fā)展。

論文關(guān)鍵詞：護(hù)理高等教育；評(píng)價(jià)；比較

教育評(píng)價(jià)作為教育過程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是改善教育質(zhì)量的重要手段。因此，關(guān)注和重視護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)已勢(shì)在必行。美國(guó)自1983年展開護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)以來，至今已形成較為成熟的評(píng)價(jià)體系。而我國(guó)由于護(hù)理高等教育起步晚，其評(píng)價(jià)無論是理論研究還是實(shí)際工作都比較滯后。因此，筆者認(rèn)為有必要借鑒美國(guó)的護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)體系，以完善我國(guó)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)護(hù)理高等教育發(fā)展。

一、資料和方法

1.1資料收集方法

檢索系統(tǒng)：英文檢索系統(tǒng)采用PubMed，中文檢索系統(tǒng)采用CNKI（中國(guó)知網(wǎng)）。其中CNKI檢索數(shù)據(jù)庫包括：中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)圖書全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)年鑒全文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫、國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫和中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫。檢索主題詞：英文主題詞為“nursingeducation”，“evaluation”，“accredit”，“AmericaorChina”；中文主題詞為“護(hù)理教育”，“評(píng)價(jià)”，“評(píng)估”。檢索時(shí)間段：1997年1月1日～2008年6月28日。

1.2資料整理

共檢出英文文獻(xiàn)2939篇，中文文獻(xiàn)1161篇。逐一瀏覽檢出的文獻(xiàn)摘要。本研究的對(duì)象為護(hù)理專業(yè)的國(guó)民高等在校教育，因此剔除助產(chǎn)士教育、繼續(xù)教育以及遠(yuǎn)程教育相關(guān)文章。對(duì)于篩選出的文獻(xiàn)，仔細(xì)閱讀摘要或全文，并將文獻(xiàn)按研究?jī)?nèi)容、研究方法進(jìn)行手工分類歸檔。

1.3資料分析方法

內(nèi)容分析法、比較研究法以及運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行Y2檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

2.1文獻(xiàn)數(shù)量比較

2.1.1文獻(xiàn)總數(shù)量

中美兩國(guó)近10年來發(fā)表的關(guān)于護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)總量相當(dāng)，美國(guó)略多于中國(guó)（美國(guó)=90，中國(guó)=86）。

2.1.2研究類文獻(xiàn)的數(shù)量

研究發(fā)現(xiàn)：中美兩國(guó)對(duì)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的研究方法包含有量性、質(zhì)性以及量性和質(zhì)性相結(jié)合的研究方法。將含有以上一種或幾種研究方法的文章歸于研究類文章。兩國(guó)的研究類文章數(shù)占總文章數(shù)的構(gòu)成比之問存在顯著性差異（P-<0.01），總的研究類文獻(xiàn)中國(guó)（62.8％）多于美國(guó)（41.7％）。

2.2研究?jī)?nèi)容的比較

護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的研究?jī)?nèi)容涉及護(hù)理高等教育的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)程序（或模式）、評(píng)價(jià)手段以及針對(duì)教育過程或其中某一個(gè)要素展開的具體評(píng)價(jià)。兩國(guó)的研究按研究?jī)?nèi)容分類后，經(jīng)x2檢驗(yàn)，其構(gòu)成比之間差異有顯著性意義（P<0.01）。進(jìn)一步分析后發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)對(duì)評(píng)價(jià)程序（或模式）的研究比例經(jīng)X2檢驗(yàn)后差異有顯著性意義（P=0.000<0.01）。而其余方面的研究?jī)?nèi)容的數(shù)量比例差異無顯著性意義（P>0.01）。

2.2.1評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)

2.2.1.1美國(guó)

高等教育評(píng)價(jià)工作是由高等教育機(jī)構(gòu)授權(quán)美國(guó)高等教育認(rèn)證委員會(huì)（CouncilforHigherEducationAccreditation，CHEA）或美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)美國(guó)教育部（U.S.DepartmentofEducation，USDE）對(duì)院?；?qū)I(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)可，再由經(jīng)認(rèn)可的院校或?qū)I(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)各級(jí)各類的院?；?qū)I(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]。其中，院校評(píng)價(jià)主要是針對(duì)整個(gè)學(xué)校的評(píng)價(jià)，是對(duì)學(xué)校的整體評(píng)估；而專業(yè)評(píng)價(jià)是針對(duì)某一專業(yè)展開的評(píng)價(jià)，是由該專業(yè)領(lǐng)域的教育工作者、專業(yè)代表、社會(huì)代表等一起進(jìn)行，為學(xué)生進(jìn)入專門職業(yè)界工作之前的預(yù)備教育提供質(zhì)量保證，是民間的非政府機(jī)構(gòu)。目前，針對(duì)美國(guó)護(hù)理高等教育的專業(yè)評(píng)價(jià)有兩個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)：美國(guó)護(hù)理聯(lián)盟護(hù)理教育評(píng)估委員會(huì)（NationalLeagueforNursingAc—creditationCommission，NI.NAC）和美國(guó)高等護(hù)理教育委員會(huì)（CommissionofCollegiateNursingEducation，CCNE）。兩者均獲得CHEA和USDE雙重認(rèn)證[3]，兩者的委員會(huì)成員都主要是護(hù)理教育專家、臨床護(hù)理專家、用人單位代表和公眾代表等。在關(guān)于美國(guó)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)研究的3篇文獻(xiàn)中，有2篇是關(guān)于NLNAC和CCNE的；另一篇?jiǎng)t是關(guān)于麻醉護(hù)理教育評(píng)價(jià)委員會(huì)（AmericanAssociationofNurseAnesthesia-CouncilonAccreditationofnurseanesthesiaeducationalprograms，AA—NA—COA）。

2.2.1.2中國(guó)

高等教育評(píng)價(jià)工作是在國(guó)務(wù)院和省（自治區(qū)、直轄市）人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家教育委員會(huì)、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門教育行政部門和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高校工委、教育行政部門建立普通高等學(xué)校教育評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組，并確定有關(guān)具體機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)教育評(píng)估的日常工作。因此，我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)是政府控制下的行政行為。醫(yī)藥衛(wèi)生高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為各級(jí)教育衛(wèi)生行政主管部門，對(duì)于護(hù)理高等教育尚無獨(dú)立于醫(yī)學(xué)專業(yè)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。在查閱的3篇關(guān)于國(guó)內(nèi)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)研究的文獻(xiàn)中，2篇是關(guān)于社會(huì)評(píng)價(jià)，1篇關(guān)于院校的自我評(píng)價(jià)。

2.2.2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2.1美國(guó)

對(duì)于護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)，NI。NAC和CCNE有各自的指標(biāo)體系。以NLNAC2008年最新的評(píng)價(jià)指標(biāo)[41為例，其指標(biāo)體系由三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。其中，一級(jí)指標(biāo)是進(jìn)行數(shù)量、廣度、價(jià)值及質(zhì)量測(cè)量的規(guī)程；二級(jí)指標(biāo)是對(duì)一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)時(shí)需要測(cè)量的變量的闡述，是對(duì)一級(jí)指標(biāo)定性的描述和要求；三級(jí)指標(biāo)則是在二級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)其更為深層的、具體的定性的描述。不同護(hù)理教育層次的一級(jí)指標(biāo)都是相同的，而二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)就有不同。

其本科護(hù)理教育評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)6條，二級(jí)指標(biāo)47條，三級(jí)指標(biāo)9條。以其對(duì)本科護(hù)理專業(yè)的一級(jí)指標(biāo)一V資源的要求為例，其二級(jí)指標(biāo)僅有4條定性指標(biāo)，并未做任何量化的要求。在15篇有關(guān)美國(guó)護(hù)理教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的文章中，有9篇是關(guān)于護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系的研究，其對(duì)象包括：麻醉護(hù)理、社區(qū)護(hù)理、護(hù)理博士等。

2.2.2.2中國(guó)

目前我國(guó)護(hù)理教育評(píng)價(jià)沒有獨(dú)立的指標(biāo)體系，沿用的是教育部辦公廳于2004年頒布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》。其中，一級(jí)指標(biāo)7條，包括：辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊(duì)伍、教學(xué)條件與利用、專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果，另還設(shè)有一個(gè)特色項(xiàng)目；二級(jí)指標(biāo)19條，其中重要指標(biāo)7項(xiàng)；主要觀測(cè)點(diǎn)44個(gè)，且每個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)都賦有相應(yīng)的參考權(quán)重以及等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。以對(duì)教學(xué)條件和利用的二級(jí)指標(biāo)——教學(xué)經(jīng)費(fèi)的要求為例，主要參考觀測(cè)點(diǎn)對(duì)其做了具體的量化的要求。

2.2.3評(píng)價(jià)程序或模式

2.2.3.1美國(guó)

不同的護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有不同的評(píng)價(jià)程序，但總的來說，其評(píng)價(jià)程序都要包含以下幾個(gè)階段：自評(píng)、同行專家評(píng)價(jià)和實(shí)地考察、評(píng)價(jià)決議以及定期外部考察[z]。如果對(duì)評(píng)價(jià)決議有異議，NLNAC和CCNE都賦予參評(píng)院校上訴的機(jī)會(huì)。另外，由于美國(guó)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的可選擇性，部分院校會(huì)選擇兩個(gè)甚至兩個(gè)以上的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，這就要求他們?cè)谫Y料的處理過程中同時(shí)滿足幾個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的要求。因此，多種形式的評(píng)價(jià)模式應(yīng)運(yùn)而生，如：背景一輸入一過程一成果模式（content，input，processandproduct，CIPP），多質(zhì)多法模式（muhitrait，multi—method，MTMM），學(xué)習(xí)質(zhì)量改進(jìn)項(xiàng)目模式（TheAcademicQualityImprovementProgram，AQIP）以及績(jī)效改進(jìn)模式（performanceimprovementmodel）等？]。

2.2.3.2中國(guó)

根據(jù)教育部辦公廳統(tǒng)一印發(fā)的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估學(xué)校工作規(guī)范（試行）》，目前我國(guó)的護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)程序?yàn)椋鹤栽u(píng)自建、教育部專家組進(jìn)?？疾煸u(píng)估和學(xué)校整改提高三個(gè)階段。目前尚未檢索到對(duì)我國(guó)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)程序（或模式）進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。

2.2.4評(píng)價(jià)手段

在兩國(guó)關(guān)于護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)手段的研究中，其研究對(duì)象涉及護(hù)理教育的各個(gè)要素，如：對(duì)護(hù)生臨床能力的評(píng)價(jià)方法等。中英文文獻(xiàn)都未檢索到對(duì)整個(gè)護(hù)理高等教育的評(píng)價(jià)手段進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。研究還發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)外研究較多的評(píng)價(jià)手段為客觀結(jié)構(gòu)臨床檢查（OSCE）、檔案袋評(píng)價(jià)（portfolio）以及模擬病人法（SP）。不同的是，美國(guó)在該方面的研究文獻(xiàn)主要是研究類文獻(xiàn)（6篇英文文獻(xiàn)中4篇為研究類文獻(xiàn)），而中國(guó)主要是綜述類文獻(xiàn)（6篇中文文獻(xiàn)中只有1篇研究類文獻(xiàn)）。

三、討論

3.1護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的研究自1994年國(guó)家教委開始有計(jì)劃、有組織地實(shí)施對(duì)普通高等學(xué)校的本科教學(xué)工作水平進(jìn)行評(píng)估起，至2004年教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心正式成立，標(biāo)志著中國(guó)高等教育評(píng)價(jià)工作開始走向規(guī)范化、科學(xué)化、制度化和專業(yè)化的發(fā)展階段。盡管如此，與美國(guó)相比，我國(guó)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)還存在很大差距，尤其在評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)以及評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系方面，我們要借鑒其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法。

3.2啟示與建議

3.2.1成立獨(dú)立于政府的由專業(yè)人員組成的護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)我國(guó)教育歷來都是中央集權(quán)性的統(tǒng)一教育，政府既是辦學(xué)者，又是管理者，同時(shí)還是高等院校的評(píng)估者，難免會(huì)帶來某種利益導(dǎo)向，不利于保證評(píng)價(jià)工作的客觀公正性。而獨(dú)立于政府的專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)較少受到政府和辦學(xué)方的影響，因此對(duì)高等院校的質(zhì)量評(píng)估就能更加客觀地反映出真實(shí)的情況；而護(hù)理領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)護(hù)理專業(yè)的歷史背景、現(xiàn)狀及社會(huì)需求和未來發(fā)展方向有深刻了解，專業(yè)評(píng)估的權(quán)威性高。因此，我們可以吸納中華護(hù)理學(xué)會(huì)成員或一些權(quán)威的護(hù)理教育管理人士等組成專業(yè)的護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。

3.2.2構(gòu)建充分體現(xiàn)護(hù)理專業(yè)特色和發(fā)展需求的定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系目前，我國(guó)所有高等院校所接受的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只有一個(gè)，護(hù)理教育和醫(yī)學(xué)教育評(píng)價(jià)亦無區(qū)別。而高等護(hù)理教育由于起步晚以及專業(yè)的特殊性和獨(dú)立性，使得醫(yī)學(xué)教育的標(biāo)準(zhǔn)并不能適用于護(hù)理教育的評(píng)價(jià)。其不但不能充分反映護(hù)理教育的特點(diǎn)和護(hù)理專業(yè)發(fā)展的需要，而且造成護(hù)理專業(yè)從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面依附于醫(yī)學(xué)教育，沿用醫(yī)學(xué)教育的課程框架和教學(xué)模式，最終限制了護(hù)理教育的發(fā)展，也難以滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)護(hù)理專業(yè)的要求。我國(guó)的高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)是量化的指標(biāo)體系。這提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，為教育評(píng)估工作帶來了一定的便利，提高了評(píng)定結(jié)果的科學(xué)可比性。但在指標(biāo)量化后，更無法兼顧專業(yè)的特殊性和一部分質(zhì)性教學(xué)成果如專業(yè)能力和情感方面的評(píng)估。而美國(guó)NLNAC護(hù)理高等教育評(píng)估的指標(biāo)體系只做出一般的、原則性的規(guī)定，特別是一二級(jí)指標(biāo)只有一些框架性、定性的指標(biāo)，這就給各州、各學(xué)校以很大的自主性和自我發(fā)展特色的空間。

因此，我們要定性與定量相結(jié)合，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中考慮給各院校留有發(fā)展自己辦學(xué)特色的空間。另外，隨著護(hù)理分科越來越細(xì)，成立各護(hù)理?？频慕逃u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、建立各護(hù)理?？平逃脑u(píng)價(jià)指標(biāo)體系已成為歷史發(fā)展的必然。因此，我國(guó)護(hù)理專業(yè)學(xué)者還需進(jìn)一步加強(qiáng)該方面的研究，以尋求適合我國(guó)護(hù)理高等教育的最優(yōu)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

3.2.3加強(qiáng)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)程序（或模式）的研究在護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)程序研究方面，國(guó)內(nèi)未見相關(guān)報(bào)道。我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的單一性和主導(dǎo)性決定了高等教育評(píng)價(jià)程序的單一性，同時(shí)某種程度上制約了評(píng)價(jià)程序（或模式）的研究，而評(píng)價(jià)模式對(duì)保證教育評(píng)價(jià)的綜合性和條理性有著重要的作用。我國(guó)護(hù)理專業(yè)學(xué)者應(yīng)該加強(qiáng)該方面的研究，尋找適合院校自身情況的評(píng)價(jià)模式。研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)護(hù)理教育評(píng)價(jià)程序有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，其評(píng)價(jià)程序包含定期外部檢查，以此保證護(hù)理教育院校教育質(zhì)量持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展；其二，護(hù)理高等教育院校在評(píng)價(jià)決議中有提出異議的權(quán)利，充分反映了護(hù)理高等教育院校在評(píng)價(jià)過程中的主體地位，而非只是被動(dòng)的接受評(píng)價(jià)者，從而調(diào)動(dòng)了院校在評(píng)價(jià)過程中的積極性。公務(wù)員之家

3.2.4加強(qiáng)對(duì)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)手段的研究在護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)手段的研究方面，我國(guó)護(hù)理專業(yè)學(xué)者已將目前國(guó)外評(píng)價(jià)手段研究的熱點(diǎn)，如；OSCE、portfolio以及SP引入進(jìn)來。但其中研究類文獻(xiàn)少，大部分只是介紹性的綜述類文獻(xiàn)。我們還需要加強(qiáng)該方面研究工作，對(duì)其進(jìn)行測(cè)試或修訂，為我所用，促進(jìn)護(hù)理高等教育辦學(xué)質(zhì)量的提高。

總之，我們需要加強(qiáng)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的理論研究，理性借鑒國(guó)際上成功的經(jīng)驗(yàn)與做法。同時(shí)，立足中國(guó)國(guó)情，促進(jìn)國(guó)際化與本土化的融合，增進(jìn)護(hù)理高等教育評(píng)價(jià)的先進(jìn)性，促進(jìn)我國(guó)護(hù)理高等教育事業(yè)的發(fā)展。