導(dǎo)語：電煤改革研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

前言

煤炭（特別是電煤）是關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性資源，國家各個層面一直非常重視。早在40多年前，國務(wù)院就頒布實施了《煤炭送貨辦法》，對煤炭的運輸和銷售進行規(guī)范和管理。為協(xié)調(diào)煤炭供、運、需各方的平衡關(guān)系，40多年來國家每年召開一次全國煤炭訂貨會（簡稱：全煤會）。

全煤會是迄今為止國內(nèi)唯一尚存的仍然冠以“訂貨”字樣的全國性生產(chǎn)資料訂貨會，從這一點不難看出煤炭訂貨的“計劃性”。但是，煤炭訂貨會的核心已從以煤炭資源分配量為核心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詤f(xié)調(diào)電煤數(shù)量、價格矛盾問題為核心。每年的“全煤會”后，無論是煤炭企業(yè)、煤炭用戶還是政府部門和專家學(xué)者，都對這種傳統(tǒng)的訂貨交易方式提出了很多批評和質(zhì)疑。采用一種全新的煤炭（電煤）交易方式來替代逐年萎縮的全煤會，已經(jīng)在社會各界形成了共識。

從表面上看，由于煤、電雙方對電煤價格分歧太大，處于互不相讓、僵持不下的局面。而如果做更深入的分析，我們就會發(fā)現(xiàn)背后所隱藏的煤、電雙方以及相關(guān)的鐵路、交通、港口等行業(yè)的深層次矛盾，煤、電兩大行業(yè)市場化改革的同步問題，電力體制改革問題，煤炭和電力價格的市場化問題，已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)注的最大焦點之一。

在目前售電價格受到政府管制的條件下，進行以廠網(wǎng)分開和競價上網(wǎng)為核心的電力改革，無論對于電力行業(yè)還是煤炭行業(yè)都存在著極大的風(fēng)險。依靠政府干預(yù)，來協(xié)調(diào)兩大利益集團的矛盾也不是長久之計，建立全國煤炭交易中心仍然是畫餅充饑。那么，電煤改革究竟要走向何方？！

我們認為，解決問題的關(guān)鍵在于--政府退出能源市場，打破傳統(tǒng)行業(yè)壁壘，加速鼓勵煤電路港航等各個相關(guān)行業(yè)的全面融合；實現(xiàn)電力地方化；撤銷中能燃料公司，取消現(xiàn)行的煤炭訂貨會議，建立長期合同；徹底改革鐵路、港口體制，建立電煤的第三方物流體系。

最后的全煤會--煤電大戰(zhàn)終結(jié)者

年底將至，2007年全煤會又到了開始籌備的時期。但是2007年全煤會可能是最后一屆了。據(jù)政府部門消息人士向《能源思考》透露，相關(guān)部委正在醞釀從2008年開始取消煤炭訂貨會制度，同時建立全國性的煤炭交易中心，今后電煤雙方的交易將在煤炭交易中心為主體的新交易制度之下進行。而發(fā)改委等部委正在組織專家進行煤炭交易中心的籌建工作。

煤和電本是唇齒相依的關(guān)系--目前我國火電占總裝機容量的74％以上，發(fā)電用煤的消費量占全國煤炭銷售總量的60％以上。由于煤炭基本按市場供需定價，電力實行政府定價，使得在“電荒”大面積出現(xiàn)的情況下，煤價上揚，煤電兩大行業(yè)的關(guān)系越來越難以協(xié)調(diào)。

煤電之爭已經(jīng)嚴重影響了中國國民經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活。煤電矛盾由來以久，而煤炭企業(yè)一直是煤電矛盾中的弱勢群體。中國是世界上最大的煤炭生產(chǎn)國和消費國，原煤產(chǎn)量和消費均占世界總量的30%左右。中國煤炭消費主要集中在電力、冶金、化工、建材四個行業(yè)。其中電煤是煤炭消費增長的主要推動力，每年電力行業(yè)的煤消費量大約為12億噸左右。中國煤炭工業(yè)發(fā)展中心主任郭云濤認為，電力行業(yè)用煤在2010年和2020年預(yù)計將分別達到15億噸和19億噸，分別比2005年增加5.2億噸和9.2億噸，占同期全國煤炭需求增長量的96％和97％。電煤占全國煤炭消費的比重將由2005年的50％提高到2020年的66％。

這種矛盾也集中體現(xiàn)在每年的煤炭訂貨會上。2006年元旦一過,幾萬人在濟南熱熱鬧鬧地開了幾十天會,最后不歡而散,無果而終。去年原計劃2.5億噸的電煤合同，最終只簽了1億噸。06年全煤會的長期僵持的結(jié)果，最后竟然是由政府出面提升電價，由民間承擔(dān)改革成本才結(jié)束的。

近年來，煤炭訂貨會已被稱為煤炭領(lǐng)域“計劃經(jīng)濟的恐龍”：每年訂貨會成本極高，效率非常低下。這一交易制度越來越不能適應(yīng)市場化的需求，改革呼聲頻頻。煤炭、電力這兩個依存緊密的行業(yè)，長期以來紛爭不止，幾近肉搏?！斑@幾年的煤電矛盾讓企業(yè)和政府都苦不堪言、心力交瘁，這樣下去實在拖不起了?！币晃话l(fā)電集團的負責(zé)人苦惱地說。

在2004年全國煤炭訂貨會上，國家發(fā)改委副主任張國寶曾表示，全國煤炭訂貨會將進行改革。2005年，主管部門明確希望將訂貨會向市場化的方向推進。這一年的會議沒有沿用“煤炭訂貨會”的名稱，而是冠以“2005年度全國重點煤炭產(chǎn)運需銜接會”；政府也宣布不再設(shè)定漲價上限，而由電煤供需雙方自主協(xié)商交易價格。

然而，此次會議并沒有成為主管部門所期望的、真正意義上的市場性會議。與會幾方多次談判未果，怨言四起。煤炭企業(yè)稱并沒得到真正的“定價權(quán)”，而電力企業(yè)則認為煤價過高。雙方在會議上所簽訂的有效合同少之又少。最終政府不得不再次以行政方式暫時平衡了各方利益。

從2006年開始，有關(guān)部門開始組織專家對于取消煤炭訂貨會、建立煤炭交易中心制度進行深入論證。一位接近調(diào)研組的專家告訴記者，組建全國煤炭交易中心是必然的趨勢，然而在深入論證的過程中也遇到了一些具體的操作問題?！捌┤?，是否要在全國性的交易中心之下設(shè)立地區(qū)的交易中心？怎樣解決運力安排的問題？全國每年的合同量非常大，應(yīng)該盡量穩(wěn)妥地推行?！?/p>

據(jù)悉，主管部委已經(jīng)要求今年年底之前盡量拿出解決方案，以便在年底的訂貨會前可以對未來的制度安排做出決定。

但是很多人士并不看好全國性的煤炭交易中心，擔(dān)心會演變?yōu)樽兿嗟娜簳蛘哂烧兿嗫刂?。這種理想的模式，讓很多人興奮的同時，也被有關(guān)專家一針見血說成是“為電煤市場化畫的一張餅”。就連地方政府有關(guān)負責(zé)人也坦言，要使“全國煤炭交易中心”能夠運作起來，尚需國家有關(guān)部門的強力支持--說白了是必須采取“用鞭子趕”的方式指定煤與電都進入這一市場。否則,即使煤炭交易中心大張旗鼓地成立了,也可能出現(xiàn)沒有人到這里賣煤和買煤的情況。

而且更多的意見認為，發(fā)改委提出的“煤炭價格徹底市場化”很難。難在何處？難在“煤價市場化”的條件目前并不具備?，F(xiàn)實的情況是，雖然煤炭市場總體供求基本平衡，具備了煤炭價格放開的一個方面條件，但煤炭市場化“條件成熟”的更重要的前提--一個更細致、更嚴謹規(guī)則的公平市場，并未建立起來。

第一，煤炭行業(yè)名義開放，實為壟斷。實際上，煤炭與電力一樣都是壟斷行業(yè)，雖然煤炭行業(yè)進行了十幾年的市場化改革，然而，當民營資本正在以前所未有的激情投入煤炭等領(lǐng)域時，它們卻發(fā)現(xiàn)，有一種“無法抗拒的力量”，讓它們從哪里開始，又回到哪里去。同時，各種經(jīng)濟資源正在向大型國有企業(yè)集中，有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為“再國有化”。煤炭經(jīng)營生產(chǎn)的國家壟斷局面漸出雛形。

第二，電力壟斷更為徹底，中國煤礦規(guī)模分散，多為地方政府所屬，而較之中央直屬的五大發(fā)電公司統(tǒng)一管理的火電廠，在價格博弈中明顯處于弱勢。而且，電力的壟斷地位是靠國家政策支持的，是靠國家政策制定的行業(yè)壁壘得到的，沒有國家政策支持，就不可能有電力行業(yè)的絕對壟斷。

第三，火電價格仍然是政府管制+壟斷經(jīng)營，令火電在與小而散的煤礦進行價格博弈中處于強勢地位。在我國，“以煤養(yǎng)電”的現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)多年：1992年國家放開煤價，同時又對電力用煤即電煤價格實行政府指導(dǎo)價，電力行業(yè)憑借其壟斷地位，吃慣了政策性的低價煤。有數(shù)據(jù)顯示，2002年我國電煤價格與電力終端銷售價格比例關(guān)系是7∶100，而同年美國電煤價格與電價之比為50：100。

第四，雖然煤炭和電力都屬于國家的“親生子”。但是政府最后更容易偏向“遷就”火電。因為，火電的價格是政府確定的，這意味著火電投入產(chǎn)出是政府認可的，當煤電價格博弈時，即便電煤合理漲價，只要火電企業(yè)提出異議，政府就很容易認同。業(yè)內(nèi)專家指出，政府應(yīng)該為企業(yè)創(chuàng)造一個公平競爭的平臺，而不是幫助一個行業(yè)壓制另一個行業(yè)。當初煤炭行業(yè)處境艱難的時候，政府“坐視不管”，要煤炭企業(yè)去找市場。而如今煤炭價格按照市場供需出現(xiàn)上漲，政府又來限制煤炭資源的市場配置，這樣的做法有失公允。

第五，在煤電博弈中，火電廠為維護自己既得利益，極可能以限發(fā)電、少發(fā)電，制造“道德性缺電”向政府和煤礦施壓。如此，我們怎么能對“煤炭價格徹底市場化”有過高預(yù)期？

電煤尋求根本出路應(yīng)取消聯(lián)動機制

2006年6月30日，煤電價格二次聯(lián)動終于在利益集團的推動下出臺。按照發(fā)改委的解釋，這次調(diào)整電價，主要解決煤價上漲、可再生能源發(fā)展、電廠脫硫改造以及電網(wǎng)建設(shè)資金不足等矛盾。電價的上漲對發(fā)電企業(yè)來說，確實是一個重大利好。經(jīng)過初步預(yù)測，電價每上漲1分錢可以彌補約5％的整體煤價上漲，火電電力行業(yè)2006年的業(yè)績有望提高10％。但是，長期受利于壟斷的電力集團對于這次的電價調(diào)整仍覺得意猶未盡。一個電力集團負責(zé)人表示，此次電價調(diào)整由于受到電價總水平控制等因素影響，調(diào)整幅度仍低于原測算方案。

對于第二次煤電聯(lián)動，業(yè)內(nèi)人士表示，其實早在去年11月份，二次煤電聯(lián)動的條件已經(jīng)滿足，但是有關(guān)方面卻遲遲沒有動作。一直拖延到今年的7月份。業(yè)內(nèi)人士表示，拖延聯(lián)動時間長達9個月的原因其實很簡單，因為電價一年內(nèi)連漲兩次，雖然可以拯救火電企業(yè)于水火，但對下游產(chǎn)業(yè)將構(gòu)成實質(zhì)性重大利空，這是決策部門遲遲不能定奪的關(guān)鍵原因。

中國社科院一位專家告訴《能源思考》，第二次煤電聯(lián)動實質(zhì)上仍然是延續(xù)了行政審批的定價方法。在一定程度上只是體現(xiàn)了個別成本定價，與正在進行的競價上網(wǎng)改革背道而馳。此前，中電聯(lián)副理事長謝振華也指出，實施煤電價格聯(lián)動，雖在一定程度上緩解了煤電雙方的價格矛盾，但不能從根本上解決發(fā)電企業(yè)的困境和煤電之爭。而在中國煤炭運銷協(xié)會副會長武承厚看來，這樣不斷地“聯(lián)動”下去，是計劃經(jīng)濟的定價方法，“非常危險”。

“如果還要實行聯(lián)動，豈不陷入‘一改就漲，一漲就改’的惡性循環(huán)？如此走下去，只能完全退回到成本定價而不是市場定價的老路上，電價改革將因此走上歧路?！蔽涑泻裾f。

業(yè)內(nèi)人士認為，即使國家實施了第二次煤電聯(lián)動政策，如果沒有電價改革和電力體制的改革為基礎(chǔ)，煤電摩擦仍將繼續(xù)，難道國家還要繼續(xù)推行第三次、第四次、、、、、、？

國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)部研究員錢平凡認為，第二次煤電聯(lián)動政策是一種反市場行為，是一種典型的成本推動價格的定價模式。煤電聯(lián)動機制使得電價走上了“成本定價”的老路，主導(dǎo)部門在用“行政的手”干預(yù)市場。煤電價格聯(lián)動能在一定程度上緩解發(fā)電企業(yè)的壓力，但這只是國家為緩解電力緊張采取的暫時措施，其實質(zhì)是政府通過聯(lián)動來干預(yù)電價，是以犧牲下游企業(yè)利益為代價的，要真正解決煤電矛盾，還是要通過煤電行業(yè)自身的改革，不能用計劃經(jīng)濟的辦法解決問題。

電力方面迫切推動煤電二次聯(lián)動政策的第一說辭便是電力虧損。一改革電力就吆喝虧損，但說到底還是利益集團從中作祟。由于長期受國家保護，電力企業(yè)內(nèi)部管理松散，電廠耗煤仍然偏高?，F(xiàn)在電力管得太死，國家應(yīng)該就此放手，將電價交由市場來定。中國能源研究會秘書長鮑云樵認為，如果科學(xué)的運行機制不建立，這個問題將永遠存在，將大大損害老百姓的利益，對社會造成不良影響。

一位專家表示，煤電之爭的關(guān)鍵是電力市場不健全，政府缺乏培育市場的決心。如果在不開放市場的前提下提高電價或?qū)嵭忻弘娐?lián)動機制，則電力行業(yè)將永遠被鎖死在低效率的路徑上。專家認為，政府長期的過度保護，造成了電力企業(yè)管理和技術(shù)改革的效率低下，政府必須放手，打破壟斷，探求取消聯(lián)動機制，積極尋求根本解決之道，才能使電力企業(yè)提高自身的市場競爭能力，通過節(jié)能降耗，提高效益，才能步入良性發(fā)展的軌道。

還未捅破的一層紙是電價和電力投資這兩大主要職能目前依然歸口發(fā)改委主管。大型電力企業(yè)之所以敢于冒斷煤停電的風(fēng)險不簽任何合同，原因在于他們深知主管部門國家發(fā)改委要冒更大的風(fēng)險，承擔(dān)更主要的責(zé)任，因為發(fā)改委目前依然是實質(zhì)上的電力主管部門。這一點從目前電力管理體制即可一覽無余。盡管《電力監(jiān)管條例》去年已經(jīng)出臺，明確這兩項職能的歸口，但具體執(zhí)行上，大家依然按尚未修改的舊《電力法》進行。

資深能源專家韓曉平告訴本刊，解開這團亂麻的關(guān)鍵是要首先在電力買賣雙方建立長期交易機制，輸電配電應(yīng)該分離。供電企業(yè)交給地方政府管理，直接對消費者負責(zé)。要允許用電企業(yè)和沒有能力直接交易的用戶通過供電公司與發(fā)電企業(yè)進行交易，特別要鼓勵雙方簽訂長期供電協(xié)議。價格應(yīng)該根據(jù)用戶用電特性和安全要求，由雙方以及燃料供應(yīng)企業(yè)和運輸企業(yè)共同協(xié)商，由各級政府進行相應(yīng)的監(jiān)管，以保障普通消費者的權(quán)益不受侵害。

發(fā)電企業(yè)要履行這些長期協(xié)議，就必須與煤炭和運輸企業(yè)聯(lián)合執(zhí)行交易，將利益和風(fēng)險一起傳遞給相關(guān)企業(yè)，將供需鏈條的每一個環(huán)節(jié)牢牢捆在一起。面對一個長期穩(wěn)定的協(xié)議，煤炭企業(yè)就會加大安全投入，避免事故，控制超產(chǎn)，確保自己的長期利益，從而在根本上解決礦難問題。電力用戶會根據(jù)協(xié)議，盡力管好自己的電力需求，控制負荷幅度，提高系統(tǒng)利用效率，自覺做好“電力需求側(cè)管理”和節(jié)能降耗工作。

全面市場化是根本出路

很多專家都認為實行煤電一體化是一種較好的選擇。但是，這一策略能夠在多大程度上化解雙方的矛盾，使煤電都能夠走上一個良性發(fā)展的道路，卻是個很大的未知數(shù)。因為這兩個行業(yè)都是資本密集型行業(yè)，這種大規(guī)模的資產(chǎn)重組，難度巨大。因此，專家認為，解決綜合平衡的矛盾，全面市場化是根本出路?，F(xiàn)在雖然已經(jīng)有一些大企業(yè)，如華能已經(jīng)在做這方面的嘗試，但要大面積推廣在相當一段時期內(nèi)是很難達到的。而且，最重要的是，現(xiàn)在電力行業(yè)是一個壟斷性行業(yè)，煤炭行業(yè)同樣是一個壟斷性行業(yè)，在它們實行聯(lián)合后，會不會出現(xiàn)強化壟斷的趨勢，相關(guān)企業(yè)會不會推動煤價、電價循環(huán)上漲？

越來越多的專家認為，要想徹底解決電煤之爭，關(guān)鍵是煤電都要徹底實現(xiàn)全面的市場化。眾所周知，計劃電煤一直是實現(xiàn)我國煤炭價格全面市場化最大的障礙。今年以來，電煤已基本實現(xiàn)市場化定價，電煤價格的市場化標志著我國煤炭價格的全面市場化。隨著我國電煤價格市場化的實施，政府已不再干預(yù)煤炭供求關(guān)系，而是通過市場調(diào)節(jié)消除不平等的煤炭供求關(guān)系，建立市場供求關(guān)系。

真正的電煤市場化改革，著力點在于促使國有資本、民營資本、外資三方主體融入到電煤市場競合格局中。政府部門取消對價格的臨時干預(yù)不等于不再有作為，相反，更是一種行政作為的變遷：對市場化改革過程中制度性壁壘與準入性限制進行再松綁，協(xié)助引進煤電市場的新技術(shù)與環(huán)保設(shè)備，對安全隱患大的企業(yè)進行處置等，這樣才能一方面保證電煤市場化改革質(zhì)的變化，另一方面保證煤炭價格與電價的良性調(diào)整，以及民眾福利的不受損失。

要徹底地消除煤電價格之爭，除了要解決電煤供求矛盾外，還要解決來自運輸瓶頸、煤炭資源品質(zhì)結(jié)構(gòu)不合理等方面的制約。因此，煤電價格聯(lián)動措施并不能解決當前和今后一段時期內(nèi)電煤供應(yīng)緊張問題，還需綜合治理，需要進一步進行電力市場化改革，通過電價市場化來最終形成市場化的煤電聯(lián)動，化解煤電價格之爭。

在目前電煤價格放開，煤電聯(lián)動實際上仍然是受到政府管制的條件下，無論對于電力行業(yè)還是煤炭行業(yè)都存在著極大的風(fēng)險。依靠政府干預(yù)，來協(xié)調(diào)兩大利益集團的矛盾也不是長久之計。解決問題的關(guān)鍵在于，必須打破傳統(tǒng)行業(yè)壁壘，加速鼓勵煤、電兩大行業(yè)融合，從政策、金融、產(chǎn)業(yè)等各個方面全面出擊，形成真正的煤、電、化、路、港、航一體化的市場主體和發(fā)展格局。

所謂煤電價格聯(lián)動，是指電價隨煤價變化也相應(yīng)上下浮動的價格形成機制。2005年5月我國實施“煤電聯(lián)動”，因煤炭價格上漲超過5%，第一次上調(diào)電價2.52分/度。2004－2005年電價共上調(diào)5.36分/度，按電價與煤價的調(diào)價比（1.0分/度：20.0元/噸），電煤價格應(yīng)上漲107.2元/噸。而實際上2003－2005年，全國電煤平均售價分別為140.91,162.51和212.75元/噸，與2003年比，電煤價格兩年內(nèi)共上漲71.74元/噸，尚有36.46元/噸的上調(diào)空間。

盡管這種“煤價隨著市場走，電價跟著煤價動”的機制看起來好像與市場波動掛上了鉤，但實質(zhì)上它還是一種計劃手法，是間接地用行政命令控制電煤價格。而且這種辦法偏重照顧火電，對于水電、核電則不公平。對此，中國煤炭運銷協(xié)會副理事長武承厚也表示，在對煤炭和發(fā)電成本沒有明確規(guī)定和約束的情況下，這樣聯(lián)動下去勢必陷入“一改就漲，赿改赿漲”的惡性循環(huán)，這對國民經(jīng)濟與公眾利益都有損害。事實上，從煤和電兩個行業(yè)的利潤水平和承受能力來看，指望煤炭價格下調(diào)和電價上調(diào)都不現(xiàn)實，單純從價格入手并不能解決煤電之間利益不平衡的矛盾。

壟斷堅冰無法打破?

一位專家激憤地告訴《能源思考》，一切弊端的根源在于高壟斷。專家指出，煤炭行業(yè)雖說早就被確定為競爭性行業(yè)，但市場化程度卻嚴重不足。在市場經(jīng)濟高度發(fā)展的今天，煤炭價格至今還存在「市場煤」與「計劃煤」兩種價格，正是這兩種價格的矛盾使得「煤電之爭」更加白熱化。

另外，雖然兩年前中國最大的壟斷企業(yè)---國家電力公司在改革聲中被分拆重組，還同時成立國家電監(jiān)會開始推進市場化改革之旅，但由于電價和電力項目投資依然被嚴格管制，電力壟斷的堅冰并未真正打破。

專家們的意見是，解決煤電矛盾的根本出路在于打破現(xiàn)有的一切壟斷，完全按市場機制理順發(fā)電用煤的價格，讓煤炭企業(yè)愿意賣煤給電廠。其中包括電力定價體制問題，也包括打破鐵路、港口等運輸部門的獨家壟斷問題。只不過，在煤電油運供需仍將偏緊的2006年，發(fā)改委顯然還顧不上這些深層次的改革。

打破鐵路壟斷是解決電煤之爭的關(guān)鍵

在山西不過200元一噸的煤，在上?？梢再u到600多元，每噸差價高達400多元，于是有了“賣煤的比挖煤的更賺錢”的說法。而據(jù)《財經(jīng)時報》報道，煤炭經(jīng)銷商所能賺到的差價，實際上只有每噸8~15元,其余的差價，除用來支付鐵路運輸費及各種基金之外，還要用來支付“點裝費”--為了向鐵路運輸部門申請車皮，為了讓他們盡快發(fā)貨，為了與他們搞好關(guān)系，經(jīng)銷商不得不支付另外的費用。這是一個“公開的秘密，計劃經(jīng)濟時代就有了”。

很顯然，“點裝費”已然不是什么亂收費，而是一種地地道道的行賄與受賄。因為“點裝費”沒有統(tǒng)一標準，每噸10元至上百元不等；“點裝費”不一定是錢，送一輛轎車也可；“點裝費”并非全歸鐵路運輸部門所有，很多落入了個人腰包……這種公開的腐敗，從計劃經(jīng)濟時代延續(xù)到市場經(jīng)濟時代，堂而皇之地存在了幾十年，真正是讓人匪夷所思！

“如果僅僅收取國家規(guī)定的那部分運費，煤炭到不了這個價?！币晃幻禾拷?jīng)銷商的話對筆者觸動很大，讓筆者明確意識到“點裝費”與我們每個人的日常生活密切相關(guān)?！包c裝費”雖是經(jīng)銷商向鐵路運輸部門“打點”的費用，但羊毛出在羊身上，這筆費用最終還是由普通老百姓來承擔(dān)。經(jīng)銷商行賄，老百姓埋單。

“點裝費”使得煤炭價格虛高，使得煤球價格居高不下，煤氣價格一漲再漲，這是老百姓直接為“點裝費”埋單；煤炭價格上漲導(dǎo)致煉鋼成本上升，鋼材價格上漲導(dǎo)致建房成本上升，繼而導(dǎo)致房價上漲，這是老百姓間接為“點裝費”埋單之一例。我們的生活成本為什么這么高？因為這種成本中包含了一部分“行賄成本”--雖然我們沒有直接行賄也不愿意行賄，但我們都在不自覺之中被迫地、間接地行賄，我們別無選擇。

如果說“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，那么“絕對的壟斷”也會導(dǎo)致“絕對的腐敗”。公路運輸，路網(wǎng)經(jīng)營者運輸經(jīng)營者兩相分離，路網(wǎng)、運輸者、托運者三方博弈。但鐵路實行政企業(yè)合一、網(wǎng)運合一體制，托運者很難形成和鐵路方面的談判優(yōu)勢。

壟斷經(jīng)營必然帶來壟斷利潤，甚至灰色利潤。煤炭企業(yè)為了盡快獲得運力不得不經(jīng)常向鐵路部門提供“請車費”。所謂“請車費”就是托運方為了盡快發(fā)運而交給鐵路部門的額外費用。這一費用在較低省份為20~30元/噸，在山西這樣的產(chǎn)煤大省、運力緊張地區(qū)有時高達120~130元/噸，“請車費”高出噸煤運價的情況也經(jīng)常發(fā)生”。此等鐵路運輸?shù)臐撘?guī)則收費是否計入營收還不得而知。其他各種明目收費也比較可觀，比如貨物比重較輕，滿載車皮不足60噸的標準重量，就按照滿60噸收費，但如果滿載車皮貨物超出60噸，就會追加收費。壟斷經(jīng)營使鐵路企業(yè)里外都是錢。

我國鐵路運輸部門的壟斷權(quán)，是由行政部門賦予的因此這種壟斷權(quán)與行政權(quán)力一樣，也會變質(zhì)，也會滋生腐敗。我國鐵路體制仍是鐵道部政企合一模式--任何部門只要壟斷大權(quán)在手，既得不到有效監(jiān)管，也受不到市場大潮的有力沖擊，它就會坐北朝南，就會利用壟斷地位（權(quán)力）謀取最大化的部門利益或個人利益，而“以權(quán)謀私”正是腐敗的代名詞。而對于壟斷，只有解除這種權(quán)力，打破壟斷，將權(quán)力交還給市場，讓市場經(jīng)濟的潮水將“壟斷腐敗”的污垢沖刷干凈。

打破港口壟斷也是必須

“中國現(xiàn)行物流體制存在的問題已經(jīng)使GDP的增長率損失了大約20%”；一噸煤從澳大利亞運往中國廣州，比從山西運往廣州還要便宜；取消某些運輸領(lǐng)域壟斷問題迫在眉睫。

港口庫存一直是煤炭中轉(zhuǎn)流通環(huán)節(jié)的晴雨表，往年春節(jié)過后，也就是全國煤炭訂貨會結(jié)束后不久，港口庫存便會直線上升。交通運輸行業(yè)與國內(nèi)經(jīng)濟增長基本同步，而港口等具有一定的行業(yè)壁壘和壟斷性。國務(wù)院發(fā)展研究中心一位學(xué)者認為，取消某些運輸領(lǐng)域的壟斷地位是亟待解決的問題。

港口體制改革后，雖然行政壟斷已打破，但港口企業(yè)的壟斷格局還沒有消除；國有港口企業(yè)“一股獨大”的局面短期內(nèi)難以有大的變化。港口企業(yè)，因為他們不但具備天然壟斷優(yōu)勢，更得益于內(nèi)地進出口的高速增長。近來，北方港口煤炭貨源繼續(xù)告緊，煤船需滯港一星期才能裝上煤。

1958年，由秦皇島港發(fā)起的水陸聯(lián)運一直實行了約40年，是一個近乎完全壟斷的物流過程。事實上，中國物流體制的問題早已積弊日深。國務(wù)院發(fā)展研究中心的一位不愿透露姓名的專家則指出，中國目前物流方面的嚴重問題，主要由于體制的壟斷性所導(dǎo)致。

他分析，中國目前的港口業(yè)務(wù)和鐵路運輸都屬于國家專營。這不僅造成運輸部門效率低下，還造成了一些政府部門通過行業(yè)法規(guī)，排斥外來資本進入，從而影響了這些領(lǐng)域的競爭性。只有通過體制改革才能解決這一問題。

“而且現(xiàn)在也到了非改不可的時候了”。他最后總結(jié)說。