導(dǎo)語：方法論性質(zhì)視角研討院校質(zhì)的研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從質(zhì)的方法在院校研究中的適用性分析；質(zhì)的研究在院校研究中的適用范圍進行論述。其中，主要包括：關(guān)于院校研究目的的表述,最初是由美國教育統(tǒng)計信息與研究委員會辦公室做出的、定量研究方法也必然成為其主要的方法、質(zhì)的研究方法越來越受到重視、作為一種管理研究,院校研究有著廣泛的活動范圍、院校研究任務(wù)的歷史演變與研究方法的發(fā)展、定量研究具有局限性、質(zhì)的研究與院校研究具有共同的方法特征、質(zhì)的研究和院校研究都是要求回到個別具體之中的研究、質(zhì)的研究方法與管理信息的收集、質(zhì)的方法在院校管理事務(wù)中的運用、運用生活史的方法來研究高等學(xué)校中的各種相關(guān)人員等，具體請詳見。

【摘要】早期的院校研究,主要的研究方法是定量的方法。但隨著院校研究內(nèi)容的不斷豐富,以及院校研究作用的發(fā)展變化,質(zhì)的研究方法越來越受到重視,成為院校研究中的一種重要的方法。本文從方法論的性質(zhì)的角度分析了質(zhì)的方法在院校研究中的適用性,在此基礎(chǔ)上,分析了質(zhì)的方法在院校研究中的適用范圍。

【關(guān)鍵詞】院校研究質(zhì)的研究方法

在西方,特別是美國的教育學(xué)研究中,所用的方法通常是定量的方法與質(zhì)的方法并重(或者將兩者結(jié)合起來)。但在早期的院校研究中,主要使用的是定量的方法。之所以如此,原因有二。一方面,關(guān)于院校研究目的的表述,最初是由美國教育統(tǒng)計信息與研究委員會辦公室做出的。該委員會認(rèn)定,院校研究的目的在于采集統(tǒng)一的數(shù)據(jù),形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)報告。因此,定量的方法在院校研究中占據(jù)了主導(dǎo)性地位[1]。另一方面,當(dāng)管理從經(jīng)驗管理轉(zhuǎn)向科學(xué)管理時,數(shù)據(jù)、記錄以及預(yù)測等信息成為科學(xué)管理的基礎(chǔ)。院校研究作為高等教育領(lǐng)域內(nèi)的管理研究,也不例外。于是,收集數(shù)據(jù)、整理數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù),為管理提供決策依據(jù),就成為院校研究的主要任務(wù)。因此,定量研究方法也必然成為其主要的方法。

但是,正如哈拉威(RusselS.Hathaway)指出的,隨著院校研究內(nèi)容的不斷變化和豐富,也由于院校研究本身專業(yè)化發(fā)展的需要,院校研究的方法也從20世紀(jì)七八十年代的“描述性的定量研究”,在90年代轉(zhuǎn)向更為綜合化的研究方法[2]。

其中,質(zhì)的研究方法越來越受到重視。它與定量的研究方法互為補充,構(gòu)成了院校研究中的主要方法。美國院校研究會的會刊《院校研究新方向》1991年冬季號的主題就是“在院校研究中運用質(zhì)的研究方法”;2001年冬季號的主題則是“平衡質(zhì)的信息和定量的信息,以作為有效決策的支撐”。

可見,在院校研究中,質(zhì)的研究方法越來越受到重視。

從整體來說,在院校研究中,運用定量研究方法的文獻仍占主要的地位,但從近20年的發(fā)展來看,質(zhì)的研究方法的運用呈明顯增多的趨勢。

作為一種管理研究,院校研究有著廣泛的活動范圍,它通過收集、分析和闡釋大量的描述了某個院校的基本面貌與活動的信息來為院校管理提供服務(wù)。同時,隨著高等教育的不斷發(fā)展,高等學(xué)校的管理也不斷地提出新的問題,需要加以深入研究,院校研究作為管理層的服務(wù)者這一被動角色也開始出現(xiàn)了新的變化,特別是院校研究專業(yè)化的發(fā)展,使其主動“介入”到管理實踐之中(如管理咨詢)成為可能。因此,院校研究的這些任務(wù),僅僅依靠測量、統(tǒng)計等定量方法是不可能完全勝任的。在更為廣闊的范圍內(nèi),它還必須依賴質(zhì)的研究方法。

一、質(zhì)的方法在院校研究中的適用性分析

質(zhì)的方法對院校研究的適用性,由院校研究任務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)的研究所具有的獨特性所決定。

1.院校研究任務(wù)的歷史演變與研究方法的發(fā)展。

在美國,院校研究是適應(yīng)高等教育大眾化發(fā)展的產(chǎn)物,同時,它也隨著高等教育的發(fā)展而發(fā)展。高等教育的外部環(huán)境和內(nèi)部管理要求不斷變化,院校研究的任務(wù)也隨之發(fā)生變化,相應(yīng)地,院校研究的方法也發(fā)生了變化。美國著名高等教育專家皮特森(MarvinW.Peterson)以圖表的方式描述了隨著高等學(xué)校外部和內(nèi)部環(huán)境的變化院校研究的任務(wù)所發(fā)生的變化(見表1)。

在大眾化發(fā)展的初期,也就是20世紀(jì)50、60年代,高等學(xué)校入學(xué)人數(shù)急劇增長,高等教育規(guī)模不斷擴張,造成高等學(xué)校普遍感覺到現(xiàn)有的資源無法滿足發(fā)展的需求,因此,高等學(xué)?？冃У年P(guān)注點放在尋求更豐富的資源上。相應(yīng)地,院校研究關(guān)注的主要問題就是研究學(xué)生的特征、教師工作和活動、入學(xué)條件、收入與費用等。這時的院校研究在方法上以定量描述為主。這也就是所謂院校研究以定量研究為主要方法的來源。

但是,更為值得注意的是,與前文所引的哈拉威的觀察相一致,皮特森也認(rèn)為,從20世紀(jì)80年代開始,院校研究的主要任務(wù)出現(xiàn)了新的內(nèi)容,這些內(nèi)容包括:戰(zhàn)略規(guī)劃研究,使命的評論,市場化(marketing)、招生、需求和滿足的研究,學(xué)生、教師和項目的評估,重大設(shè)備的條件及其使用的研究,決策支持系統(tǒng)的設(shè)計,管理事務(wù)研究,政策分析,等等。皮特森指出,這些新增的任務(wù),使得院校研究者將“更主要地依賴于質(zhì)的研究手段”。[3]近十多年,無論是美國院校研究學(xué)會主辦的刊物《高等教育研究》(ResearchinHigherEduca-tion)、《院校研究新方向》(NewDirectionsforInstitu-tionalResearch)上發(fā)表的論文,還是美國院校研究年會提交的論文,就筆者所見,運用質(zhì)的方法進行院校研究已成為新的潮流。

2.定量研究具有局限性。

定量的方法主要揭示的是被研究對象之間的因果關(guān)系。如,有A就會有B;A變則B變。但它卻無法解釋A是如何(how)導(dǎo)致B的變化的。此外,定量的方法揭示的是事物之間的普遍聯(lián)系,是事物的共性,而無法形成更為具體的語境化的認(rèn)識。質(zhì)的研究方法則是深入到研究對象的內(nèi)部,最終形成的是關(guān)于被研究對象的整體性的、高度語境化的認(rèn)識。也就是說,這種高度整體性和語境化的研究揭示了某個特定對象所包含的三種性質(zhì):普遍共性(everything)、局部共性(something)和個性(nothingbutitself)。簡言之,定量研究得到的是一種抽象的認(rèn)識,而質(zhì)的研究得到的則是一種具體的認(rèn)識。

以學(xué)生事務(wù)研究為例。過去多數(shù)采用的是統(tǒng)計分析(statisticcomparisons,即設(shè)計試驗)或者數(shù)據(jù)描述(也就是觀測,surveys)這樣一些以實證主義科學(xué)方法為基礎(chǔ)的定量方法。其結(jié)果雖然揭示出事物之間的因果聯(lián)系,但也必然會導(dǎo)致脫離具體的文化環(huán)境而不能根據(jù)更為深廣的語境來理解學(xué)生。因此,學(xué)生事務(wù)研究者或?qū)嶋H工作者越來越意識到,他們必須在特定的環(huán)境中通過深入學(xué)生生活的內(nèi)部來理解學(xué)生及其文化,而這是定量研究所無法解決的問題。于是,質(zhì)的研究方法開始進入學(xué)生事務(wù)的研究和實踐之中。質(zhì)的研究在高度語境化的整體性的環(huán)境中,探索對對象的立體性的理解。這一方法的運用,無疑極大地擴展了對學(xué)生事務(wù)理解的深度和廣度。因此,在學(xué)生事務(wù)的專業(yè)(professional)發(fā)展和實踐中,質(zhì)的方法的訓(xùn)練和使用成為必不可少的內(nèi)容。

顯然,定量研究無法解釋具體情境性的認(rèn)識,特別是那些組織現(xiàn)象和文化現(xiàn)象,如個人生活體驗、情緒感受、心理反應(yīng)、組織文化、價值等。而在這方面,質(zhì)的研究方法無疑具有獨特的適切性。

3.質(zhì)的研究與院校研究具有共同的方法特征。

無論是質(zhì)的研究還是院校研究,都是植根于實踐/經(jīng)驗領(lǐng)域,其研究的對象都是實踐/經(jīng)驗領(lǐng)域中的現(xiàn)實問題,因此,兩者都具有鮮明的“實踐取向”。[4]作為“實踐取向”的研究,兩者都以改進實際工作、提高效力和效益為目的。因此,它們必然具有語境化、建構(gòu)的特征,并發(fā)展成為診斷研究和行動研究。

一般認(rèn)為,學(xué)術(shù)研究是為了尋求普遍適應(yīng)的原則,獲得關(guān)于共性的認(rèn)識。比如說,既然這么多的組織被稱之為高等學(xué)校,那么,它們必然有著共同的性質(zhì)和特征,符合這些基本性質(zhì)和特征的組織才能被稱之為高等學(xué)校。應(yīng)該說,這種關(guān)于共性的認(rèn)識,是學(xué)術(shù)研究的基點。但僅有對事物的共性的認(rèn)識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因為這種共性是從無數(shù)個別中抽象歸納出來的,在完成“抽象”之后,個別則被忽視。然而,人們的實踐活動面對的總是一個一個的具體的存在,也就是一個一個的高等學(xué)校,而不是一個抽象的共性的存在。

于是,如何重新回到個別具體,在個別具體中重建一種共性與個性相統(tǒng)一的認(rèn)識,是學(xué)術(shù)研究更高的要求。黑格爾的辯證邏輯的運動,就是在高度思辨的層次上,展示了如何從感性具體上升到抽象,再由抽象經(jīng)過正反合的運動(螺旋式上升),進而達到理性具體的過程。

質(zhì)的研究和院校研究都是要求回到個別具體之中的研究。質(zhì)的研究是在具體語境中對具體事物的研究,而院校研究則是對具體的個別院校中的具體管理問題的研究。從這個意義上講,質(zhì)的研究廣泛地運用于院校研究,具有邏輯上的必然性和合理性。

質(zhì)的研究的成果都具有“建構(gòu)”(construct)的性質(zhì)。不同于思辨研究,以追求形成概念以及概念體系為目標(biāo),質(zhì)的研究最終形成的是“構(gòu)念”。[5]“構(gòu)念”具有兩個特征,一是能夠加以測量,也就是可以觀測;二是可以將它置于某種理論構(gòu)架之中,以探討與這一構(gòu)架中其他構(gòu)念的關(guān)系。不同于一般的概念,在概念形成后即脫離實踐/經(jīng)驗領(lǐng)域,構(gòu)念則與實踐/經(jīng)驗領(lǐng)域保持密切的聯(lián)系,有著明確的實踐導(dǎo)向。

其次,無論是質(zhì)的研究還是院校研究,都具有臨床(clinic)研究的特征。臨床研究發(fā)生在任何需要尋求支援、需要調(diào)動各種力量來解決實踐問題的領(lǐng)域,包括醫(yī)學(xué)治療、管理、社會工作、教育和法律等在內(nèi),其目的在于綜合利用多種理論和技術(shù)手段,在現(xiàn)場解決上述領(lǐng)域中出現(xiàn)的實踐問題。

比如在醫(yī)學(xué)臨床治療中,我們經(jīng)常會看到,來自不同領(lǐng)域的醫(yī)學(xué)專家對某一位患者進行“會診”。它具有如下特征:它是一種現(xiàn)場研究;是將理論與實踐相結(jié)合以解決具體的個別問題為目的的研究,十分強調(diào)對個別性、差異性的研究;是一種綜合研究;是一種合作研究,這種合作研究不僅包括來自不同領(lǐng)域的專家學(xué)者,同時還包括實踐者、被研究者(“患者”)。應(yīng)該說,臨床研究越來越走向一種質(zhì)的研究,是質(zhì)的研究的進一步延伸。

再次,無論是質(zhì)的研究還是院校研究,都具有行動研究的特征。所謂行動研究,按照《國際教育百科全書》的定義,為“由社會情境(教育情景)的參與者為提高對所從事的社會或教育實踐的理性認(rèn)識,為加深對實踐活動及其依賴的背景的理解所進行的反思研究”[6]。在行動研究中,研究者與實踐者合二為一,研究的問題是實踐中出現(xiàn)的問題,研究的成果直接運用于實踐,以改進和提高實踐活動的效果。從研究的角度來看,行動研究是“制定計劃→行動→觀察行動的過程及結(jié)果→對過程和結(jié)果進行反思→制定新的計劃”這樣一個不斷循環(huán)往復(fù)的過程。[7]總之,質(zhì)的研究和院校研究同時于20世紀(jì)60年代在西方開始興盛,共同反映出學(xué)術(shù)研究追求以實踐為導(dǎo)向的探索具體個別性知識的旨趣。也正是在這個意義上,20世紀(jì)80年代開始,院校研究越來越依賴于質(zhì)的研究方法。

二、質(zhì)的研究在院校研究中的適用范圍

質(zhì)的研究方法在院校研究中的運用,可以在兩個層面上展開。

首先是運用質(zhì)的研究的技術(shù)手段,來收集材料,分析材料,形成管理或決策的依據(jù)。美國院校研究會的會刊《院校研究新方向》1991年冬季號,其中就有多篇論文介紹了人種志訪談技術(shù)在院校研究中的運用;2001年冬季號的主題則是“平衡質(zhì)的信息和定量的信息,以作為有效決策的支撐”,主要討論的是如何結(jié)合質(zhì)的方法與定量的方來收集決策所依賴的信息。其次是將質(zhì)的研究作為一種研究策略,對某些問題作整體的研究。這些問題大多有著不能或不完全能做量化處理的材料,如教師和學(xué)生的教與學(xué)的績效、組織分析和設(shè)計等。

具體可以從兩個方面來考察。

1.質(zhì)的研究方法與管理信息的收集。

一般認(rèn)為,管理信息系統(tǒng)收集的是量化的數(shù)據(jù)。其實,無論是數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)的制定,還是數(shù)據(jù)品質(zhì)的判定及其使用的合理性,都離不開質(zhì)的方法的運用。同時,院校管理和研究中,還會涉及到大量的語境化的信息,而這些信息的獲得,也離不開質(zhì)的研究方法。

(1)質(zhì)的方法與數(shù)據(jù)庫的建立。

早期院校研究基本的任務(wù)是為高等學(xué)校管理由經(jīng)驗管理走向科學(xué)管理提供管理的依據(jù)。最初的管理依據(jù)就是定量的數(shù)據(jù)信息。這些數(shù)據(jù)中,有相當(dāng)一部分是通過觀察-分析建立起來的數(shù)據(jù),而觀察-分析就是一種典型的質(zhì)的研究手段。

事實上,管理科學(xué)的建立本身就離不開觀察-分析。泰勒在工業(yè)管理的初創(chuàng)期,其建立科學(xué)管理的基本思路是分析研究和建設(shè)研究。首先是觀察分析,即對工人工作的動作進行分析,將每件工作分解成盡可能多的簡單的基本動作,除去無用的動作,記錄下最具有效率的動作。在此基礎(chǔ)上,建立工作要素的標(biāo)準(zhǔn),然后再將這些標(biāo)準(zhǔn)加以推廣。由此形成最初的科學(xué)管理。同樣,在院校研究中,哪些數(shù)據(jù)能夠反映院校運行狀態(tài)或者管理的績效,從而應(yīng)該進入管理信息系統(tǒng),這些都需要通過觀察分析來判斷。如對績效的評估中,應(yīng)該建立哪些觀測點,應(yīng)該記錄什么樣的數(shù)據(jù),都會運用到質(zhì)的方法。

美國學(xué)者DavidM.Fetterman曾經(jīng)歷過這樣一件事,他應(yīng)邀對某個學(xué)校進行管理咨詢。在進行訪談時,該校醫(yī)院藥劑房的配藥師反映,該校管理信息系統(tǒng)對藥劑師的工作量的計算不合理。原來該校是以藥劑師處理的處方數(shù)量來計算其工作量的。實際情況是,雖然藥劑師們處理一個處方一般只需要幾分鐘,但有些處方則需要半個小時。而該校的管理信息系統(tǒng)則是按照前一種情況來計算的,顯然,這不能準(zhǔn)確地反映藥劑師的工作量。類似的情況也會發(fā)生在對教師、職員的工作量的計算上。因此,有必要對該校管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)進行改正,建立新的觀測點和統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。

上述例子也表明,通過質(zhì)的方法,我們可以對管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進行審核,以確保所收集的信息能夠更為準(zhǔn)確地反映學(xué)校運行的狀況。

(2)質(zhì)的方法與數(shù)據(jù)審核。

計算機技術(shù)是現(xiàn)代院校管理信息系統(tǒng)中的基礎(chǔ),電子數(shù)據(jù)處理(electronicdata-processing)在院校管理中的作用越來越大。管理者可以通過計算機信息處理來提取大量的相關(guān)數(shù)據(jù),進行科學(xué)管理。但計算機系統(tǒng)是否處于安全狀態(tài),這些數(shù)據(jù)是否可靠,則要進行周期性的審核,審核的方法多采用質(zhì)的方法。

對電子數(shù)據(jù)處理的審核集中在主機和個人計算機的安全檢測上。例如,審核者可以采取正式或非正式的訪談方式向相關(guān)責(zé)任者提出諸如以下的一些問題:用戶是否被要求使用密碼并不斷更新?對一些敏感的記錄如工資表之類的信息,其受訪是否有限制?部門是否撰寫并更新特定系統(tǒng)的文件?在系統(tǒng)失敗的情況下,職員能否對他們的數(shù)據(jù)和程序進行備份?只要詢問每個職員,或者進行測試,這些問題中的大部分都可以輕而易舉地得到答案。另外,審核者還可以采用傳統(tǒng)的質(zhì)的方法———三角互證,即將人們的所說與所做加以比較,或者,更廣泛地,對眾多的資源進行比較,以判斷某個已知信息的準(zhǔn)確性。例如,如果某個信息系統(tǒng)維護人員可能會聲稱已經(jīng)對數(shù)據(jù)作了備份,審核者就應(yīng)該要求他提供備份磁盤。[8]對于院校研究管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)質(zhì)量的認(rèn)定,也需要借助質(zhì)的方法。在定量的研究方法中,需要注意的是“數(shù)據(jù)陷阱”,即有些數(shù)據(jù)并不能反映事物的本質(zhì)特征,或者容易被誤讀。

(3)語境化的信息的收集。

院校管理工作不僅需要大量的數(shù)據(jù),同時還必須獲得大量的非量化的材料。因此,院校研究中的管理信息系統(tǒng)不僅要收集數(shù)據(jù),還應(yīng)收集大量的質(zhì)性的材料,從中歸納出管理所需要的信息。

院校研究專家Terenzini認(rèn)為,院校研究需要三種智能(intelligence)———技術(shù)性(technical)的智能、問題性(issues)的智能和語境化(contextual)的智能。[9]曾經(jīng)在一所主要的研究型大學(xué)擔(dān)任過20年院校研究辦公室主任的MarshaK.Moss則明確指出,院校研究專業(yè)人士提供的語境就是信息傳播過程中的質(zhì)的因素。[10]也就是說,院校研究者通過置身于院校之中、置身于院校的主要事件和活動之中、成為被研究現(xiàn)象中的一部分來認(rèn)識他所在的院校的現(xiàn)實。這種認(rèn)識就構(gòu)成了一種語境化的信息。如特定院校的歷史、哲學(xué)、文化、組織行為、價值、管理風(fēng)格等。

質(zhì)性指標(biāo)(qualitativeindicators)特別適應(yīng)于對以腦力勞動為特征的教師工作的測量,它更主要突出的是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而非數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

2.質(zhì)的方法在院校管理事務(wù)中的運用。

管理既是一門科學(xué),也是一門藝術(shù)。說它是一門藝術(shù),是因為在管理過程中,更需要具有創(chuàng)造性,更需要個別性。同樣,質(zhì)的研究也同時兼具科學(xué)和藝術(shù)的性質(zhì)。從這個意義上來說,質(zhì)的研究方法在院校研究中有著廣闊的運用前景。

院校管理事務(wù)的主要領(lǐng)域,包括戰(zhàn)略規(guī)劃、教師事務(wù)、學(xué)生事務(wù)、評估、組織文化、價值分析等,越來越多事務(wù)需要運用質(zhì)的方法來加以解決。例如在教師事務(wù)中,教師崗位的認(rèn)定、選聘、合適的酬金、工作量的計算和對教師工作的評估都離不開質(zhì)的方法。崗位的認(rèn)定和教師的選聘,與院校的使命、目標(biāo)、組織的形成密切相關(guān),教師的工作量以及薪金的支付,都是與對教師產(chǎn)出的評估聯(lián)系在一起,而評估不僅依賴于量化的標(biāo)準(zhǔn),更為重要的是確立質(zhì)性的指標(biāo)。在戰(zhàn)略規(guī)劃的制定過程中,要重新判斷院校使命和目標(biāo)的適當(dāng)性,要根據(jù)院校新的使命和目標(biāo)來重新分配資源,要強化交流和合作,要進行組織重組,這些都離不開對本校的具體實際情況的分析,而形成這些分析,則需要運用質(zhì)的方法和技術(shù)。

從質(zhì)的研究策略在院校管理實務(wù)研究中的運用來看,可以運用生活史的方法來研究高等學(xué)校中的各種相關(guān)人員,如學(xué)生、教師、管理者;運用人種志的方法研究院校內(nèi)部的組織、文化、行為;運用扎根理論、案例研究法來從管理實踐中發(fā)展出某種新的理論;運用現(xiàn)象學(xué)的方法來對教學(xué)和管理過程中的某些現(xiàn)象的意義進行描述和闡釋。運用不同的質(zhì)的研究策略來研究具體的問題,可以說,為院校管理者提供了信息、啟發(fā)和理論指導(dǎo)。

大學(xué)辦學(xué)理念、大學(xué)精神、組織文化、價值觀念等問題,是院校管理中的重要問題,也是理論研究的關(guān)注點。伯頓·克拉克的《特色學(xué)院》一書可謂院校組織文化、價值分析方面的經(jīng)典之作。在這本著作中,伯頓·克拉克以訪談、觀察、精讀文獻(perusaldocuments)等方式收集材料,并對蘊含在這些材料中的價值和意義進行闡釋,從而揭示出三所文理學(xué)院文化特征,進而從組織和組織成員的日常行為———也就是一個個生動的故事中———來界定“文理教育”(liberaleducation)的內(nèi)涵,并充分說明組織價值觀的重要作用:“價值是‘特色學(xué)院’所要討論的根本問題。價值創(chuàng)造現(xiàn)實,價值賦予生命。價值體現(xiàn)在組織的方式和組織最忠誠的成員的行為之中?！盵11]因此,對價值的揭示,只能通過對組織和組織成員的行為方式的觀察來實現(xiàn)。這是一種典型的質(zhì)的研究方法。

參考文獻：

[1]關(guān)于學(xué)術(shù)研究中”實踐取向”和”理論取向”之分,參見趙炬明:《發(fā)展院校研究,建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)》一文,載:趙炬明、余東升主編:《院校研究與現(xiàn)代大學(xué)管理演講錄》,中國海洋大學(xué)出版社2006年版,第16頁。

[2]楊國樞等主編:《社會及行為科學(xué)研究法》(上冊)一書中的分析,重慶大學(xué)出版社,2006年5月版,第23頁。

[3]陳向明:《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》,教育科學(xué)出版社2000年版,第448頁。