導(dǎo)語(yǔ)：評(píng)論古典武俠小說(shuō)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

上個(gè)世紀(jì)八十年代到本世紀(jì)初，伴隨武俠文化在社會(huì)上的流行，國(guó)內(nèi)武俠小說(shuō)研究曾出現(xiàn)一個(gè)短暫的熱潮，學(xué)界先后出版多部著作，專題論文也逐漸豐富起來(lái)。但限于以往研究積淀的不足，學(xué)界對(duì)武俠小說(shuō)文體概念、歷史淵源的認(rèn)識(shí)多存在模糊之處，武俠小說(shuō)的學(xué)術(shù)研究往往文史不分（即將武俠小說(shuō)的文學(xué)研究和中國(guó)游俠的歷史社會(huì)研究混同起來(lái)），文體混淆（即將有關(guān)武俠的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文筆記等不作區(qū)分的研究）。而在武俠小說(shuō)的歷史演變這一問題上，由于學(xué)科方向的限制，已有研究也往往忽視唐前武俠小說(shuō)。宋巍博士對(duì)上述問題深有感觸，這是其撰寫《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的主要?jiǎng)右??？偨Y(jié)起來(lái)，該書在古典武俠小說(shuō)作品文獻(xiàn)整理、武俠小說(shuō)淵源、武俠小說(shuō)史的體系構(gòu)建上，都提出了系統(tǒng)獨(dú)到的見解，展現(xiàn)了武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域的新成就，如此也使該書具有了鮮明的特色。

一、文獻(xiàn)輯佚貴在扎實(shí)

武俠小說(shuō)是中華類型小說(shuō)的重要一種，它為讀者創(chuàng)造了一個(gè)俠氣縱橫、瑰奇靈異的武俠世界，歷來(lái)受到讀者青睞。應(yīng)讀者需求，歷史上武俠小說(shuō)代有佳作，異彩紛呈。遺憾的是，由于歷史上對(duì)小說(shuō)的歧視和學(xué)界對(duì)武俠研究的偏見，武俠小說(shuō)方面的作品文獻(xiàn)保存工作一直被忽視，作品散佚流失現(xiàn)象嚴(yán)重。為了彌補(bǔ)這種這種缺憾，學(xué)界作了大量的資料文獻(xiàn)的輯佚工作，先后出版了《中國(guó)現(xiàn)代武俠小說(shuō)鑒賞辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)名著大觀》、《中國(guó)武俠小說(shuō)大觀》等多部武俠小說(shuō)文獻(xiàn)輯錄辭書，武俠小說(shuō)文獻(xiàn)輯錄工作取得了空前成就。但限于體裁和編寫目標(biāo)的影響，這些辭書大多將輯錄重點(diǎn)放在民國(guó)以后，對(duì)先秦至清的古典武俠小說(shuō)用力甚少。在文獻(xiàn)整理方面，由于大多是辭書類工具書體裁，文獻(xiàn)多以音序編排，對(duì)文體類型、敘事主題、朝代時(shí)序等不太注意。有的辭書在資料整理上缺失現(xiàn)象比較嚴(yán)重，如寧宗一主編，國(guó)際文化出版公司1992年出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典》，在“作品編”的“唐前古代作品”中，僅僅收錄《三王墓》、《老人化猿》、《李寄》、《楊大眼》、《刺客列傳》、《游俠列傳》、《燕丹子》等七部作品，數(shù)量與實(shí)際相差很多不說(shuō)，其中還收入《刺客列傳》、《游俠列傳》兩篇不是小說(shuō)的史傳作品。[1]出于深入研究的需要，宋巍寫作《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》時(shí)，非常重視對(duì)作品文獻(xiàn)和相關(guān)資料的輯佚。在第三章“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”中，宋巍統(tǒng)計(jì)了十五篇產(chǎn)生于這一時(shí)期的武俠小說(shuō)作品，不但注意到了影響較大的《三王墓》、《李寄》等，還新發(fā)現(xiàn)了《熊渠子》、《周處》、《戴淵》等作品。對(duì)以往常常混淆的《三王墓》、《干將莫邪》也作了厘清性的文獻(xiàn)辨析。在以往唐代武俠小說(shuō)研究中，對(duì)唐代武俠小說(shuō)的作品數(shù)量統(tǒng)計(jì)往往是缺漏不全的。如1992年花山文藝出版社出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)辭典》，收錄唐代武俠小說(shuō)35篇。而漓江出版社1994年出版的《武俠小說(shuō)鑒賞大典》，收錄的唐代武俠小說(shuō)僅有14篇。相較他書，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》搜檢唐代古籍，輯出具有完整情節(jié)、完整形象和完整主題的唐代武俠小說(shuō)53篇，其中《陶峴》、《懶殘》等作品的收錄和研究都是之前武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域較少關(guān)注和涉及的。作為中國(guó)文學(xué)研究的新興領(lǐng)域，武俠小說(shuō)研究迫切需要在較深的層面迅速展開，如此方可正確認(rèn)識(shí)研究對(duì)象，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。也正因如此，本領(lǐng)域的早期學(xué)者作了大量篳路藍(lán)縷的開拓性工作，包括作品賞析、作家研究和框架構(gòu)建。但限于掌握文獻(xiàn)不足，初期研究成果的取得是建立在片面文獻(xiàn)分析上的，有些結(jié)論尤其缺乏扎實(shí)的例證支撐。這個(gè)問題體現(xiàn)的最突出的就是對(duì)唐前武俠小說(shuō)創(chuàng)作的習(xí)慣性忽略。因?yàn)槲墨I(xiàn)缺失，我們對(duì)先秦武俠文學(xué)的研究只能集中在《史記•游俠列傳》，因而缺乏對(duì)武俠傳統(tǒng)的文化影響的溯源審視。我們對(duì)魏晉南北朝武俠文學(xué)的研究重點(diǎn)，常常放在“顧名即可思義”的游俠詩(shī)上，既不區(qū)分詩(shī)與小說(shuō)的文體差異，也不尋找后代武俠小說(shuō)的魏晉祖源。因?yàn)閷?duì)唐前武俠小說(shuō)文獻(xiàn)的忽視，我們?cè)?jīng)錯(cuò)誤得出唐代豪俠傳奇純?yōu)槲鋫b小說(shuō)的全新開創(chuàng)的結(jié)論，使得中國(guó)武俠小說(shuō)這一民族獨(dú)有的小說(shuō)類型陷入“失祖無(wú)源”的研究窘境。為了突破這種困境，宋巍在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》中，不但將“上古神話與武俠小說(shuō)”、“秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)”、“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”單列三章，探源溯流地為中國(guó)武俠小說(shuō)的歷史承繼理清了淵源，而且將著述的重心放在前輩學(xué)者重視不足的文獻(xiàn)輯佚上[2]。他遍閱典籍，系統(tǒng)整理了中國(guó)武俠文化中與武俠小說(shuō)相關(guān)的神話、史傳、謠諺、筆記，將散于各部的武俠研究文獻(xiàn)置于武俠小說(shuō)發(fā)展史的宏大結(jié)構(gòu)中，并以朝代先后排列，按與武俠小說(shuō)發(fā)展的關(guān)系加以分析，最終使得中國(guó)武俠小說(shuō)的古代部分文獻(xiàn)豐富而扎實(shí)，為未來(lái)更深入的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、史論結(jié)合新見迭出

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》一方面在“史”的角度注意文獻(xiàn)的整理運(yùn)用，另一方面，該書也十分注意從“論”的角度上，深入論述中國(guó)武俠小說(shuō)歷史流變中值得注意的問題。對(duì)之前學(xué)者已有結(jié)論的問題，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》并不盲目地接受或反駁，而是在掌握扎實(shí)文獻(xiàn)證據(jù)的前提下重新審視，然后提出個(gè)人的見解。一言以蔽之，《史論》在理論研究角度的主要特色，一是注意新問題的發(fā)現(xiàn)和回答；二是重視老問題的審視和辨正。相對(duì)于其他題材的小說(shuō)來(lái)說(shuō)，武俠小說(shuō)是小說(shuō)研究中的新領(lǐng)域。隨著研究的深入，研究者應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)和闡述初期未涉及的新問題，以此促進(jìn)研究走向深入。在這一方面，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》表現(xiàn)出明顯的“以問題帶創(chuàng)新”的特色。在以往的武俠小說(shuō)研究中，歷史研究是取得成果較多的內(nèi)容。其中包括了《中國(guó)武俠小說(shuō)史略》、《中國(guó)武俠小說(shuō)史》、《中國(guó)武俠小說(shuō)史》（古代部分）等六部專著，相關(guān)論文百余篇，一些俠文化史著中也有涉及武俠小說(shuō)發(fā)展史的內(nèi)容，如《中國(guó)俠文化史》、《中國(guó)游俠史》、《中國(guó)俠客史》等。但以往的武俠小說(shuō)歷史研究中，多數(shù)是就武俠小說(shuō)文體確立后的歷史研究加以論述，缺乏武俠小說(shuō)歷史發(fā)展脈絡(luò)的探本溯源的考察。針對(duì)這一問題，宋巍大膽提出“前武俠小說(shuō)時(shí)代”的研究觀點(diǎn)，即成熟的武俠小說(shuō)作品在怎樣的文化環(huán)境內(nèi)生成？小說(shuō)以外的文學(xué)發(fā)展怎樣影響了武俠小說(shuō)的發(fā)展演變？通過分析先秦至唐前的俠文學(xué)，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》探討了神話與武俠小說(shuō)、諸子與武俠小說(shuō)、史傳與武俠小說(shuō)、筆記與武俠小說(shuō)的相互關(guān)系和彼此作用的具體過程。此外，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》還在具體研究中始終貫徹著問題意識(shí)，如第一章“上古神話與武俠小說(shuō)”中，作者先后提出了“什么充當(dāng)了武俠文化交流中的意識(shí)媒介”和“武俠小說(shuō)為什么會(huì)出現(xiàn)敘事學(xué)上的‘無(wú)祖’形象”等問題。在提出一系列類似問題的過程中，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》重新設(shè)計(jì)了武俠小說(shuō)研究的問題域，表現(xiàn)出試圖為中國(guó)武俠小說(shuō)歷史研究尋找更符合歷史演變真相的努力。正如伽達(dá)默爾所說(shuō)：“柏拉圖關(guān)于蘇格拉底的描述提供給我們的最大啟發(fā)之一就是，提出問題比回答問題還要困難——這與通常的看法完全相反?！盵3]《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》提出武俠小說(shuō)淵源問題的意義正在于此。在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》一書中，我們也可以看出作者不但重視發(fā)現(xiàn)新問題，而且也格外注意對(duì)已有問題的再解答。如在唐代小說(shuō)中的俠客形象作類型研究方面，前輩學(xué)者已有很多論述，如李劍國(guó)先生以為可分“蜀婦人型”等八個(gè)類型等。[4]但以往的研究，多是站在唐傳奇的研究角度得出的結(jié)論，缺乏在系統(tǒng)的武俠小說(shuō)研究語(yǔ)境中的考察。宋巍在肯定前輩學(xué)者提出的“道俠”、“女俠”說(shuō)法的同時(shí)，進(jìn)一步提出唐代俠客典型還存在“盜俠”和“隱俠”。這是對(duì)唐代豪俠傳奇人物形象的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。像這樣的修正和深掘，在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》中是處處可見的，如對(duì)唐代武俠小說(shuō)內(nèi)容描寫和敘事結(jié)構(gòu)的闡述、武俠小說(shuō)史視野中的《水滸傳》研究、明清時(shí)期短篇武俠小說(shuō)成就的總結(jié)等問題，都可見出作者在深入研究后的細(xì)節(jié)上的理論推進(jìn)。錢穆先生曾說(shuō)：“大凡一家學(xué)術(shù)的地位和價(jià)值，全恃其在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界上，能不能提出幾許有力量的問題，或者與以解答。自然，在一時(shí)代學(xué)術(shù)創(chuàng)始的時(shí)候，那是學(xué)者的貢獻(xiàn)，全在能提出問題；而在一時(shí)代學(xué)術(shù)到結(jié)束的時(shí)候，那時(shí)的學(xué)者的責(zé)任，全在把舊傳的問題與以解答。[5]”《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》始終秉持貫徹對(duì)于新問題的提出和舊問題的解答，這樣的研究理路也是該書頗多創(chuàng)見的重要原因。

三、探源溯流體系完善

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的特色之三，是為武俠小說(shuō)研究構(gòu)建了一個(gè)體系完善、脈絡(luò)清晰的武俠小說(shuō)發(fā)展史。早在武俠小說(shuō)研究開展之初，學(xué)界已比較重視歷史研究，并力圖梳理出完整的武俠小說(shuō)發(fā)展史脈絡(luò)，如1986年由王海林先生撰寫出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)史略》，1990年由羅立群先生撰寫的《中國(guó)武俠小說(shuō)史》等著作，都屬于這方面研究的早期代表成果。但限于學(xué)術(shù)草創(chuàng)的客觀情況，這些著作還存在頗多不完善之處。宋巍吸收前人已取得的學(xué)術(shù)成果，結(jié)合個(gè)人多年研究心得，系統(tǒng)地將上古至清中期的古典武俠小說(shuō)發(fā)展過程以史的形式加以論述。從為武俠小說(shuō)作史的角度看，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》取得了突出的成果?！吨袊?guó)古典武俠小說(shuō)史論》在作史方面的成果，一方面體現(xiàn)在其結(jié)構(gòu)宏大完整上。在此之前，同類著作多從唐代武俠小說(shuō)開始，對(duì)唐前武俠小說(shuō)發(fā)展往往一筆帶過，籠統(tǒng)論之。這樣的“半途著筆”雖然可集中論述重點(diǎn)時(shí)期，但卻失去了“歷史”的意義。《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》則大處著眼，小處著手，將歷史的宏大敘事和科學(xué)研究的小心求證結(jié)合，從而梳理出從第一歷史階段——武俠，到第二歷史階段——武俠文學(xué)，直至第三歷史階段——武俠小說(shuō)類型確立的全過程。宋巍在第一章“上古神話與武俠小說(shuō)”中明確指出，“中國(guó)古典武俠小說(shuō)從小說(shuō)學(xué)的角度有兩個(gè)源頭：一個(gè)是由《山海經(jīng)》、《淮南子》等神話著作構(gòu)成的奇幻源頭，另一個(gè)是由《左傳》、《史記》等歷史著作構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)源頭?！盵2]作者極富創(chuàng)見性地論述了神話之源和史傳之源在接受意識(shí)層面和小說(shuō)敘事層面對(duì)武俠小說(shuō)產(chǎn)生的影響，清晰闡述了中國(guó)武俠小說(shuō)的文化源流。作者指出在武俠小說(shuō)和武俠文學(xué)產(chǎn)生以前，在中國(guó)人的精神世界中就存在武俠文化，其影響直到當(dāng)今。第二章“秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)”，從武俠小說(shuō)本體研究出發(fā)，分析以史傳散文和諸子散文為主要形式構(gòu)成的武俠文學(xué)如何影響了后來(lái)的武俠小說(shuō)。作者認(rèn)為秦漢文學(xué)是中國(guó)武俠小說(shuō)發(fā)生的文學(xué)語(yǔ)境。先秦時(shí)期是中國(guó)俠客活動(dòng)的黃金時(shí)代，在五百年的紛亂中，俠客慷慨悲歌、舍生取義感動(dòng)了歷史的記述者，他們筆下的俠客事跡成為后世武俠小說(shuō)的絕好素材。兩漢武俠題材在中古古典武俠小說(shuō)中是比較少見的，但這并不能說(shuō)兩漢武俠對(duì)中國(guó)古典武俠小說(shuō)沒有影響，兩漢武俠身上所具有的那種不同于上古神話英雄和先秦刺客的“豪俠”氣息，是后來(lái)中國(guó)武俠小說(shuō)中的草莽英雄所具有的江湖氣息的早期歷史源泉。從第三章“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”到第六章“明清時(shí)期的武俠小說(shuō)”，作者以朝代先后為序，系統(tǒng)地論述了中國(guó)武俠小說(shuō)文體確立后的歷史演進(jìn)。通過如上的結(jié)構(gòu)安排，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》突破上古秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)的傳統(tǒng)歷史盲區(qū)，重新詮釋了武俠小說(shuō)從文化到類型的歷史全過程?！吨袊?guó)古典武俠小說(shuō)史論》作史方面的成果，另一方面體現(xiàn)在線索清晰上。讀完《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》，我們不難發(fā)現(xiàn)作者在梳理武俠小說(shuō)發(fā)展史的過程中始終以審美風(fēng)格、文學(xué)主題、人物形象和敘事藝術(shù)貫穿全書。以此為綱，作者將形式各異的武俠小說(shuō)整合在一個(gè)文學(xué)史的大系統(tǒng)中。在“上古神話與武俠小說(shuō)”部分，作者從文化接受角度論述了神話中的“死亡主題”、“復(fù)仇主題”和“兵器崇拜主題”，比較了神話與武俠小說(shuō)兩者之間類似的敘事結(jié)構(gòu)和敘事環(huán)境。在“秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)”部分，作者突出了“越女劍母題”、《游俠列傳》在敘事和人物上對(duì)后來(lái)武俠小說(shuō)的影響。在“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”部分，則系統(tǒng)地提出了武俠小說(shuō)“好奇通俗”的審美風(fēng)格的初步確立和“奪寶-復(fù)仇”、“行俠”、“成長(zhǎng)”三大敘事主題的漸次成熟。在“唐代武俠小說(shuō)”中，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》重點(diǎn)論述了此時(shí)期武俠小說(shuō)在“人物塑造”、“敘事內(nèi)容”、“敘事結(jié)構(gòu)”上的突破。在“宋元時(shí)期的武俠小說(shuō)”中，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》對(duì)比了文言武俠小說(shuō)和白話武俠小說(shuō)的盛衰，揭示出武俠小說(shuō)走向?qū)徝劳ㄋ谆臍v史趨勢(shì)以及在通俗化過程中出現(xiàn)的“發(fā)跡變泰”主題和市井豪俠形象。在“明清時(shí)期的武俠小說(shuō)”部分，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》以《水滸傳》為例，深入剖析了武俠小說(shuō)在敘事主題、敘事環(huán)境和人物塑造上的新變化，即主題由行俠仗義走向替天行道，環(huán)境上由映照彼岸世界到描寫地下社會(huì)，人物上由表現(xiàn)任俠使氣到追求子女飲食?？梢哉f(shuō)，通觀《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》，我們可以清晰地把握武俠小說(shuō)的文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，也因此體會(huì)到了武俠小說(shuō)由雅入俗，終至雅俗共賞的審美意識(shí)流變。

在我們肯定《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的成就與特色的同時(shí)，我們也清醒地意識(shí)到該書對(duì)武俠小說(shuō)研究的一些薄弱之處的解決還不能說(shuō)完善。如武俠小說(shuō)歷史演變中各種文體的相互關(guān)系及影響、古典武俠小說(shuō)與新武俠小說(shuō)的流變關(guān)系等等。對(duì)于文史以外的社科文獻(xiàn)的更廣泛研讀，也是《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》作者目前做得不足的。

總而言之，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》是一部注重創(chuàng)新的中國(guó)古典武俠小說(shuō)研究著作，它從全面整理文獻(xiàn)出發(fā)，文直事核，在對(duì)大量的史料和作品的科學(xué)研究基礎(chǔ)上，確立了一條更為悠長(zhǎng)的武俠小說(shuō)發(fā)展新脈絡(luò)，舊問題的新論和新問題的發(fā)見穿插其中，給予小說(shuō)研究者和小說(shuō)愛好者許多新的啟迪，使我們對(duì)中國(guó)古典武俠小說(shuō)中的許多問題都有了嶄新的認(rèn)識(shí)。如作者在結(jié)語(yǔ)中所言：“從文學(xué)的繼承和創(chuàng)新角度考慮，對(duì)這些存在于歷史中的武俠小說(shuō)的研究，對(duì)解讀武俠小說(shuō)的本質(zhì)是大有裨益的?！盵2]我們相信，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的出版，對(duì)未來(lái)的武俠小說(shuō)研究是大有裨益的。我們也期待，未來(lái)有更多《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》這樣的成果出現(xiàn)，形成武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域的“百花齊放”。