導(dǎo)語(yǔ)：本草研究中的革新一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本草研究在近百年中取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，面臨新世紀(jì)，如何使本草研究更上一層樓，這是我們每一個(gè)本草研究者應(yīng)該思索的問(wèn)題。我認(rèn)為，本草研究應(yīng)該強(qiáng)調(diào)不斷創(chuàng)新，才能使這一研究領(lǐng)域生機(jī)蓬勃，否則只能在低水平重復(fù)中自生自滅。

本草研究的特點(diǎn)是依托歷史遺留下來(lái)的傳統(tǒng)藥學(xué)資料進(jìn)行研究，或曰是鉆故紙堆的一門學(xué)問(wèn)。這樣的研究也能創(chuàng)新嗎？當(dāng)然能，“溫故而知新”。本草研究中的創(chuàng)新，其成果與臨床、實(shí)驗(yàn)研究有所不同，但判斷創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)大抵相同。研究領(lǐng)域的擴(kuò)展、研究方法的更新、研究角度的變換、研究深度的掘進(jìn)、研究層次的提高、新史料的發(fā)掘、新理論新觀點(diǎn)的提出，等等，只要以科學(xué)的態(tài)度進(jìn)行研究，發(fā)前人之未發(fā)，都可以稱得上創(chuàng)新。

本文之所以提出本草研究的創(chuàng)新問(wèn)題，是因?yàn)槟壳耙呀?jīng)出現(xiàn)了研究膚淺和低水平重復(fù)的現(xiàn)象。造成這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，有的是由于掌握的信息不夠全面和及時(shí)，也有的是屬于學(xué)風(fēng)問(wèn)題。社會(huì)上急功近利的浮躁風(fēng)氣也不可避免地滲透到本草研究中來(lái)。以下擬從本草研究的幾個(gè)方面作一探討。

一、本草文獻(xiàn)研究

本世紀(jì)在本草文獻(xiàn)（準(zhǔn)確他說(shuō)是本草專著）的研究方面成果斐然。這方面最重要的進(jìn)展是本草的目錄學(xué)研究。龍伯堅(jiān)《現(xiàn)存本草書錄》、尚志鈞等《歷代中藥文獻(xiàn)精華》，以及最近出版的《全國(guó)中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》等書，基本上完成了中國(guó)內(nèi)地本草專著的目錄學(xué)調(diào)查。

在本草專著的研究方面，本世紀(jì)研究得比較深入的有《神農(nóng)本草經(jīng)》、《新修本草》、《證類本草》、《本草綱目》、《本草品匯精要）、《植物名實(shí)圖考》等主要本草。所謂深入，是指對(duì)其成書、內(nèi)容及版本都有過(guò)細(xì)的研究，尤其是近20年，這方面的進(jìn)展非常迅速。過(guò)去一些研究較少的本草，在這段時(shí)間內(nèi)有了不同程度的研究進(jìn)展，如《紹興本草》、《履巉巖本草》、《寶慶本草折衷》、《本草原始》、《滇南本草》等。在已有研究的本草專著中，絕大多數(shù)為明以前的本草，尤其是宋代及其以前的本草研究得比較多。伴隨宋以前本草文獻(xiàn)研究的深入，其輯佚工作取得了巨大的成就?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)輯注》所取得的巨大成功，為縷清我國(guó)本草文獻(xiàn)發(fā)展的源頭作出了貢獻(xiàn)。尚志鈞先生在宋以前本草的輯佚方面做出了巨大的貢獻(xiàn)?？梢哉f(shuō)，由于本草學(xué)者的努力，南宋以前的亡佚本草幾乎全都有輯佚本。隨著印刷技術(shù)的進(jìn)步，許多明清稀見的本草著作也陸續(xù)影印或校點(diǎn)出版。正在進(jìn)行中的《中國(guó)本草全書》更是志影印全部1949年以前藥學(xué)文獻(xiàn)。而進(jìn)行中的《中華大典·醫(yī)藥衛(wèi)生典、藥學(xué)分典》如果能編輯成功，也將把古代本草文獻(xiàn)的主要內(nèi)容分類纂集于一書，這些進(jìn)展為當(dāng)今發(fā)掘中藥寶庫(kù)鋪墊了道路。

但是，我們也必須看到，在大量以探討醫(yī)藥成就為主旨的本草文獻(xiàn)（主要是《本草綱目》）研究論文中，有新見解的越來(lái)越少。我們不是不需要這方面的論文，60年代初期以及80年代前期，的確涌現(xiàn)了許多高質(zhì)量的探討《本草綱目》對(duì)醫(yī)藥乃至整個(gè)古代科技的論文，但此后的有關(guān)論文數(shù)量劇增,質(zhì)量卻每況愈下。輾轉(zhuǎn)抄錄、選題瑣屑、把書中反映的歷代醫(yī)藥成就全部不切實(shí)際地歸于李時(shí)珍等現(xiàn)象極為嚴(yán)重。《本草綱目》似乎成了撰寫論文以謀晉升或參加會(huì)議等的捷徑。

必須直言的是，研究本草著作的文獻(xiàn)學(xué)內(nèi)容（目錄、版本、輯佚等）需要良好的獲取第一手資料的條件，并非人人都能涉足并取得成就的。加之國(guó)內(nèi)現(xiàn)存本草專著的研究已經(jīng)比較廣泛，并有一定的深度，因此這方面發(fā)展的空間已經(jīng)比較狹窄。圍著幾部重要本草變看法子為之粉飾頌德，或反復(fù)討論前人已有定論的內(nèi)容，或糾纏一些目前條件不可能定論的議題（除非有出土的或新發(fā)掘的資料），我個(gè)人認(rèn)為這是使本草文獻(xiàn)研究平庸化。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)本草文獻(xiàn)的研究已經(jīng)到頭。事實(shí)上百年之間，我們還只不過(guò)是圍著中國(guó)內(nèi)地所存的漢文本草專著打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。即便如此，有些本草我們的研究還很膚淺（如《滇南本草》多種本子究竟那一種能算是蘭茂所處時(shí)代的作品？傳世的《紹興本草》抄本有沒(méi)有一個(gè)祖本？等等），國(guó)內(nèi)不有可能出現(xiàn)或出上新的本草專著，流散海外的本草著作也有不為我們所知者。最近從日本接引回歸的《藥性會(huì)元》、《藥性要略大全》等本草，國(guó)內(nèi)學(xué)者過(guò)去就從不知其底里。原以為失傳已久的墨西哥傳教士石鐸碌（石振鋒）所著的《本草補(bǔ)》，最近筆者才從國(guó)外獲得了它的影印件。這說(shuō)明本草書志的研究尚未完結(jié)。馬繼興先生目前正在進(jìn)行的世界中醫(yī)藥聯(lián)合目錄研究課題將把本草文獻(xiàn)的調(diào)查推向深入，這就是一件具有創(chuàng)新意義的工作。此外，非本草專者的醫(yī)書，乃至非醫(yī)書中蘊(yùn)藏著大量未被本草專著收錄的藥物資料，這些資料的調(diào)查、匯纂和整理，是本草文獻(xiàn)研究者未來(lái)的用武之地。厚古薄今是過(guò)去醫(yī)藥歷史研究的普遍現(xiàn)象，近現(xiàn)代本草文獻(xiàn)還有待整理研究。少數(shù)民族藥學(xué)文獻(xiàn)至今罕有報(bào)道。和中國(guó)本草一脈相承的日本、朝鮮本草也很少有中國(guó)學(xué)者問(wèn)津。因此，未來(lái)本草文獻(xiàn)研究不應(yīng)該故步自封，開拓新領(lǐng)域是創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。

二、藥物品種的本草考證

在藥物品種的本草考證方面，本世紀(jì)所取得的成就最為輝煌。這一工作延續(xù)的時(shí)間很長(zhǎng)，早期中外動(dòng)、植、礦物分類學(xué)家根據(jù)我國(guó)古本草或民間沿襲的名稱來(lái)確定某一物的中文名。盡管在這一過(guò)程中也包含著本草考證，但前輩并沒(méi)有將其依據(jù)專門記錄下來(lái)。本世紀(jì)上半葉，趙燏黃、黃勝白。鐘觀光等前輩學(xué)者把現(xiàn)代植物分類和中國(guó)本草知識(shí)相結(jié)合，有針對(duì)性地對(duì)本草藥物進(jìn)行考證，確定其分類學(xué)地位，從而開創(chuàng)了我國(guó)藥物品種本草考證之先河。日本的岡西為人等也進(jìn)行了這方面的工作，并授徒傳道。前輩們蓽路藍(lán)縷，確定了本草中大量的藥物名稱。近50年來(lái)，圍繞中藥品種進(jìn)行的研究和資源調(diào)查從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)（包括“”期間），并取得了巨大的成就。這些成就反映在為數(shù)眾多的動(dòng)植物志、中藥志、《藥材學(xué)》、《生藥學(xué)》及《藥典》等書籍中。國(guó)家藥典收入的中藥，首先必須確定品種。一批藥學(xué)界前輩把所掌握的現(xiàn)代分類知識(shí)與傳統(tǒng)本草相結(jié)合，使中藥品種考證工作不斷深化，由此也積淀了豐富的本草考證經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了一些本草考證的方法。樓之岑、謝宗萬(wàn)、徐國(guó)均等許多前輩為此付出了畢生的精力。除大量的藥物品種本草考證論文之外，集中反映這方面成就的專著當(dāng)數(shù)謝宗萬(wàn)先生的《中藥材品種論述》（上冊(cè)于1964年出版）。該書以中藥混淆品種為研究對(duì)象，這一選題本身就具有創(chuàng)新性。中藥混淆品種的產(chǎn)生是一種歷史現(xiàn)象，這就要求作者除具備現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)之外，必須精通古代本草的內(nèi)容。謝先生正是把植物分類、實(shí)地考察和傳統(tǒng)本草考證相結(jié)合，在藥物混淆品種本草考證方面獨(dú)占鰲頭。80年代初，為了使本草考證更上一層樓，謝先生又參加了西學(xué)中班，補(bǔ)充了中醫(yī)臨床知識(shí)這一課，使本草考證更貼合中醫(yī)用藥實(shí)際。正因?yàn)橹x先生的知識(shí)結(jié)構(gòu)的完善，使得他在80年代出版的《中藥材品種論述》（中）以及后來(lái)修訂萹的上冊(cè)內(nèi)容更為充實(shí)?！氨静菘甲C”在書中正式作為一個(gè)專項(xiàng)。許多具有創(chuàng)新意義的考證結(jié)果直接保證了中藥用藥品種的準(zhǔn)確。然而謝先生并沒(méi)有從此停步，他90年代又辟蹊徑，將其多年的藥物品種本草考證經(jīng)驗(yàn)上升為理論，連續(xù)出版了《中藥品種理論研究》、《中藥品種新理論的研究》等書籍和論文，使這一研究由散在的經(jīng)驗(yàn)變得有規(guī)律可尋。這一理論的產(chǎn)生本身就是創(chuàng)新，其意義遠(yuǎn)勝過(guò)零散的藥物本草考證。

本文用較多的筆墨介紹謝宗萬(wàn)先生在藥物品種本草考證方面的業(yè)績(jī)，井無(wú)忽視其他專家成就的意思，只是想借用此成功之例，說(shuō)明要想在本草研究中不斷創(chuàng)新，必須注意結(jié)合多學(xué)科的知識(shí)，注重解決實(shí)際問(wèn)題；并及時(shí)將實(shí)踐上升到理論，為下一輪更深入的研究開辟天地。同時(shí)也想說(shuō)明這樣一個(gè)問(wèn)題：創(chuàng)新就不能安于老套路，必須根據(jù)各人自身的特點(diǎn)，選擇適應(yīng)自己創(chuàng)新發(fā)展的道路?？墒墙┠陙?lái)，藥物品種的本草考證低水平重復(fù)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。在已經(jīng)發(fā)表的文章中就可以發(fā)現(xiàn)許多品種中早已有人考證過(guò)的，結(jié)論雷同。有些混淆品種中的常識(shí)性問(wèn)題，也有人再次重復(fù)前人的勞動(dòng)。至于平時(shí)審稿過(guò)程中遇到這樣的情況就更多了。再者，選題基本上集中在植物，而動(dòng)物、礦物方面的考證文章少而又少，這和本草記載的各類藥物比例是不相稱的。以礦物藥為例，至今專門的論著只有王嘉蔭1956年出版的《本草綱目的礦物史料》。

藥物品種的本草考證與本草文獻(xiàn)研究有所不同，前者需要有與藥物基原考訂相關(guān)的專業(yè)知識(shí)（如動(dòng)、植、礦物分類，藥材鑒別知識(shí)等）。也正為如此，散布全國(guó)的具有這方面知識(shí)的人員都可以利用自己的知識(shí)和地利之便，補(bǔ)習(xí)一些本草文獻(xiàn)查找方面的基礎(chǔ)知識(shí)，結(jié)合實(shí)際工作中遇到的藥物品種混淆的實(shí)際問(wèn)題，開展本草考證。至于信息來(lái)源，有志于藥物品種本草考證的同道，應(yīng)遵循一般搞科研的基本方法，追蹤本學(xué)科最新進(jìn)展。同時(shí)，在選題之前，應(yīng)該檢索一些與之相關(guān)的基本工具書和專著。如果《中藥大詞典》、《中藥材品種論述》等書都不看，怎么能保證不做無(wú)用功呢？

應(yīng)該說(shuō)常用藥物混淆品種的本草考證都已經(jīng)有人做過(guò)研究了。除非有新的材料和新的見解，否則最好不要重復(fù)選題。對(duì)基層藥學(xué)工作者來(lái)說(shuō)，搞這方面的研究應(yīng)該注意揚(yáng)長(zhǎng)避短、從生產(chǎn)實(shí)際中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，運(yùn)用本草考證去解決問(wèn)題。地區(qū)藥物品種的本草考證是大有作為的。例如：藥物混淆是有地區(qū)特征的，有些地區(qū)藥物品種混淆歷史非常悠久。熟悉本地區(qū)用藥品種特點(diǎn)，對(duì)從事本草考證有著地利之便。我曾經(jīng)見新疆藥學(xué)工作者考證當(dāng)?shù)赜玫娜藚⑵贩N中，有古代的押不蘆，這是很有意思的事。元代押不蘆傳人中國(guó)內(nèi)地，蒙上了一層濃厚的神奇色彩。不曾想在絲綢之路的沿途，還有應(yīng)用此藥的地方。廣西有幾位年青的藥學(xué)人員，他們立足于本地用藥實(shí)際，進(jìn)行本草考證，提出了一些新的見解，很值得借鑒。一種藥物的運(yùn)用，有時(shí)可以沿襲千年。民間用藥習(xí)慣有時(shí)可能解決文獻(xiàn)記載的疑似。在古本草中，至今還有很多藥物的基原是不明的。例如宋《本草圖經(jīng)》的外草木類的藥物，有很多已成為歷史懸案。有些歷史上被認(rèn)為很有療效的藥物，至今沒(méi)有人考出其基原。例如坐拿草，從來(lái)到明，醫(yī)方中都有用者?！侗静輬D經(jīng)》說(shuō)：“土人用治打撲所傷，兼壯筋骨、治風(fēng)痹。江西此甚易得。后因人用之有效，今頗貴重?！贝怂幱袌D，江西吉州、安徽滁州是其產(chǎn)地，療效也很明確，應(yīng)該說(shuō)是比較容易考證的。但由于其圖形的粗糙，至今未有能為人信服的考證結(jié)果。要解決這個(gè)問(wèn)題，寄希望于該藥產(chǎn)地的藥學(xué)工作者。如能在民間開展深入的考訪，尋找到名稱、療效和形容近似的藥物，是可能決這一疑難的。云南藥學(xué)工作者考訂《滇南本草圖說(shuō)》藥物基原的成功經(jīng)驗(yàn)是值得學(xué)習(xí)的。

古代本草書中，還有很多藥物的基原有待考證?！侗静輬D經(jīng)》、《本草綱目拾遺》、《生草藥性備要》等書此類問(wèn)題最多。在考證時(shí)，除本草專著之外，應(yīng)該注意充分發(fā)揮地方志等鄉(xiāng)土文獻(xiàn)的作用。實(shí)地考察可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載的缺矚。此外，藥物品種考證不是為考證而考證，這是一個(gè)與藥物運(yùn)用和生產(chǎn)緊密相關(guān)的問(wèn)題。從生產(chǎn)實(shí)際發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，就可以使研究工作充滿生命力；從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)，選題必然枯燥而無(wú)實(shí)際意義，這樣的研究是難得有新意的。