導(dǎo)語(yǔ)：王國(guó)維早期哲學(xué)思想研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：王國(guó)維在近現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，重視引進(jìn)西方哲學(xué)，并嘗試借用西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想進(jìn)行梳理和分析，首開(kāi)中西哲學(xué)比較之新風(fēng)，指明哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)，極力維護(hù)哲學(xué)學(xué)科的獨(dú)立價(jià)值，對(duì)20世紀(jì)初中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的建立做出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：王國(guó)雛；哲學(xué)；中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)；西方哲學(xué)

王國(guó)維(1877－1927)，字靜安，浙江海寧人，中國(guó)近代學(xué)術(shù)大師。在古今更替、中西交會(huì)的時(shí)代背景下，王國(guó)維在治學(xué)之初，譯介了大量的西方哲學(xué)著作、流派，大膽嘗試借用西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想進(jìn)行理論透析，率先對(duì)中西哲學(xué)進(jìn)行比較，思想豐富，見(jiàn)解深邃，極大地推動(dòng)了中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，為中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的建立做出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，但在他眾多的學(xué)術(shù)輝煌中，早年的哲學(xué)成就久難彰明較著。

一、引進(jìn)西方哲學(xué)

王國(guó)維少年不喜帖括之學(xué)，向往新學(xué)。1898年，王國(guó)維離開(kāi)家鄉(xiāng)到上?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》報(bào)館擔(dān)任書(shū)記，就學(xué)于羅振玉創(chuàng)辦的東文學(xué)社，接觸到康德、叔本華的哲學(xué)思想，并立志從事哲學(xué)研究。1901年羅振玉創(chuàng)辦中國(guó)第一份專(zhuān)業(yè)教育雜志《教育世界》，王國(guó)維先是譯稿、撰稿，后于1904年擔(dān)任主編，寫(xiě)作了大量的哲學(xué)文章，1907年后治學(xué)轉(zhuǎn)入文史領(lǐng)域。其治學(xué)初期，尤其是1903－1907年之間，主要致力于哲學(xué)的研究。

清代學(xué)術(shù)變遷誠(chéng)如王國(guó)維所言：“國(guó)初之學(xué)大，乾、嘉之學(xué)精。道、成以將之學(xué)新?！奔孜鐟?zhàn)后，國(guó)內(nèi)興起留日熱。譯介西學(xué)也是通過(guò)日本“轉(zhuǎn)口輸入”，期間嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊屯鯂?guó)維三人引進(jìn)西學(xué)的貢獻(xiàn)最大。梁?jiǎn)⒊u(píng)述當(dāng)時(shí)的譯介熱潮：“日本每一新書(shū)出。譯者動(dòng)數(shù)家。新思想之輸入，如火如荼矣。然皆所謂‘梁?jiǎn)⒊健妮斎?，無(wú)組織，無(wú)選擇，本末不具。派別不明，惟以多為貴，而社會(huì)亦歡迎之。”與時(shí)人相比，王國(guó)維嗜于純粹的學(xué)術(shù)研究，非常注重譯介的擇取與系統(tǒng)性。1903年《教育世界》刊出由王國(guó)維翻譯的英國(guó)西額惟克的《西洋倫理學(xué)史要》，其中對(duì)縱自前蘇格拉底到康德、叔本華、尼采，橫及西歐各家、各派的倫理學(xué)說(shuō)都有扼要評(píng)述。他對(duì)蘇格拉底、柏拉圖、雅里大德勒、康德、叔本華、尼采、培根、霍布斯、休謨、盧梭等哲學(xué)家也都作過(guò)專(zhuān)篇評(píng)述。他曾批評(píng)當(dāng)時(shí)不求甚解的譯風(fēng)說(shuō)：“此等雜志本不知學(xué)問(wèn)為何物，而但有政治上之目的，雖時(shí)有學(xué)術(shù)上之議論，不但剽竊滅裂而已?！?/p>

在西方哲學(xué)中，王國(guó)維甚是喜愛(ài)康德、叔本華的哲學(xué)。他是較早引進(jìn)康德哲學(xué)，最早較為系統(tǒng)引進(jìn)叔本華哲學(xué)的學(xué)者，并深受二人哲學(xué)思想的影響。王國(guó)維稱(chēng)康德哲學(xué)為“最進(jìn)步之學(xué)問(wèn)”，他在《靜庵文集續(xù)編》的《自序》(一)中寫(xiě)到四讀康德《純粹理性批判》的經(jīng)歷：“始讀汗德之《純理批評(píng)》，至先天分析論幾全不可解，更輟不讀，而讀叔本華之《意志及表象之世界》一書(shū)?！纫云洹兑庵炯氨硐笾澜纭分泻沟抡軐W(xué)之批判一篇，為通汗德哲學(xué)關(guān)鍵。至二十九歲，更返而讀汗德之書(shū)，則非復(fù)前日之窒礙矣。嗣是于汗德之純理批評(píng)外，兼及其倫理學(xué)及美學(xué)。至今年從事第四次之研究，則窒礙更少，而覺(jué)其窒礙之處大抵其說(shuō)之不可持處而已。”他主編的《教育世界》1904年刊出《汗德之哲學(xué)說(shuō)》、《汗德之知識(shí)論》、《汗德之事實(shí)及其著書(shū)》，1906年刊出《汗德之倫理學(xué)及宗教論》、《德國(guó)哲學(xué)大家汗德傳》等。康德哲學(xué)可謂西方哲學(xué)的重鎮(zhèn)，王國(guó)維對(duì)之深入研究，進(jìn)而能發(fā)現(xiàn)不可持處，在當(dāng)時(shí)學(xué)人中確有其高深之處。

王國(guó)維在研究康德哲學(xué)時(shí)，因感到其文艱澀難懂，中途轉(zhuǎn)向叔本華，并幾乎是全盤(pán)接受了叔本華的思想。他在《靜庵文集》的《自序》中說(shuō)：“自癸卯之夏以至甲辰之冬，皆與叔本華之書(shū)為伴侶之時(shí)代也。其所尤愜心者則在叔本華之知識(shí)論，汗德之說(shuō)得因之以上窺。然于其人生哲學(xué)，觀(guān)其觀(guān)察之精銳與議論之犀利，亦未嘗不心怡神釋也?！蓖鷩?guó)維在《教育世界》上刊登了《叔本華像贊》、《德國(guó)哲學(xué)大家叔本華傳》、《叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)》、《書(shū)叔本華遺傳說(shuō)后》、《叔本華與尼采》等文章，對(duì)叔本華哲學(xué)給予極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“自汗德以降至于今百有余年，哲學(xué)上之進(jìn)步幾何?其有紹述汗德之說(shuō)，而正其誤謬。以組織完全之哲學(xué)系統(tǒng)者，叔本華一人而已矣。”

王國(guó)維自稱(chēng)因“體素贏(yíng)弱，性復(fù)憂(yōu)郁”而致力于哲學(xué)研究，然而所愜心的叔本華哲學(xué)卻沒(méi)有帶來(lái)理想的答案。“最高之善，存于滅絕自己生活之欲，且使一切生物皆滅絕此欲，而同人于涅槧之境。此叔氏倫理學(xué)上最高之理想也。”叔本華從唯意志論走向悲觀(guān)主義，認(rèn)為只有到佛教所說(shuō)的涅槃中去才能擺脫痛苦。王國(guó)維對(duì)這種滅絕生活欲念的解脫之道深致疑慮，“舉世界之人類(lèi)，而盡人于解脫之域，則所謂宇宙者，不誠(chéng)無(wú)物也與?”很顯然，他意識(shí)到這種思辨的形而上學(xué)并不可信，與傳統(tǒng)的生生之道也相悖。在研究西方哲學(xué)的過(guò)程中，他始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立精神，不以西為貴，惟真理是從，這是難能可貴的。

二、借用西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的理論透析

王國(guó)維不同于當(dāng)時(shí)“中體西用”的主流模式，一舉打破新舊、中西、有用無(wú)用之畛域，在《國(guó)學(xué)叢刊序》中提出嶄新的學(xué)術(shù)觀(guān)念，“學(xué)無(wú)新舊也，無(wú)中西也，無(wú)有用無(wú)用也?！痹谒磥?lái)，不論中西，“學(xué)”皆可歸為科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)三大類(lèi)，中西所異者是廣狹疏密程度不同、特點(diǎn)不同。中學(xué)重實(shí)際，西學(xué)重思辨，“中西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰，風(fēng)氣既開(kāi)，互相推助?！彼J(rèn)為“近世中國(guó)哲學(xué)之不振，其原因雖繁，然古書(shū)之難解，未始非其一端也。荀通西洋之哲學(xué)以治吾中國(guó)之哲學(xué)，則其所得當(dāng)不止此?！?/p>

王國(guó)維借鑒西方哲學(xué)的寫(xiě)作框架，從傳及著書(shū)、形而上學(xué)、倫理說(shuō)、政治學(xué)說(shuō)等方面對(duì)中國(guó)哲學(xué)家的思想進(jìn)行分梳，孔、孟、荀、老、墨到清代戴阮都有論述，此類(lèi)文章現(xiàn)多收錄在《王國(guó)維哲學(xué)美學(xué)論文輯佚》中。他大膽嘗試以西方哲學(xué)的概念、方法梳理傳統(tǒng)哲學(xué)思想，得出諸多富有啟迪意義的結(jié)論，深厚的國(guó)學(xué)根柢和開(kāi)放的學(xué)術(shù)胸襟造就了他“取外來(lái)之觀(guān)念，與固有之材料互相參證”的學(xué)術(shù)成就，開(kāi)創(chuàng)了中西哲學(xué)比較之新風(fēng)?！墩撔浴?、《釋理》、《原命》就是這方面的代表作。

“性”是中國(guó)哲學(xué)史的核心范疇。在《論性》中，王國(guó)維用康德的知識(shí)論來(lái)透析傳統(tǒng)哲學(xué)中的“性”，認(rèn)為“性”是知識(shí)的材質(zhì)，不能從先天中知道它：而從人的經(jīng)驗(yàn)上所得知的“性”，受到遺傳與外部因素影響，亦非它的本來(lái)面目。他說(shuō)：“人性之超乎吾人之知識(shí)外，既如斯矣，于是欲論人性者非弛于空想之域，勢(shì)不得不從經(jīng)驗(yàn)上推論之。夫經(jīng)驗(yàn)上之所謂性，固非性之本然，茍執(zhí)經(jīng)驗(yàn)上之性以為性，則必先有善惡二元論起焉?！彼麣v數(shù)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的人性論，由堯傳舜之心法、孔子、告子、孟子、荀子、董仲舒、北宋周張二程、南宋朱陸到明代王陽(yáng)明，逐次揭橥矛盾之處，認(rèn)為所有關(guān)于人性的爭(zhēng)論都只能是無(wú)益的空談。王國(guó)維用康德的知識(shí)論來(lái)分析人性，不可避免地得出不可知的結(jié)論，但他對(duì)“性”的理論解析和對(duì)傳統(tǒng)人性論的大膽質(zhì)疑，展現(xiàn)了一種新的哲學(xué)視野，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)起到了理論解構(gòu)作用。

《釋理》中，王國(guó)維從中西語(yǔ)源上考證，把“理”分為“理由”和“理性”廣狹兩義。理由是指事物都有其存在的充足理由，理性是指人特有的邏輯思維能力，“充足理由之原則。為吾人知力之普遍之形式，理性則知力作用之一種。故二者皆主觀(guān)的而非客觀(guān)的也?！彼J(rèn)為因?yàn)槔硇阅芰槿祟?lèi)所獨(dú)有，所以世人誤將形而上學(xué)之“真”與倫理學(xué)之“善”歸為“理”的屬性。在他看來(lái)，“理”有心理學(xué)上的涵義，無(wú)形而上學(xué)上的意義，宋儒將天理看作是實(shí)在的客觀(guān)的大理，不過(guò)是一幻影而已?！袄怼币矝](méi)有倫理學(xué)上的意義，就理由而言，“善亦一動(dòng)機(jī)，惡亦一動(dòng)機(jī)”，就理性而言，“為善由理性，為惡亦由理性?！边@就從學(xué)理上根本抽離了“理”與形而上學(xué)、倫理學(xué)的關(guān)系，對(duì)于傳統(tǒng)理學(xué)來(lái)說(shuō)無(wú)異于釜底抽薪。

在《原命》中，王國(guó)維依照西方哲學(xué)的分析，認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)無(wú)人持定業(yè)論，昌言意志自由論者亦不多，倫理學(xué)多將意志自由論作為一種預(yù)想。他引入了西方定業(yè)論與意志自由論之爭(zhēng)，“蓋從定業(yè)論之說(shuō)，則吾人對(duì)自己之行為，無(wú)絲毫之責(zé)任，善人不足敬，而惡人有辭矣。從意志自由論之說(shuō)，則最普遍最必然之因果律，為之破滅，此又愛(ài)真理者之所不任受也?！蓖鯂?guó)維批駁康德的本體自由只是“表面的自由”，叔本華意志之自由在經(jīng)驗(yàn)世界只是“空虛之概念”，從中都無(wú)法找到責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)，提出責(zé)任能影響此后的行為，而無(wú)法推論此前行為的自由。由此，王國(guó)維從根本上懷疑康德、叔本華“高嚴(yán)之倫理學(xué)”中的“本體自由”之說(shuō)。

王國(guó)維出入康叔，重新厘定中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的關(guān)鍵概念，為當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界開(kāi)顯了一種治學(xué)方法，足以可見(jiàn)他學(xué)術(shù)造詣之高和融匯中西之志，他從西方哲學(xué)梳理傳統(tǒng)哲學(xué)概念中得出與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)迥然不同的結(jié)論，促進(jìn)了傳統(tǒng)哲學(xué)學(xué)理上的解構(gòu)。值得強(qiáng)調(diào)的是，在王國(guó)維那里，以西方哲學(xué)治中國(guó)哲學(xué)是一種治學(xué)方法，并不具有方法論的意義，中西哲學(xué)是置于世界文化的平等地位中來(lái)比較、交融的，對(duì)于越出當(dāng)時(shí)“中體西用”模式，豐富、發(fā)展中國(guó)哲學(xué)起到了重要作用，有助于中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

三、為哲學(xué)辨惑

“哲學(xué)”一詞是由日本移植而來(lái)，始見(jiàn)于1902年《新民叢報(bào)》。洋務(wù)派張之洞等人對(duì)“哲學(xué)”作為一門(mén)學(xué)科的出現(xiàn)十分驚慌，上奏朝廷要求用傳統(tǒng)名學(xué)來(lái)取代哲學(xué)。王國(guó)維痛批張之洞之陋見(jiàn)，極力申明哲學(xué)學(xué)理上的根據(jù)。1903年7月他發(fā)表《哲學(xué)辨惑》，明析哲學(xué)與理學(xué)的關(guān)系，點(diǎn)明哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)，“周子‘太極’之說(shuō)，張子‘正蒙’之論，邵子之《皇極經(jīng)世》，皆深入哲學(xué)之問(wèn)題。此豈獨(dú)宋儒之說(shuō)為然，六經(jīng)亦有之?！兑住分珮O’，《書(shū)》之‘降衷’，《禮》之‘中庸’，自說(shuō)者言之，謂之非虛非寂，得乎?”“夫哲學(xué)者，猶中國(guó)所謂理學(xué)云爾?！?904年初，清政府頒布由張之洞參加主持起草的《奏定學(xué)堂章程》，又稱(chēng)“癸卯學(xué)制”。王國(guó)維批評(píng)該學(xué)制：“獨(dú)於文科大學(xué)中削除哲學(xué)一科，而以理學(xué)科代之?！?906年又作《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書(shū)后》，批評(píng)《奏定學(xué)堂章程》所定經(jīng)學(xué)科大學(xué)、文學(xué)科大學(xué)制度的根本錯(cuò)誤在于缺少哲學(xué)一科。

《哲學(xué)辨惑》與《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書(shū)后》兩篇文章一脈相承，主要從哲學(xué)是否有害、是否有用和中西哲學(xué)的關(guān)系三個(gè)方面對(duì)張之洞進(jìn)行了反駁。王國(guó)維指明“自由平等說(shuō)非哲學(xué)之原理，乃法學(xué)、政治學(xué)之原理也?！?，認(rèn)為當(dāng)權(quán)者的哲學(xué)有害之說(shuō)是錯(cuò)置了對(duì)象。對(duì)于哲學(xué)無(wú)用之論，王國(guó)維力挺哲學(xué)超越功用的學(xué)科價(jià)值，“天下有最神圣最尊貴而無(wú)與于當(dāng)世之用者，哲學(xué)與美術(shù)是已?！蛘軐W(xué)與美術(shù)之所志者，真理也?！薄耙怨τ谜撜軐W(xué)，則哲學(xué)之價(jià)值失。哲學(xué)之所以有價(jià)值者，正以其超出乎利用之范圍故也?！痹谕鯂?guó)維看來(lái)，人如叔本華所說(shuō)，是形而上學(xué)的動(dòng)物，有著對(duì)宇宙、人生的終極關(guān)懷，人類(lèi)與哲學(xué)共存。對(duì)于中西不容之說(shuō)，王國(guó)維認(rèn)為西洋哲學(xué)與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系，如同諸子哲學(xué)與儒家哲學(xué)的關(guān)系，“異日發(fā)明光大我國(guó)之學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒，固可決也?！蓖鯂?guó)維以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度與寬闊的學(xué)術(shù)胸懷，批評(píng)了以哲學(xué)為詬病者不知哲學(xué)之性質(zhì)，不知哲學(xué)即理學(xué)，維護(hù)了哲學(xué)學(xué)科的地位與尊嚴(yán)。

在中西哲學(xué)初次大交鋒之時(shí)，王國(guó)維不以傳統(tǒng)經(jīng)世致用的尺度來(lái)衡量一門(mén)學(xué)科的價(jià)值，從純粹的學(xué)術(shù)立場(chǎng)來(lái)看待哲學(xué)，越出傳統(tǒng)理學(xué)的樊籬，將哲學(xué)視為最神圣、尊貴的學(xué)問(wèn)之一，力闡哲學(xué)作為一門(mén)學(xué)科存在的理由，“這涉及的可不是一個(gè)細(xì)小的分歧，而是與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分類(lèi)直接相關(guān)的大學(xué)分科問(wèn)題?！睂?duì)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科的建立起到了重要的作用。

可惜的是，王國(guó)維沒(méi)有在哲學(xué)的治學(xué)之路上一直走下去，“可愛(ài)”與“可信”的不能兼得，使王國(guó)維對(duì)鐘愛(ài)的哲學(xué)有了煩悶之感?！罢軐W(xué)上之說(shuō)，大都可愛(ài)者不可信，可信者不可愛(ài)。余知真理，而余又愛(ài)其謬誤?！笨档录笆灞救A的哲學(xué)都是王國(guó)維所“酷嗜”的，但“不可持處”卻使他感到失望，而實(shí)證論哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)，可信而又不可愛(ài)。對(duì)“可愛(ài)”的形而上學(xué)與“可信”的實(shí)在論，王國(guó)維一度在理智與情感的矛盾中產(chǎn)生困惑，這也應(yīng)是他后來(lái)轉(zhuǎn)向史學(xué)、甲骨學(xué)、古文字學(xué)等實(shí)證研究的一個(gè)原因。這一悖反性命題不僅是王國(guó)維個(gè)人治學(xué)的困惑，正如有學(xué)者所指出的，“人文的關(guān)切指向一個(gè)溫情盈盈但又超越實(shí)證的價(jià)值界，而科學(xué)的良心則要求面對(duì)冷峻而無(wú)情的事實(shí)界。當(dāng)二者在同一思想家中相遇、并存時(shí)，內(nèi)在的緊張便成為邏輯的結(jié)果?！痹谝欢ㄒ饬x上，這也是科學(xué)主義與人本主義兩大思潮在中西文化交匯中的折射。

四、啟示

清末，西方入侵，舉國(guó)倉(cāng)皇，無(wú)論是師夷長(zhǎng)技，洋務(wù)自救，還是變法維新，排滿(mǎn)革命，都貫穿著救亡圖存的時(shí)代主題，知識(shí)界都把注意力集中于革新和富強(qiáng)之上。王國(guó)維在中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史上的地位，正是在這一特定的時(shí)代背景下顯出它不同尋常的意義來(lái)。他汲取西方哲學(xué)的概念和范疇來(lái)試圖解決中國(guó)哲學(xué)史上聚訟不已的問(wèn)題，建立自己的新學(xué)說(shuō)，充滿(mǎn)著中西哲學(xué)比較、互相參照而得出的富有啟迪的結(jié)論，使人耳目一新，雖然沒(méi)有帶來(lái)根本性的解決方案，但可以肯定王國(guó)維開(kāi)創(chuàng)了運(yùn)用西方哲學(xué)來(lái)梳理中國(guó)哲學(xué)的先河，對(duì)引進(jìn)西方哲學(xué)以及中西哲學(xué)的交融會(huì)通方面做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。我們今天在談?wù)撝袊?guó)哲學(xué)時(shí)，首先提及的常是胡適的《中國(guó)哲學(xué)大綱》和馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》，王國(guó)維的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)卻被忽略了。重新認(rèn)識(shí)王國(guó)維對(duì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)，可以對(duì)他在中國(guó)近代哲學(xué)史上的地位做出客觀(guān)的評(píng)價(jià)，為我們進(jìn)行中西哲學(xué)的比較提供重要的思想資源。

王國(guó)維不以經(jīng)世致用為目的，沒(méi)有渴求中國(guó)富強(qiáng)的急躁心情之下而產(chǎn)生的淺薄，專(zhuān)心于為中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，實(shí)為中國(guó)學(xué)術(shù)之幸。著名學(xué)者劉夢(mèng)溪的一段評(píng)價(jià)甚為恰當(dāng)，“至十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)處于劇烈的變動(dòng)之中，學(xué)術(shù)思想也因所依托的社會(huì)結(jié)構(gòu)的崩解塌陷而開(kāi)始了烈性的化分化合的過(guò)程。這其間誕生了一批無(wú)論學(xué)識(shí)累積還是文化擔(dān)當(dāng)力都堪稱(chēng)一流的大師巨子，他們既是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的承繼者，又是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的奠基人。王國(guó)維是他們之中最具有代表性和最杰出的一個(gè)?！?/p>