導(dǎo)語：居民邊際消費傾向探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文對我國城鄉(xiāng)居民邊際消費傾向是否相同進行驗證，如出現(xiàn)相同結(jié)果指出其相同的邊際消費傾向是多少及相同的原因；對出現(xiàn)不同回歸結(jié)果也進行同樣的分析論證。

模型的設(shè)定與變量的選擇

根據(jù)我國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，對于城鎮(zhèn)居民來說收入是指可支配收入，對于農(nóng)村居民來說收入是指純收入。為了滿足研究的需要模型采用人均收入表示收入變量。同樣消費也采用人均的形式。

實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于2011年中國統(tǒng)計年鑒。數(shù)據(jù)是2010年我國北京、天津、河北等內(nèi)地31個省、自治區(qū)、直轄市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均消費和農(nóng)村居民人均純收入、人均消費的截面數(shù)據(jù)。從2011年中國統(tǒng)計年鑒看出，由于模型中城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民各有31個觀測值，所以模型的數(shù)據(jù)樣本一共有62個觀測值。

（二）模型的回歸結(jié)果與分析

回歸結(jié)果顯示擬合程度較好，調(diào)整可決系數(shù)的值為0.9773，F(xiàn)的值是876.47，說明變量整體解釋能力較強。對于X的t的統(tǒng)計值為23.6646，通過了統(tǒng)計學(xué)檢驗，說明X的系數(shù)顯著的不等于0。在回歸模型的截距項中，截距項中的虛擬變量D1的系數(shù)值為-221.9854，但是它的t統(tǒng)計值為-0.3523，相對較小，無法通過統(tǒng)計檢驗。所以認(rèn)為，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民在兩個回歸模型的截距項上是不存在差異；斜率項的虛擬變量D1X，t的統(tǒng)計值為-0.3432，未通過統(tǒng)計學(xué)檢驗，說明斜率項上沒有明顯差異。綜上所述，由β3與β4的t檢驗值可知，該兩參數(shù)并非顯著地不等于0，顯示2010年城鄉(xiāng)居民的邊際消費傾向并無顯著差異。

結(jié)論與政策含義

研究結(jié)果顯示：2010年中國內(nèi)地城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的邊際消費傾向不存在差異，他們有著共同的消費函數(shù)Yi＝294.07+0.6871Xi，居民的邊際消費傾向在90%的置信區(qū)間為（0.6649,0.7093）；在95%的置信區(qū)間為（0.6605,0.7137）；在99%的置信區(qū)間為（0.6517,0.7225）。該結(jié)論表明我國城鄉(xiāng)居民的邊際消費傾向并沒有隨著收入的增加而降低。這并不與凱恩斯消費理論相悖，原因是：第一居民的邊際消費傾向在收入一定范圍內(nèi)可能是穩(wěn)定的；第二因為城鄉(xiāng)居民不是同一個群體，要想驗證凱恩斯消費理論是否符合中國實情需要采用時間序列對同一主體進行深入研究。

本研究結(jié)論有明顯的政策含義：第一，我國城鄉(xiāng)居民的邊際消費傾向不高，與OECD國家相比明顯偏低，這說明要拉動經(jīng)濟增長，從刺激消費的角度挖掘潛力仍然有很大空間；第二，我國農(nóng)村居民消費情形基本上和城鎮(zhèn)居民相差10年，要想縮小差距，還要靠大規(guī)模的新型城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，使更多的農(nóng)民變市民，使農(nóng)村一定的資源稟賦上承載較少的農(nóng)民；第三，農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民邊際消費傾向的相似性表明城鎮(zhèn)居民的消費習(xí)慣或模式是農(nóng)村居民的“榜樣”，政府在制定刺激農(nóng)村消費政策的時候可以根據(jù)城鎮(zhèn)居民的消費來判斷農(nóng)村居民消費所處的階段并制定相應(yīng)的政策。

作者：馬木禾子單位：洛陽師范學(xué)院商學(xué)院