導(dǎo)語(yǔ)：腐敗問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、腐敗產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

腐敗現(xiàn)象是古而有之，國(guó)際上有之，關(guān)于腐敗的成因，不同的人從不同的角度提出了各自的觀點(diǎn)，下面從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析腐敗產(chǎn)生的原因。

1.從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)出發(fā)：我們知道經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)基本的假設(shè)條件：一是理性人假設(shè)條件；二是完全信息的假設(shè)條件。合乎理性的人被稱為“經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”在一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為都是合乎所謂的理性的，即都是以利己為動(dòng)機(jī)，力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)去追逐和獲得自身利益的最大化。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論：人是有需求的動(dòng)物，其需求取決于他所要得到的東西，只有尚未滿足的需求才能影響行動(dòng)；人的需求是無(wú)窮的，需求是有層次的，一旦某種需求得到滿足，又會(huì)出現(xiàn)另一種需要滿足的需求。相對(duì)于無(wú)窮的需求而言，每個(gè)人用以滿足的手段或資源是有限的，這種需求的無(wú)限性與手段的有限性之間的矛盾就是腐敗產(chǎn)生的最根本原因，即腐敗的最基本動(dòng)力來(lái)源于無(wú)限需求與有限手段的矛盾。

2.從商品的等價(jià)交換出發(fā)：如果把政府官員手中的權(quán)力也看成是一種商品的話，那么“權(quán)錢交易”是一種不公平交易，不公平表現(xiàn)在：首先權(quán)力價(jià)值被低價(jià)交換給行賄者，行賄者得到權(quán)力價(jià)值的效用大于行賄者付出的代價(jià)，而政府官員滿足這種交易的原因在于他手中的權(quán)力來(lái)自于政府機(jī)關(guān)所任命官員的權(quán)力影響力。組織正式授予政府官員一定的職位，從而使政府官員占據(jù)權(quán)勢(shì)地位和支配地位，使其有權(quán)對(duì)下屬發(fā)號(hào)施令。這種權(quán)力價(jià)值有時(shí)是無(wú)法估量的，而獲得這種權(quán)力可能是由于機(jī)遇而沒(méi)有付出任何努力或者僅僅犧牲了一部分個(gè)人利益，但這種付出價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于手中權(quán)力的價(jià)值。正是由于“權(quán)錢交易”的不平等性才使腐敗行為更容易發(fā)生。

3.從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)行體制出發(fā)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，無(wú)論是資本主義，還是社會(huì)主義，“看不見(jiàn)的手”定理并不能完全成立，帕累托最優(yōu)狀態(tài)并不能完全實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)機(jī)制在很多場(chǎng)合并不能導(dǎo)致資源的有效配置，這就是所謂的“市場(chǎng)失靈”。“市場(chǎng)失靈”客觀上要求政府必須在一定的限度內(nèi)掌握必要的經(jīng)濟(jì)資源和參與必要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如提供公共物品，投資基礎(chǔ)設(shè)施，調(diào)節(jié)收入分配，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序等等）。這就使得權(quán)力與資源的結(jié)合在這一體制背景下具有某種天然的必要性與合理性。我們知道，當(dāng)個(gè)人不掌握公共權(quán)力時(shí)，其欲望的滿足只能憑借個(gè)人所能獨(dú)立支配的私有資源（如勞動(dòng)能力，當(dāng)然也能通過(guò)偷盜等其他非法形式來(lái)滿足）。相反，政府權(quán)力的客觀存在就為掌權(quán)者利用公共資源滿足個(gè)人私欲開(kāi)辟了一條新的途徑。也就是說(shuō)，權(quán)力配置資源是腐敗行為產(chǎn)生的體制基礎(chǔ)。如果沒(méi)有這一前提條件，腐敗行為無(wú)論如何也不會(huì)產(chǎn)生。以上三條分析了腐敗產(chǎn)生的必要條件。

4.從腐敗總成本和收益的比較出發(fā)：腐敗行為能否發(fā)生不僅取決于腐敗產(chǎn)生的必要條件，還依賴于它產(chǎn)生的充分條件。必要條件只是證明了腐敗產(chǎn)生的潛在可能性，充分條件依賴于當(dāng)權(quán)者對(duì)腐敗成本和收益的比較。當(dāng)權(quán)者是否腐敗取決于一系列主客觀因素的制約，如當(dāng)權(quán)者的需求偏好、倫理道德、社會(huì)輿論、法律法規(guī)、權(quán)力制衡機(jī)制等等。以下借助一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型來(lái)分析腐敗的產(chǎn)生原因及時(shí)機(jī)，文字表達(dá)如下：如果說(shuō)當(dāng)權(quán)者搞腐敗是為了獲取某種利益，那么，突破上述種種約束的努力就構(gòu)成其腐敗活動(dòng)的成本。具體而言，腐敗成本由如下幾方面構(gòu)成，其一，當(dāng)權(quán)者在做出腐敗決策時(shí)，首先就需要突破來(lái)自其自身的種種心理障礙，他必須改變其道德觀念，放棄循規(guī)守法的操行，面對(duì)社會(huì)輿論的譴責(zé)等等，這些都構(gòu)成腐敗的心理成本。其二，由于種種體制、法規(guī)的存在，腐敗行為一旦暴光，將會(huì)受到相應(yīng)的政紀(jì)法規(guī)處罰，這是任何一個(gè)理性當(dāng)權(quán)者在決定腐敗時(shí)所必須考慮的，這種由于腐敗行為敗露而招致的懲罰，可稱其為懲罰成本(C[,pe])。其三，當(dāng)權(quán)者在位時(shí)擁有較高的收入和種種“制度特權(quán)”（如小車、住房、移動(dòng)電話等等），另外還存在一些灰色收入如公費(fèi)旅游、公款吃喝等，如一旦腐敗行為東窗事發(fā)，則以上利益就會(huì)喪失殆盡，這種風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成其腐敗決策的機(jī)會(huì)成本(C[,o])?？偨Y(jié)以上論述，可見(jiàn)，腐敗行為既會(huì)帶來(lái)腐敗收益，也會(huì)產(chǎn)生腐敗成本，其中，我們把腐敗的心理成本、懲罰成本和機(jī)會(huì)成本相加稱之為腐敗總成本。

當(dāng)權(quán)者也是人，他在進(jìn)行腐敗決策時(shí)必然要進(jìn)行成本—收益分析。假設(shè)當(dāng)權(quán)者對(duì)腐敗行為不能被暴光的概率估計(jì)p[,1]，所獲得的收益為R；而對(duì)腐敗行為被查處的概率估計(jì)為p[,2]，所得到的處罰損失為L(zhǎng)，那么他應(yīng)該得到的期望損益值為：

E=p[,1]×R+p[,2]×L

當(dāng)期望損益值大于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于腐敗總成本時(shí)，當(dāng)權(quán)者才會(huì)實(shí)施腐敗。

二、腐敗危害的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.從不平等的交換分析。從前面的分析可知，“權(quán)錢交易”是一種不平等的特殊商品的交易。我們知道有效運(yùn)作的市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)地配置社會(huì)資源，而這種不平等的交易不僅損害國(guó)家及公眾的利益，而且會(huì)造成社會(huì)資源配置得不合理，使大量的人力資源、土地資源、資金資源、技術(shù)資源向效率低下的企業(yè)和個(gè)人流動(dòng)，使稀缺資源的分布更不合理。公平和效率是困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要問(wèn)題。短短20年，中國(guó)已從一個(gè)平均主義盛行的國(guó)家變成一個(gè)分配嚴(yán)重不公的國(guó)家。出現(xiàn)這種情況的主要原因是我們選擇了“效率優(yōu)先”、“先發(fā)展后分配”的發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革成績(jī)顯著，而非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革步履緩慢，從而導(dǎo)致權(quán)力的市場(chǎng)化。權(quán)力之手介入資源分配，社會(huì)成員各自依據(jù)其在社會(huì)組織中占據(jù)的不同地位進(jìn)行著一場(chǎng)極不平等的財(cái)富積累大賽。這種不平等的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制既喪失了公平，也不可能得到效率的提高。腐敗行為的這種不平等性最終破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的公平原則。

2.從社會(huì)總效用來(lái)分析。“權(quán)錢交易”的雙方都從國(guó)家及公眾的利益中攫取了大量的好處，使社會(huì)分配更加趨向于不合理，造成社會(huì)貧富差距加大。目前中國(guó)的基尼系數(shù)（衡量貧富差距的指標(biāo)）已高于國(guó)際上公認(rèn)的警戒標(biāo)準(zhǔn)，而這種結(jié)果在很大程度上是由于權(quán)力介入市場(chǎng)造成的，私營(yíng)非法收入、政府官員的非法收入對(duì)于全社會(huì)總的收入分配差別具有很大的影響作用。我們知道經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要意義就在于在現(xiàn)有資源條件下如何實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。在社會(huì)財(cái)富一定的情況下，一個(gè)單位的社會(huì)財(cái)富對(duì)于富人來(lái)說(shuō)，它的邊際效用是不大的，而且隨著富人財(cái)富的增加，它的邊際效用越來(lái)越??；一個(gè)單位的財(cái)富對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，它的邊際效用是很大的。因此，如何降低富人財(cái)富的增長(zhǎng)速度，提高窮人財(cái)富的增長(zhǎng)速度，就是實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，在某種程度上實(shí)現(xiàn)社會(huì)所有成員的財(cái)富均衡，才能使整個(gè)社會(huì)的總效用達(dá)到最大。

3.從社會(huì)總效率來(lái)分析。腐敗行為嚴(yán)重地挫傷了社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性。事實(shí)表明，權(quán)力壟斷社會(huì)資源對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特別是對(duì)收入分配的危害，比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)性壟斷所造成的分配缺

陷危害更大。每一社會(huì)成員都有自己的智力優(yōu)勢(shì)及技術(shù)專長(zhǎng)，健全的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)促使每個(gè)人盡力發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，使社會(huì)人力資源得到最優(yōu)配置。而當(dāng)今社會(huì)腐敗行為的盛行，嚴(yán)重挫傷了社會(huì)成員的積極性，因?yàn)橐粋€(gè)人靠勤勞、智慧致富，而另一個(gè)人靠投機(jī)、貪污受賄發(fā)財(cái)，除去金錢來(lái)源的道德判斷外，這兩者卻是等值的，金錢并不因?yàn)樗牟煌瑏?lái)源而留下不同的痕跡。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)專門的說(shuō)法，就是“劣幣驅(qū)逐良幣”。而“劣幣驅(qū)逐良幣”的邏輯結(jié)果是：只要劣幣和良幣等值，只要現(xiàn)行體制不能懲罰手持劣幣者，人們便不會(huì)奉公守法，而是會(huì)仿效那些投機(jī)取巧以及貪污受賄者，整天想著歪門邪道、不務(wù)正業(yè)。這種現(xiàn)象長(zhǎng)此以往的存在勢(shì)必造成人力資源的極大浪費(fèi)，而人力資源的極大浪費(fèi)是社會(huì)資源的最大浪費(fèi)，是社會(huì)總效率降低的關(guān)鍵因素。

三、腐敗治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

既然腐敗的產(chǎn)生與現(xiàn)行社會(huì)的市場(chǎng)機(jī)制存在著必然的聯(lián)系，那么我們只能把它理解為人類在追求經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公正方面所必須付出的代價(jià)。既然腐敗是政治權(quán)力的衍生物，只要權(quán)力存在，腐敗就不會(huì)自動(dòng)消亡，那么，我們的反腐敗目標(biāo)就不應(yīng)是幻想如何徹底消除腐敗，而應(yīng)該是實(shí)事求是的定為如何最大范圍和最為有效地遏制腐敗。

1.利用最小治理成本防止腐敗行為的發(fā)生及擴(kuò)大。分析近期發(fā)生的大量腐敗案例，我們發(fā)現(xiàn)大量腐敗分子在為黨工作的很長(zhǎng)一段時(shí)期都是好的，而在腐敗的初期也僅僅是接受小恩小惠或謀求很小的私利，而在后期，他們的私欲急劇膨脹，大量貪污受賄，甚至是走私販私、出賣國(guó)家的利益。如果把腐敗行為對(duì)社會(huì)造成的損失用L表示，那么L對(duì)于時(shí)間T是一個(gè)單調(diào)遞增函數(shù)，如圖1所示。

附圖

圖1腐敗對(duì)社會(huì)造成的損失時(shí)間圖

在t[,1]以前它比較平坦，在t[,1]以后它逐步上升，斜率越來(lái)越大。因此，腐敗治理最好在時(shí)間點(diǎn)t[,1]以前進(jìn)行，這時(shí)治理腐敗的成本為最小，即在出現(xiàn)腐敗的苗頭時(shí)制止腐敗行為的發(fā)生與擴(kuò)大。在這一時(shí)期要加強(qiáng)政府官員的思想道德教育，它本身就是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的一個(gè)重要方面。日本著名學(xué)者池田大作曾說(shuō)過(guò)“權(quán)力弊端的根源，它的實(shí)質(zhì)存在于人的生命中的惡性。解決這一問(wèn)題的方法，從根本上說(shuō)，只有靠個(gè)人的覺(jué)悟和自我克制”。而個(gè)人的覺(jué)悟和自我克制能力可通過(guò)思想教育來(lái)提高。

2.建立權(quán)力行為的制衡機(jī)制，抑制腐敗的頻繁發(fā)生。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，必須設(shè)計(jì)一套較為完備的對(duì)腐敗行為的制衡機(jī)制，抬高腐敗的各種成本，使腐敗的實(shí)際總成本無(wú)限接近于腐敗的理論總成本，從而降低腐敗的總收益，使當(dāng)權(quán)者感到腐敗行為不劃算，抑制腐敗行為的發(fā)生。首先，加強(qiáng)新聞監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)新聞監(jiān)督的法制化，充分發(fā)揮新聞媒體繼立法、行政、司法三權(quán)之后的“第四種權(quán)力”的作用，以增加腐敗分子的心理成本。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，以報(bào)紙、廣播、電視為主體的新聞媒體，在國(guó)家政治生活中十分活躍，新聞工作者被稱為“無(wú)冕之王”，他們成為監(jiān)督當(dāng)權(quán)者、遏制腐敗的一支重要力量。其次，加大對(duì)腐敗行為的懲罰力度，也即加大了腐敗分子在腐敗決策時(shí)的懲罰成本。對(duì)于腐敗分子不僅要給予相應(yīng)的刑事處罰，而且還要給予嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰，使腐敗分子身敗名裂、痛心疾首.第三，適當(dāng)提高當(dāng)權(quán)者的工資收入和“制度特權(quán)”可增加腐敗決策的機(jī)會(huì)成本。我們不能保證“高薪”一定能夠“養(yǎng)廉”，但是，一定程度的“高薪”確實(shí)能大大降低腐敗發(fā)生的概率。只有當(dāng)以上三種成本的提高使其腐敗的總成本接近甚至超過(guò)腐敗的總收益，才能使當(dāng)權(quán)者感到腐敗的預(yù)期收益很小，風(fēng)險(xiǎn)很大，抑制當(dāng)權(quán)者腐敗行為的萌發(fā)。

3.從資源配置的角度考慮，確定最小的反腐敗成本。政府反腐敗行動(dòng)的總成本可以分解為兩部分：一是抓獲腐敗分子的成本C[,e]，二是執(zhí)行關(guān)于腐敗的法律懲罰條款F的成本C[,f]，從而總的單位成本就是C[,g]=C[,e]+C[,f]。

為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，我們假定腐敗分子的收益R是“外生的”的常量，對(duì)于給定的F，為了達(dá)到有效懲罰水平P=P×F=R，政府只要支付足夠的努力來(lái)保持所必須的破獲腐敗案件的概率p就可以了，而太高的概率p將大大增加破獲罪犯所支付的成本，也就是說(shuō)，抓獲罪犯的成本C[,e]隨所要求的破獲概率的增加而上升。另一方面，由于給定了有效懲罰水平P，破獲概率越高，則所需的罰款F就越低，也就是說(shuō)，執(zhí)行懲罰條款的成本C[,f]隨概率p的增加而下降，如圖2所示。政府反腐敗行動(dòng)的總成本C由C[,e]和C[,f]組成，由圖2可知，總成本曲線呈U型，因此，存在一個(gè)最優(yōu)的概率p*使得反腐敗行動(dòng)的總成本達(dá)到最小值。從資源配置的角度出發(fā)，p*點(diǎn)可作為政府權(quán)衡C[,e]和C[,f]的依據(jù)。

附圖

圖2反腐敗行動(dòng)的成本分解

二十年經(jīng)濟(jì)改革所取得的成績(jī)世人矚目，但轉(zhuǎn)軌時(shí)期的種種體制缺陷也助長(zhǎng)了腐敗行為發(fā)生的頻數(shù)和規(guī)模，腐敗只耗費(fèi)社會(huì)資源，而不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成了嚴(yán)重?fù)p害，腐敗是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所遵循的公平和效率原則的公然挑戰(zhàn)。遏制腐敗需要從政治、經(jīng)濟(jì)、法律、制度等多方面入手，對(duì)任何一方面的忽視都會(huì)對(duì)反腐敗的綜合成效產(chǎn)生影響。因此，有必要對(duì)腐敗成因及反腐敗的措施進(jìn)行更深層次的理論研究，反腐敗任重而道遠(yuǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]H.范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994.79.

[2]章原.重塑政府[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，1998.247.

[3]何清漣.現(xiàn)代化陷阱[M].北京：今日中國(guó)出版社，1998.191.231.