導(dǎo)語：碳金融機(jī)制研究論文4篇一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

第一篇

一、日本自主參與型國內(nèi)排出量交易制度（JWETS）

日本從2005年開始實(shí)施“自主參與型國內(nèi)排出量交易制度”（JapanVoluntaryEmissionTradingScheme,簡稱JVETS）。該制度主要是以環(huán)境省為主導(dǎo)，采取設(shè)備補(bǔ)貼的方式引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自主減排。以2010年度JVETS時間表為例，2010年度為設(shè)備準(zhǔn)備期間并測定基準(zhǔn)年度排出量（基準(zhǔn)年度排出量=過去三年排出量的平均值），2011年度為削減對策實(shí)施期間，監(jiān)測排放量，分配初始排放權(quán)額度（初始排放權(quán)額度=基準(zhǔn)年度排出量-預(yù)測排放削減量），進(jìn)行排放權(quán)交易，2012年初測定上一年度排放量并交由第三方檢證和審計，減排目標(biāo)未達(dá)成的企業(yè)需要返還設(shè)備補(bǔ)助金。參與制度的企業(yè)一般出自兩個目的：其一，企業(yè)可以獲得設(shè)備相關(guān)補(bǔ)助，提高其剩余排出權(quán)的交易收益并減少能源開支；其二，企業(yè)深知日本遲早會建立全國性的強(qiáng)制排放權(quán)交易體系，參加該制度可以積累排放權(quán)測定、檢驗(yàn)和交易的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，況且排出量測定和檢證費(fèi)用由環(huán)境省承擔(dān)，企業(yè)還可以借此成為減排方面的“標(biāo)兵”，為打造自身“環(huán)境先進(jìn)型”企業(yè)打基礎(chǔ)。

二、日本國內(nèi)統(tǒng)合市場排放量交易體系

2008年7月，日本政府頒布“低碳社會行動計劃”，建立了“國內(nèi)統(tǒng)合市場試行排放量交易體系”。該體系由“試行排放量交易體系”、“國內(nèi)信用證書交易”和“京都協(xié)議證書交易”兩個部分組成。試行排放量交易體系指企業(yè)自主設(shè)定減排目標(biāo)，并為達(dá)成該目標(biāo)進(jìn)行減排，可以進(jìn)行減排額和減排證書的交易，且排出量總量目標(biāo)和原單位目標(biāo)都可以作為企業(yè)的選擇，從而吸引更多的企業(yè)參加自主減排。國內(nèi)證書交易是指大企業(yè)向中小企業(yè)提供技術(shù)、資金幫助其進(jìn)行減排，中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)的減排量可以作為二氧化碳減排證書用于大企業(yè)自主行動計劃的減排目標(biāo)的達(dá)成。長期以來日本氣候治理框架都依賴于政府制定的相關(guān)政策和措施，而不是市場機(jī)制。該交易體系在自主型碳排放交易體系的基礎(chǔ)上試圖建立一個國內(nèi)碳排放權(quán)交易體系，為日本強(qiáng)制碳排放交易市場體系的形成積累經(jīng)驗(yàn)。

三、東京都總量限制交易體系

東京都強(qiáng)制碳總量交易體系是東京政府于2007年的《東京氣候變化戰(zhàn)略—低碳東京十年計劃的基本政策》中的重要舉措。2010年4月東京都總量限制交易體系作為亞洲首個碳交易體系正式啟動，這是日本首個地區(qū)級的總量限制交易體系。作為全球首個針對城市辦公建筑的碳排放權(quán)交易計劃，東京都ETS覆蓋1400多個機(jī)構(gòu)和相關(guān)設(shè)施，占東京都總排放的20%。東京確立溫室氣體減排目標(biāo)是2020年溫室氣體排放總量比2000年基準(zhǔn)水平下降25%。東京都總量限制交易體系的特征有：第一，管理富有彈性。東京區(qū)域碳排放量可累積，排放配額是由基準(zhǔn)年乘以期限年份乘以（1-期限年份減排比率）所得到的值。如果某機(jī)構(gòu)減排量超過其強(qiáng)制減排量時，可以將剩余排放權(quán)用于來年交易，保障了機(jī)構(gòu)減排收益最大化。第二，東京ETS體系通過“補(bǔ)償額-信用額”的機(jī)制完善交易框架，東京都地區(qū)的中小排放機(jī)構(gòu)進(jìn)行減排行動降低碳排放時可以獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。東京ETS可以將東京之外地區(qū)的交易行為涵蓋其中，使其減排額度同樣得到補(bǔ)償。東京ETS還要求各機(jī)構(gòu)最多只能購買基準(zhǔn)年度三成的排放量以促進(jìn)各機(jī)構(gòu)積極進(jìn)行節(jié)能減排。第三，在東京都的示范和帶領(lǐng)下，地區(qū)級強(qiáng)制型碳排放交易體系推進(jìn)速度快于預(yù)期?？梢?，日本計劃建立區(qū)域碳排放交易和全國碳排放交易的雙層機(jī)制，預(yù)期雙層體系能夠涵蓋日本60%的溫室氣體排放。

四、中國碳金融創(chuàng)新機(jī)制設(shè)計

中國應(yīng)該重視碳金融機(jī)制的創(chuàng)新，結(jié)合自身國情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，設(shè)計出一套合理的機(jī)制，筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)至關(guān)重要：其一，碳金融機(jī)制創(chuàng)新與國家低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略相吻合。在明確低碳經(jīng)濟(jì)社會的國家發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，出臺一系列的政府規(guī)劃和政策法規(guī)，明確闡述構(gòu)建低碳社會的具體目標(biāo)和措施。在低碳社會和節(jié)能減排領(lǐng)域中做出積極的努力，以便在國際上獲得更多的話語權(quán)。其二，頒布一套完善的碳金融創(chuàng)新機(jī)制，具體地說，宏觀層面注重制度和政策的創(chuàng)新，中觀層面注重低碳技術(shù)和低碳產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，微觀層面注重全民低碳意識的培養(yǎng)。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建由政府至民間、由生產(chǎn)者至消費(fèi)者的“由上至下”“、由點(diǎn)至面”的低碳社會基礎(chǔ)。其三，加大力度發(fā)展低碳技術(shù)以縮小和發(fā)達(dá)國家的差距，現(xiàn)階段內(nèi)重點(diǎn)扶持高能效利用的低碳技術(shù)。加強(qiáng)國際間的技術(shù)合作，尤其是在市場機(jī)制下的清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目的合作開發(fā)。初期以政府為引導(dǎo)市場，市場成熟之后因?yàn)槠髽I(yè)的逐利需求可以更好的刺激低碳技術(shù)的開發(fā)和國際CDM項(xiàng)目合作。其四，借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，先建立自愿減排交易體系并在碳排放量較多的大城市建立碳排放交易市場試點(diǎn)。在發(fā)展的過程中建立健全相關(guān)法律法規(guī)和信息公開途徑，完善初始碳排放額度分配方法，以社會為監(jiān)督手段，為以后建立全國性的限量排放交易市場和加入國際碳排放市場做好充足的準(zhǔn)備。

本文作者:鄭蔚工作單位:南開大學(xué)日本研究院

第二篇

一、碳金融市場的形成及發(fā)展現(xiàn)狀

（一）碳金融市場的形成

碳金融市場的形成主要涉及1992年6月在巴西里約熱內(nèi)盧舉行的聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上，由150多個國家制定的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和1997年12月在日本京都召開的《框架公約》第3次締約方大會上通過的《京都議定書》?！犊蚣芄s》是世界上第一個以控制二氧化碳等溫室氣體排放為手段應(yīng)對全球變暖等氣候變化問題的國際公約，為國際合作應(yīng)對環(huán)境變化提供了法律基礎(chǔ)和合作的基本框架?！毒┒甲h定書》規(guī)定，到2010年，所有發(fā)達(dá)國家六種溫室氣體的排放量要比1990年減少5.2%?！毒┒甲h定書》建立了三種靈活的調(diào)和機(jī)制：國際排放貿(mào)易機(jī)制、清潔發(fā)展機(jī)制和聯(lián)合履行機(jī)制。IET是對發(fā)達(dá)國家之間轉(zhuǎn)讓碳排放量配額的規(guī)定和要求。CDM對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的技術(shù)、資金上的合作做了規(guī)定。CDM市場主要是由商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)購買發(fā)展中國家的CDM項(xiàng)目，將由此獲得的溫室氣體排放權(quán)拿到市場中去交易獲取利潤。而JI是協(xié)調(diào)東歐國家和其他發(fā)達(dá)國家之間的減排量和信用問題。由于《京都議定書》規(guī)定的三種調(diào)和機(jī)制和四種減排方式使溫室氣體排放配額擁有了商品的屬性，促使了碳金融市場的形成。亞洲碳金融市場目前主要的便是CDM獲得的排放配額及其衍生產(chǎn)品的交易。

（二）碳金融市場的發(fā)展現(xiàn)狀

2008年紐約-泛歐交易所和法國國有機(jī)構(gòu)信托投資局合作成立了第一個溫室氣體排放權(quán)的交易平臺BlueNext，之后歐盟也在歐洲氣候交易所、北方電力交易所、未來電力交易所以及歐洲能源交易所等掛牌交易溫室氣體排放權(quán)。加拿大、新加坡、日本等國也先后建立了溫室氣體放權(quán)的交易機(jī)制。隨著溫室氣體排放權(quán)市場的迅速發(fā)展和不斷成熟，交易產(chǎn)品變得多樣化，市場參與者也由最初的國家和公共企業(yè)轉(zhuǎn)向個人企業(yè)、投資銀行、對沖基金、私募基金以及證券公司等金融機(jī)構(gòu)。

二、我國商業(yè)銀行的碳金融實(shí)踐現(xiàn)狀及發(fā)展意義

（一）我國商業(yè)銀行的碳金融實(shí)踐現(xiàn)狀

根據(jù)《京都議定書》的規(guī)定，我國在2012年之前無需承擔(dān)減排任務(wù)，我們可以將我國完成的溫室氣體排放量賣給無法完成減排任務(wù)的發(fā)達(dá)國家，目前全球市場上70%的CDM項(xiàng)目減排額度供給都是我國完成的，中國已經(jīng)被許多國家視為具有巨大潛力的減排市場。我國雖然有廣闊的碳交易市場和發(fā)展前景，但由于各種原因我國碳市場目前還處于發(fā)端階段，我國的金融機(jī)構(gòu)也沒有充分參與到解決環(huán)境問題的思路上來，碳金融市場也沒有充分的展開，未開發(fā)出標(biāo)準(zhǔn)的交易合約，參與者的利益不能得到充分保障。目前世界碳金融市場中依然是歐美國家銀行占據(jù)主導(dǎo)地位，我國的碳金融市場一直處于被動狀態(tài)。2006年5月，興業(yè)銀行與國際金融公司合作，在國內(nèi)率先推出了節(jié)能減排項(xiàng)目的專項(xiàng)貸款品種———綠色信貸，還根據(jù)自己初步積累的經(jīng)驗(yàn)，將節(jié)能減排貸款和碳金融結(jié)合，創(chuàng)新性推出用CDM機(jī)制下的CERS作為還款來源之一的新模式，目前興業(yè)銀行已經(jīng)在國內(nèi)發(fā)放節(jié)能減排業(yè)務(wù)貸款90多筆。2008年浦東發(fā)展銀行也制定了《綠色信貸綜合服務(wù)方案》以促進(jìn)自身碳金融業(yè)務(wù)的有效開展。此外，民生銀行、中國銀行、深圳發(fā)展銀行和中國光大銀行等銀行都先后推出理財措施、低碳信用卡等業(yè)務(wù)。

（二）我國商業(yè)銀行發(fā)展碳金融的意義

中國碳金融市場有著巨大的金融需求和盈利商機(jī)。具體來看，中國商業(yè)銀行目前開展碳金融業(yè)務(wù)有以下三個方面的重要意義：一是可促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。商業(yè)銀行信貸向符合溫室氣體減排項(xiàng)目要求的領(lǐng)域和行業(yè)傾斜，不但可保持短期經(jīng)濟(jì)增長和長期轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合還可以帶動實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。二是可推動商業(yè)銀行經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。商業(yè)銀行可以通過提高融資、財務(wù)賬戶管理、基金托管等方式拓展碳金融中介業(yè)務(wù)，拓展銀行收入并優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)，還可以借此機(jī)遇積累和儲備人才，加強(qiáng)同國際金融機(jī)構(gòu)的合作，提高國際競爭力。三是樹立良好的社會形象。中國商業(yè)銀行開展碳金融相關(guān)業(yè)務(wù)可為其發(fā)展提供社會效益更為客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)和更為堅實(shí)的制度保障。

三、我國商業(yè)銀行參與碳金融存在的障礙和對策

我國商業(yè)銀行積極發(fā)展碳金融還需要自身和政府從以下幾個方面來改善：商業(yè)銀行方面上可以有以下幾個措施促進(jìn)碳金融業(yè)務(wù)在其內(nèi)部的發(fā)展：一是充分認(rèn)識碳金融的廣闊前景和巨大商機(jī)，對碳金融市場引起足夠的重視。二是積極的招攬人才，建立健全機(jī)構(gòu)建設(shè)和人才培養(yǎng)制度，大力創(chuàng)新、拓展新的業(yè)務(wù)模式。碳金融交易業(yè)務(wù)不僅需要投資、交易、金融等多個專業(yè)的知識，還需要碳技術(shù)相關(guān)的專業(yè)知識，人才的選擇上需要同時兼顧這兩方面。我國商業(yè)銀行碳金融發(fā)展時間短，人才匱乏，相關(guān)人員缺乏應(yīng)有的專業(yè)素質(zhì)，加強(qiáng)人才培訓(xùn)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。三是靈活機(jī)動的進(jìn)行經(jīng)營活動。充分借鑒歐美成熟國家的經(jīng)驗(yàn)，從多功能、多角度的去開發(fā)新產(chǎn)品，積極創(chuàng)新地去調(diào)整自己的經(jīng)營來適應(yīng)碳金融市場的發(fā)展。政府可以從以下幾個方面促進(jìn)我國商業(yè)銀行積極參與碳金融：一是加強(qiáng)碳金融的宣傳力度。溫室氣體排放權(quán)是國家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略資源，必須積極的進(jìn)行宣傳，讓更多的商業(yè)銀行意識到其重要性和其中蘊(yùn)含的巨大經(jīng)濟(jì)效益。二是完善相關(guān)法律法規(guī)政策，搭建統(tǒng)一的交易平臺。完善碳金融活動經(jīng)營交易相關(guān)的法律法規(guī)政策搭建統(tǒng)一的人民幣的碳金融交易平臺，規(guī)范碳金融交易市場，使碳金融活動有法可依，參與者利益有法律保障，降低商業(yè)銀行參與碳金融市場的風(fēng)險。三是制定激勵機(jī)制，調(diào)動商業(yè)銀行的積極性。碳金融有著政策性強(qiáng)、涉及面廣和參與度高的特點(diǎn)，國家可以根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的原則在相應(yīng)的投資、稅收、信貸條件等方面給予靈活的優(yōu)惠和引導(dǎo)，激勵商業(yè)銀行積極參與到碳金融活動中。

本文作者:盧彥博工作單位:內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村信用社聯(lián)合社

第三篇

1碳金融“來襲”

1.1碳金融的興起

碳金融即與減少溫室氣體排放有關(guān)的金融活動，其核心是碳排放權(quán)，包括與節(jié)能減排項(xiàng)目有關(guān)的投融資活動、碳排放權(quán)及其衍生產(chǎn)品的交易等。

1.2國外碳金融市場的發(fā)展

以英、美等國為代表的發(fā)達(dá)國家最先開始了碳金融市場的發(fā)展探索，如美國芝加哥氣候交易所（CCX）以及英國石油公司和殼牌石油公司等企業(yè)內(nèi)部的交易體系。2005《京都協(xié)定書》正式生效后，歐盟正式啟動了歐盟排放交易體系，由歐盟和成員國政府設(shè)置并分配排放配額，所有受排放管制的企業(yè)如果超過其持有的排放配額，企業(yè)將受處罰。印度于2010年1月推出以“可再生能源證書”為核心的碳交易新政策，擬建立全國統(tǒng)一的碳金融市場?？诒尽拇罄麃?、新加坡等國家也傾注了大量的人力、物力和財力扶持碳金融的發(fā)展。

1.3我國碳金融市場的現(xiàn)狀

我國通過政策規(guī)定實(shí)施減排任務(wù)的工作也早已啟動。2007年，國家環(huán)?？偩帧⒅袊嗣胥y行和銀監(jiān)會的《關(guān)于落實(shí)環(huán)境保護(hù)政策防范信貸風(fēng)險的意見》規(guī)定，不符合環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和要求的，不予貸款。2007年7月設(shè)立中國綠色碳基金，如政府引導(dǎo)型的廣東綠色產(chǎn)業(yè)投資基金、南昌開元城市發(fā)展基金等。近年來，北京環(huán)境交易所、上海環(huán)境能源交易所、天津排放權(quán)交易所、湖北環(huán)境資源交易所等相繼成立。2013年11月，十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，發(fā)展環(huán)保市場，推行節(jié)能量、碳排放權(quán)等交易制度，建立吸引社會資本投入生態(tài)環(huán)境保護(hù)的市場化機(jī)制。

2碳金融發(fā)展的博弈模型

2.1碳金融發(fā)展中的“囚徒困境”

由于全球溫室氣體排放存在外部性，作為全球碳金融兩大陣營的發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家作為理性人都會從自身利益出發(fā)，實(shí)施碳排放，從而陷入“囚徒困境”狀態(tài)。作為博弈的參與者，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在第一次博弈中都不會達(dá)到帕累托最優(yōu)，而是經(jīng)過多次的嘗試，不斷調(diào)整資深策略，找到對自己最有利的策略。發(fā)達(dá)國家不愿意主動向發(fā)展中國家提供用于控制溫室氣體排放的資金和技術(shù)，主動承擔(dān)減排責(zé)任；同時，由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)差距，也不可能愿意共擔(dān)減排責(zé)任。

2.2完全信息靜態(tài)博弈模型

2.2.1模型建立

選擇中國和美國作為博弈的理性參與雙方，進(jìn)行完全信息靜態(tài)博弈分析。則中國與美國的完全信息靜態(tài)博弈形式如下表1。

2.2.2博弈結(jié)果分析

由上表可知，中國和美國都各有合作和不合作兩種策略選擇，合作即美國等發(fā)達(dá)國家通過資金和技術(shù)支持來幫助中國等發(fā)展中國家減排，同時中國也會采取相應(yīng)措施幫助美國等發(fā)達(dá)國家完成相應(yīng)的減排任務(wù)，從而為中美雙方帶來收益m；如果一方選擇合作，而另一方選擇“搭便車”時，合作方會付出-n的損失，同時不合作方會得到p的收益；如果雙方都選擇不合作，收益都將為0。顯然，此博弈存在兩個純策略均衡（合作，合作）與（不合作，不合作），但前者帕累托明顯由于后者。若博弈雙方理性信任彼此，（合作，合作）絕對是最優(yōu)策略。但是從表1可以看出，中美各自的收益大小決定了他們是否都選擇合作。如果p>m，即當(dāng)博弈一方選擇合作，另一方選擇不合作時得到的收益大于雙方均選擇合作時的收益時，作為理性參與者，從自身利益出發(fā)，肯定都會選擇不合作策略，最終該博弈僅存在一個納什均衡，即（不合作，不合作），這對于全球環(huán)境和整個碳金融市場都不能得到很好的發(fā)展。因此，m、n及p的取值決定了中國和美國能不能實(shí)現(xiàn)合作均衡。

2.3基于減排責(zé)任共擔(dān)的中國碳金融單人博弈模型

單人博弈不存在博弈方對博弈中僅有的一個參與者的反應(yīng)和作用。它是一個求解最優(yōu)化的問題，即參與人在想取得最大收益時所采取的策略。中國的碳金融要實(shí)現(xiàn)長期的發(fā)展，就必須選擇共擔(dān)一定的減排責(zé)任。我國碳金融的發(fā)展處于短期經(jīng)濟(jì)利益和長期碳金融發(fā)展利益的沖突中，如果選擇共擔(dān)減排責(zé)任，則會為減排任務(wù)付出經(jīng)濟(jì)成本，如果選擇不共擔(dān)我國碳金融市場就會面臨風(fēng)險，這可以看成一個單人不完全信息博弈問題。中國作為唯一的博弈主體，雖然有很多來自發(fā)達(dá)國家的競爭，在進(jìn)行“共擔(dān)”和“不共擔(dān)”決策時還是要根據(jù)自身國情進(jìn)行選擇，當(dāng)決策達(dá)到貝葉斯均衡時即達(dá)到了博弈的最優(yōu)狀態(tài)。

3我國碳金融發(fā)展的政策建議

3.1調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，培育碳金融人才

我國政府首先要從政策上確定碳金融的發(fā)展模式，積極調(diào)整并升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，嚴(yán)格控制重工業(yè)的發(fā)展，努力提升第三產(chǎn)業(yè)的比重，從源頭上減少溫室氣體的排放。同時，應(yīng)多渠道加強(qiáng)碳金融人才隊伍建設(shè)，提高我國對碳金融市場信息的掌握和決策分析能力，發(fā)展碳金融交易市場，爭取碳交易定價權(quán)。

3.2鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，積極研發(fā)低碳技術(shù)

政府部門應(yīng)大力支持各企業(yè)的減排交易行為，在“低碳優(yōu)先”的原則下，通過國家補(bǔ)貼的形式鼓勵企業(yè)開展低碳技術(shù)革新，研發(fā)并改善減排工藝流程，降低新能源的使用成本，同時，倡導(dǎo)資源的重復(fù)利用，減少浪費(fèi)。

本文作者:李飛飛工作單位:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

第四篇

一、碳金融制度的國際發(fā)展——市場的自主化

國際法上，碳金融制度起源于國際條約對霧霾治理實(shí)際情況的適應(yīng)，并逐漸發(fā)展出相應(yīng)的排放權(quán)與交易機(jī)制，而且在共同條約之下，各國治理霧霾有著極大的自由；各國國內(nèi)法上，碳金融制度逐漸替代了最初治理霧霾的行政強(qiáng)制措施。

（一）國際條約法下的碳金融制度框架

國際法上，早期的大氣治理要求各國承擔(dān)同等責(zé)任，例如1972年《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》、1987年《關(guān)于消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》使霧霾治理與各國經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生直接沖突，以致難以被發(fā)展中國家所接受。鑒于此，1992年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》著力于重構(gòu)各國的污染物排放權(quán)利，確定了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”：發(fā)展中國家不承擔(dān)任何減排義務(wù)；中等發(fā)達(dá)國家需進(jìn)行適當(dāng)減排；發(fā)達(dá)國家一方面承擔(dān)減排義務(wù)，另一方面，可以通過在發(fā)展中國家運(yùn)作減排項(xiàng)目而獲得更大的排放權(quán)利。該公約對各國國情的區(qū)分，使得各國能夠充分自主性治理污染，獲得了極大認(rèn)同（截至2013年12月，共有196個國家加入了該協(xié)議）?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》初也面臨著困難，即締約國特別是發(fā)達(dá)國家之間在排放權(quán)分配上互不妥協(xié)。為此，1997年《京都議定書》專門制定了協(xié)調(diào)機(jī)制，其中包括：清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）允許發(fā)達(dá)國家在發(fā)展中國家開展減排項(xiàng)目，并根據(jù)減排效果取得排放權(quán)以完成條約義務(wù)；聯(lián)合履約機(jī)制（JI）允許發(fā)達(dá)國家之間合作開展減排項(xiàng)目，并對由此獲得的排放權(quán)進(jìn)行分配；排放權(quán)貿(mào)易（IET）則允許在履行減排義務(wù)中有多余排放權(quán)的發(fā)達(dá)國家向排放權(quán)短缺的發(fā)達(dá)國家進(jìn)行排放權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。上述機(jī)制使霧霾治理的市場交易機(jī)制得以建立，國家之間可以在其基礎(chǔ)上進(jìn)行自由的經(jīng)濟(jì)合作。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，霧霾污染屬于外部性問題，因此碳金融制度的核心即在于明晰權(quán)利與降低交易成本。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖RonaldH.Coase教授對外部性問題做過如下闡釋：“只要產(chǎn)權(quán)清晰，并且交易成本為零，社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的外部性問題就不會對社會的整體福利造成影響?！币簿褪钦f，《京都議定書》通過明晰大氣的具體權(quán)利主體（即使是贈與）與降低實(shí)現(xiàn)權(quán)利的成本（即獲得補(bǔ)償與賠償），可以促使市場各方主體通過自發(fā)行為減少乃至避免污染，從而有效解決霧霾問題。

（二）國內(nèi)法比較視野下碳金融制度的價值

碳金融制度在條約推進(jìn)上并不是一帆風(fēng)順，但這并不影響碳金融制度本身作為一種有效的手段適用于各國霧霾治理實(shí)踐。對此，有正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒：印度與美國都抵制承擔(dān)《京都議定書》規(guī)定的國際義務(wù)，但對于碳金融制度的不同態(tài)度卻使兩國霧霾治理方式和結(jié)果大相徑庭。印度既抵制《京都議定書》的任何義務(wù)，亦不發(fā)展本國的碳金融制度，以行政主導(dǎo)方式治理霧霾。印度于1997年專門制定了《大氣污染防控法》對工業(yè)排放進(jìn)行監(jiān)測；2003年制定的《太陽能法》則強(qiáng)制性地在建筑業(yè)推進(jìn)新能源標(biāo)準(zhǔn)；2008年出臺《氣候變化國家行動計劃》，為環(huán)保產(chǎn)業(yè)提供全面的財政支持。這種直接采用行政強(qiáng)制的方式不僅使印度付出了巨大的財政代價，而且收效甚微。據(jù)統(tǒng)計，近五年來霧霾治理使印度喪失近20萬個就業(yè)崗位，而霧霾情況反而日趨惡化。2013年，印度約有60萬人死于霧霾污染，而在本世紀(jì)初僅為10萬，目前整個印度約有一半城市長期受到霧霾困擾。美國雖抵制《京都議定書》規(guī)定的國際義務(wù)，卻支持國內(nèi)碳金融市場的發(fā)展。2007年美國最高法院以5:4的表決結(jié)果支持國家環(huán)保局管制溫室氣體排放。美國國會為了降低由于發(fā)展碳金融制度而限排所造成的經(jīng)濟(jì)損失，于2007年底通過《低碳經(jīng)濟(jì)法案》。出乎其意料的是，碳金融制度的引入使霧霾治理在美國迅速成為一種新興產(chǎn)業(yè)，2009年美國還專門出臺《清潔能源與安全法》對這一產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)范。目前，這一產(chǎn)業(yè)已成為美國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其份額已占全球市場總額的1/3以上，可再生能源的產(chǎn)出年均增長超過20%，大大高于傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)。碳金融制度的實(shí)質(zhì)是通過完善市場機(jī)制來替代原有的政府行政強(qiáng)制措施。霧霾治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以會發(fā)生沖突，在于大氣作為公共物品難以明確其權(quán)利歸屬，企業(yè)排放霧霾所獲經(jīng)濟(jì)收益清晰可見，但所造成的具體損失卻因權(quán)利主體的缺位或補(bǔ)償、賠償機(jī)制不完善而難以計量，進(jìn)而其經(jīng)濟(jì)成本被短視性的忽略。而一旦污染對社會造成的損失大于企業(yè)所獲收益，則對于社會整體而言經(jīng)濟(jì)效用就會降低，此時與其說霧霾治理因?yàn)榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)需要而被迫不予考慮，不如說是制度缺陷，即只要通過完善排放權(quán)與交易機(jī)制使市場主體能夠?qū)㈧F霾污染作為一種成本進(jìn)行考量，霧霾治理反而會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合理發(fā)展。

二、我國霧霾治理的碳金融框架——行政措施與市場機(jī)制相結(jié)合

我國早期的立法強(qiáng)調(diào)行政手段治霾，同時擔(dān)心會造成經(jīng)濟(jì)損失。例如，最早的1973年國務(wù)院出臺的《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定（試行）》中主要以建議為主，1979年開始試行的《環(huán)保法》則僅對嚴(yán)重污染行為進(jìn)行了規(guī)制?！洞髿馕廴痉乐狗ā方?jīng)1995年、2000年兩次修改，開始從單純地限制排放義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榕欧旁S可權(quán)利、排污收費(fèi)義務(wù)與超標(biāo)違法責(zé)任相結(jié)合的排放權(quán)制度，使大氣成為一種資源走向市場。這應(yīng)該說是我國目前碳金融制度的基本框架。但是，我國的排放權(quán)制度并非單純意義上的民商事制度。從《大氣污染防治法》的相關(guān)規(guī)定來看，碳金融制度具有三重屬性：首先，排放權(quán)利來源于行政權(quán)力而非自然創(chuàng)設(shè)或市場轉(zhuǎn)讓；其次，排放權(quán)利所對應(yīng)的繳費(fèi)指向政府部門，屬于行政義務(wù)，數(shù)額亦不依據(jù)市場價格機(jī)制所形成；最后，超標(biāo)違法責(zé)任包括罰款、整改、關(guān)閉等方式，亦屬于行政責(zé)任而非民事侵權(quán)、違約責(zé)任范疇。因此，對于我國的排放權(quán)交易制度不應(yīng)簡單理解為純粹的民事權(quán)利交易法律關(guān)系，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)碳金融制度中的“碳”所代表的行政屬性，并由此理清政府的角色定位。

（一）基于行政強(qiáng)制手段的排放權(quán)體系

我國現(xiàn)有的排放權(quán)制度包括節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)升級與循環(huán)經(jīng)濟(jì)三個方面，分別代表對微觀、中觀與宏觀三個層面的霧霾治理。其表現(xiàn)形式為設(shè)定排放權(quán)利，但所崇尚的仍是行政強(qiáng)制手段治理霧霾。首先，微觀上表現(xiàn)為對具體污染源進(jìn)行限制的節(jié)能減排性立法，現(xiàn)為自上而下逐級規(guī)范安排。其中既包括全國性質(zhì)的總體規(guī)劃，如國家發(fā)改委每五年制定一次的《節(jié)能減排綜合性工作方案》、國務(wù)院于2011年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)節(jié)能工作的決定》等；亦包括地方政府針對本地區(qū)實(shí)際情況之立法，例如《甘肅省民用建筑節(jié)能管理規(guī)定》（2008年）、《河北省減少污染物排放條例》（2009年）等。這類規(guī)范往往通過行政處罰、行政強(qiáng)制的方式來約束企業(yè)的行為。其次，中觀上表現(xiàn)為淘汰落后產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)升級性立法。通過設(shè)定排放權(quán)門檻既可淘汰落后產(chǎn)業(yè)，亦可促進(jìn)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，前者如《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》等；后者如《促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整暫行規(guī)定》（2005）、《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》（2013）等。而在沒有合理的機(jī)制促進(jìn)行業(yè)進(jìn)行自主升級的情況下，上述規(guī)范往往不僅設(shè)定排放權(quán)，還規(guī)定了稅費(fèi)減免、財政支持等方式以間接或直接的影響行業(yè)發(fā)展。最后，宏觀上表現(xiàn)為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)轉(zhuǎn)方式的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法。國內(nèi)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法制化發(fā)展主要圍繞著2002年出臺的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、2005年出臺的《可再生能源法》與2009年出臺的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》三部法律展開，但上述法律并未對霧霾治理設(shè)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致政府部門需要不斷出臺各種政策規(guī)范對循環(huán)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行指導(dǎo)。例如，2006年國家發(fā)改委出臺的《可再生能源發(fā)電有關(guān)管理規(guī)定》，2011年財政部出臺的《可再生能源發(fā)電價格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》等等，都顯示出通過行政手段治理霧霾的特征。

（二）政府行政治理主導(dǎo)的交易機(jī)制體系

我國的碳金融交易體系從2010年之后開始迅速發(fā)展，2011年國務(wù)院出臺《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》要求發(fā)展排放權(quán)交易體系，初步形成了地方強(qiáng)制性減排與國家自愿性減排相結(jié)合的兩種交易機(jī)制。地方強(qiáng)制性排放權(quán)交易機(jī)制主導(dǎo)著我國排放權(quán)的交易體系。霧霾治理具有很強(qiáng)的地域性，不同地區(qū)地方政府的排放權(quán)設(shè)定在政策上必然會根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與人口分布實(shí)際情況而相互差異，由此也形成各地排放權(quán)在價格上的差異。2013年，北京、上海、天津、廣東、湖北先后出臺地方性排放權(quán)交易規(guī)則，開始進(jìn)行地方排放權(quán)交易，但其所交易的排放權(quán)并不包含排污費(fèi)用，而僅是政府所允許的排放額度，從而形成了派生于行政權(quán)力的市場交易價格機(jī)制。國家層面的自愿性減排交易規(guī)則（VER）是地方強(qiáng)制性排放權(quán)交易機(jī)制的補(bǔ)充。VER是指不具有減排義務(wù)的主體可以通過自愿減排獲得減排量并將其轉(zhuǎn)讓給具有減排義務(wù)的主體以獲得收益。2012年，國家發(fā)改委頒布《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》，企業(yè)通過項(xiàng)目的事前申報、事后效果認(rèn)證以獲得減排量。自愿減排在全國范圍內(nèi)的自由交易將在一定程度上改變上述基于行政治理所形成的單一價格機(jī)制，形成政府權(quán)力與市場機(jī)制相互混合的交易體系?？偟膩碚f，在我國，排放權(quán)與交易機(jī)制是政府行政治理霧霾的手段或補(bǔ)充。排放權(quán)的設(shè)立是為了執(zhí)行政府霧霾治理政策，交易機(jī)制的發(fā)展是為了對以行政手段開展霧霾治理進(jìn)行補(bǔ)充，政府行政權(quán)力主導(dǎo)霧霾治理是我國碳金融制度的重要特征。

（三）我國碳金融市場性質(zhì)的法理分析

對比中外碳金融制度可以發(fā)現(xiàn)，兩者最大的差異是政府在碳金融制度中的權(quán)力介入程度。霧霾治理必須有政府參與，但參與并不等同于直接實(shí)施行政強(qiáng)制措施。歐美國家更注重通過發(fā)展市場來治理霧霾，國內(nèi)則將排放權(quán)、交易機(jī)制視為政府行政強(qiáng)制措施治理霧霾的手段或補(bǔ)充，固然兩種方式都可解決霧霾問題，但在性質(zhì)上卻具有巨大差異。法理上看，大氣作為公共物品，無論是政府還是個人都難以成為大氣真正的權(quán)利主體，亦難以在大氣受到污染時去實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利；而從我國《憲法》、《物權(quán)法》的具體規(guī)定來看，大氣、陽光沒有被明確規(guī)定權(quán)屬關(guān)系，無論是國家、個人都難以被界定為真正的權(quán)利主體，只能通過“誰使用誰補(bǔ)償”的原則來具體確定使用者的相關(guān)權(quán)利。例如，普通人可以自由呼吸，而企業(yè)生產(chǎn)所需的排放權(quán)利必須繳納費(fèi)用。然而，在這種情況下，相關(guān)主體的權(quán)利實(shí)現(xiàn)無疑面臨著困難。例如，走在馬路上因多吸了一口廢氣而壽命縮短數(shù)秒，應(yīng)該如何主張補(bǔ)償或如何通過司法途徑要求賠償？因此，只有通過不斷細(xì)化具體領(lǐng)域的使用者權(quán)利并建立起相關(guān)的交易機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)大氣權(quán)利的價格屬性，從而使其被有效保護(hù)，霧霾污染才能得到治理。當(dāng)市場權(quán)利界定不清時，另一種選擇是由政府直接作為大氣權(quán)利市場主體行使權(quán)利。此時政府的霧霾治理可視為對自身權(quán)利的維護(hù)，此即傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制治理霧霾模式。而這存在兩方面的弊端：一是政府并非真正的權(quán)利主體，面對廣泛、復(fù)雜的霧霾污染情況，其能力十分有限，排放權(quán)利的分配難以達(dá)到最優(yōu)；二是政府行權(quán)的方式是行政手段而非交易機(jī)制，排放費(fèi)用的征收并非決定于市場機(jī)制而由政府定價，大氣權(quán)利難以被充分實(shí)現(xiàn)。這也自然得出需要通過碳金融制度彌補(bǔ)政府行政干預(yù)降低經(jīng)濟(jì)效率的結(jié)論。把碳金融制度作為政府行政強(qiáng)制治理霧霾的補(bǔ)充也存在弊端。其目的是為了準(zhǔn)確界定大氣權(quán)利與探索權(quán)利實(shí)現(xiàn)的市場化路徑，而行政權(quán)力則需要通過設(shè)立內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、完善行政程序等方式提高效率，市場機(jī)制與行政權(quán)力相混合的結(jié)果很有可能是公權(quán)力成為交易商品，滋生資源壟斷、權(quán)力尋租等新問題，扭曲碳金融制度本身的目的。因此，對于發(fā)展碳金融制度的國家而言，改革舊的行政性強(qiáng)制治理霧霾模式與引入新的碳金融制度同樣重要。

三、完善我國碳金融制度的對策

綜上可知，我國霧霾治理的碳金融制度改革必須解決的是市場與政府之間的關(guān)系問題。具體而言，需要從排放權(quán)與交易機(jī)制兩個維度相互結(jié)合進(jìn)行完善。微觀領(lǐng)域針對具體企業(yè)的霧霾治理需要引入第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)。排放權(quán)額度的確定需要由政府履行職責(zé)，但排污費(fèi)用卻應(yīng)該由獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。地方政府只是大氣權(quán)利的實(shí)際管理者而非真正的權(quán)利人，排污費(fèi)并不能視為排放權(quán)的對價，而是大氣權(quán)利使用的對價。排放額度的配給應(yīng)該基于政府的行政權(quán)力而產(chǎn)生，并且通過行政手段確保企業(yè)能夠遵守有關(guān)限額，排污費(fèi)則應(yīng)管存于第三方托管機(jī)構(gòu)并在政府的監(jiān)督下合理使用治理霧霾。因?yàn)?，如果地方政府既有?quán)力設(shè)定限額又有權(quán)收取排污費(fèi)用，便難以保證權(quán)力不被濫用。中觀領(lǐng)域針對相關(guān)行業(yè)的霧霾治理應(yīng)該強(qiáng)調(diào)排污費(fèi)形成的市場價格機(jī)制。目前的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主要由地方政府確定，而在地方碳金融市場中企業(yè)之間進(jìn)行交易的是排污權(quán)，也就是說，企業(yè)不但要繳納排污費(fèi)，如果對排污配額有進(jìn)一步的需要還應(yīng)該首先購買排放權(quán)。這意味著大氣資源的價格由行政性的排污費(fèi)與排放權(quán)力交易費(fèi)兩部分組成。而一個涵蓋大氣資源價值的市場應(yīng)該由企業(yè)支付費(fèi)用購買大氣權(quán)利、企業(yè)使用大氣權(quán)利與企業(yè)轉(zhuǎn)讓多余的大氣權(quán)利收回成本構(gòu)成，方能發(fā)揮對大氣資源的配置效果。目前各地仍由發(fā)改委實(shí)施排放權(quán)配給制度，若以拍賣方式取代之，將更能實(shí)現(xiàn)大氣的市場價值。宏觀領(lǐng)域針對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的塑造應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府機(jī)構(gòu)在碳金融市場中的中立性。對于排放權(quán)，高位階的法律、法規(guī)應(yīng)該是立法主導(dǎo)，以保證政府設(shè)定排放權(quán)的公允性、科學(xué)性，不僅關(guān)注霧霾治理，更要建立監(jiān)督機(jī)制防止政府權(quán)力的不當(dāng)介入。對于交易機(jī)制，新的低位階政策規(guī)范應(yīng)該注重在交易規(guī)則上的創(chuàng)新，以交易規(guī)則替代政府行政措施，而不是僅僅依靠限制排放始終使企業(yè)處于義務(wù)承擔(dān)者的角色。循環(huán)經(jīng)濟(jì)要獨(dú)立運(yùn)作不僅要考慮排放權(quán)，更必須考慮其市場價值，不僅應(yīng)該考慮對供給的限制，同樣應(yīng)該考慮資本注入、產(chǎn)品市場需求的導(dǎo)向。例如，為新能源產(chǎn)業(yè)建立專門的融資市場，帶動我國一大批環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

本文作者:宋怡欣工作單位:華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院