導(dǎo)語：產(chǎn)業(yè)法地位研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」文章認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)法是調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。產(chǎn)業(yè)法屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范疇，因?yàn)椋寒a(chǎn)業(yè)法是社會(huì)本位法，是公私兼顧、以公為主的法，處于社會(huì)法域；產(chǎn)業(yè)法具有綜合系統(tǒng)性和平衡協(xié)調(diào)性。產(chǎn)業(yè)法是經(jīng)濟(jì)法中的一項(xiàng)獨(dú)立法律制度，它與計(jì)劃法、財(cái)政金融法、競爭法有聯(lián)系又有區(qū)別。

「關(guān)鍵詞」產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)法

產(chǎn)業(yè)法是調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施過程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在我國即將加入WTO之際，將政策法律化，是保證WTO透明性原則和國民待遇原則實(shí)現(xiàn)的必要措施。在政府行權(quán)法制化、社會(huì)整體利益被廣泛認(rèn)同的時(shí)空背景下，制定產(chǎn)業(yè)法，有助于通過法律給予行為主體合理預(yù)期，以法律來保障和貫徹產(chǎn)業(yè)政策的有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定、快速發(fā)展。

一、產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)法

（一）產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)政策的涵義

產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵是指所有從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)并提供同一產(chǎn)品或勞務(wù)的企業(yè)群體、行業(yè)、部門，外延是企業(yè)群體、行業(yè)和部門（注：產(chǎn)業(yè)的概念是隨著人們的認(rèn)識(shí)水平和社會(huì)生活的發(fā)展而不斷發(fā)展的。“產(chǎn)業(yè)”一詞最早是由重農(nóng)學(xué)派提出的，主要指農(nóng)業(yè)。資本主義大生產(chǎn)方式產(chǎn)生后，產(chǎn)業(yè)主要指工業(yè)，在英文中，industry（產(chǎn)業(yè)）亦指工業(yè)。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曾將產(chǎn)業(yè)表述為從事物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的行業(yè)，即生產(chǎn)同類產(chǎn)品的若干相互聯(lián)系的企業(yè)的集合，這也是長久以來被普遍接受的定義。20世紀(jì)50年代以后，服務(wù)業(yè)和各種非生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，使產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵發(fā)生了變化，產(chǎn)業(yè)不僅指物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)部門，而且指所有從事贏利性經(jīng)營活動(dòng)并提供同類產(chǎn)品或勞務(wù)的企業(yè)群體，這是產(chǎn)業(yè)的最新定義。在日本，產(chǎn)業(yè)一詞有時(shí)還代表企業(yè)。）。由此可見，產(chǎn)業(yè)涉及到了微觀的企業(yè)組織、宏觀的國民經(jīng)濟(jì)各部門、中觀的各行業(yè)，它研究的內(nèi)容是宏觀微觀相融合的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

何為產(chǎn)業(yè)政策，經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前尚無統(tǒng)一定論，筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策概念有廣義、次廣義和狹義之分。廣義的產(chǎn)業(yè)政策是指國家用以調(diào)控經(jīng)濟(jì)的所有政策的總稱；次廣義的產(chǎn)業(yè)政策是指政府以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的，對(duì)資源配置和利益分配進(jìn)行干預(yù)，對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行某些限制和誘導(dǎo)，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向施加影響的各種政策措施和手段的總和；狹義的產(chǎn)業(yè)政策則指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指“資源在產(chǎn)業(yè)之間的構(gòu)成及其關(guān)聯(lián)性”[1]，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策就是調(diào)整資源在產(chǎn)業(yè)之間的構(gòu)成及其關(guān)聯(lián)性的政策的總和。產(chǎn)業(yè)政策有層次之分，從國家整體層面看，產(chǎn)業(yè)政策指國家從整體上對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控的政策；從行業(yè)層面看，產(chǎn)業(yè)政策是指各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，如汽車工業(yè)政策等；從生產(chǎn)者層面看，產(chǎn)業(yè)政策指調(diào)整生產(chǎn)者之間關(guān)系的產(chǎn)業(yè)組織政策，在這里，“‘產(chǎn)業(yè)’一詞有特定涵義，僅指生產(chǎn)同一類或具有密切替代關(guān)系的商品的生產(chǎn)者在同一市場上的集合?！盵2]本文采用次廣義的產(chǎn)業(yè)政策概念。

（二）產(chǎn)業(yè)法的定位

1.產(chǎn)業(yè)法（注：制定產(chǎn)業(yè)政策法實(shí)質(zhì)是將產(chǎn)業(yè)政策法制化，其涵義為：（1）產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施、監(jiān)督主體法律化。依法確定哪些機(jī)關(guān)、組織、團(tuán)體有權(quán)參加產(chǎn)業(yè)政策的制定，哪些機(jī)構(gòu)有權(quán)監(jiān)督產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，哪些機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果作出評(píng)價(jià)。（2）主體行為確定化。通過依法對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的行為主體的權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行規(guī)定來明確行為主體行為范圍和行為方式，使權(quán)利的行使有法律保障，權(quán)力的運(yùn)用受到法律的制約。（3）實(shí)施手段的法律化。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施手段包括法律手段、經(jīng)濟(jì)手段和行政手段三種。法律手段往往是將行政手段和經(jīng)濟(jì)手段披上法律的外衣，也就是說，法律手段的調(diào)整內(nèi)容是行政手段和經(jīng)濟(jì)手段。但應(yīng)注意的是，法律手段不能使經(jīng)濟(jì)手段原有的靈活性僵化，這要求一定的立法技術(shù)，法律可以規(guī)定應(yīng)采用的經(jīng)濟(jì)手段的種類，該經(jīng)濟(jì)手段行使的上下界限，但應(yīng)給予行為主體一定的自由度，使其能按照市場規(guī)律科學(xué)運(yùn)作。（4）法律責(zé)任明晰化。作為國家的一種經(jīng)濟(jì)政策，產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定大多是指導(dǎo)性和提倡性的，當(dāng)然對(duì)于具體的鼓勵(lì)、扶植、限制產(chǎn)業(yè)政策而言，它有明確的鼓勵(lì)、允許、限制、禁止的規(guī)定，但對(duì)于違反這些規(guī)定應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任則很少論及。由于產(chǎn)業(yè)政策的這一特色，使得以它為調(diào)整對(duì)象的法律規(guī)范多為任意性、授權(quán)性的規(guī)范，禁止性、義務(wù)性規(guī)范較少。授權(quán)性和任意性的法律規(guī)范是不能施以法律制裁的，但它又明確表明了國家希望行為主體從事該行為的一種意圖。為此，需要在法律中規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)性法律責(zé)任條款，以激勵(lì)、誘導(dǎo)行為主體從事上述行為。這是產(chǎn)業(yè)政策法律責(zé)任的一個(gè)特點(diǎn)。）的涵義

探討產(chǎn)業(yè)法的涵義，旨在解決政策與法的關(guān)系問題，由此而得出產(chǎn)業(yè)政策法的提法是否科學(xué)的結(jié)論。

政策，是“國家或政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的路線而制定的行為準(zhǔn)則。”[3]從大的方面說，政策指國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本方針和原則；從小的方面說，它指國家調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)的具體政策。本文所涉及的政策主要是作為國家經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)業(yè)政策。政策與法律是有區(qū)別的，但二者又有密切聯(lián)系。我國《民法通則》第6條規(guī)定：“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策?！庇纱丝梢姡跓o法可依的情況下，國家政策可以起到法律的作用。一般來說，國家法律的一部分，來源于國家政策的法律化。對(duì)于基本國策而言，法律是其貫徹和實(shí)施的手段，是在它的指導(dǎo)下進(jìn)行的，在沒有法律的情況下，它相當(dāng)于法，在這種情況下，我們說，政策是法律的基礎(chǔ)。如我國的《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等法律是在《關(guān)于金融體制改革的決定》這一政策作出后相繼頒布的。對(duì)具體的國家政策而言，它們的法律化是使其獲得強(qiáng)制執(zhí)行力、普遍約束性、穩(wěn)定性、給予市場主體更大合理預(yù)期的重要方式。法律并不能、也不應(yīng)完全取代政策，在一些領(lǐng)域，往往由法律規(guī)定總體框架，政策對(duì)法律的規(guī)定加以具體化以發(fā)揮政策的靈活性。所以說，產(chǎn)業(yè)政策法與對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整的法是不同的，對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整的法更為廣泛，它既包括產(chǎn)業(yè)政策法，又包括對(duì)非由產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的但由法律直接調(diào)整的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所包括的產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)內(nèi)容調(diào)整的法。那么，我們能否將對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整的法稱為產(chǎn)業(yè)法呢？產(chǎn)業(yè)法的提法由來已久，在德國，學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究最早是從產(chǎn)業(yè)法開始的，而后才變成全面廣泛的經(jīng)濟(jì)法研究，可以說，早期的產(chǎn)業(yè)法就是經(jīng)濟(jì)法。在日本，最初產(chǎn)業(yè)法是涵蓋經(jīng)濟(jì)法的，后經(jīng)濟(jì)法單獨(dú)成篇。在平成十二年，即有斐閣2000年版的《六法全書》中，經(jīng)濟(jì)法又涵蓋于產(chǎn)業(yè)法中。產(chǎn)業(yè)法包括經(jīng)濟(jì)法（包括市場秩序法及消費(fèi)者、國民生活法）和（經(jīng)濟(jì)）事業(yè)關(guān)聯(lián)法（包括金融法、證券法、貿(mào)易法、匯兌法、商工業(yè)法、農(nóng)林水產(chǎn)法、資源能源法、運(yùn)輸法、通訊法），可見，從產(chǎn)業(yè)法的內(nèi)容看，日本的產(chǎn)業(yè)法實(shí)質(zhì)上就是我國所講的經(jīng)濟(jì)法。德國早期的產(chǎn)業(yè)法，主要指對(duì)特定產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）進(jìn)行調(diào)整的法。筆者認(rèn)為，對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整的法可以稱為廣義上的產(chǎn)業(yè)法，它包括了對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)政策等方面進(jìn)行調(diào)整的產(chǎn)業(yè)組織法、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)布局法、產(chǎn)業(yè)技術(shù)法、產(chǎn)業(yè)政策法；次廣義的產(chǎn)業(yè)法指產(chǎn)業(yè)政策法，狹義的產(chǎn)業(yè)法則指對(duì)各行業(yè)進(jìn)行調(diào)整的法，如德國的《煤炭經(jīng)濟(jì)法》、我國的《能源法》、日本的《石油法》等（注：中小企業(yè)法是與反壟斷法、產(chǎn)業(yè)振興法、產(chǎn)業(yè)法-如銀行法、石油法等相并列的日本經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分。參見史際春、王先林：論我國建立中小企業(yè)法的基本問題，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第二卷）。）。本文主要研究次廣義的產(chǎn)業(yè)法，即大家約定俗成稱為產(chǎn)業(yè)政策法的產(chǎn)業(yè)法。

2.產(chǎn)業(yè)法的內(nèi)容

產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容根據(jù)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策理解的不同而有所區(qū)別，并隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展。從狹義說的觀點(diǎn)看，產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容就是結(jié)構(gòu)政策。從不同的層次來看，結(jié)構(gòu)政策有不同的內(nèi)容。從企業(yè)間（產(chǎn)業(yè)內(nèi)部）的關(guān)系來看，結(jié)構(gòu)政策體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)組織政策；從產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系來看，結(jié)構(gòu)政策體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策；從地區(qū)間的關(guān)系看，結(jié)構(gòu)政策體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)布局政策。隨著科技的發(fā)展，科技對(duì)產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)能力越來越大，技術(shù)革命的出現(xiàn)，使技術(shù)作為一種產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展中居于主要地位，因此，盡管技術(shù)政策和其他產(chǎn)業(yè)政策有交叉（事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)政策的各個(gè)內(nèi)容間都或多或少的有交叉，但這并沒有否定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和產(chǎn)業(yè)布局政策的各自獨(dú)立性），但它的獨(dú)立更為重要。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是以環(huán)境的被破壞作為代價(jià)的。在20世紀(jì)60年代，日本出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)公害，這使得產(chǎn)業(yè)政策開始重視產(chǎn)業(yè)環(huán)境的保護(hù)，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)環(huán)境政策或產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展政策。我國《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》指出，產(chǎn)業(yè)政策包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策和產(chǎn)業(yè)布局政策，以及其他對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有重大影響的政策和法規(guī)“，也應(yīng)該包括產(chǎn)業(yè)環(huán)境法規(guī)。

相應(yīng)的，產(chǎn)業(yè)法的內(nèi)容也應(yīng)該包括以上幾個(gè)方面。產(chǎn)業(yè)組織（企業(yè)組織結(jié)構(gòu)）法調(diào)整屬于同一市場上的企業(yè)之間的資源配置狀況及企業(yè)間的關(guān)聯(lián)狀態(tài)的法律，其核心是處理規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭效益之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系問題及中小企業(yè)的發(fā)展問題，相應(yīng)還存在著生產(chǎn)規(guī)模與管理體制和水平的相互適應(yīng)、作用的問題。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法調(diào)整各產(chǎn)業(yè)的地位、作用及其關(guān)聯(lián)性的問題。綜觀各國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史，我們可以看到，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換是否及時(shí)科學(xué)是決定一國產(chǎn)業(yè)是否具有國際競爭力、能否發(fā)揮功能的關(guān)鍵所在，因此，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)者還是法學(xué)界學(xué)者都認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法是產(chǎn)業(yè)法的核心內(nèi)容。產(chǎn)業(yè)區(qū)域法調(diào)整產(chǎn)業(yè)在不同區(qū)域和地區(qū)間資源的配置及其關(guān)聯(lián)性的政策，其核心是合理確定地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工，發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢。產(chǎn)業(yè)技術(shù)法調(diào)整產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的政策。由于環(huán)境法已成為一個(gè)單獨(dú)的社會(huì)法分支，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策法的內(nèi)容，這里，我們著重指產(chǎn)業(yè)組織法、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)布局（區(qū)位）法、產(chǎn)業(yè)技術(shù)法。

在產(chǎn)業(yè)法中，除規(guī)定產(chǎn)業(yè)政策法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)外，還應(yīng)明確產(chǎn)業(yè)政策法律關(guān)系主體行使權(quán)利的程序，產(chǎn)業(yè)政策法應(yīng)是實(shí)體法和程序法的統(tǒng)一體。

二、產(chǎn)業(yè)法是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要組成部分

（一）產(chǎn)業(yè)法屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范疇

產(chǎn)業(yè)政策法鮮明地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特色，彰示了它的經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)。

1.產(chǎn)業(yè)法是社會(huì)本位法

產(chǎn)業(yè)法追求的目標(biāo)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體、協(xié)調(diào)發(fā)展，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)性、公共性。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是關(guān)系一個(gè)國家持續(xù)發(fā)展的問題，而不是簡單的某一國對(duì)本國政府利益的維護(hù)?；A(chǔ)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、高新技術(shù)的采用、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、對(duì)公害的治理實(shí)質(zhì)都與社會(huì)利益緊密相關(guān)。在產(chǎn)業(yè)法中，強(qiáng)調(diào)的是國家利益和個(gè)體利益以及社會(huì)利益和環(huán)境利益、經(jīng)濟(jì)效益的平衡協(xié)調(diào)。政府本身不能從產(chǎn)業(yè)政策中得到什么直接好處，政府實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策的目的是發(fā)展整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。正因如此，日本產(chǎn)業(yè)法曾在協(xié)調(diào)勞動(dòng)與資本關(guān)系、克服私有制對(duì)資源合理分配的阻礙、保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)與國際資本協(xié)調(diào)之間方面發(fā)揮過重要作用?？梢哉f，在每一部產(chǎn)業(yè)法背后，都可以找到協(xié)調(diào)各種社會(huì)利益關(guān)系、維護(hù)社會(huì)整體利益、長遠(yuǎn)利益的目的。

對(duì)產(chǎn)業(yè)中優(yōu)和劣的理解與通常的理解是不同的，它主要依據(jù)社會(huì)利益來確定，而不單是經(jīng)濟(jì)效益?！傲印辈⒉灰欢ū砻鬟@種產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益不好，也可能它的微觀效益很好，但它的宏觀效益差或者它的發(fā)展與國家總體發(fā)展的目標(biāo)不符，國家就要限制或禁止它生產(chǎn)。“優(yōu)”也并不是從單純的微觀效益來看的，“優(yōu)”主要是指某種產(chǎn)業(yè)的宏觀效益和社會(huì)效益高。在產(chǎn)業(yè)法的制定、實(shí)施過程中，也都貫徹社會(huì)利益原則。“在產(chǎn)業(yè)政策的制定與實(shí)施過程中，政府代表的是社會(huì)共同利益，而不是某種政府利益。”[4]產(chǎn)業(yè)法制定并不是單純政府意志的體現(xiàn)。為了使產(chǎn)業(yè)法真正反映各方面的利益并在現(xiàn)實(shí)生活中得到切實(shí)落實(shí)，產(chǎn)業(yè)法制定主體的構(gòu)成、制定程序都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)作的原則。

基于產(chǎn)業(yè)法的社會(huì)利益本位性，產(chǎn)業(yè)法法律關(guān)系的雙方當(dāng)事人處于平衡協(xié)調(diào)的關(guān)系中，他們都既是權(quán)利主體又是義務(wù)主體。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的主體不是處于聽命服從地位的完全義務(wù)主體，它也有自己的權(quán)利，如開業(yè)權(quán)、兼并權(quán)等權(quán)利。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的指導(dǎo)機(jī)關(guān)行使的權(quán)力是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)而不是行政管理權(quán)，它的實(shí)施手段盡管也包括采取強(qiáng)制性的行政方式，但更主要的是采取經(jīng)濟(jì)手段和法律手段。比如通過給予優(yōu)惠貸款或優(yōu)惠稅率的方式鼓勵(lì)市場活動(dòng)主體向落后地區(qū)、扶植產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.產(chǎn)業(yè)法是以公為主、公私兼顧的法，處于社會(huì)法域

產(chǎn)業(yè)法調(diào)整的內(nèi)容既包括宏觀經(jīng)濟(jì)政策、中觀經(jīng)濟(jì)政策如區(qū)域政策和行業(yè)政策，又包括微觀經(jīng)濟(jì)政策如企業(yè)組織政策，由此可見，產(chǎn)業(yè)法也是調(diào)整宏觀和微觀相統(tǒng)一的關(guān)系的統(tǒng)一體。在產(chǎn)業(yè)法中，公權(quán)力與私權(quán)利的相互交融，公和私已喪失了明顯的界限，是你中有我，我中有你的關(guān)系，體現(xiàn)出公法、私法相融合的特性。具體來看，產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的管理主體既有行使公權(quán)力的國家機(jī)關(guān)，也有各行業(yè)同業(yè)公會(huì)、中介機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織。這些中介機(jī)構(gòu)、各行業(yè)同業(yè)公會(huì)，集中體現(xiàn)了公私融合性，它們一方面要接受國家的領(lǐng)導(dǎo)，相對(duì)于國家的公權(quán)力，它們行使的是本行業(yè)的“私己”權(quán)利；相對(duì)于本行業(yè)內(nèi)部的企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人來說，它們又是國家意志的上傳下達(dá)者，具有一定的“公”色彩。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的被管理主體則為企事業(yè)單位、其它經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人等。產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的管理主體所享有的確定優(yōu)先或限制、禁止發(fā)展產(chǎn)業(yè)的權(quán)利以及征稅權(quán)、審批貸款發(fā)放權(quán)等帶有公法性質(zhì)的權(quán)力與被管理主體的自主權(quán)是緊密相聯(lián)的，不應(yīng)侵犯被管理主體的自主權(quán)，要尊重其自主性，給被管理主體以相應(yīng)的權(quán)利和自由，如除法律嚴(yán)禁進(jìn)入、限制進(jìn)入的行業(yè)外，法律不加禁止、限制的行業(yè)企業(yè)可自主進(jìn)入，審批機(jī)關(guān)不能人為設(shè)置障礙，而且，為鼓勵(lì)發(fā)展應(yīng)盡量給以程序上的便利，注意簡化程序。由于產(chǎn)業(yè)政策在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于全局地位，產(chǎn)業(yè)法的制定必須從社會(huì)、國家的全局出發(fā)，這體現(xiàn)了以公為主性。例如，在產(chǎn)業(yè)的成長期，產(chǎn)業(yè)的接受、吞吐能力很強(qiáng)，但自我辨別能力差，在如何引進(jìn)高新技術(shù)方面易出現(xiàn)錯(cuò)誤，可能盲目引進(jìn)一些自己沒有消化能力的高新技術(shù)，也可能引進(jìn)一些實(shí)質(zhì)已被淘汰的技術(shù)，這些都需要國家從總體、宏觀上進(jìn)行把握；基于對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的考慮，國家會(huì)依法使一些產(chǎn)業(yè)提前進(jìn)入產(chǎn)業(yè)成熟期、延長其成熟期或加快其進(jìn)入衰退期的步伐。

3.產(chǎn)業(yè)法具有綜合系統(tǒng)性

產(chǎn)業(yè)法的內(nèi)容是多方面的，但各部分內(nèi)容不是孤立存在的，而是相互滲透的。技術(shù)的發(fā)展可能引起產(chǎn)業(yè)外延的變化。產(chǎn)業(yè)布局法也離不開各地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)技術(shù)法、產(chǎn)業(yè)組織法的協(xié)調(diào)規(guī)定。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)環(huán)境。由此可見，產(chǎn)業(yè)法的各個(gè)組成部分是相互關(guān)聯(lián)、相互作用的。產(chǎn)業(yè)法依其調(diào)整對(duì)象、范圍的不同，可分為通用產(chǎn)業(yè)法、特殊（部門、行業(yè)或企業(yè)）產(chǎn)業(yè)法、特殊環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)法，它們構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)法體系。在產(chǎn)業(yè)法的程序性規(guī)定中，既包括制定前的協(xié)商程序、實(shí)施中的保障制度，也包括實(shí)施后的監(jiān)督、檢查及評(píng)價(jià)制度，這體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)法的系統(tǒng)性。

4.產(chǎn)業(yè)法具有平衡協(xié)調(diào)性

在產(chǎn)業(yè)法法律關(guān)系中，行使產(chǎn)業(yè)活動(dòng)管理權(quán)的管理主體與從事產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)組織處于動(dòng)態(tài)的平衡協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)過程中。平衡不是平均、中和，也不是一方被另一方同化或統(tǒng)制，而是指構(gòu)成統(tǒng)一體的二方相聯(lián)相制，相輔相成。產(chǎn)業(yè)法的作用，是以產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向，加強(qiáng)宏觀控制，指導(dǎo)市場發(fā)育，平衡、協(xié)調(diào)各方行動(dòng)，逐步緩解總需求與總供給、消費(fèi)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾。平衡不僅是統(tǒng)一體內(nèi)部要素間的利益、行為、意志的協(xié)調(diào)，而且也是統(tǒng)一體與外部環(huán)境的協(xié)調(diào)，因此，我國的產(chǎn)業(yè)法必須立足本國，又要適應(yīng)世界產(chǎn)業(yè)法發(fā)展的需要。產(chǎn)業(yè)法的主要手段為促進(jìn)、扶植戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展，或限制、禁止非戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、夕陽產(chǎn)業(yè)發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)促進(jìn)、扶植和限制、禁止的動(dòng)態(tài)平衡協(xié)調(diào)。在產(chǎn)業(yè)布局中，要注意發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)的平衡協(xié)調(diào)，地方與國家整體利益的協(xié)調(diào)。在產(chǎn)業(yè)組織法中，注意大中小企業(yè)競爭力的協(xié)調(diào)，鼓勵(lì)競爭與維護(hù)市場競爭秩序的協(xié)調(diào)。在產(chǎn)業(yè)布局法中，建立各產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系，在對(duì)外開放中，要注意開放產(chǎn)業(yè)與保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)。產(chǎn)業(yè)政策法的協(xié)調(diào)是全面的、內(nèi)外統(tǒng)一的。產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，要依國家經(jīng)濟(jì)形勢、發(fā)展重點(diǎn)的不同而適時(shí)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施，要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的和紀(jì)律的手段，同時(shí)加強(qiáng)思想政治工作。在保障產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的各手段中，采取計(jì)劃、財(cái)政、金融、稅務(wù)、物價(jià)、外貿(mào)、工商行政管理等手段的部門必須目標(biāo)一致，協(xié)同運(yùn)作，各項(xiàng)調(diào)節(jié)手段和措施要相互配套，服從治理、整頓的方針和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的要求。

（二）產(chǎn)業(yè)法是經(jīng)濟(jì)法中的一項(xiàng)獨(dú)立法律制度

產(chǎn)業(yè)法也涉及到計(jì)劃、金融、稅收、反壟斷等內(nèi)容，但這并不表明產(chǎn)業(yè)法只是一個(gè)綜合體，沒有獨(dú)立性，產(chǎn)業(yè)法與計(jì)劃法、金融法、稅法、反壟斷法是有區(qū)別的。

1.產(chǎn)業(yè)法與計(jì)劃法的區(qū)別

產(chǎn)業(yè)法以制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，計(jì)劃法則以制定和實(shí)施計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，關(guān)于兩者的區(qū)別，我們主要從調(diào)整對(duì)象即計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政策的區(qū)別入手。美國學(xué)者阿密塔伊？艾特伊粵利認(rèn)為，“產(chǎn)業(yè)政策就是計(jì)劃”。不過是采用了一個(gè)“溫和的、更加悅耳的名詞”。這種認(rèn)識(shí)是否正確呢？我們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策與計(jì)劃（注：這里的計(jì)劃主要指國家計(jì)劃。計(jì)劃的含義是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)和人們認(rèn)識(shí)水平的提高而不斷變化的。十一屆三中全會(huì)以前，計(jì)劃主要是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和指令性計(jì)劃聯(lián)系在一起的。鄧小平在1992年視察南方時(shí)的講話中指出，計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)調(diào)整的手段。所以，這里我們是從作為經(jīng)濟(jì)調(diào)整的手段的計(jì)劃角度來對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與計(jì)劃進(jìn)行區(qū)分的。）并不相同。計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整內(nèi)容不同。按所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來劃分，計(jì)劃可分為社會(huì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和科技計(jì)劃；按所涉及的領(lǐng)域來劃分，計(jì)劃可分為綜合計(jì)劃、行業(yè)計(jì)劃和專項(xiàng)計(jì)劃。計(jì)劃目標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、人民物質(zhì)生活文化水平提高目標(biāo)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展和科技結(jié)構(gòu)變革的目標(biāo)、社會(huì)事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整內(nèi)容主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其中也包括科技領(lǐng)域，但對(duì)精神文明、外交工作、社會(huì)事業(yè)等內(nèi)容不做調(diào)整。有學(xué)者將計(jì)劃分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化計(jì)劃調(diào)整物資供求和穩(wěn)定價(jià)格的計(jì)劃[5].在這種情況下，計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容是基本相同的。

計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的指標(biāo)體系不同。計(jì)劃工作的主要任務(wù)是在對(duì)計(jì)劃期內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況作出科學(xué)預(yù)測的基礎(chǔ)上，確定計(jì)劃指標(biāo)，制定出相應(yīng)的計(jì)劃手段，經(jīng)過綜合平衡，確定出最后的計(jì)劃方案。計(jì)劃指標(biāo)是計(jì)劃任務(wù)的數(shù)量化，是單純的數(shù)量性指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)政策指標(biāo)則包括質(zhì)量性指標(biāo)和數(shù)量性指標(biāo)兩種。質(zhì)量性指標(biāo)多是通過國家的調(diào)控，立法秩序、制度變化等結(jié)構(gòu)變化，提出政策方案進(jìn)行比較分析，最后選擇經(jīng)濟(jì)政策的方案而形成的。產(chǎn)業(yè)政策多是質(zhì)量性政策，多采用質(zhì)量性指標(biāo)，當(dāng)然，它也采用數(shù)量性指標(biāo)，但以質(zhì)量性指標(biāo)為主。

計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整方式不同。計(jì)劃依調(diào)整方式的不同可分為指令性計(jì)劃、指導(dǎo)性計(jì)劃和政策性計(jì)劃。產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整工具主要包括計(jì)劃、財(cái)政稅收、金融等手段，更多采用的是間接性的誘導(dǎo)方式。計(jì)劃按調(diào)整時(shí)間的長短來劃分，可分為長期計(jì)劃、中期計(jì)劃和短期計(jì)劃。中長期計(jì)劃是發(fā)展戰(zhàn)略性計(jì)劃，主要從總體上為經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明方向，而沒有規(guī)定詳細(xì)、具體的操作方法。短期計(jì)劃為總量調(diào)控性質(zhì)的年度計(jì)劃和分行業(yè)的年度計(jì)劃，它有具體的計(jì)劃指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)政策與這些計(jì)劃的關(guān)系各不相同。對(duì)于長期計(jì)劃而言，產(chǎn)業(yè)政策是它的實(shí)施工具。產(chǎn)業(yè)政策從屬于長期計(jì)劃，是長期計(jì)劃的具體化和深化。年度計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政策之間主要是交叉關(guān)系?？偭磕甓扔?jì)劃為產(chǎn)業(yè)政策在特定年份內(nèi)的活動(dòng)確定了標(biāo)準(zhǔn)，而跨年度的產(chǎn)業(yè)政策又體現(xiàn)了各年度總量目標(biāo)的連續(xù)性，也為各年度總量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了條件。各行業(yè)年度計(jì)劃則與產(chǎn)業(yè)政策相互融合代替。各年度計(jì)劃又為實(shí)施跨年度產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)作出了具體規(guī)定。我們所說的作為產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施工具的計(jì)劃主要指中期計(jì)劃和短期計(jì)劃，如日本的《機(jī)械工業(yè)振興臨時(shí)措施法》第2條規(guī)定的“機(jī)械工業(yè)振興基本計(jì)劃”。

綜上所述，計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政策盡管有一定的相似之處，但兩者是根本不同的，不存在誰取代誰和誰完全從屬于誰的問題。但由于產(chǎn)業(yè)政策是長期計(jì)劃的工具，政策性計(jì)劃以產(chǎn)業(yè)政策作為調(diào)整對(duì)象，年度計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政策也有交叉，所以，計(jì)劃與產(chǎn)業(yè)政策在調(diào)整內(nèi)容和方式上還有一定的聯(lián)系，只是在交叉處調(diào)整的重點(diǎn)不同。

2.產(chǎn)業(yè)法與財(cái)稅法和金融法的關(guān)系

美國學(xué)者查默斯？約翰遜認(rèn)為：“產(chǎn)業(yè)政策是政府為了取得在全球的競爭能力打算在國內(nèi)發(fā)展或限制各種產(chǎn)業(yè)的有關(guān)活動(dòng)的總的概括。作為一個(gè)政策體系，產(chǎn)業(yè)政策是經(jīng)濟(jì)政策三角形的第三條邊，它是對(duì)貨幣政策和財(cái)政政策的補(bǔ)充。”[6]

產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施方式包括財(cái)稅手段和金融手段，國家往往為扶植某地區(qū)、某產(chǎn)業(yè)發(fā)展而制定傾斜的產(chǎn)業(yè)政策，通過給予減免稅、補(bǔ)貼、建立扶助基金等方式來加以落實(shí)。這部分用以實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的財(cái)稅措施和金融措施也屬于財(cái)稅法與金融法的體系。從行業(yè)的角度來看，財(cái)政、稅收、金融產(chǎn)業(yè)的各種發(fā)展政策也是產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)組成部分，在這些領(lǐng)域，部分財(cái)政、稅收、金融政策與產(chǎn)業(yè)政策是重合的，但并不完全相同。產(chǎn)業(yè)組織政策只是解決產(chǎn)業(yè)組織的競爭力、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的問題，而金融法中的證券法、公司法、商業(yè)銀行法等主要解決的是這些金融企業(yè)如何行為、運(yùn)營的問題，它們的側(cè)重點(diǎn)不同。此外金融法還對(duì)政府的國內(nèi)外債統(tǒng)一管理進(jìn)行規(guī)范，統(tǒng)籌安排國債的舉措、使用和歸還。在產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行調(diào)整的領(lǐng)域，也可以采用財(cái)政、稅收、金融的經(jīng)濟(jì)杠桿進(jìn)行調(diào)整。在非財(cái)政、稅收、金融產(chǎn)業(yè)，財(cái)政、稅收、金融等經(jīng)濟(jì)杠桿應(yīng)圍繞產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)定來協(xié)調(diào)運(yùn)作。

綜上所述，金融法、財(cái)稅法與產(chǎn)業(yè)法在調(diào)整內(nèi)容上有交叉之處，但它們是根本不同的，它們的宗旨、原則、調(diào)整方式等各不相同。在交叉的調(diào)整內(nèi)容部分，財(cái)政、稅收、金融應(yīng)圍繞產(chǎn)業(yè)法進(jìn)行，以落實(shí)產(chǎn)業(yè)法的規(guī)定為目的，但不能違背金融法、財(cái)稅法的宗旨。

3.產(chǎn)業(yè)法與競爭法的關(guān)系

從廣義上看，競爭法包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法。二者都對(duì)市場主體的市場行為進(jìn)行規(guī)制，但規(guī)制的內(nèi)容不同。反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的內(nèi)容主要是違反誠信原則和反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，損害經(jīng)營者和社會(huì)秩序的不正當(dāng)競爭行為，如虛假廣告、混淆行為等。反壟斷法規(guī)制的內(nèi)容主要是利用壟斷地位進(jìn)行禁止競爭和限制競爭的行為。在產(chǎn)業(yè)法中，產(chǎn)業(yè)組織法的主要內(nèi)容是鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營以獲得規(guī)模效益及反壟斷，扶植中小企業(yè)。由此可見，產(chǎn)業(yè)組織法與反不正當(dāng)競爭法存在著交叉，即都對(duì)反壟斷進(jìn)行調(diào)整。但應(yīng)該看到，競爭法體系內(nèi)的反壟斷法著重于維護(hù)市場競爭秩序，多禁止性、義務(wù)性規(guī)范，而產(chǎn)業(yè)組織法中的反壟斷法則著重于促進(jìn)合理的市場結(jié)構(gòu)的建立和形成，因此產(chǎn)業(yè)組織法中的反壟斷法除規(guī)定反壟斷外，還包括鼓勵(lì)兼并等促進(jìn)壟斷的法律，而且是以促進(jìn)、扶植內(nèi)容為主，它的法律規(guī)范除禁止性、義務(wù)性規(guī)范外還包括授權(quán)性規(guī)范。各國的反壟斷法都有反壟斷法適用除外的規(guī)定。這些除外規(guī)定適用的主要情形是為維護(hù)社會(huì)公益、適應(yīng)產(chǎn)業(yè)法的要求而在特定行業(yè)、特定時(shí)期、對(duì)特定主體允許壟斷存在（注：如為維護(hù)國家利益并考慮到某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特殊性，美國、德國、日本等國規(guī)定了對(duì)某些行業(yè)的反壟斷除外，這些行業(yè)包括農(nóng)業(yè)、銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、各種公用事業(yè)和電訊、航空、鐵路、廣播電視等。在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期，為挽救經(jīng)濟(jì)，德國規(guī)定了“結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾”。日本1853年修改了《禁止壟斷法》，也規(guī)定允許設(shè)立不景氣卡特爾。德國還允許成立合理化卡特爾、專門化卡特爾、出口卡特爾、進(jìn)口卡特爾和中小企業(yè)卡特爾。日本也有中小企業(yè)卡特爾適用除外的規(guī)定……因此，有人認(rèn)為反壟斷法具有宏觀性是有道理的。）

「參考文獻(xiàn)」

[1]楊治，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].1997.8。

[2]史忠良，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998.135。

[3]現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）[Z].北京：商務(wù)印書館，1997.1608。

[4]陳淮，日本產(chǎn)業(yè)政策研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.3。

[5]金澤良雄，經(jīng)濟(jì)法概論[M].蘭州：甘肅人民出版社，1985.74。

[6]查默斯·約翰遜。產(chǎn)業(yè)政策爭論[M].美國當(dāng)代研究所，1984.5。