導(dǎo)語：論公允價值計量影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]自上個世紀八十年代以來，金融市場以及金融機構(gòu)的發(fā)展變化使得銀行傳統(tǒng)會計計量模式的缺陷暴露無遺，促使人們更加堅定地支持公允價值計量模式。公允價值計量的最大優(yōu)勢在于，它能及時反映發(fā)生因市場風(fēng)險所產(chǎn)生的利得和損失以及因信用質(zhì)量發(fā)生變動所產(chǎn)生的影響，能更加真實公允地反映商業(yè)銀行的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，從而會減少金融不穩(wěn)定性事件的發(fā)生及其嚴重性。本文就此分析了公允價值計量對我國銀行業(yè)的影響。

（中經(jīng)評論·北京）一、公允價值計量：大勢所趨

自上個世紀八十年代以來，金融市場以及金融機構(gòu)的發(fā)展變化使得銀行傳統(tǒng)會計計量模式的缺陷暴露無遺，促使人們更加堅定地支持公允價值計量模式。首先，隨著金融管制的放松以及由此引起的頻繁不斷的利率波動，利率風(fēng)險日益成為銀行以及其他金融機構(gòu)關(guān)注的重要因素。其次，美國銀行失敗以及存款信用危機事件的不斷涌現(xiàn)，使得提供關(guān)于銀行資本狀況的更為準確、更為及時的信息顯得尤為重要。由于銀行傳統(tǒng)會計計量模式并沒有反映銀行所承受的利率風(fēng)險，并且也不能有效防止旨在虛增銀行資本的濫用會計行為的發(fā)生，因此，強烈支持采用公允價值計量的呼聲越來越高。另外，銀行在金融體系的角色變化也推動了公允價值計量的采用。許多銀行從傳統(tǒng)的貸款組合逐漸轉(zhuǎn)向投資銀行業(yè)務(wù)，并且像貸款這樣的資產(chǎn)，傳統(tǒng)上銀行一般會持有至到期，但是，銀行現(xiàn)在不斷將其予以證券化，以便讓其流通轉(zhuǎn)讓。

正是在這種背景下，無論是FASB，還是IASB，在制定會計準則時正不斷地從傳統(tǒng)的歷史成本計量模式向公允價值計量模式轉(zhuǎn)變。FASB在1999年12月所的《初步意見：以公允價值報告金融工具與某些相關(guān)資產(chǎn)和負債》中建議，完全按照公允價值計量金融工具。由主要工業(yè)化國家會計準則制定者和IASC的代表所組成的金融工具聯(lián)合工作組（JWG）也提出了同樣的意見。這些建議引起了激烈的爭論，特別是銀行界極力反對完全按公允價值計量所有金融工具的建議，他們擔(dān)心廣泛地采用公允價值計量會對金融穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。盡管如此，IASB和FASB對金融工具會計所確定的最終目標，仍然是在資產(chǎn)負債表中按照公允價值全面計量所有金融工具。

為了加強我國會計準則與國際財務(wù)報告準則的協(xié)調(diào)與趨同，我國于2006年2月15日了包括1項基本準則和38項具體準則在內(nèi)的企業(yè)會計準則體系，其中包括四項金融工具會計準則。這四項金融工具會計準則的頒布與實施使得人們非常關(guān)注公允價值計量對我國銀行業(yè)所產(chǎn)生的影響，在當前我國國有商業(yè)銀行陸續(xù)進行股份制改造并實施上市的大背景下，深入分析公允價值計量對我國銀行業(yè)的影響與沖擊具有很強的現(xiàn)實意義。

二、公允價值計量對銀行業(yè)的影響與沖擊：理論分析

公允價值計量的最大優(yōu)勢在于，它能及時反映發(fā)生因市場風(fēng)險所產(chǎn)生的利得和損失以及因信用質(zhì)量發(fā)生變動所產(chǎn)生的影響，能更加真實公允地反映商業(yè)銀行的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，從而會減少金融不穩(wěn)定性事件的發(fā)生及其嚴重性。例如，美國儲蓄與貸款協(xié)會危機，如果采用公允價值計量，則美國銀行監(jiān)管機構(gòu)能及時發(fā)現(xiàn)問題，從而會采取適當措施防患于未然。其次，在傳統(tǒng)的歷史成本計量下，一種普遍的會計濫用行為就是利得交易行為（gaintrading），該行為虛增了銀行的現(xiàn)行收益和銀行資本的賬面價值，但是，公允價值計量能夠有效地消除銀行的利得交易行為以及其他類似行為。

然而，自20世紀90年代以來，社會各界關(guān)注更多的是公允價值計量對銀行業(yè)乃至整個金融體系的影響與沖擊，并存在諸多爭論，其中主要是圍繞著下列幾個問題展開。

（一）銀行收益及其資本的波動性問題

對公允價值計量的批評主要集中于銀行收益及其資本波動性的增加上。首先，批評者攻擊當前公允價值計量的不對稱性，即部分金融工具采用公允價值，而部分金融工具仍采用歷史成本（攤余成本）。這種混合計量模式與當今商業(yè)銀行的具體投資組合政策是不相適應(yīng)的。由于銀行是采用有機整體的方式來管理其投資組合，而并不是采用完全隔離的方式對其交易項目和銀行項目進行管理，并且在具體實務(wù)中，銀行通常會采用交易賬戶來對其銀行賬戶中的利率風(fēng)險進行套期保值，所以混合公允價值模式的這種不對稱性會引起銀行收益及其資本的不必要人為波動。其次，銀行界認為，公允價值計量所引起的波動性增加并不一定能反映銀行經(jīng)營的內(nèi)在經(jīng)濟波動性，與銀行核心經(jīng)營業(yè)務(wù)的基本目標不存在任何關(guān)系，而且還提高了銀行的資金成本，因為波動性的增加會向資本市場傳遞額外風(fēng)險的信號，因而投資者會要求更高的風(fēng)險溢價，進而提高了銀行的資金成本。另外，批評者還指責(zé)混合公允價值計量模式會導(dǎo)致銀行投資組合的不利變化。例如，銀行可能會減少長期債券的持有，轉(zhuǎn)而增加持有波動性較小的短期債券。最后，銀行收益及其資本波動性的增加可能會使銀行違反資本監(jiān)管要求的可能性增大，從而會引起過多的監(jiān)管干預(yù)或者會迫使銀行做出旨在減少資本監(jiān)管干預(yù)的不當行為（Yonetani，Katsuo，1998；Hodder、Hopkins、Wahlen，2003等）。

（二）金融負債的計量問題

銀行及其監(jiān)管機構(gòu)對公允價值計量的另一種批評，則涉及公允價值計量對銀行自身信用風(fēng)險的處理。當銀行自身的信用狀況發(fā)生變化時，公允價值計量對銀行負債計量所造成的影響是違背常識和直覺的。當發(fā)行債務(wù)的銀行的信用狀況惡化時，由于當初發(fā)行債務(wù)時的利率與按照目前條件發(fā)行債務(wù)的利率相比要低，所以銀行金融負債的公允價值會減少，其結(jié)果是銀行利潤及其資本會相應(yīng)地增加（假設(shè)資產(chǎn)保持不變）。相反，如果銀行信用狀況好轉(zhuǎn)，則銀行金融負債的公允價值會增加，銀行資本的公允價值會減少。

如果只是從股權(quán)投資者的角度來看，或者在銀行破產(chǎn)或失敗時，公允價值計量對銀行自身信用風(fēng)險的處理是恰當?shù)?，因為在有限?zé)任下，違約風(fēng)險的增加會引起股東的看跌期權(quán)（putoption）價值的增加。但是，這種處理方法并沒有考慮銀行債權(quán)人的利益。銀行作為一種金融機構(gòu)是高杠桿經(jīng)營的，而這種只考慮股權(quán)投資者的利益而忽視銀行存款人以及其他債權(quán)人利益的會計處理方法是很難為人們所接受的。其次，采用公允價值計量金融負債也是與銀行的監(jiān)管要求相抵觸的。銀行監(jiān)管的出發(fā)點是保護存款人利益，更強調(diào)銀行承擔(dān)風(fēng)險、吸收損失的能力，因此，銀行監(jiān)管機構(gòu)不會接受因銀行自身信譽風(fēng)險下降所引起的負債重新估價而產(chǎn)生的銀行儲備，也不會把其作為監(jiān)管資本。最后，對自身的信用風(fēng)險采用公允價值計量也會阻礙銀行自身風(fēng)險管理制度的建立與發(fā)展，因為銀行信用等級的上升會導(dǎo)致銀行利潤及其資本的下降。

（三）公允價值計量的可靠性問題

反對公允價值計量模式的更多批評主要集中在執(zhí)行公允價值計量模式的難度和成本上，特別是全面公允價值模式。許多銀行界人士認為，盡管混合公允價值計量模式不是最合意的，但至少是可行的，因為它只要求對那些公允價值容易確定的證券投資采用公允價值，而全面公允價值計量模式要求對許多沒有二級市場的金融工具采用公允價值。他們認為，對于沒有活躍交易市場的金融工具來說，需要借助各種估價技術(shù)才能估計公允價值，并且在估計過程中存在大量的主觀判斷，其可靠性備受質(zhì)疑。例如，在采用現(xiàn)值技術(shù)估計貸款公允價值時，銀行必須估計貸款的預(yù)期未來現(xiàn)金流量，確定恰當?shù)恼郜F(xiàn)期限和選擇適當?shù)恼郜F(xiàn)率。這個估價過程對于某些具有約定現(xiàn)金流量和固定期限的貸款和存款可能比較容易，但是，對于其他項目，比如具有提前償付選擇權(quán)的貸款，估計其公允價值是相當困難的。

因此，銀行界及其監(jiān)管機構(gòu)對公允價值計量的最大擔(dān)憂，來自公允價值本身估計的可靠性問題。當金融工具存在活躍的交易市場，具有可觀察的市場價格，則其公允價值很容易確定，不會存在爭議。但是，當金融工具缺乏活躍交易市場時，由于當前估計公允價值的估價技術(shù)和方法不夠成熟，其估計所依據(jù)的假設(shè)存在大量的人為主觀判斷，因而難以保證所估計出的公允價值是可靠的。公允價值估計的主觀判斷過多，很容易被銀行管理當局所利用，為其操縱利潤及其銀行資本提供了更多的彈性空間。為此，美國聯(lián)邦儲備委員會特別關(guān)注，在公允價值的可靠性問題還沒有得到適當解決之前，能否在財務(wù)報表中把公允價值計量擴展到非流動資產(chǎn)（比如銀行貸款），并且認為，在把公允價值計量擴展至財務(wù)報表非流動資產(chǎn)項目中之前需要更多的研究、指導(dǎo)和檢驗，現(xiàn)在這種擴展還為時過早。

（四）順周期性（Procyclicality）問題

從保持金融穩(wěn)定的角度來看，采用公允價值計量的另一項成本就是，助長了銀行信貸的內(nèi)在周期性，并且會導(dǎo)致經(jīng)濟周期更為明顯。其原因在于，在經(jīng)濟增長時期，銀行利潤及其資本的較為明顯的增長會促使銀行信用的過度擴張，為以后程度更深的、更持久的經(jīng)濟衰退留下禍害。新的監(jiān)管資本要求與公允價值計量的同時運行也可能會導(dǎo)致累積性的順周期性后果。許多銀行及其監(jiān)管機構(gòu)（包括歐洲中央銀行）擔(dān)心，公允價值計量在經(jīng)濟衰退期可能會導(dǎo)致資本監(jiān)管要求更為嚴格，對銀行發(fā)放貸款的積極性產(chǎn)生不利影響，進而延緩了經(jīng)濟的復(fù)蘇。如果信用風(fēng)險的上升與資產(chǎn)價格下降同時發(fā)生，則要求完全采用公允價值計量的銀行會面臨著雙重壓力，因為一方面資本監(jiān)管要求會越來越嚴，而另一方面，資產(chǎn)價格的下降會使銀行利潤下降。巴塞爾監(jiān)管委員會以及各國監(jiān)管機構(gòu)表示，商業(yè)銀行應(yīng)該收集有關(guān)數(shù)據(jù)，以便進一步評估計量模式從歷史成本向公允價值的轉(zhuǎn)變對銀行經(jīng)營行為乃至銀行體系穩(wěn)健性的影響，并調(diào)整相應(yīng)的監(jiān)管政策和規(guī)定。因此，應(yīng)當深入地研究新的資本監(jiān)管要求與公允價值計量兩者之間的相互作用，從而找出應(yīng)對之策。

（五）商業(yè)銀行的傳統(tǒng)角色與定位問題

銀行界認為，公允價值計量對銀行充當長期信用提供者的能力產(chǎn)生了影響，并且對整個銀行業(yè)的財務(wù)根基造成潛在破壞性。按照JWG的建議，銀行來自于其核心經(jīng)營業(yè)務(wù)（存貸款業(yè)務(wù)）的盈余不是按照存貸利差以及本利是否如期支付來計算的，而是按照基于機會成本的經(jīng)濟模型來計算的，這顯然與銀行的傳統(tǒng)角色是有本質(zhì)區(qū)別的。與這種經(jīng)濟模型相適應(yīng)的會計模式（公允價值計量模式）顯然也不同于與銀行傳統(tǒng)角色相適應(yīng)的現(xiàn)行歷史成本計量模式，并且也會使銀行的會計模式與其他行業(yè)會計模式的差別越來越大。并且，要求銀行會計以理論的經(jīng)濟價值為基礎(chǔ)，而不是以實際的現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)，在不進行大量的研究和測試工作之前，將會使銀行承擔(dān)大量人們所不愿看到的風(fēng)險。

商業(yè)銀行傳統(tǒng)角色的主要目標在于，建立能長期獲取利差的投資組合，并形成自己的顧客群。在日常的經(jīng)營活動中，銀行會注重信貸質(zhì)量的長期決策，培育與顧客的長期關(guān)系。同顧客的交易一般都是建立在長期基礎(chǔ)上的，銀行是在整個合同期限內(nèi)獲取價值的，而一般不會涉及短期變化，盡管銀行也需要對這些短期變化進行監(jiān)控，并對管理決策會產(chǎn)生一定的影響。然而，采用公允價值計量會嚴重削弱銀行作為長期信貸提供者的地位，并會促使銀行放棄其傳統(tǒng)角色，其原因在于，銀行在公允價值計量下不會再對信貸擴張抱有“貸而持有（lendandhold）”的態(tài)度，而會面臨

套期或證券化的刺激，或者把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給客戶（比如簽訂浮動利率或短期貸款合同），以與負債的構(gòu)成相匹配。由于利率的變化會直接反映在當期損益，因此，銀行在其信貸決策中會采取更為短視的，追求短期目標的政策，以規(guī)避利率短期變動的風(fēng)險，從而使銀行更注重短期結(jié)果，而犧牲長期的客戶關(guān)系和投資需求。

三、公允價值計量對我國銀行業(yè)的預(yù)期影響

上述分析只是從理論上探討了公允價值計量對銀行業(yè)的影響與沖擊，但是，我國具有與發(fā)達國家完全不同的經(jīng)濟和金融環(huán)境。因此，公允價值計量除了對我國銀行業(yè)以及金融體系產(chǎn)生上述影響之外，其影響和沖擊也具有其獨特之處。

新企業(yè)會計準則體系的亮點之一在于，比較全面地在我國的會計準則體系中導(dǎo)入公允價值的計量屬性，并且得以廣泛的運用，這種從歷史成本向公允價值的轉(zhuǎn)變將會對我國上市公司的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果產(chǎn)生重大影響，特別是有關(guān)金融工具四項會計準則的頒布與實施對我國上市銀行的影響將不可小視。從總體上看，這四項金融會計準則的頒布與實施對增強我國上市銀行財務(wù)報告的質(zhì)量和透明度會起到積極的促進作用，能為我國投資者、債權(quán)人等眾多利益相關(guān)者提供更加有助于其決策的信息。

公允價值計量與歷史成本計量相比，具有很多概念性的優(yōu)勢。公允價值計量是根據(jù)當前的市場狀況對資產(chǎn)和負債的真實經(jīng)濟價值進行計量，從而能及時反映銀行資產(chǎn)和負債的市場價值變化，并能在利潤表和資產(chǎn)負債表中得以體現(xiàn)。公允價值計量能更加真實公允地揭示我國上市銀行的經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況和風(fēng)險管理信息，有利于增加市場約束和透明度，并能及早地發(fā)現(xiàn)和處理銀行危機。衍生金融工具按照公允價值納人表內(nèi)核算，這也使得我國上市銀行所從事的高風(fēng)險金融投資能及時地反映在其財務(wù)報表中，使得我國銀行監(jiān)管機構(gòu)可以更直接地獲取相關(guān)信息，為其更好地履行其監(jiān)管職責(zé)提供了條件，同時也使市場投資者可以更直接地了解上市公司衍生金融工具的情況，增強了上市銀行財務(wù)報告的透明度。另外，公允價值計量的實施必將對上市銀行會計實務(wù)和風(fēng)險管理產(chǎn)生深遠的影響，促使銀行管理者進一步完善風(fēng)險管理體系，健全內(nèi)部控制制度，全面提升銀行經(jīng)營管理水平。

然而，公允價值在銀行財務(wù)報告中的運用是一項系統(tǒng)工程，面臨著許多不確定性因素，機遇與挑戰(zhàn)同時存在。

（一）公允價值的估價技術(shù)

如前所述，當金融工具不存在活躍的交易市場時，公允價值計量須依賴估價技術(shù)。而計量公允價值時所使用估價技術(shù)的目標在于，確定被計量資產(chǎn)或負債在計量日出于正常商業(yè)考慮所進行的公平交易中的交易價格。該估價技術(shù)應(yīng)最大限度地使用市場輸人變量，且最小限度地使用主體特有輸入變量。但是，我國金融市場不發(fā)達也欠規(guī)范，利率和匯率還未完全市場化，生產(chǎn)要素市場還不夠成熟，即使那些有效的交易市場，也缺乏足夠的深度與廣度，因此，我國在運用估價技術(shù)計量公允價值時缺乏市場參考標準。另外，我國當前缺乏一份詳細規(guī)范公允價值計量技術(shù)、并具有很強可操作性的執(zhí)行指南。這些都會對公允價值計量的可靠性以及上市銀行財務(wù)報告的可比性和透明度產(chǎn)生重大不利影響。

（二）金融資產(chǎn)的分類及其計量

我國金融工具會計準則要求上市銀行管理當局根據(jù)其購買和持有金融資產(chǎn)的意圖和能力把其劃分為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項與可供出售的金融資產(chǎn)。因此，上市銀行持有金融資產(chǎn)的意圖和能力不同，會決定金融資產(chǎn)分類的不同，進而會影響金融資產(chǎn)的計量基礎(chǔ)。盡管我國會計準則對四類金融資產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)換做出了諸多限制，但是，上市銀行仍在一定程度上可以操縱金融資產(chǎn)的分類，從而決定其計量基礎(chǔ)。

另外，我國金融工具會計準則賦予了上市銀行管理當局一種“公允價值選擇權(quán)（fairvalueoption）”，該選擇權(quán)允許管理當局對任何金融資產(chǎn)或金融負債按照公允價值計量，并且把公允價值的變動計入當期損益。從增強我國上市銀行財務(wù)報告透明度的角度來看，該公允價值選擇權(quán)的引入在我國當前的經(jīng)濟環(huán)境下并不合理。首先，如前所述，在我國當前的會計環(huán)境下，我國還缺乏有效的機制能保證公允價值可靠計量，因此，上市銀行在計量金融工具時所擁有選擇公允價值的自由度，以及缺乏對所采用估價技術(shù)的有效監(jiān)控，都會嚴重地影響財務(wù)報告的可靠性和透明度。其次，由于公允價值的不可靠性，再加上并不是所有金融機構(gòu)對同一種金融工具都會選擇公允價值計量，因此，上市銀行財務(wù)報告信息的可比性受到嚴重地損害。從金融穩(wěn)定性的角度來看，公允價值選擇權(quán)的影響取決于這種選擇權(quán)在多大程度上被我國上市銀行所采用。

（三）財務(wù)報表項目的波動性

隨著我國經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化，公允價值計量可能會增加我國上市銀行財務(wù)報表項目的波動性。在引入公允價值計量之后，我國上市銀行的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果將與我國變化多端的資本市場和宏觀經(jīng)濟環(huán)境更為緊密地聯(lián)系在一起，資本市場和經(jīng)濟環(huán)境的任何變化（比如，發(fā)生未預(yù)期的利率變動、金融資產(chǎn)信用質(zhì)量嚴重惡化、資本市場權(quán)益價格大幅度調(diào)整以及房地產(chǎn)泡沫突然破滅）都會立即通過公允價值計量反映到上市銀行的財務(wù)報表中來，從而加劇了我國上市銀行收益和資本的波動性。例如，在利率大幅度變動時，公允價值計量與歷史成本計量模式相比，能更為迅速地反映資產(chǎn)價值的變動。在金融資產(chǎn)信用質(zhì)量嚴重惡化時，資產(chǎn)的公允價值會相應(yīng)減少，而在傳統(tǒng)的歷史成本計量模式下，計提的減值損失則比較保守（朱海林等，2004）。

（四）銀行的監(jiān)管問題

公允價值計量的實施在影響銀行會計資本的同時，往往也會影響銀行的監(jiān)管資本，使得會計資本與監(jiān)管資本在性質(zhì)和數(shù)量上產(chǎn)生新的不一致，并且會引起商業(yè)銀行資本充足率的波動，從而增加了銀行監(jiān)管機構(gòu)對我國商業(yè)銀行的審慎資本監(jiān)管難度。采用公允價值計量會使我國上市銀行違反資本監(jiān)管要求的可能性增大，從而會導(dǎo)致銀行監(jiān)管機構(gòu)對其進行過多的管制干預(yù)以及誘發(fā)商業(yè)銀行做出旨在減少管制干預(yù)的不正當行為。其次，衍生金融工具按照公允價值計量納入表內(nèi)核算，不僅要求銀行具有完善的風(fēng)險管理政策、金融工具估價技術(shù)以及有效的內(nèi)部控制制度，而且對我國商業(yè)銀行的風(fēng)險監(jiān)管提出了更高的要求。另外，我國金融工具會計準則雖然要求上市銀行在采用公允價值計量金融工具時必須披露確實的理由、事實或依據(jù)，但是，上市銀行在提供這些理由、事實和依據(jù)時會存在大量的主觀分析和判斷，并且在不同的時點會發(fā)生較大的變化.因此，銀行監(jiān)管機構(gòu)很難判斷和評價上市銀行的真實業(yè)績和銀行資本狀況。最后，公允價值計量對銀行監(jiān)管人員素質(zhì)也提出了更高的要求，因為公允價值計量涉及大量的專業(yè)判斷，監(jiān)管人員要在短期內(nèi)全面掌握這些專業(yè)技術(shù)是相當困難的。

值得注意的是，針對銀行界以及金融監(jiān)管機構(gòu)的擔(dān)憂，美國FASB在制定公允價值計量準則時所采取的策略是一種從易到難、從公允價值的表外披露到公允價值表內(nèi)確認的循序漸進的發(fā)展步驟，而我國當前為尋求我國會計的國際趨同而采取了一種一步到位的制定策略，因此，我們更應(yīng)當充分估計公允價值計量對我國銀行乃至整個金融系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響和沖擊，以使我國實施公允價值計量的風(fēng)險與成本最小化。

四、啟示與對策

上述分析表明，公允價值計量所涉及的重要概念以及許多實際重大問題還沒有得以完全解決，并且它的實施確實會對銀行業(yè)乃至整個金融體系產(chǎn)生重大影響和沖擊。隨著我國國有商業(yè)銀行的上市以及公允價值在金融工具會計準則的大量運用，公允價值計量的實施不僅孕育著巨大的機遇，而且尚存在著眾多威脅金融安全的不穩(wěn)定因素。因此，我們要充分考慮采用公允價值計量所可能帶來的負面影響，并提前采取相應(yīng)的防范措施。公允價值作為一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只要我們充分考慮到各種變量和不確定因素，科學(xué)地設(shè)計改革方案，穩(wěn)步推進公允價值計量，就能夠使實行公允價值計量的風(fēng)險最小化，從而確保公允價值計量得到有效的實施。

對于會計準則制定者而言，會計準則的制定與發(fā)展要考慮公允價值計量對銀行業(yè)乃至金融穩(wěn)定的影響，認真聽取來自銀行界及其監(jiān)管機構(gòu)的各種聲音，加強會計準則與銀行監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)，確保公允價值計量得到有效的實施。會計準則制定者與銀行監(jiān)管機構(gòu)之間的對話與溝通，有助于形成一種解決公允價值計量問題的、更為兼顧的辦法，使得公允價值計量與銀行風(fēng)險管理實務(wù)之間，公允價值計量與銀行監(jiān)管政策之間取得協(xié)調(diào)一致，有助于幫助財務(wù)報告編制者和使用者更好地理解那些估計可靠的、可鑒證的公允價值的實際方法。