導(dǎo)語(yǔ)：論金融發(fā)展中制度因素一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容摘要]本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了“制度與金融發(fā)展”這一新的理論命題，并利用跨國(guó)截面數(shù)據(jù)系統(tǒng)地檢驗(yàn)了該理論。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融利益集團(tuán)力量都對(duì)金融發(fā)展有顯著的影響。本文的結(jié)論是：只有進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)、法律以及信用等制度才能推動(dòng)中國(guó)金融進(jìn)一步發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]金融發(fā)展；制度；改革

Abstract:Thispaperproposesanewtheoryframeworkof“institutionalarrangementsandfinancialdevelopment”onthebaseoftheexistingliterature.Itusescross-countrydatatoanalysestherelationshipbetweenfinancialdevelopmentandtheinstitutions.Theinternationalempiricalresultsindicatethatlegalsystems,governmentownershipandpowerofinterestgrouphavesignificanteffectonfinancialdevelopment.Theconclusionofthepaperisthatimprovingpropertyrights,legalandcreditinstitutionsarecriticaltothefinancialdevelopmentinfutureinChina.

Keywords:financialdevelopment;institution;reform

金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的作用。但現(xiàn)有的文獻(xiàn)并沒(méi)有系統(tǒng)地檢驗(yàn)各種制度因素在金融發(fā)展中的作用，特別是沒(méi)有深入地解釋制度因素與中國(guó)金融發(fā)展的關(guān)系。本文將在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出制度安排與金融發(fā)展這一新的理論命題，并利用跨國(guó)的截面數(shù)據(jù)首次系統(tǒng)地檢驗(yàn)兩者之間的關(guān)系，同時(shí)在此基礎(chǔ)上深入探討制度因素在中國(guó)金融發(fā)展中的作用。

一、金融發(fā)展中的制度因素：理論框架

現(xiàn)有的金融發(fā)展理論主要探討金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。但是深一層的問(wèn)題是：為什么有的國(guó)家形成了有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融體系，而有的國(guó)家則沒(méi)有？雖然近年來(lái)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了一些有益的探討，但是，這些觀點(diǎn)還沒(méi)有形成一個(gè)完整的理論框架。本文在總結(jié)現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，提出了制度安排與金融發(fā)展這一新的理論命題，認(rèn)為金融發(fā)展不應(yīng)僅僅只是金融資產(chǎn)不斷積累和豐富的過(guò)程，更應(yīng)該是建立合理的制度，實(shí)現(xiàn)金融資源合理配置的過(guò)程。在實(shí)踐中，影響一國(guó)金融發(fā)展的制度因素主要有以下幾個(gè)方面：

（一）產(chǎn)權(quán)制度

產(chǎn)權(quán)制度在金融發(fā)展中的作用很早就受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。如Gerschenkron（1962）[1]通過(guò)對(duì)19世紀(jì)90年代俄國(guó)發(fā)展的研究，認(rèn)為政府通過(guò)擁有銀行可以迅速積聚儲(chǔ)蓄以促進(jìn)一國(guó)戰(zhàn)略行業(yè)的發(fā)展，從而有利于快速的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是近年來(lái)人們一直都持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為政府控制銀行更主要的是出于政治目的，而不是為了促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。LaPorta、Lopez-de-Silanes和Shleifer（2002）[2](265-301)對(duì)92個(gè)國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府在銀行中擁有的產(chǎn)權(quán)比重越大，則金融效率就越差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越落后。Johnson、McMillan和Woodruff（2002）[3](56-1335)則進(jìn)一步提出了產(chǎn)權(quán)與金融這一理論命題。他們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家進(jìn)行實(shí)證分析后指出，在產(chǎn)權(quán)容易受到侵犯或沒(méi)有得到有效保護(hù)的情況下，不僅企業(yè)家不愿投資，而且也不愿進(jìn)行外源融資，這就會(huì)嚴(yán)重阻礙金融業(yè)的發(fā)展。他們由此提出，明晰、安全的產(chǎn)權(quán)制度是金融發(fā)展的前提。

（二）法律制度

LLSV等人認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)一國(guó)金融的發(fā)展，關(guān)鍵就在于要建立一個(gè)良好的法律體系，以有效地保護(hù)投資者的權(quán)利。大量研究表明，一國(guó)的法律制度越完善，對(duì)投資者的法律保護(hù)越充分有效，則企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值將更大、分配的股利將更多、流動(dòng)性更高以及所有權(quán)將更加分散；企業(yè)的融資障礙將更小，整個(gè)社會(huì)的融資成本將越低；金融市場(chǎng)及金融機(jī)構(gòu)將越發(fā)達(dá)、越有效率以及市場(chǎng)價(jià)值越高，從而金融體系也就越有效。[4]在上述研究的基礎(chǔ)上，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至還提出應(yīng)該以法律制度為基礎(chǔ)來(lái)劃分金融體系的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，以銀行為主導(dǎo)或以金融市場(chǎng)為主導(dǎo)這兩種類(lèi)型來(lái)劃分金融體系并不全面，而用投資者權(quán)利的法律保護(hù)程度不同來(lái)劃分金融體系能夠更好地解釋國(guó)別之間金融發(fā)展水平的差異。他們還指出，以什么樣的法律制度為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建金融體系，對(duì)于一國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分重要的指導(dǎo)意義。

（三）監(jiān)管制度

在現(xiàn)實(shí)中，政府對(duì)金融的監(jiān)管程度直接影響到一國(guó)的金融發(fā)展。Stigler（1971）[5](3-24)等人認(rèn)為，由于市場(chǎng)存在著信息不對(duì)稱(chēng)以及不完全競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，因而，只有政府對(duì)金融進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，才能夠克服市場(chǎng)不完善所帶來(lái)的負(fù)面影響，從而提高金融效率并維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。但是政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的過(guò)多管制會(huì)創(chuàng)造尋租機(jī)會(huì)，并往往會(huì)被少數(shù)既得利益集團(tuán)所利用，從而會(huì)破壞市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，[6]這就不利于金融的長(zhǎng)期發(fā)展。因此，金融監(jiān)管中市場(chǎng)失靈與政府失敗同時(shí)存在，要求人們?cè)趦烧咧g進(jìn)行權(quán)衡以達(dá)到社會(huì)福利最大化。[7](398-403)近年來(lái)，金融監(jiān)管的私人執(zhí)行作為一種金融監(jiān)管的權(quán)衡戰(zhàn)略開(kāi)始受到人們的重視，[8]它主要是通過(guò)政府制定成文法規(guī)，然后通過(guò)私人執(zhí)行的方式來(lái)實(shí)施這些規(guī)則，從而消除金融監(jiān)管所帶來(lái)的負(fù)面影響。

（四）政治制度

拉詹和津加萊斯（2004）[9]認(rèn)為，利益集團(tuán)的力量是影響一國(guó)金融發(fā)展的重要因素。他們研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展往往會(huì)受到既得利益集團(tuán)的影響，特別是在經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，既得利益集團(tuán)常常利用貧困人群對(duì)自由市場(chǎng)的反對(duì)來(lái)抵制金融的創(chuàng)新和發(fā)展，利益集團(tuán)理論能夠很好地解釋金融發(fā)展歷史中的逆轉(zhuǎn)。因此，他們認(rèn)為必須削弱利益集團(tuán)反對(duì)市場(chǎng)的積極性和影響政府的能力，在實(shí)踐中，技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)大開(kāi)放和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)則是削弱既得利益者力量的有力工具。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步研究還提出，一個(gè)分權(quán)、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的政治結(jié)構(gòu)比一個(gè)集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)更有利于削弱利益集團(tuán)的影響，從而更有利于金融的長(zhǎng)期發(fā)展。[10]

（五）社會(huì)文化

近年來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始注意到非正式制度安排如文化、信用以及道德等私人秩序在金融發(fā)展中的作用。Stulz和Williamson（2003）[11]的研究發(fā)現(xiàn)，一國(guó)的主要宗教信仰對(duì)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)程度有著關(guān)鍵的影響。Guiso、Sapienza和Zingales（2000）[12](526-556)具體分析了信用與金融發(fā)展之間的關(guān)系，他們的經(jīng)驗(yàn)研究表明，在市場(chǎng)主體之間存在高信任度的地區(qū)，企業(yè)更容易獲得信貸，金融發(fā)展水平較高。Allen、Qian和Qian（2002）[13]的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，社會(huì)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中十分重要，良好的社會(huì)關(guān)系對(duì)于減輕企業(yè)的融資障礙以及促進(jìn)金融的發(fā)展有著不容忽視的作用。

二、制度因素與金融發(fā)展：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)與變量

我們所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于世界銀行的發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)、金融監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)以及Freedomhouse等數(shù)據(jù)庫(kù)，下面我們將定義有關(guān)變量如下：(1)金融發(fā)展水平。我們使用國(guó)內(nèi)私人部門(mén)信貸占GDP的比例來(lái)表示，它是用來(lái)衡量金融發(fā)展水平一個(gè)有效指標(biāo)，并且它與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著顯著的相關(guān)關(guān)系。(2)產(chǎn)權(quán)制度。我們使用國(guó)家在銀行中的產(chǎn)權(quán)來(lái)衡量，它等于一個(gè)國(guó)家銀行中政府股權(quán)達(dá)到50%以上的銀行資產(chǎn)份額。同時(shí)，我們還定義了一個(gè)國(guó)家銀行中外資銀行所占的資產(chǎn)份額。(3)法律制度。它主要由以下兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)成：一是債權(quán)人權(quán)利法律保護(hù)指數(shù)（CRED），數(shù)值從0到4，數(shù)值越高，說(shuō)明對(duì)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)越好；二是法律的執(zhí)行質(zhì)量，我們使用產(chǎn)權(quán)指數(shù)來(lái)衡量（PROP），數(shù)值從1到5，數(shù)值越高，說(shuō)明司法體系的效率越高。(4)監(jiān)管制度。我們使用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量：一是政府直接監(jiān)管的力度，它包括政府監(jiān)管的先決條件、事先監(jiān)管要求、日常監(jiān)管和事后監(jiān)管，數(shù)值越高，說(shuō)明一國(guó)政府直接監(jiān)管的權(quán)力越大；二是政府授權(quán)非政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管銀行的力度，數(shù)值越高，說(shuō)明私人監(jiān)管的積極性越大。(5)政治制度。一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)的銀行集中度越高，說(shuō)明金融利益集團(tuán)的力量越大（陸磊，2000）。因此我們使用銀行集中度來(lái)表示一國(guó)金融利益集團(tuán)的力量。同時(shí)，我們還定義了其他兩個(gè)變量：一是政治權(quán)利指數(shù)來(lái)綜合衡量一個(gè)國(guó)家政治體系的開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)水平，數(shù)據(jù)從1到7，數(shù)值越高，說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的政治權(quán)利越大；二是開(kāi)放水平，我們使用一國(guó)貿(mào)易總額占GDP的比例來(lái)衡量。(6)社會(huì)規(guī)范。我們使用一國(guó)的宗教信仰來(lái)表示。文中的數(shù)據(jù)為一國(guó)人口中新教教徒的比重。

同時(shí)，我們還控制了其他兩個(gè)變量：一是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我們使用人均GDP來(lái)表示；二是地理稟賦，我們使用緯度的絕對(duì)值來(lái)表示一國(guó)地理稟賦的總體情況。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

在表1中我們分別給出有關(guān)變量的回歸分析結(jié)果，總結(jié)發(fā)現(xiàn)如下：(1)政府直接擁有銀行產(chǎn)權(quán)的比例越大，則金融發(fā)展水平越差，金融效率越低。(2)高效率的法律制度有助于促進(jìn)金融的發(fā)展。在模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，CRED和PROP的系數(shù)均為正數(shù)，并且結(jié)果顯著。(3)監(jiān)管制度對(duì)金融發(fā)展并沒(méi)有顯著的影響。在模型中我們可以發(fā)現(xiàn)，GREG和PRRG的系數(shù)都不顯著。一個(gè)可能的解釋是，20世紀(jì)90年代以來(lái)銀行監(jiān)管制度發(fā)生了劇烈變化，而銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)收集時(shí)間是1998—2000年，從而影響監(jiān)管制度指標(biāo)與金融發(fā)展之間回歸的準(zhǔn)確性。(4)強(qiáng)大金融利益集團(tuán)的存在不利于促進(jìn)金融的發(fā)展。在模型中，INTE的系數(shù)為負(fù)數(shù)，并且結(jié)果顯著，這說(shuō)明金融利益集團(tuán)的力量越大，則金融市場(chǎng)的壟斷性越強(qiáng)，金融創(chuàng)新的動(dòng)力越小，因而金融發(fā)展的水平就越低。(5)文化傳統(tǒng)對(duì)金融發(fā)展沒(méi)有顯著的影響。此外，在模型中我們還發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理環(huán)境都對(duì)金融發(fā)展有著顯著的作用。

三、制度與金融發(fā)展理論及中國(guó)金融的未來(lái)發(fā)展

上面的計(jì)量分析結(jié)果充分證明，制度因素在金融發(fā)展中起著重要的作用。結(jié)合以上的計(jì)量分析結(jié)果及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，本文認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)金融業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

(一)進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革

雖然目前中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行紛紛進(jìn)行股份制改革，但仍存在著因“產(chǎn)權(quán)不清”①的國(guó)有股占絕大比重而導(dǎo)致的公司治理結(jié)構(gòu)不健全、不良貸款比例較高、融資結(jié)構(gòu)失調(diào)等問(wèn)題。雖然我國(guó)政府從1998年以來(lái)不斷花費(fèi)巨資來(lái)拯救四大國(guó)有商業(yè)銀行(見(jiàn)表2)，但實(shí)際上很多政策無(wú)功而返，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款經(jīng)剝離后仍然進(jìn)一步上升就是對(duì)此的最好證明。②大量的實(shí)證研究結(jié)果也表明，在以國(guó)有商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)中，不僅不利于硬化對(duì)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)約束，[14](1-31)而且也不利于實(shí)現(xiàn)資本的合理流動(dòng)及有效配置，[15]從而會(huì)嚴(yán)重地影響金融的健康發(fā)展及經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高。因此，只有徹底地進(jìn)行國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，以使商業(yè)銀行建立真正的公司治理結(jié)構(gòu)，才能為中國(guó)金融業(yè)的健康蓬勃發(fā)展奠定良好的制度基礎(chǔ)。

（二）切實(shí)加強(qiáng)對(duì)投資者權(quán)利的法律保護(hù)

根據(jù)Allen等的研究，雖然從法律條文來(lái)看，中國(guó)在對(duì)投資者權(quán)利的法律保護(hù)程度上是非常高，但是在法律的執(zhí)行質(zhì)量上，中國(guó)不僅低于各個(gè)法系的平均水平，就是與主要新興市場(chǎng)國(guó)家相比，也基本上是最低的。而根據(jù)Pistor、Raiser和Geifer（2000）[16](325-368)的研究，在轉(zhuǎn)軌國(guó)家，法律的執(zhí)行效率相對(duì)于法律條文規(guī)定來(lái)說(shuō)，對(duì)金融的發(fā)展更加重要。因此改善法律制度特別是改善法律的執(zhí)行質(zhì)量對(duì)于促進(jìn)中國(guó)金融的發(fā)展是極為重要的。

（三）降低政府的金融監(jiān)管權(quán)力，增強(qiáng)金融監(jiān)管的獨(dú)立性

在銀行監(jiān)管中，中國(guó)存在對(duì)政府擁有銀行產(chǎn)權(quán)的過(guò)度依賴(lài)，并且金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平。[17]因此，要加快金融的發(fā)展，必須逐步降低政府的監(jiān)管權(quán)力，加強(qiáng)私人監(jiān)督的能力，努力提高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

（四）努力削弱金融利益集團(tuán)對(duì)中國(guó)金融發(fā)展的負(fù)面影響

在中國(guó)，當(dāng)前的金融機(jī)構(gòu)體系呈現(xiàn)由少數(shù)機(jī)構(gòu)壟斷的特點(diǎn),具備形成獨(dú)立利益集團(tuán)的條件，[18]因此建立競(jìng)爭(zhēng)性的銀行結(jié)構(gòu)將有利于銀行業(yè)的健康發(fā)展。由于中國(guó)還沒(méi)有真正成立民營(yíng)銀行，雖然外資銀行在我國(guó)金融領(lǐng)域廣泛參股，但是參股的比例還比較小,不能充分發(fā)揮外資銀行競(jìng)爭(zhēng)者的作用，因此，鼓勵(lì)民營(yíng)銀行的發(fā)展以及擴(kuò)大外資銀行的持股比例，將有利于促進(jìn)我國(guó)金融的進(jìn)一步發(fā)展。

（五）努力營(yíng)造良好的信用環(huán)境及信用意識(shí)，以形成良好的社會(huì)規(guī)范

當(dāng)前中國(guó)的金融發(fā)展中存在著嚴(yán)重的“信用缺失”問(wèn)題，并已成為阻礙中國(guó)金融及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大隱患，它不僅大大加大了金融交易的成本，還增加了金融交易的風(fēng)險(xiǎn)，因此構(gòu)建良好的信用環(huán)境及信用意識(shí)對(duì)于我國(guó)金融的進(jìn)一步發(fā)展具有十分重要的意義。

四、結(jié)論和政策含義

本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了制度安排與金融發(fā)展這一新的理論命題，并利用跨國(guó)的截面數(shù)據(jù)系統(tǒng)地檢驗(yàn)了該理論，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法律制度和金融利益集團(tuán)力量都對(duì)金融發(fā)展有顯著影響。本文的結(jié)論是：只有進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，加強(qiáng)對(duì)投資者利益的法律保護(hù)，提高金融監(jiān)管的獨(dú)立性，健全社會(huì)信用體系，才能為中國(guó)金融的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境，實(shí)現(xiàn)中國(guó)金融業(yè)的持續(xù)有效增長(zhǎng)