導(dǎo)語：存款保險制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基于存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實意義，從博弈論視角對其進行理論分析，并提出相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：存款保險制度；道德風(fēng)險；博弈

一、存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國的現(xiàn)實意義

存款保險制度是指國家為了保護存款人的利益和維護金融秩序的穩(wěn)定，通過法律形式建立的，由經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險機構(gòu)繳納一定的保險金，當(dāng)投保金融機構(gòu)出現(xiàn)支付危機、破產(chǎn)倒閉或者其它經(jīng)營危機時，由特定的保險機構(gòu)通過資金援助、賠償保險金等方式，保證其清償能力的一種特殊的制度安排。

中國建立存款保險制度的實質(zhì)在于從國家隱性全額擔(dān)保轉(zhuǎn)換到顯性的存款保險制度。存款保險制度中的道德風(fēng)險問題在我國有著突出的現(xiàn)實意義。我國的商業(yè)銀行長期以來都是在政府的庇護之下運作。政府的過多保護與干預(yù)造成了許多不良的后果，至今難以消除，比如，巨額不良貸款的產(chǎn)生等。如今，我們大刀闊斧地進行金融改革，使商業(yè)銀行真正成為自負盈虧的企業(yè)法人，就是要逐步淡化政府對銀行的影響。如果設(shè)計的存款保險制度對道德風(fēng)險問題沒有充分重視，無疑將是重回老路，商業(yè)銀行有了存款保險機構(gòu)這一變相的“政府保護”，重新具有了進行風(fēng)險投資的“動力”，化解不良資產(chǎn)將遙遙無期。

二、存款制度中的道德風(fēng)險的博弈理論分析

(一)模型分析

道德風(fēng)險模型可細分為：隱藏行動的道德風(fēng)險。即簽約后，人選擇行動，“自然”選擇“狀態(tài)”，人的行動和自然狀態(tài)一起決定某些可觀測的結(jié)果，委托人只能觀測到結(jié)果，而不能直接觀測到人的行動本身和自然狀態(tài)本身，因而是不完美信息。比如，投保后，投保銀行在貸款發(fā)放中審查不仔細，造成貸款不能及時收回，形成不良資產(chǎn)，存款保險機構(gòu)所能觀測到的只是已形成的不良資產(chǎn)，而無法確認銀行是否有違規(guī)操作。

隱藏信息的道德風(fēng)險。即簽約后，“自然”選擇“狀態(tài)”，人根據(jù)觀察到的自然狀態(tài)選擇行動。委托人只能觀測到人的行動和行動的結(jié)果，而不能觀測到自然狀態(tài)，因而是不完美信息。比如，某企業(yè)負債率較高，銀行己知曉，但出于某些特殊原因，如企業(yè)一旦成功，獲利頗豐，仍然對其放貸，結(jié)果造成貸款沉淀，不良資產(chǎn)形成。存款保險機構(gòu)可觀測到銀行的貸款行為，但無法知曉有關(guān)企業(yè)的信息。

下面用一個簡單的模型來分析存款保險制度中的道德風(fēng)險問題。為了分析方便，將金融機構(gòu)放款給高負債的企業(yè)從事風(fēng)險投資這一過程簡化為金融機構(gòu)自己從事風(fēng)險投資，并假設(shè)：第一，金融機構(gòu)沒有任何自有資本，這使得金融機構(gòu)本身不會因放款失誤而承擔(dān)任何損失；第二，得到存款保險制度擔(dān)保的金融機構(gòu)足夠多，它們之間的競爭使得資產(chǎn)價格可以上升到他所有可能實現(xiàn)的價值中的最大值，即盤損值。

考慮一個簡單的兩期情形。假定有一塊土地，它在第1期出售，在第2期實現(xiàn)一個不確定的租金。顯然，第1期的土地價格取決于第2期可能產(chǎn)生的租金(由于模型在第2期結(jié)束，所以不存在土地在第2期再次出售的問題)。假定租金為100元的概率為2/3，為25元的概率為1/3。假定不考慮資金的時間價值，即利率為零，則一個風(fēng)險中性的投資者愿在第1期支付的土地價格為50元。但是對于“賺了歸自己，虧了歸別人”的金融機構(gòu)來說，顯然，只要土地價格低于100元，它都有利可圖。在假設(shè)這樣金融機構(gòu)足夠多的情況下，土地的價格就必然被抬到它的盤損值100元，也就是這塊土地在最好的情況下的所值。這多出來的50元就是一種資產(chǎn)泡沫。

現(xiàn)在把模型擴展到3期。假定前兩期的結(jié)構(gòu)與前面相同。第3期的租金也是有1/3的概率為100，有2/3的概率為25，而且第3期租金分布與第2期是獨立的。我們?nèi)圆豢紤]資金的時間價值。假定沒有擔(dān)保，則一個風(fēng)險中性投資者愿意在第1期支付的價格是100元，它等于第2期的預(yù)期租金50元加上土地在第2期預(yù)期轉(zhuǎn)手價，后者又是由第3期的預(yù)期租金決定的，同樣為50元(注意，這里土地價格從第1期的100元下降至50元是由模型的結(jié)構(gòu)決定的，并不構(gòu)成金融危機)。如果有擔(dān)保，那么，根據(jù)前面的推理，土地在第2期的轉(zhuǎn)手價就會被抬到100元，相應(yīng)的，它在第1期的價格就會被抬到200元。仍然會出現(xiàn)100%的泡沫。

類似地，我們還可把模型擴展到4、5…n期。但是，這各類似地推理隱含著一個前提，即存款保險機構(gòu)的擔(dān)保能力是無限的，它有足夠的財力彌補金融機構(gòu)的損失。比如，如果第2期實現(xiàn)的租金只有25元，政府就要拿出75元來償還債權(quán)人；如果第3期的租金也是25元，則政府總共要損失150元。然而，現(xiàn)實中這種前提是不成立的。即使是政府設(shè)立的存款保險機構(gòu)，財力也是有限的。

那么，假設(shè)它只能幫助金融機構(gòu)清償一次債務(wù)，金融機構(gòu)在第1期則可能面臨兩種結(jié)果：第2期實現(xiàn)的租金為100，存款保險機構(gòu)無須出面為金融機構(gòu)清償債務(wù)，從而可以繼續(xù)為第2期至第3期的債務(wù)擔(dān)保，這樣第2期的土地價格就仍能維持在100元，因此，第2期租金收入加上轉(zhuǎn)手價格就是200元；或者第2期實現(xiàn)的租金僅為25元時，存款保險機構(gòu)就得出面清償債務(wù)，并且無力再為金融機構(gòu)第2期至第3期的債務(wù)提供擔(dān)保，這樣第2期的土地價格就會從它的盤損值100元回落到預(yù)期值50元，由此我們看到土地價格出現(xiàn)了暴跌，200元下跌至50元，資產(chǎn)價格暴跌，金融危機爆發(fā)。

(二)結(jié)論

從以上的分析可以看出，存款保險機構(gòu)對金融機構(gòu)提供的保護越強，造成的激勵的扭曲就越嚴重，因為在這種情況下，投保銀行得以從存款人的監(jiān)督下解脫出來，而且在單一保險費率下承擔(dān)的成本不與風(fēng)險掛鉤，投保銀行冒險的動機越發(fā)強烈。因此，在道德風(fēng)險問題下，存款保險機構(gòu)的目標難以達到，而且，當(dāng)存款保險機構(gòu)也無力清償時，還會帶來更加嚴重的后果，輕則使得某家銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，經(jīng)營困難，瀕臨破產(chǎn)，重則引起一國或區(qū)域性金融危機，造成金融動蕩。

三、應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策

道德風(fēng)險問題的關(guān)鍵在于它能通過對金融機構(gòu)提供保護，造成激勵的扭曲。一方面，存款保險制度所建立的“安全網(wǎng)”會誘導(dǎo)存款人忽視銀行的經(jīng)營和風(fēng)險，對存款銀行的信譽、實力不作慎重的選擇，而更關(guān)心哪家銀行許諾的利息高。另一方面，金融機構(gòu)即使增加經(jīng)營風(fēng)險，也不會失去客戶，或者即使風(fēng)險的增加帶來成本的增加，但是成本的增加幅度可能遠遠小于收益的增加幅度。其最終結(jié)果是過渡風(fēng)險偏好的經(jīng)營方式成為金融機構(gòu)的理性選擇。應(yīng)對存款保險制度道德風(fēng)險的對策其實就是糾正扭曲了的激勵。

第一，讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營失敗所導(dǎo)致的部分損失。具體而言，存款保險公司可規(guī)定一個免賠額或固定比率。這種在保險業(yè)中被稱為“共保制”(Coinsurance)的制度使儲戶的切身利益會因銀行的倒閉而受到影響，因而刺激了儲戶對銀行風(fēng)險的了解與選擇。

第二，公平地縮小受保護對象的范圍。銀行受保護的負債越少，它所受的來自債權(quán)人的監(jiān)督就會越大。在信息披露不夠充分，廣大公眾的信息能力普遍不足，選擇存在一定盲目性的情況下，存款保險制度以保護小額的居民存款人為目標是可行的，因為這樣能通過統(tǒng)一收取保險費而將小額存款者的信息成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險公司，這樣能消除公眾盲目跟風(fēng)提款時的“免費搭車”行為。而大額的機構(gòu)投資者所具備的選擇能力使他們不但不應(yīng)受到存款保險制度的保護，而且應(yīng)該通過獨立分析的自保行為來為監(jiān)管機關(guān)提供一定的決策參考。

第三，更嚴厲的危機解決方式。對資不抵債的銀行的處理方式中，對存款人以及銀行打擊最大的是破產(chǎn)清算方式，因為它不但使危機銀行從此消失，而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而，正因為這種方式對包括監(jiān)管機關(guān)在內(nèi)的所有當(dāng)事方均具有極大威懾力，破產(chǎn)清算應(yīng)被用于解決多數(shù)危機銀行。清算完畢后進行索償時，各債權(quán)人索償?shù)膬?yōu)先等級順序應(yīng)依照“投保存款人；無保險存款人；非存款債權(quán)人”的漸降優(yōu)先級順序來進行。

第四，健全金融監(jiān)管的約束機制。要消減銀行所有者的道德風(fēng)險，監(jiān)管機關(guān)除確保實施強制性信息披露外，應(yīng)考慮諸如因操作風(fēng)險而倒閉的機構(gòu)的主要所有者成為金融市場的禁入者，以及追究賭博式交易的決策者的法律責(zé)任等手段來對金融機構(gòu)的所有者進行約束。

參考文獻:

[1]錢小安.存款保險的道德風(fēng)險、約束條件與制度設(shè)計[J].金融研究，2004，(08).

[2]李志軍，趙春娜.存款保險制度對我國金融穩(wěn)定的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，(02).

[3]周仲飛.國際銀行存款保險制度的國際協(xié)調(diào)[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2007，(01).

[4]李嚴.存款保險制度中的道德風(fēng)險問題[J].集團經(jīng)濟研究，2006，(27).

[5]賀曉波，蔣然.風(fēng)險調(diào)整保費的存款保險制度如何抑制銀行道德風(fēng)險[J].經(jīng)濟論壇，2006，(23