導(dǎo)語(yǔ)：斯蒂格利茨的政府干預(yù)理論評(píng)析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、市場(chǎng)失靈理論

斯蒂格利茨與西方其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，認(rèn)為政府干預(yù)的主要作用是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。因此，對(duì)市場(chǎng)失靈的研究就成為政府干預(yù)理論的一部分。傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈理論，在承認(rèn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以在某些條件下達(dá)到帕累托最優(yōu)的同時(shí)，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制不能解決外部性、壟斷、收入分配和公共品提供等問(wèn)題，因此，政府干預(yù)的范圍應(yīng)限制在上述“老四條”范圍之內(nèi)。斯蒂格利茨對(duì)這種觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。他的獨(dú)特之處在于，不僅從各種表面現(xiàn)象論證市場(chǎng)失靈，而且還觸及到了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心——福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，這就使他的理論有比較扎實(shí)的基礎(chǔ)。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分，正是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)最終完成了對(duì)市場(chǎng)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致帕累托最優(yōu)的論證。這一論證建立在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)基本定理的基礎(chǔ)上。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理指出，每一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)都能夠帶來(lái)帕累托效率；第二定理指出，每一種具有帕累托效率的資源配置都可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。若這兩個(gè)定理成立，則政府干預(yù)的范圍將被局限在上述狹隘的范圍之內(nèi)，市場(chǎng)將把大部分事情做好?？梢?jiàn)，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理為限制政府干預(yù)提供了最有力的論據(jù)。而斯蒂格利茨則認(rèn)為，這些定理都是建立在錯(cuò)誤的假定之上，因此定理本身也是錯(cuò)誤的。

首先，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的買者和賣者通過(guò)觀察價(jià)格即可掌握所有有關(guān)商品交易的信息，即人們是具有完全信息的。而斯蒂格利茨認(rèn)為，有關(guān)商品交易的事件空間遠(yuǎn)大于價(jià)格空間，市場(chǎng)中不僅存在影響廠商產(chǎn)出的一般事件，而且存在許多無(wú)法預(yù)料的偶發(fā)事件，如總經(jīng)理生病、機(jī)器突然損壞等。這些成百上千的變量會(huì)影響廠商的利潤(rùn)率，但這并不能很快從價(jià)格上表現(xiàn)出來(lái)。此外，有關(guān)效用函數(shù)的假設(shè)也非常重要。蓋爾和斯蒂格利茨（1985）證明，只有在一個(gè)極為嚴(yán)格的假定之下，即必須存在“恒定的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效用函數(shù)”，價(jià)格才可以傳遞所有信息。一旦偏離此假定，價(jià)格就不能充分傳遞信息。可見(jiàn)，完全信息的假設(shè)不能成立。

其次，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)假定存在一套完備的市場(chǎng)。而事實(shí)上，構(gòu)建市場(chǎng)是需要費(fèi)用的。如果無(wú)數(shù)的商品、偶然事件和不確定性都存在市場(chǎng)的話，那么光是為了組織這些市場(chǎng)就要耗費(fèi)大量資源。特別是那些不確定性較強(qiáng)的市場(chǎng)，如風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)，由于不確定性造成的巨大組織成本，使得建立這兩種完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是極不經(jīng)濟(jì)的。此外，信息不對(duì)稱也限制了市場(chǎng)的完備性。因?yàn)樘幱谛畔⒘觿?shì)的一方為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，防止被欺詐，不愿同具備信息優(yōu)勢(shì)的一方進(jìn)行交易，這就大大限制了市場(chǎng)的范圍。所以，完備的市場(chǎng)這一假定也不成立。

最后，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)假定市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，即每個(gè)廠商都是價(jià)格接受者。實(shí)際上，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更類似于壟斷競(jìng)爭(zhēng)。由于信息不完全，當(dāng)一個(gè)廠商提高價(jià)格時(shí)，該廠商的所有顧客并不馬上尋找另一家產(chǎn)品同質(zhì)而價(jià)格更低的廠商，因?yàn)樗褜ば畔⑹切枰杀镜摹Ｍ?，一個(gè)廠商降價(jià)也不會(huì)把其他廠商的顧客都吸引過(guò)來(lái)。這就使廠商可以制訂價(jià)格而不是接受價(jià)格。此外，固定成本也會(huì)造成不完全競(jìng)爭(zhēng)。斯蒂格利茨（1993）證明，即使只存在少量的固定成本，也會(huì)使市場(chǎng)供給者大量減少，從而使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變成不完全競(jìng)爭(zhēng)。

在上述論證的基礎(chǔ)上，格林沃德和斯蒂格利茨（1986）以較復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型證明，當(dāng)市場(chǎng)不完備、信息不完全、競(jìng)爭(zhēng)不完全時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制不會(huì)自己達(dá)到帕累托最優(yōu)，這就是格林沃德——斯蒂格利茨定理。此定理的深刻含義在于，由它所定義的市場(chǎng)失靈是以現(xiàn)實(shí)中普遍存在的不完全信息、不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完備市場(chǎng)為基礎(chǔ)，因此市場(chǎng)失靈不再局限于外部性、公共產(chǎn)品等狹隘范圍，而是無(wú)處不在的。這就為政府干預(yù)提供了廣闊的潛在空間。為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，政府干預(yù)應(yīng)該遍布各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門和領(lǐng)域，而不僅僅是制訂法規(guī)、再分配和提供公共品。

二、政府的經(jīng)濟(jì)職能理論

市場(chǎng)失靈的普遍性必然要求政府干預(yù)的普遍性。但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行觀點(diǎn)是，政府本身也有失靈問(wèn)題，政府干預(yù)經(jīng)常是無(wú)效的。針對(duì)這一點(diǎn)，斯蒂格利茨提出了政府的經(jīng)濟(jì)職能理論。他認(rèn)為，政府失靈并不比市場(chǎng)失靈更糟，而且這種失靈是可以被緩解乃至消除的；通過(guò)采取適當(dāng)?shù)恼?，政府干預(yù)可帶來(lái)帕累托改進(jìn)。

（一）政府效率分析。許多西方學(xué)者認(rèn)為，政府對(duì)市場(chǎng)失靈的各種干預(yù)缺乏效率，即存在政府失靈問(wèn)題。斯蒂格利茨承認(rèn)政府失靈的存在，并從原因和表現(xiàn)形式等多方面論證了政府失靈。但是，斯蒂格利茨認(rèn)為應(yīng)換個(gè)角度看政府失靈。并非只有政府部門才會(huì)出現(xiàn)低效率現(xiàn)象，人們?cè)谒綘I(yíng)部門中同樣可以找到類似的低效率現(xiàn)象。任何人都不會(huì)不犯錯(cuò)誤，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于誰(shuí)犯了什么錯(cuò)誤，做了什么好事，而在于是否有足夠的證據(jù)說(shuō)明政府失靈比市場(chǎng)失靈更壞。斯蒂格利茨（1988）的實(shí)證研究表明，無(wú)論是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還是具體事例，都不能證明政府效率比私營(yíng)部門更低。也就是說(shuō)，政府效率并不比市場(chǎng)更差。從理論上講也是如此。有人認(rèn)為政府部門會(huì)由于缺乏所有者而導(dǎo)致缺少激勵(lì)，從而效率低于私營(yíng)部門。斯蒂格利茨認(rèn)為，西方大型私營(yíng)公司的雇員都不是所有者，從委托一理論的角度看，他們也同樣缺乏利潤(rùn)最大化的激勵(lì)。特別是目前大型公司股權(quán)高度分散，公司經(jīng)理所占股權(quán)也是微乎其微，所有者已很難控制公司了。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，政府與私營(yíng)企業(yè)之間幾乎沒(méi)有區(qū)別。

盡管如此，斯蒂格利茨仍然承認(rèn)政府部門因某些原因而嚴(yán)重缺乏效率。這些原因包括：缺乏競(jìng)爭(zhēng)；沒(méi)有破產(chǎn)威脅；承擔(dān)社會(huì)目標(biāo)；過(guò)分追求公平和限制職權(quán)范圍等。但是，斯蒂格利茨又認(rèn)為這些問(wèn)題不是政府本身所固有的，可以通過(guò)各種途徑消除。如政府可以允許甚至鼓勵(lì)政府企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或政府企業(yè)內(nèi)部之間競(jìng)爭(zhēng)；政府可以建立一套程序，使得與預(yù)算軟約束有關(guān)的交易費(fèi)用增大，迫使企業(yè)硬化預(yù)算約束；政府可以制定法律和規(guī)則，迫使自己遵守承諾，終結(jié)無(wú)效率的企業(yè)；最后，政府完全有能力自己控制收入差距和職權(quán)范圍的強(qiáng)度。總之，沒(méi)有任何證據(jù)表明，政府天生就比市場(chǎng)缺乏效率。

（二）政府的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。斯蒂格利茨認(rèn)為，政府不但不比市場(chǎng)效率差，而且由于政府的強(qiáng)制性職能，使它能做許多市場(chǎng)不能做的事件。這樣，政府就會(huì)在糾正市場(chǎng)失靈方面具有明顯的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)可分為4種：

1.政府有征稅權(quán)。政府同私營(yíng)部門一樣，也面臨著不完全信息的約束，但是，政府可以通過(guò)糾正性稅收來(lái)影響生產(chǎn)、引導(dǎo)消費(fèi)，以增加福利收益，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。例如，假設(shè)一家保險(xiǎn)公司認(rèn)識(shí)到，吸煙會(huì)引起火災(zāi)，所以增加了提供保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，它缺乏投保人吸煙的信息。投保人知道這一點(diǎn)，因此他就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，放松對(duì)吸煙引起火災(zāi)的警惕性。而政府雖然敢缺乏信息，但是它可以通過(guò)對(duì)香煙征稅，抑制人們吸煙，從而因道德風(fēng)險(xiǎn)的減少而獲得福利收益。

2.政府有禁止權(quán)。政府憑借其強(qiáng)制力可以禁止某項(xiàng)活動(dòng)，而這類禁止可帶來(lái)帕累托改進(jìn)。例如，當(dāng)某些商品的固定成本較高時(shí)，為了彌補(bǔ)固定成本，最優(yōu)定價(jià)機(jī)制會(huì)使某些商品的價(jià)格非常高，特別在商品需求彈性較低或生產(chǎn)技術(shù)落后的情況下更是如此。市場(chǎng)本身并不能淘汰此類商品，而政府卻可以行使禁止限制這些商品進(jìn)入市場(chǎng)，根據(jù)斯蒂格利茨（1980）的分析，這樣做可以增進(jìn)福利。

3.政府有處罰權(quán)。政府可以通過(guò)立法對(duì)市場(chǎng)中的違約行為進(jìn)行處罰。盡管私人之間訂立的合同也包含了對(duì)違約活動(dòng)的處罰條款，但這些條款僅限于對(duì)違約者財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)定，而政府則可以對(duì)那些無(wú)財(cái)產(chǎn)抵押的人實(shí)施處罰。此外，政府可通過(guò)處罰輕易地解決污染等外部性問(wèn)題，而私人之間協(xié)商的解決方案僅在科斯定理的零交易成本假設(shè)下才能形成；在正交易成本的現(xiàn)實(shí)世界里，個(gè)人之間達(dá)成協(xié)議的交易成本是如此之高，以致于難以成功。

4.節(jié)省交易費(fèi)用。在沒(méi)有政府的情況下，市場(chǎng)中的搭便車、信息不完全和逆向選擇問(wèn)題會(huì)提高交易費(fèi)用，而政府則可通過(guò)公共品供給和建立社會(huì)福利制度節(jié)約這些費(fèi)用。例如，保險(xiǎn)公司為了弄清保險(xiǎn)人的情況，需要一筆巨額運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，相比之下，政府社會(huì)福利體系的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用要低得多。

（三）政府糾正市場(chǎng)失靈的措施。如何糾正市場(chǎng)失靈呢？斯蒂格利茨認(rèn)為，盡管教科書中的完全競(jìng)爭(zhēng)模型在現(xiàn)實(shí)中并不存在，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的有限競(jìng)爭(zhēng)卻可以起到傳遞信息、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的作用。所以，在政府直接參與的公共汽車和公共部門中，應(yīng)積極抑制壟斷，鼓勵(lì)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。要做到這一點(diǎn)，政府的經(jīng)濟(jì)功能就要在保持集中化決策優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，適當(dāng)進(jìn)行分散化。即把公共服務(wù)交給不同政府團(tuán)體去經(jīng)營(yíng)，使人們可以在不同政府團(tuán)體的競(jìng)爭(zhēng)中比較它們之間的效率優(yōu)劣。而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的資源配置無(wú)效率現(xiàn)象，斯蒂格利茨提出，政府的公共政策應(yīng)主要定位于資源配置職能，通過(guò)發(fā)揮政府的再分配職能提高資源配置效率。具體做法是對(duì)所有商品實(shí)施最優(yōu)糾正性稅率，最優(yōu)稅率應(yīng)以估算的所有商品的供給彈性和需求彈性（包括所有的交叉彈性）為基礎(chǔ)。斯蒂格利茨也承認(rèn)獲取這些信息有困難，所以他又指出，政府應(yīng)把注意力集中在較大、較嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈上，如資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)等。

三、評(píng)論與啟示

（一）斯蒂格利茨的市場(chǎng)失靈理論，否定了市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致資源配置最優(yōu)的傳統(tǒng)教條，從而對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)原理提出了挑戰(zhàn)。西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，就是要論證亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”原理。即在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，價(jià)格機(jī)制可以將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮資源配置引導(dǎo)到最優(yōu)狀態(tài)。但我們從斯蒂格利茨的市場(chǎng)失靈理論可以看出，這個(gè)廣為流傳的原理不符合事實(shí)?，F(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都是信息不完全、競(jìng)爭(zhēng)不充分、市場(chǎng)不完全的。在這種情況下，教科書上的那些邏輯優(yōu)美的理論難以成立，因此也就失去了指導(dǎo)實(shí)踐的可能。但是，這并不意味著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一無(wú)是處。市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”，確實(shí)可以起到激勵(lì)和合理配置資源的作用，只不過(guò)這種作用不能導(dǎo)致“帕累托最優(yōu)”這個(gè)理想狀態(tài)。在這里，斯蒂格利茨的觀點(diǎn)實(shí)際上主張回到亞當(dāng)·斯密關(guān)于“看不見(jiàn)的手”的經(jīng)典描述。亞當(dāng)·斯密在論證這只“看不見(jiàn)的手”時(shí)，只提到它會(huì)“更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益”，并未將它拔高到“帕累托最優(yōu)”的水平。而市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致“帕累托最優(yōu)”的論證，是新古典學(xué)派完成的。斯蒂格利茨則證明，新古典學(xué)派的對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的理論發(fā)展，走上了錯(cuò)誤的道路。經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正應(yīng)該關(guān)心的，不是市場(chǎng)機(jī)制能否導(dǎo)致某種理想狀態(tài)，而是如何發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)和資源配置作用。

（二）斯蒂格利茨的政府職能理論，也讓人耳目一新。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制的效率要比政府高得多。由于市場(chǎng)可以在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮作用，因此，它留給政府干預(yù)的活動(dòng)空間并不大。斯蒂格利茨卻證明，市場(chǎng)失靈無(wú)處不在，政府干預(yù)的可能領(lǐng)域是極為廣泛的；政府的效率也并不比市場(chǎng)更低，不能用政府失靈為借口排斥政府干預(yù)。關(guān)鍵的問(wèn)題是，如何通過(guò)適度改革，防范政府失靈。斯蒂格利茨提出了眾多的改革建議，這些建議的核心是在公共部門中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)墓猜毮芊稚⒒?，使不同的政府部門之間開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。這種方法實(shí)際上已經(jīng)在美國(guó)一些州的政府部門采用了。實(shí)踐證明，它取得了良好的效果。（奧斯本等，1992）這種提高政府效率的方法，也是值得我國(guó)政府部門借鑒的。

（三）斯蒂格利茨對(duì)公共政策定位的論述，即政府應(yīng)發(fā)揮再分配職能去糾正市場(chǎng)的資源配置無(wú)效率，具有明顯的空想性。對(duì)全社會(huì)成千上萬(wàn)種商品征糾正性稅，即使僅限于“重要市場(chǎng)”的商品，也需要一筆龐大的信息與管理費(fèi)用，過(guò)高的征稅成本有可能使這類措施得不償失。從這個(gè)問(wèn)題來(lái)看，斯蒂格利茨本人也未能擺脫一味追求“帕累托最優(yōu)”的思路。在他看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制不能實(shí)現(xiàn)資源配置的理想狀態(tài)，而政府卻可以通過(guò)干預(yù)，實(shí)現(xiàn)“帕累托改進(jìn)”。在這里，斯蒂格利茨明顯地表現(xiàn)出對(duì)政府的“糾正性征稅”抱有幻想。東西方的實(shí)踐早已證明，盡管市場(chǎng)機(jī)制并不能理想地配置資源，但政府的“糾正”也同樣不能達(dá)到理想狀態(tài)。如果我們拋掉了“帕累托最優(yōu)”這個(gè)“情結(jié)”，就應(yīng)該承認(rèn)，市場(chǎng)機(jī)制配置資源時(shí)出現(xiàn)的某些無(wú)效率現(xiàn)象，是政府干預(yù)也不能避免的，因而也是可以容忍的。

（四）斯蒂格利茨正確地提出了市場(chǎng)失靈的普遍性和政府的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，以及提高政府效率的途徑，這對(duì)于我國(guó)正確地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷、推進(jìn)政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)換有良好的借鑒意義。但是，他對(duì)于政府的公共政策應(yīng)定位于什么領(lǐng)域，卻缺乏站得住腳的論證。本文認(rèn)為，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)對(duì)資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)作用；在市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的配置出現(xiàn)無(wú)效率現(xiàn)象時(shí)，政府的主要作用是運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)政策，從宏觀角度加以調(diào)控。從微觀角度看，政府作用僅限于制定游戲規(guī)則和各種政策法規(guī)。因此，政府的公共政策應(yīng)更多地定位于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、調(diào)節(jié)收入分配，而不是過(guò)多地涉足于微觀的資源配置領(lǐng)域。