導(dǎo)語：羅馬尼亞高等教育治理模式研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:作為后東歐社會主義的主要國家之一，羅馬尼亞高等教育在近三十年經(jīng)歷了從市場化模式向混合模式的發(fā)展軌跡。1989年以后，羅馬尼亞受英美啟發(fā)，高等教育模式具有早期和強烈的市場化同質(zhì)性取向，但在經(jīng)歷了一段曲折發(fā)展，尤其受歐洲一體化、經(jīng)濟(jì)全球化以及羅馬尼亞本身在國際大學(xué)中的排名較差等影響，羅馬尼亞的高等教育朝著一個新的混合治理模式發(fā)展。新的治理模式旨在重新定義大學(xué)的研究使命，促進(jìn)本土研究和創(chuàng)新。這些新的混合模式使羅馬尼亞既能應(yīng)對要求變革的全球壓力，擺脫對西方的經(jīng)濟(jì)依賴，又不會完全拋棄歷史制度。

關(guān)鍵詞:羅馬尼亞;高等教育治理;政策趨同;市場經(jīng)濟(jì);博洛尼亞進(jìn)程

在過去近三十年時間里，東歐的高等教育體系同時受內(nèi)、外部力量改變:學(xué)術(shù)專業(yè)的復(fù)興、公立部門的改革以及市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的引入［1］。尤其重要的是，高等教育的歐洲化和國際化已經(jīng)滲透到現(xiàn)有治理體系和監(jiān)管框架中。在改革和適應(yīng)的整個過程中，后東歐社會主義的高等教育體系在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間搖擺不定。羅馬尼亞作為后東歐社會主義國家之一，高等教育系統(tǒng)在1989年之后擺脫了歷史上以國家為中心的控制模式，受英美等國影響開始朝著“市場化”的模式進(jìn)行改革，并迅速實施了一系列面向市場的教育政策［2］。羅馬尼亞公立高等教育在過去近三十年的時間里究竟發(fā)展如何?后東歐社會主義時代羅馬尼亞高等教育治理模式發(fā)生了怎樣的變化?

一、后東歐社會主義時代中東歐國家的經(jīng)濟(jì)與教育發(fā)展

后東歐社會主義國家在21世紀(jì)初申請加入歐盟的過程中，對高等教育并不重視，而受重視的是那些直接受共同市場影響的領(lǐng)域，如消費者保護(hù)、貿(mào)易自由化等［3］。最重要的是，后東歐社會主義經(jīng)濟(jì)體融入歐洲共同市場，中東歐政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生了顯著變化。1989年以后，后東歐社會主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個重要的去工業(yè)化進(jìn)程，使它們極其依賴外國直接投資。許多在中東歐經(jīng)營的大中型企業(yè)本質(zhì)上是跨國企業(yè)的“東方前哨”(easternoutposts)，因此處于跨國企業(yè)間層級的底層;相反，中東歐經(jīng)濟(jì)體的競爭優(yōu)勢在于其基于密集低成本勞動力的“半標(biāo)準(zhǔn)化商品組裝平臺”功能，技術(shù)創(chuàng)新往往只是從西方進(jìn)口［4］。它們對廉價勞動力的依賴迫使中東歐國家維持低稅率，這不利于公立教育的發(fā)展。因此，一流的研發(fā)活動一般在西方進(jìn)行，而中東歐國家在專利發(fā)放方面嚴(yán)重落后于西方國家［5］?？梢钥闯?，中東歐國家加入歐盟的過程強化了歐洲的經(jīng)濟(jì)等級，并將中東歐的政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄兯x的“依賴市場經(jīng)濟(jì)”［6］。自加入歐盟以來，這種現(xiàn)狀變得越來越明顯，使得中東歐國家的決策者開始嘗試將教育作為杠桿，把自己從經(jīng)濟(jì)依賴的枷鎖中解放出來。鑒于人們普遍認(rèn)為中東歐國家在經(jīng)濟(jì)和教育方面處于劣勢，政策制定者開始尋求重新調(diào)整現(xiàn)有的高等教育治理模式。在這一過程中，西方的政策模式被視為后東歐社會主義政策制定者進(jìn)行改革的源泉。在過去近三十年里，后東歐社會主義的高等教育體系不僅面臨與西方體系類似的問題，如財政短缺、缺乏透明度和國際競爭力，還面臨許多額外的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代初，后東歐社會主義國家的高等教育機(jī)構(gòu)首先努力將自己從社會主義意識形態(tài)中“解放”出來，恢復(fù)學(xué)術(shù)自治。到了20世紀(jì)90年代中期，各國政府越來越關(guān)注用新的國家監(jiān)管形式來平衡機(jī)構(gòu)自治，在某些情況下，還會出現(xiàn)“學(xué)術(shù)無政府狀態(tài)”［7］。決策者面臨越來越大的壓力，要確保迅速擴(kuò)大的私營部門的質(zhì)量和透明度，而公立機(jī)構(gòu)往往在嚴(yán)重的財政短缺中只顧自身生存。盡管20世紀(jì)90年代初期和中期羅馬尼亞國內(nèi)需求主導(dǎo)了政策發(fā)展的方向，但博洛尼亞進(jìn)程加大了政策制定者的壓力，要求他們批判性地評估大學(xué)產(chǎn)出的有效性和質(zhì)量，這對后東歐社會主義國家現(xiàn)有的治理模式帶來了巨大的挑戰(zhàn)。實際上，博洛尼亞進(jìn)程是一種跨國高等教育治理模式，旨在提高大學(xué)的全球競爭力、吸引力和效率。因此，主要受英美等國家啟發(fā)的以市場為導(dǎo)向的“政策工具”(policytool)得到了推廣。此外，歐盟委員會(EuropeanCommission)在21世紀(jì)前十年扮演了更為核心的角色，它一直主張大學(xué)自治、企業(yè)治理方式以及與商業(yè)更緊密的協(xié)同作用。與此同時，高等教育的跨國化已經(jīng)產(chǎn)生了一種新的“國際比較”和排名文化，從而使高等教育系統(tǒng)更加深刻意識到自己在全球競爭中的地位［8］。在這種背景下，政策趨同成為可能。政策趨同一般被理解為“由于經(jīng)濟(jì)和體制的相互聯(lián)系，社會趨向于變得更加相似，在結(jié)構(gòu)、過程和績效方面發(fā)展出相似性”［9］。從理論上講，社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、跨國競爭和資金不足導(dǎo)致的高等教育擴(kuò)張所帶來的壓力，可能會促使決策者效仿外界認(rèn)為成功的政策模式。根據(jù)“政策同構(gòu)”理論，組織努力通過模仿來維護(hù)其合法性，而不是針對出現(xiàn)的問題制訂自己的解決方案。當(dāng)組織受到不確定性和模糊目標(biāo)的困擾時，“同構(gòu)”變得有可能出現(xiàn)。在這種背景下，后東歐社會主義國家極容易受到同構(gòu)效應(yīng)的影響，因為在資金嚴(yán)重不足的情況下，高等教育的擴(kuò)張面臨艱巨的挑戰(zhàn)。新技術(shù)的出現(xiàn)、“人才流失”的現(xiàn)實以及來自國際競爭加劇了這種不確定性。制度同構(gòu)和政策趨同理論往往忽視了內(nèi)在的歷史制度和預(yù)先存在的政策路徑，因此，歷史制度主義可能有助于解釋各國獨特的改革軌跡。歷史制度主義者認(rèn)為，面對各自的文化、需求、實踐和制度框架，國家和地方的政治、經(jīng)濟(jì)和文化會新陳代謝、轉(zhuǎn)化和重塑全球趨勢［10］。因此，歐洲大學(xué)原有的功能邏輯可能使它們高度抗拒變革，因為外部模式和做法可能對國家機(jī)構(gòu)和信仰構(gòu)成不受歡迎的挑戰(zhàn)。在維護(hù)現(xiàn)有制度和政策方面的路徑依賴和既得利益可能會阻礙任何政策改變的努力，因此，中東歐的歷史制度可能源自前東歐社會主義和東歐社會主義時期。一方面，政策制定者可能會從歷史模型中獲得靈感和合法性，例如，洪堡主義和文藝復(fù)興時期的民族主義。中東歐國家政策制定者的一個典型指導(dǎo)原則是在東歐社會主義失常之后恢復(fù)“歷史的連續(xù)性”。學(xué)者經(jīng)常將二戰(zhàn)前基于洪堡自由思想(如波蘭、捷克共和國)的高等教育系統(tǒng)與那些傾向于法國或拿破侖式(如羅馬尼亞、俄羅斯)的更強的國家協(xié)調(diào)高等教育概念的系統(tǒng)區(qū)分開來［11］。另一方面，東歐社會主義之后社會的根本變革和重組并不一定意味著大學(xué)會自動地重新接納已有的結(jié)構(gòu)或與外部模式保持同構(gòu)。解除歷史上根深蒂固的結(jié)構(gòu)和規(guī)范可能需要數(shù)年甚至數(shù)十年的時間，因此，東歐社會主義的制度可能會繼續(xù)影響高等教育系統(tǒng)，并與現(xiàn)代高等教育政策相結(jié)合。作為后東歐社會主義國家之一的羅馬尼亞，更快地接受了“市場化”發(fā)展模式。而政治、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和全球競爭的日益激烈的事實正同時將羅馬尼亞的治理模式推向多個方向。其為羅馬尼亞高等教育帶來了一種新的混合治理模式，以提高國家的研究和發(fā)展能力。在分析這一新混合治理模式之前，有必要對羅馬尼亞高等教育的發(fā)展軌跡與治理模式進(jìn)行探析。

二、羅馬尼亞高等教育的發(fā)展軌跡與治理模式

學(xué)術(shù)界一般將高等教育治理分為三大類，即以國家為中心的治理模式、學(xué)術(shù)自治模式和“市場化”治理模式。盡管所有的高等教育系統(tǒng)都或多或少地結(jié)合了每種理想模式的不同組成部分，但是在分析一個國家高等教育發(fā)展路徑時，仍需確定該國歷史或當(dāng)前的高等教育系統(tǒng)等傾向于哪一種治理模式。接下來，將對歐盟最大的新成員國之一———羅馬尼亞的高等教育治理模式進(jìn)行探析。1．羅馬尼亞高等教育發(fā)展軌跡。古代的羅馬尼亞一直處于分裂狀態(tài)，教育發(fā)展緩慢。直到1859年境內(nèi)的摩爾多瓦和瓦拉幾亞兩個公國合并為一個國家羅馬尼亞、1864年頒布《公共教育法》，才建立了比較完整的教育體系。大多數(shù)羅馬尼亞大學(xué)的“創(chuàng)始人”都是在法國接受教育的，因此以國家為中心的體制成為羅馬尼亞高等教育的主要特征［12］。尤其反映在羅馬尼亞高等教育的精英主義性質(zhì)上。在20世紀(jì)之前，羅馬尼亞高等教育一直以來都是為國家官僚機(jī)構(gòu)的高層職位培養(yǎng)精英。洪堡主義在1920年到1950年間變得更加突出，因為這段時間羅馬尼亞的學(xué)術(shù)自由得到了加強。因此，20世紀(jì)30年代末和40年代初，一些人認(rèn)為大學(xué)的主要責(zé)任是培養(yǎng)科學(xué)的精神，而另一些人認(rèn)為大學(xué)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。在蘇聯(lián)東歐社會主義統(tǒng)治時期，學(xué)術(shù)自治完全被廢除，大學(xué)變成了國家控制的工具。1989年12月，羅馬尼亞社會主義共和國改國名為羅馬尼亞，政治、經(jīng)濟(jì)、社會急劇轉(zhuǎn)軌，主要目標(biāo)是建立市場經(jīng)濟(jì)體制和法治國家，鼓勵不同價值觀和個人自由，爭取早日加入歐盟和北約，但是以國家為中心的治理模式依然沒有改變，整個高等教育體系充斥著官僚化的氣息———學(xué)校仍然完全由國家資助，教育行政部門為高校制定總體發(fā)展框架，學(xué)術(shù)人員毫無自主管理權(quán)，更不要提“問責(zé)制、競爭和透明度”這些現(xiàn)代化治理模式［13］。從1997年開始，由于羅馬尼亞國內(nèi)發(fā)展問題帶來的壓力、歐洲的經(jīng)驗教訓(xùn)以及政府改革派官員的積極行動，在教育部長安德烈•馬加(AndreiMarga)的領(lǐng)導(dǎo)下，羅馬尼亞出臺了一項前所未有的改革方案。這項改革以教育為突破口，將教育改革視為羅馬尼亞融入全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速器。隨后，羅馬尼亞基于“市場化”模式，努力實施它所認(rèn)為的“歐洲”教育改革概念。教育部利用其對高等教育事務(wù)具有強大行政影響力的歷史傳統(tǒng)推動改革迅速進(jìn)行［14］。具體來說，國家放棄了它作為“系統(tǒng)設(shè)計者”的角色，并引入了一系列基于績效的激勵和創(chuàng)業(yè)機(jī)制。例如，在英國模式的基礎(chǔ)上引入了教育資助機(jī)制，提高了大學(xué)管理者自主行動的能力。教育部還鼓勵高等教育機(jī)構(gòu)吸引更多的私營部門資金，并引入學(xué)費制度。實際上，羅馬尼亞的歷史制度在一定程度上有利于以市場為基礎(chǔ)的治理模式發(fā)展。在20世紀(jì)初，羅馬尼亞就出現(xiàn)大學(xué)和工業(yè)之間的強制性合作，這也為后來大學(xué)和外部伙伴之間更緊密的合作提供了參考。因此，羅馬尼亞政府利用這一傳統(tǒng)向各大學(xué)傳播競爭和創(chuàng)業(yè)精神，并采取了一系列措施。例如，羅馬尼亞廢除高校職員的國家薪金制度，并給予大學(xué)管理人員完全的人事和薪金自主權(quán)，而大學(xué)管理人員又能夠利用外部非國家資金來調(diào)整薪金。在市場化發(fā)展過程中，羅馬尼亞的政策制定者擔(dān)心受歐洲發(fā)展模式影響太大會阻礙本國的進(jìn)步，于是教育部利用其強勢地位，通過承諾更大的自治權(quán)和新的財政資源(如學(xué)費、研究補助金)來“吸引”大學(xué)支持改革。于是，到了20世紀(jì)90年代末確實出現(xiàn)了一種“學(xué)術(shù)寡頭”，然而，它在組織上并不穩(wěn)固，也沒有發(fā)揮很大的影響力［15］?？偟膩碚f，羅馬尼亞在20世紀(jì)90年代引進(jìn)了非常明顯的英美國家的市場化教育治理工具，甚至早于博洛尼亞進(jìn)程，但羅馬尼亞嚴(yán)重缺乏世界一流學(xué)術(shù)研究的能力。到了21世紀(jì)初，羅馬尼亞加強了大學(xué)在實質(zhì)性、程序性和資金問題上的自主權(quán)。政府放棄了對人員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、辦學(xué)規(guī)模、人事事務(wù)和學(xué)術(shù)研究的控制，同時在2006年成立了一個認(rèn)證與評價機(jī)構(gòu)，將根據(jù)具體、全面的指標(biāo)對大學(xué)進(jìn)行評價，并與大學(xué)自我評價、外部評價和同行審查以及學(xué)生評價等相結(jié)合。21世紀(jì)初羅馬尼亞也出現(xiàn)了學(xué)術(shù)自治的復(fù)蘇，學(xué)術(shù)團(tuán)體試圖更有效地維護(hù)其集體利益。諸多學(xué)者越來越認(rèn)為政府是一個執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它正在灌輸一種新的自由主義教育模式，這種模式不符合該國的歷史傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)自治的概念。2．羅馬尼亞高等教育治理的新發(fā)展方向。盡管羅馬尼亞迅速進(jìn)行了許多面向市場的改革，但缺乏頂尖的研究成果。羅馬尼亞在2007年加入歐盟之前和之后都陷入了經(jīng)濟(jì)困境。盡管羅馬尼亞出現(xiàn)了充滿活力的服務(wù)業(yè)，但無法建立以羅馬尼亞人力資本為基礎(chǔ)的國內(nèi)高科技產(chǎn)業(yè)。在這方面，有學(xué)者認(rèn)為，羅馬尼亞在21世紀(jì)初日益顯示出依賴市場經(jīng)濟(jì)范式的核心特征［16］。這反映在外國直接投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例越來越大，國內(nèi)工業(yè)被賣給外國企業(yè)，集中于勞動密集型、較小規(guī)模的商品經(jīng)濟(jì)，而不是升級國內(nèi)的研究、發(fā)展和工業(yè)創(chuàng)新體系［17］。加入歐盟后的金融危機(jī)使人們不斷對這種發(fā)展模式的競爭力產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑。此外，羅馬尼亞大學(xué)在幾乎所有的國際高等教育排名以及歐盟研究項目中表現(xiàn)極其不佳，加劇了既存的擔(dān)憂。在此背景下，政策制定者將注意力集中在高等教育體系上，以此擺脫羅馬尼亞過度依賴西方技術(shù)、創(chuàng)新和投資資本的新市場經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)狀［18］。因此，羅馬尼亞施行一項多方位的戰(zhàn)略，其具體目標(biāo)是恢復(fù)大學(xué)的研究能力和加強科學(xué)生產(chǎn)，以便通過再工業(yè)化實現(xiàn)更大程度上的經(jīng)濟(jì)獨立。從2008年開始，羅馬尼亞教育部明確進(jìn)行這一改革，時任最大政黨領(lǐng)袖簽署該改革協(xié)議并指明:“我們深信，如果沒有堅定和一致的干預(yù)，沒有長期的努力，我們就有可能使經(jīng)濟(jì)陷入停滯，我們對來自國外的創(chuàng)新的依賴將會增加?！保?9］幾乎同時，羅馬尼亞制定了一項通過研究促進(jìn)國家發(fā)展和創(chuàng)新的戰(zhàn)略。在該戰(zhàn)略出臺之前，羅馬尼亞政府一直受困于研究和發(fā)展系統(tǒng)的碎片化和資金不足、研究人員的平均年齡高、科學(xué)公立產(chǎn)出低，特別是研究專業(yè)、社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和技術(shù)企業(yè)之間的協(xié)同作用弱等諸多問題。與此同時，缺乏國內(nèi)風(fēng)險資本和技術(shù)轉(zhuǎn)移被視為研究生產(chǎn)力的主要障礙。因此，新的戰(zhàn)略明確引用歐盟里斯本戰(zhàn)略，并呼吁大幅增加羅馬尼亞的研究和發(fā)展能力，提高羅馬尼亞科學(xué)的國際知名度，以及為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展而應(yīng)用知識［20］。2011年，羅馬尼亞修訂《高等教育法》，其目標(biāo)是根據(jù)上述行動方針進(jìn)一步落實大學(xué)的研究使命。在以知識轉(zhuǎn)移和資本化概念為核心的新話語體系的推動下，羅馬尼亞的高等教育改革不僅旨在提高科學(xué)生產(chǎn)本身，還旨在明確推動對研究產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效用的關(guān)注與重視。具體來說，修訂法案奉行明確的結(jié)構(gòu)差別政策，為羅馬尼亞公立高等教育機(jī)構(gòu)發(fā)展設(shè)定了三大類別，即高級研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和以教學(xué)為主的大學(xué)。因此，要求每一所大學(xué)都擬訂發(fā)展規(guī)劃，并落實改革方案。此外，羅馬尼亞政府參照法國改革的經(jīng)驗，政府也依靠新的財政激勵來擴(kuò)大大學(xué)的公用事業(yè)導(dǎo)向和基礎(chǔ)研究任務(wù)。具體來說，它正在推動多個高等教育機(jī)構(gòu)合并成大學(xué)聯(lián)盟，一方面便于結(jié)合各個大學(xué)的基礎(chǔ)研究能力，另一方面，可以更好地滿足外部利益相關(guān)者的需求?？紤]到這一點，國家正在為大學(xué)和大學(xué)聯(lián)盟提供新的資金，并創(chuàng)建新的企業(yè)。與此同時，羅馬尼亞政府還參照德國高等教育改革的經(jīng)驗，引進(jìn)了諸多博士教育試點項目。出于高等教育對卓越研究能力的需求，在高校博士學(xué)位論文研究的基礎(chǔ)上，政府推出一套新的評價學(xué)位論文的指標(biāo)體系，以提高博士研究生的科學(xué)生產(chǎn)能力?？梢钥闯觯_馬尼亞高等教育正在經(jīng)歷多方位的發(fā)展。2011年的《高等教育法》使羅馬尼亞在某種程度上更符合學(xué)術(shù)自治模式。雖然在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，大學(xué)管理有了一定的發(fā)展，學(xué)術(shù)管理和行政管理開始正式分離，但高等教育法加強了學(xué)術(shù)研究專業(yè)，增加了自我治理的策略?，F(xiàn)如今，羅馬尼亞大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會一般由75%的教師和25%的學(xué)生組成，實際上有了更多機(jī)會選擇他們自己的內(nèi)部管理模式，即更加學(xué)院式的管理系統(tǒng)，有學(xué)者將之稱為“結(jié)構(gòu)性洪堡主義”。通過加強學(xué)術(shù)界的地位這一行動，可以明顯地在結(jié)構(gòu)上加強大學(xué)的洪堡特征，其重點放在工具性研究和知識(即實質(zhì)性地去洪堡化)以及非功利性研究(即實質(zhì)性地再洪堡化)［21］。同時，我們也可以觀察到國家作為大學(xué)體系的“設(shè)計者”和“評估者”的重新出現(xiàn)。隨后，國家與學(xué)術(shù)職業(yè)之間的關(guān)系變得更加對立。這一點在國家研究委員會(NationalResearchCouncil)的精英管理實踐中得到了體現(xiàn)，該委員會旨在吸引移民研究人員回到羅馬尼亞。2011年，研究預(yù)算增加了50%。與此同時，該委員會為爭取資助的研究人員，引入了嚴(yán)格的最低資格標(biāo)準(zhǔn)，并將外國同行納入提案審查過程。隨后的政府部分扭轉(zhuǎn)了這一政策，對2011年已經(jīng)授予的撥款進(jìn)行了大幅削減，導(dǎo)致國家研究委員會所有19名成員集體辭職［22］。

三、結(jié)語

如上所示，羅馬尼亞的政策軌跡為評估和重新評估全球化、歐洲化和經(jīng)濟(jì)動態(tài)快速變化時代的政策趨同現(xiàn)象提供了一個有趣的案例。盡管很多后東歐社會主義國家的經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了震蕩期和自由化階段，但羅馬尼亞的公立高等教育體系相對不受市場化加強的壓力影響;相反，學(xué)術(shù)界迅速進(jìn)行了重組，恢復(fù)了東歐社會主義之前洪堡式的“骨架”，即基本符合學(xué)術(shù)自治的結(jié)構(gòu)框架，沒有強大的科研能力。羅馬尼亞作為一個最初因其緩慢發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)而引人注目的國家，實際上在公立高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┝艘环N所謂的“沖擊療法”(shocktherapy)，即羅馬尼亞政府利用其對國內(nèi)具有絕對控制的歷史傳統(tǒng)，對大學(xué)實施了一系列具有同質(zhì)性的西方教育政策。羅馬尼亞沒有明顯偏離20世紀(jì)90年代在博洛尼亞進(jìn)程中選擇的政策框架。羅馬尼亞正在明顯地向洪堡式研究型大學(xué)的理想模式靠攏。20世紀(jì)90年代末，羅馬尼亞政府基本上退出了大學(xué)的內(nèi)部運作，而采取了更為強硬的立場，實施了新的競爭性、市場化機(jī)制，以提高大學(xué)產(chǎn)出，并確保與商界建立更實用的聯(lián)系。因此，羅馬尼亞越來越成為自主大學(xué)的“市場工程師”，致力于基礎(chǔ)研究和實用研究。圖1簡要概述了羅馬尼亞第一階段(1990－2005年)和最近一階段(2005年至今)執(zhí)行的政策工具。為了簡單起見，省略了以國家為中心的模式，因為在后東歐社會主義時期，這種模式的痕跡在1997年實行大規(guī)模改革方案的羅馬尼亞基本上已經(jīng)消失了。對于當(dāng)前階段，與傳統(tǒng)的“過程控制”模型相比，我們觀察到一種新的發(fā)展模式，即一種新的混合模式。羅馬尼亞迅速從國家中心模式轉(zhuǎn)向“市場化”模式，即在20世紀(jì)90年代末，加強大學(xué)的研究任務(wù)，強調(diào)學(xué)術(shù)自治，并依托國家強制實施的市場措施來推動研究能力的提高。綜上所述，同構(gòu)主義和歷史制度主義的力量在中東歐仍明顯發(fā)揮作用，使羅馬尼亞高等教育朝著一種新的混合治理模式“趨同”，這種模式可以被定義為“國家強制的競爭性洪堡主義”，具有更強的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究任務(wù)。新的混合模式為研究型大學(xué)的歷史傳統(tǒng)注入了新的活力，為學(xué)術(shù)界提供了新的競爭激勵，使學(xué)者能夠開拓“研究型大學(xué)”。

作者:任彤彤 呂云震 單位:1.衡水學(xué)院 2.中央財經(jīng)大學(xué)