導語：剖析高校教師職業(yè)的認同感一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】教師作用的充分發(fā)揮離不開其心理因素的影響,教師職業(yè)認同已經(jīng)逐漸成為一個獨立的研究主題。本文在辯析教師職業(yè)認同概念的基礎上,從教師職業(yè)形象、工作自主性和組織環(huán)境等方面,對影響高校教師職業(yè)認同形成的動因的相關研究成果進行了歸納和總結。分析了現(xiàn)有職業(yè)認同研究成果在內(nèi)容和對象上存在的不足,并提出了在中國高校教師職業(yè)認同領域的進一步研究方向。

【關鍵詞】高校教師職業(yè)認同職業(yè)形象工作自主性

“百年大計,教育為本;教育大計,教師為本”,教育和教師地位的重要性毋庸置疑。而教師作用的充分發(fā)揮,其心理因素的影響作用不可小視,隨著學者對職業(yè)認同等一系列教師心理問題研究的日益重視,大量的學術成果得以涌現(xiàn)。然而,縱觀現(xiàn)有研究,學者們的多關注中小學教師的職業(yè)認同,較少涉及對高校教師的職業(yè)認同研究。本文認為,與中小學教師不同,高等院校教師作為知識型員工,面對著更為松散的組織文化,其職業(yè)認同也必然呈現(xiàn)出顯著的特殊性[1]。為此,本文將詳盡梳理和評述高校教師職業(yè)認同的相關文獻,對未來研究的發(fā)展趨勢做出展望。

1教師職業(yè)認同概念的界定

認同源于拉丁語“idem”一詞,意為“相同的事物”;英語中認同(identification)概念的本意就是“身份”;在相關文獻中,認同是指一種特定的情感聯(lián)系,是個體自我認識的一部分,而這一自我認識源于作為個體的他存在于社會群體之中[2]。

社會學家最早開展認同領域的研究。社會認同理論(SIT)認為個體通過社會分類,對自己所處的群體產(chǎn)生認同,產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見,并通過對內(nèi)群體與相關的外群體的有利比較獲取積極的自尊[3]。Turner等進一步提出了自我歸類理論(self-categorizationtheory),對社會認同理論進行了補充。與SIT理論相比,自我歸類理論添加了組織內(nèi)部的行為,個人可以將自我在不同的層次進行歸類:在個體層面(個體間差異)、團隊層面(本群體成員與其他群體成員間存在差異)或者物種層次(人類與其他生物存在差異)。個體通過分類,將賦予自我符合內(nèi)群體的特征,實現(xiàn)自我定型,并往往將有利的資源分配給己方群體成員。根據(jù)自我歸類理論,我們很容易認清教師職業(yè)認同的實質(zhì):個體在團隊層面,以教師職業(yè)為標準所進行的自我分類。

近年來,教師的職業(yè)認同正逐漸成為一個獨立的研究主題,縱觀已有文獻,由于研究側(cè)重點的相異,關于教師職業(yè)認同概念還缺乏明確而統(tǒng)一的界定:有學者從特征入手,將教師職業(yè)認同界定為一系列表征教師的職業(yè)特征,比如BEijaard在研究中提出通過某人所教授的學科、與學生的關系、教師的角色或者角色概念三個范疇來完成對教師職業(yè)認同的界定。也有學者從建構的過程入手,強調(diào)教師職業(yè)認同的動態(tài)性,認為教師職業(yè)認同是教師自我意象和其感覺到必須扮演的教師角色之間的復雜的動態(tài)的平衡[4],是教師通過與環(huán)境的持續(xù)互動來建構的對職業(yè)意義的認識。還有的學者如吳慎慎側(cè)重于從教師本人的感知出發(fā),指出教師個人對身為教師的認同概念,是教師知覺工作情境、賦予意義并采取行動的核心,或者更簡單的說,教師職業(yè)認同就是教師個人對自己身為教師的概念[5]。魏淑華在對中外學者已有觀點做出詳盡梳理之后,總結認為教師的職業(yè)認同既是個體從自身的經(jīng)歷中逐漸發(fā)展、確認其教師角色的過程,也是教師個體對所從事的教師職業(yè)的認同程度。學者從不同角度對教師職業(yè)認同有不同的認識,對職業(yè)認同的認識還需要統(tǒng)一。

2高校教師職業(yè)認同的動因研究

影響教師職業(yè)認同的形成與發(fā)展的因素是多樣的。歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境、個人心理,甚至個人成長經(jīng)歷都會影響教師的自我職業(yè)判斷,進而對教師的職業(yè)認同的形成和發(fā)展產(chǎn)生影響。通過文獻研究發(fā)現(xiàn),教師職業(yè)認同受到性別、教齡、所教學科影響,以及做學生的經(jīng)驗、重要他人、重要事件和教學經(jīng)驗的影響,還受到教學環(huán)境等的影響(于慧慧,2006,魏淑華,2008,溫艷紅,2009)。在本文中,主要從職業(yè)形象、工作自主性和組織環(huán)境因素等方面研究和分析其對教師職業(yè)認同的形成和發(fā)展的影響。

2.1職業(yè)形象對教師職業(yè)認同的影響

在已有教師的職業(yè)認同感的研究中,有學者依據(jù)教師對他們職業(yè)角色或職業(yè)群體的認識和理解,或教師職業(yè)的相應特征來解釋職業(yè)認同[6]。而對職業(yè)角色或職業(yè)特征的認識和理解中,一個至關重要的內(nèi)容就是教師職業(yè)形象。教師職業(yè)形象是作為教師的群體或個人在其職業(yè)生活中的形象,是教師職業(yè)群體或個人精神風貌和生存狀態(tài)的表征。魏淑華在總結Miller、Moore和Hofman、Korthagen等學者對職業(yè)認同內(nèi)涵界定的基礎上,也認為職業(yè)認同與特定的職業(yè)特征相聯(lián)系,而職業(yè)特征是職業(yè)形象的關鍵構成要素。從文獻研究中我們發(fā)現(xiàn),職業(yè)認同主要被用于刻畫理想教師的特征,因而,教師職業(yè)形象的建立過程,實質(zhì)就是對教師特征的理解和教師職業(yè)概念的形成過程,即對職業(yè)形象的認知將會影響到職業(yè)認同的形成。Bamber和Iyer在對同樣作為知識性員工的審計師職業(yè)認同領域的實證研究中,證實了審計師的職業(yè)形象對職業(yè)認同有顯著的正向影響[7]。社會對教師職業(yè)的評價,以及教師個體自身對其職業(yè)活動所持有的知識、觀念和價值體系,都會影響到個體對教師職業(yè)形象的認可,進而影響教師職業(yè)認同。受中國傳統(tǒng)文化觀念中“尊師重教”和“師道尊嚴”的影響,教師得到的“人類靈魂工程師”和“為人師表”等評價,賦予了教師職業(yè)較高的社會地位和社會形象,這種正面的職業(yè)形象,在一定程度上鞏固和加強了高校教師的職業(yè)認同。

2.2工作自主性對教師職業(yè)認同的影響

工作自主性既是重要的組織變量,也是職業(yè)化的關鍵因素。中外學者研究發(fā)現(xiàn),由于工作特質(zhì)本身導致不同專業(yè)知識員工必須面對不確定的工作環(huán)境和工作內(nèi)容,故需要相應程度的工作自主性,以便及時決策并采取行動。Tampoe在研究中發(fā)現(xiàn),知識型員工最看重的職業(yè)發(fā)展依次是個體成長、工作自主、業(yè)務成就和收入,可見知識型員工對工作自主性比對收入更重視。賦予知識型員工更大的工作自主性,既是工作環(huán)境的外在要求,也是員工自身的內(nèi)在要求。高校教師是一種高度自我涉入的職業(yè),他們不僅負有傳授知識的職責,還需要承擔創(chuàng)造知識的重任,為保持學術思想的獨立性,還需要獨立地思考與探索相關的理論研究、科學實驗,還需要自主地對勞動過程進行設計和創(chuàng)新,這就要求高校教師在工作中更具開創(chuàng)性、自主性和靈活性。也即是說,對工作自主性具有較強需要的個體,對教師職業(yè)的認同程度更高。Norris和Niebuhr在對會計師事務所的研究中發(fā)現(xiàn),工作自主性和職業(yè)化之間存在顯著的正相關關系。Russo對同樣作為知識性工作者的記者群體的研究也驗證了上述關系。較高的工作自主性,有利于高校教師實現(xiàn)自己的職業(yè)理想,有利于其對高校教師職業(yè)認同的進一步強化[8]。

2.3組織環(huán)境對教師職業(yè)認同的影響

先期研究認為,職業(yè)認同不是固定或預設的,而是在各種社會情境和環(huán)境中解釋個體的行為、語言和日常實踐。Litwin和Stringer認為在一個特定的環(huán)境中,個人對于該組織環(huán)境直接或間接的知覺可以影響組織內(nèi)員工的動機、態(tài)度、信念和價值觀。而一個組織總的環(huán)境性質(zhì)是由生態(tài)學(指組織的物質(zhì)資源)、背景環(huán)境(來自組織中成員帶來的背景特征)、社會系統(tǒng)(指組織中正式和非正式角色的相互作用)和文化等四個維度相互作用決定的。很顯然,個體對高校教師職業(yè)的知覺和理解,必然要從多個維度受到環(huán)境的影響。

職業(yè)認同是教師的個體經(jīng)驗與他們所處的社會環(huán)境、文化環(huán)境和制度環(huán)境之間相互作用的結果[9]。Sleegers&Kelchtermans也認為教師的職業(yè)認同是教師通過與他們的環(huán)境的互動來建構。組織環(huán)境的改變可從不同方面影響教師的職業(yè)認同。通過文獻研究發(fā)現(xiàn),教師職業(yè)認同還受到受到教齡,所教學科影響,做學生的經(jīng)驗、重要他人、重要事件和教學經(jīng)驗的影響,還受到教學環(huán)境等的影響。Moore和

Hofman(1998)指出學校對辦學水平的高質(zhì)量追求是與教師高度發(fā)展的職業(yè)認同相一致的[10]。改善教師工作條件的措施會積極影響教師對職業(yè)認同的感知,組織架構的變化、新工作團隊的建立和激勵機制的變革也將直接影響員工的工作參與度,進而推動員工的職業(yè)認同重構過程。教師所處的組織環(huán)境會對個體職業(yè)認同的建立、形成與發(fā)展產(chǎn)生全面且重要的影響,有利于實現(xiàn)職業(yè)目標的組織環(huán)境會增加教師對職業(yè)的認同度。

3教師職業(yè)認同的結果變量研究

社會角色理論認為社會角色是與人們的某種社會地位、身份相一致的一整套權利、義務的規(guī)范與行為模式[11]。學者認為,組織內(nèi)的員工同時肩負著組織角色和職業(yè)角色,在角色的互動沖突中,與所扮演角色相應的認同感之間也會產(chǎn)生顯著的相互影響[12]。Russo以記者為研究對象,對他們的組織認同和職業(yè)認同進行了考察。實證結果顯示,作為知識型員工,記者的組織認同和職業(yè)認同之間存在顯著差異,其對記者職業(yè)的認同程度高于對組織的認同。同時,依據(jù)社會交換理論的觀點,職業(yè)認同強烈的記者,需要報社提供從事該項專業(yè)工作的平臺,以及與有相同職業(yè)認同的同事工作的機會,當這些需求得以滿足后,記者才傾向于表現(xiàn)出更強烈的組織認同。在后續(xù)的系列對其他行業(yè)員工(審計師、獸醫(yī)等)職業(yè)認同和組織認同關系研究中,學者們也得到了較為一致性的結論,即職業(yè)認同會影響組織認同,且職業(yè)認同與組織認同呈現(xiàn)正相關關系。

在對教師職業(yè)認同的結果變量的研究中,研究者發(fā)現(xiàn)教師職業(yè)認同與教師的一系列行為狀態(tài)相關。Moore和Hofman對350余名科研人員的問卷調(diào)查結果顯示,教師強烈的職業(yè)認同有助于克服其對工作條件的不滿,提高工作滿意度,降低他們的離職傾向。同樣的研究也見于Gaziel和魏淑華的文章中,他們分別證實了在以色列和中國的中小學教師中間,職業(yè)認同與工作滿意度、離職傾向的相關關系依然存在,結論具有良好的外部效度[13]。此外,教師職業(yè)認同與職業(yè)倦怠存在負相關關系,即教師越是認同自己的職業(yè),他們就越少經(jīng)歷倦怠[14]。Day等人總結認為,教師職業(yè)認同能夠有效規(guī)范教師行為,對教師的自我效能感、動機、承諾和工作滿意度產(chǎn)生影響。

4高校教師職業(yè)認同研究述評與展望

總體而言,目前國內(nèi)外對職業(yè)認同概念,以及工作自主性、職業(yè)形象和組織環(huán)境對職業(yè)認同的影響進行了一些研究,已有研究努力推動了對職業(yè)認同的認識,然而大多僅限于對特定群體的個案研究,對職業(yè)認同的概念和理解還各有側(cè)重而不統(tǒng)一,對職業(yè)認同特別是高校教師職業(yè)認同的相關研究還處于初始階段。國內(nèi)對于教師職業(yè)認同前因變量的分析方面,雖然已有學者證明性別、年齡、職稱、工作年限、收入水平等個體特征對其職業(yè)認同產(chǎn)生顯著影響,但研究對象主要局限于中小學教師,并且未涉及職業(yè)形象、工作自主性等因素,也未見學者采用實證分析,探討環(huán)境因素的對職業(yè)認同的影響作用。國外的研究雖已涉及職業(yè)形象、工作自主性對職業(yè)認同的影響,但僅集中于審計、新聞媒體等特定行業(yè);對于教師職業(yè)認同結果變量的分析還僅限于離職傾向、工作倦怠、工作滿意度等變量,較少直接與組織認同相聯(lián)系。在研究深度方面,除了少數(shù)研究是對一些個人特征所作的簡單描述統(tǒng)計分析外,對于教師職業(yè)認同與上述變量之間的影響機理等還鮮有探討。此外,在中國文化背景下,高校的特殊環(huán)境中,組織環(huán)境、工作自主性和職業(yè)形象如何對高校教師職業(yè)認同產(chǎn)生影響,也還有等進一步研究。教師作為一個既古老又現(xiàn)代的職業(yè),教師作用的發(fā)揮,心理因素的影響不可小視。對中國高校教師的職業(yè)認同的研究不能簡單借鑒國外研究成果,而必須基于中國國情,考慮價值觀、文化等差異,通過在研究方法和技術手段方面的革新,為構建中國特色的高校教師心理研究提供概念模型和實證支持。

參考文獻

[1]Goffee,R.&JonesG.,1996.“Whatholdsthemoderncompanytogether?”HarvardBusinessReview,Vol.74,pp.133-48.

[2]Tajfel,H.,1981,“Humangroupsandsocialcategories:Studiesinsocialpsychology”,CambridgeUniversityPress.

[3]Tajfel,H.,&Turner,J.C.,1986,“Thesocialofidentitytheoryofintergroupbehavior”,InS.Worchel&W.G.Austin(Eds.),Psychologyofintergrouprelations(pp.7–24).Chicago,IL:Nelson.

[4]Volkmann,M.J.&Anderson,M.A.,1998,“Creatingprofessionalidentity:DilemmasandMetaphorsofaFirst-yearChemistryTeacher”,ScienceEducation,Vol.82,pp.293-310.

[5]Kelehterman,G.,2000,“Ellingdreams:AcommentarytoNewmanfromaEuropeancontext”,InternationalJournalofEducationalResearch,Vol.33pp.209-211.

[6]張敏.國外教師職業(yè)認同與專業(yè)發(fā)展研究研究述評[J].比較教育研究,2006(2):77-81

[7]BamberEM.&IyerVM.,2002,“Big5Auditors''''ProfessionalandOrganizationalIdentification:ConsistencyorConflict?”Auditing:AJournalofPractice&Theory,Vol.21pp.21-38.

[8]Hall,R.H.1968.Professionalizationandbureaucratization[J].AmericanSociologicalReview33:92-104.

[9]Russo,anizationalandprofessionalidentification.ManagementCommunicationQuarterly12:72-111.

[10]Moore,M.,&Hofman,J.E.,1988,“ProfessionalidentityininstitutionsofhigherlearninginIsrael”,HigherEducation,Vol.17,pp.69–79.

[11]馬爾科姆.沃特斯:《現(xiàn)代社會學理論》,華夏出版社,2000.

[12]vanDickR.,WagnerU.,StellmacherJ.,&ChristO.,2004,“Theutilityofabroaderconceptualizationoforganizationalidentification:Whichaspectsreallymatter?”,JournalofOccupationalandOrganizationalPsychology,Vol.77pp.171-191.

[13]JohnsonMichaelD.,MorgesonFrederickP.,IlgenDanielR.,MeyerChristopherJ.,&LloydJamesW.,2006,“MultipleProfessionalIdentities:ExaminingDifferencesinIdentificationacrossWork-RelatedTargets”,JournalofAppliedPsychology,Vol.91,pp.498-506.

[14]Kremer-HayonL.,FarajH.,&WubbelsT.,2002,“Burn-outamongIsraeliArabschoolprincipalsasafunctionofprofessionalidentityandinterpersonalrelationshipswithteachers”,InternationalJournalofLeadershipinEducation,Vol.5,pp.149-162.