導(dǎo)語(yǔ)：唐長(zhǎng)安城街探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【摘要】唐長(zhǎng)安城的街鼓，具有報(bào)警和晨昏報(bào)時(shí)的雙重功能。街鼓之聲不僅是京城城門(mén)、皇城、宮城城門(mén)及宮門(mén)開(kāi)啟和關(guān)閉的標(biāo)志性信號(hào)，也是百官上朝、辦公的時(shí)鐘，同時(shí)還是維護(hù)禁夜制度的法律依據(jù)，對(duì)長(zhǎng)安坊市的有效管理起著積極作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，長(zhǎng)安街鼓不僅調(diào)節(jié)著京城生活的正常節(jié)奏，而且也規(guī)范了長(zhǎng)安居民的城內(nèi)生活和城外活動(dòng)，對(duì)于維系大唐帝國(guó)的時(shí)空秩序具有重要意義。

鼓是中古社會(huì)常見(jiàn)而又不能缺少的工具。凡敬天祭祖、廟堂設(shè)樂(lè)、軍事用兵、市場(chǎng)管理、救護(hù)日食、晝夜計(jì)時(shí)以及鳴屈喊冤等，都離不開(kāi)鼓聲。以唐代為例，太極宮、大明宮朝堂前有反饋民情和疏通冤滯的登聞鼓，兵部有鼓舞士氣的軍鼓，太常鼓吹署有配合廟堂樂(lè)曲的樂(lè)鼓，太史局有漏刻計(jì)時(shí)的漏鼓。除此之外，長(zhǎng)安城還有晨昏報(bào)時(shí)和嚴(yán)防夜禁的街鼓。對(duì)于鼓的研究，林立平《試論鼓在唐代城市管理中的作用》是一篇比較重要的文章。該文探討了唐代城市管理中鼓的作用，文中提到了“街鼓”的問(wèn)題，并對(duì)禁夜制度作了分析【1】。在此基礎(chǔ)上，本文以長(zhǎng)安城的街鼓為考察對(duì)象，擬從四方面展開(kāi)討論：其一，對(duì)街鼓的設(shè)置及“六街鼓”試作說(shuō)明。其二，對(duì)文獻(xiàn)記載中曉鼓的報(bào)曉時(shí)間略作梳理；第三，以官員上朝為中心，對(duì)百官上朝和辦公的具體時(shí)間試作討論。第四，街鼓與唐代的禁夜制度緊密關(guān)聯(lián)，在參照林文研究成果的基礎(chǔ)上另作說(shuō)明。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

一

唐代長(zhǎng)安的街鼓，是在馬周的奏請(qǐng)下設(shè)置的。史載：“先是，京城諸街，每至晨暮，遣人傳呼以警眾。周遂奏諸街置鼓，每擊以警眾，令罷傳呼，時(shí)人便之?！薄?】（卷74，p.2619）《大唐新語(yǔ)》卷10《釐革》也記載說(shuō)：“舊制：京城內(nèi)金吾曉暝傳呼，以戒行者。馬周獻(xiàn)封章，始置街鼓，俗號(hào)“鼕鼕”，公私便焉?！睋?jù)此，原來(lái)晨昏時(shí)候，掌管京城巡邏的金吾衛(wèi)官員大聲呼喊以“戒行者”，謂之傳呼。馬周奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立街鼓后，晨暮時(shí)刻則擊鼓以“警眾”，大大提高了報(bào)時(shí)效果，無(wú)論中央官署還是民間百姓，都方便了很多，先前的口頭傳呼因而罷廢。

街鼓設(shè)立的時(shí)間，《舊唐書(shū)•馬周傳》記在貞觀十一年（637），《唐會(huì)要》卷71《十二衛(wèi)》載：“貞觀十年十二月，馬周奏，請(qǐng)街置鼓。罷傳呼?！薄?】（卷71，p.1283）宋人錢(qián)易《南部新書(shū)》記載說(shuō)：“舊皆傳呼，貞觀十年，馬周奏置街鼓以代。傳呼自此而罷?！薄?】（卷乙，p.18）由此看來(lái)，貞觀十年設(shè)立街鼓的可能性較大【1】。

當(dāng)然，偌大的長(zhǎng)安城，如果僅設(shè)一鼓，即使鼓聲再大，也不可能傳遍全城，從而起到“警眾”的作用。前引材料中，馬周奏請(qǐng)“諸街”置鼓，可見(jiàn)街鼓的設(shè)立并非一處。貞元七年（791）進(jìn)士出身的王殿貞在《六街鼓賦》寫(xiě)道：“是知街之設(shè)也，所以通達(dá)幽深。鼓之懸也，所以發(fā)揚(yáng)聲音?！薄?】（卷546，p.2451）又懿宗朝李庾《兩都賦》云：“至乃辨曉警昏，主在金吾。鼓列六條，外傳通衢?！薄?】（卷740，p.3388）五代馬縞《中華古今注》卷上街鼓條載：“唐舊制，京城內(nèi)金吾昏曉傳呼，以戒行者。馬周請(qǐng)置六街鼓，號(hào)之曰鼕鼕鼓。”由此看來(lái)，在長(zhǎng)安城比較重要的六條街道中，唐代都有街鼓的設(shè)置，唐詩(shī)中對(duì)此也有多處描寫(xiě)。張籍《洛陽(yáng)行》云：“六街朝暮鼓鼕鼕，禁兵持戟守空宮”【6】（卷382，p.4285），姚合《同諸公會(huì)太府韓卿宅》稱(chēng)：“六街鼓絕塵埃息，四座筵開(kāi)語(yǔ)笑同”【6】（卷500，p.5688），薛逢《六街塵》謂：“六街塵起鼓鼕鼕，馬足車(chē)輪在處通”【6】（卷548，p.6327），又《南部新書(shū)》載，長(zhǎng)安中秋望夜，有人聽(tīng)見(jiàn)鬼吟詩(shī)曰：“六街鼓歇行人絕，九衢茫?？沼性隆薄?】（卷甲，p.9），俱是長(zhǎng)安城“六街鼓”的描寫(xiě)。那么，“六街鼓”說(shuō)的是哪六條街置鼓呢？

前文提到，街鼓的設(shè)立代替了金吾的口頭傳呼，金吾又以京城晝夜“巡警”為任務(wù)，故而“六街”必然在其管轄區(qū)域之內(nèi)。與此相關(guān)的，還有左右翊中郎將府中郎將，“督京城左右六街鋪巡警”，左右街使，“掌分察六街徼巡”【7】（卷49，p.1285）。景云元年（710），中宗崩于神龍殿，韋后秘不發(fā)喪，“自總庶政”，征調(diào)諸府兵五萬(wàn)人屯守京城，并令中書(shū)舍人韋元“徼巡六街”【8】（卷209，p.6642）。由此可見(jiàn)，六街（左右六街）實(shí)是唐王朝京城政治活動(dòng)的重心區(qū)域。六街的大致范圍，李健超先生說(shuō)，“歷史文獻(xiàn)上常提到的六街當(dāng)是指通東西三城門(mén)及南面三城門(mén)的六條大街而言”【9】。具體來(lái)說(shuō)，貫穿于城門(mén)之間的三條南北向大街（朱雀街、啟夏門(mén)至安興門(mén)、安化門(mén)至芳林門(mén)）和三條東西向大街(延興門(mén)至延平門(mén)、春明門(mén)至金光門(mén)、通化門(mén)至開(kāi)遠(yuǎn)門(mén))是主干大街，時(shí)稱(chēng)“六街”【10】（p.772）。如此，所謂“六街鼓”也就是在這六條街上置鼓了。

受材料所限，現(xiàn)在可考的“六街鼓”有承天門(mén)鼓、朱雀街鼓和春明門(mén)鼓。承天門(mén)是唐初元正、冬至萬(wàn)國(guó)朝會(huì)的地方，興建于隋開(kāi)皇二年，初名廣陽(yáng)門(mén)，仁壽元年改為昭陽(yáng)門(mén)。唐武德元年改名順天門(mén)，至中宗神龍?jiān)暧指臑槌刑扉T(mén)【11】（卷1，p.1）。門(mén)外有朝堂，東有肺石，西有登聞鼓。除此以外還設(shè)有街鼓。在六條街鼓中，承天門(mén)街鼓的地位和作用尤為突出，它不僅是唐代禁夜制度的標(biāo)志性信號(hào)，也是京城城門(mén)、皇城、宮城城門(mén)及宮殿門(mén)開(kāi)閉的總指揮（詳后）。

繼承天門(mén)后，自皇城南面正門(mén)朱雀門(mén)，南出郭外之明德門(mén)，謂朱雀大街。其街貫通南北，將長(zhǎng)安城分為東西兩部分。朱雀大街亦設(shè)有街鼓。廣德元年（763）冬十月，吐蕃攻入京師，代宗倉(cāng)惶出逃。羽林軍使長(zhǎng)孫全緒派遣禁軍舊將王甫潛入長(zhǎng)安，陰結(jié)少年豪俠和京城惡少，“齊擊街鼓于朱雀街”，吐蕃聞鼓震懾，狼狽奔潰【2】（卷11，p.273）?？吹贸觯烊附止挠袌?bào)警聚眾的作用，故而驚嚇了吐蕃兵眾，使得他們倉(cāng)惶奔逃。

春明門(mén)街鼓見(jiàn)于《舊唐書(shū)•楊國(guó)忠傳》。天寶十五載（756）六月九日，哥舒翰兵敗，潼關(guān)失守，唐京師岌岌可危。十二日凌晨，玄宗率領(lǐng)龍武將軍陳玄禮、左相韋見(jiàn)素、京兆尹魏方進(jìn)，宰相楊國(guó)忠以及楊貴妃等，擁上出延秋門(mén)倉(cāng)惶出逃。同時(shí)，玄宗“慮賊奄至”，擔(dān)心“諸王妃主從”逃離不及，命令“內(nèi)侍曹大仙擊鼓于春明門(mén)外”【2】（卷106，p.3246）。春明門(mén)為外郭城東面三門(mén)之中門(mén)，距南內(nèi)興慶宮和道政、常樂(lè)二坊以及東市最近。其中東市，按照唐代的市場(chǎng)管理，“當(dāng)以午時(shí)擊鼓二百下，而眾大會(huì)。日入前七刻，擊鉦三百下散”【3】（卷86，p.1581）。據(jù)此，春明門(mén)街鼓的設(shè)立，很可能考慮了東市市場(chǎng)管理的需要。

至于“六街鼓”中的其他三鼓，因材料所缺，不可考知。不過(guò)，依據(jù)六街的規(guī)范，其余三鼓似可推測(cè)其大概。由于宮城之承天門(mén)處于通化門(mén)至開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)東西大街的正中，因而承天門(mén)之鼓可以視為這條東西大街的街鼓。同樣，春明門(mén)之鼓是自春明門(mén)至金光門(mén)這條東西大街的街鼓。據(jù)此推知，自延興門(mén)至延平門(mén)的東西大街亦有街鼓的設(shè)置。南北向的三條大街中，朱雀大街已知設(shè)鼓，另外兩條大街，即東面自啟夏門(mén)至安興門(mén)和西面自安化門(mén)至芳林門(mén)理應(yīng)有街鼓的設(shè)置。但具體置于何地，不明。

值得注意的是，長(zhǎng)安城街鼓的設(shè)置，并不是僅限于政治上較為關(guān)注的六街之地?！杜f唐書(shū)•韓游瓌傳》記載：貞元三年，市人董昌與僧人李廣弘勾結(jié)，并以酒食結(jié)交殿前射生將韓欽緒、南珍霞等人，“同謀為逆”，相約在舉事之日夜晚，命令韓欽緒“擊鼓于凌霄門(mén)”，又令南珍霞“盜擊街鼓，集城中人”【2】（卷144，p.3920）。按凌霄門(mén)，一作“凌云門(mén)”，又作“青云門(mén)”，為大明宮北方三門(mén)之一（其余兩門(mén)為玄武門(mén)和銀漢門(mén)），位于玄武門(mén)西355米處，距宮城西北角195米【9】。唐在此地置鼓，雖然是出于大明宮警衛(wèi)安全的考慮，但在政治功用上，它與京城“六街鼓”的報(bào)警聚眾作用是相同的。

二

街鼓，又名鼕鼕鼓【7】（卷98，p.3901），有曉鼓與暮鼓（或夜鼓）之分。曉鼓聲響標(biāo)志著長(zhǎng)安城一日的開(kāi)始，而暮鼓聲動(dòng)則意味著白晝的結(jié)束和夜晚的來(lái)臨。因此，街鼓的響動(dòng)是長(zhǎng)安城特有的一種時(shí)間信號(hào)，反映著唐代京城生活的正常節(jié)奏。比如表現(xiàn)之一，就是京城、宮城、皇城以及宮殿諸門(mén)每日的開(kāi)啟與關(guān)閉，皆以街鼓之聲為依據(jù)?！短屏洹肪?《城門(mén)郎》載：

承天門(mén)擊曉鼓，聽(tīng)擊鐘后一刻，鼓聲絕，皇城門(mén)開(kāi)；第一鼕鼕聲絕，宮城門(mén)及左右延明、乾化門(mén)開(kāi)；第二鼕鼕聲絕，宮殿門(mén)開(kāi)。夜第一鼕鼕聲絕，宮殿門(mén)閉；第二鼕鼕聲絕，宮城門(mén)閉及左右延明門(mén)、皇城門(mén)閉。其京城門(mén)開(kāi)閉與皇城門(mén)同【12】（卷8，p.186）。

這就是說(shuō)，唐代京城、皇城、宮城以及宮門(mén)每日的開(kāi)闔，皆聽(tīng)承天門(mén)鼓聲的指揮，由此不難看出，承天門(mén)街鼓對(duì)維系唐代京師長(zhǎng)安的時(shí)空秩序具有極其重要的意義。宮城、皇城城門(mén)開(kāi)闔的時(shí)間，“五更一點(diǎn)出開(kāi)門(mén)”，“日入前五刻出閉門(mén)”，京城城門(mén)開(kāi)啟較早，“四更一點(diǎn)出開(kāi)門(mén)”，與此相應(yīng)，城門(mén)關(guān)閉相對(duì)也早，“每去日入前十四刻出閉門(mén)”【12】（卷8，p.187）。不惟如此，承天門(mén)擊鼓，“皆聽(tīng)漏刻契至乃擎；待漏刻所牌到，鼓聲乃絕”，完全聽(tīng)命于太史局掌握的漏刻“契”和“所牌”。大致說(shuō)來(lái)，接到太史局的“鼓契”后，承天門(mén)開(kāi)始擊鼓，而收到“所牌”后立刻停止。因此，從皇城、宮城以及京城諸門(mén)的開(kāi)閉時(shí)間來(lái)看，承天門(mén)街鼓的背后，體現(xiàn)的是唐太史局“掌知漏刻”的計(jì)時(shí)制度。

唐太史局中，置有挈壺正、司辰、漏刻典事、漏刻博士、漏刻生、典鐘、典鼓等漏刻官員，負(fù)責(zé)視漏定刻的晝夜計(jì)時(shí)工作。漏刻之法，“孔壺為漏，浮箭為刻”。箭有四十八，晝夜共百刻。大致隨著四季節(jié)氣的更替和變化，晝夜長(zhǎng)短也相應(yīng)發(fā)生改變。冬至之日，晝漏四十刻，夜漏六十刻。夏至，晝漏六十刻，夜漏四十刻。春分秋分二時(shí)，晝夜各五十刻。秋分以后，白晝減少，黑夜增加，“凡九日加一刻”；春分以后，黑夜減少而白晝?cè)黾?，“九日減一刻”；按照今天晝夜24小時(shí)來(lái)?yè)Q算，每刻時(shí)間應(yīng)為14分24秒。另就具體計(jì)時(shí)而言，尤以夜晚最為重要。“候夜以為更點(diǎn)之節(jié)。每夜分為五更，每更分為五點(diǎn)。更以擊鼓為節(jié)，點(diǎn)以擊鐘為節(jié)也”【2】（卷43，p.1856）。由于晨昏朦影的關(guān)系，在日出前的一段時(shí)間天就亮了，而日入后的一段時(shí)間天還沒(méi)有黑，于是古代天象家對(duì)昏旦時(shí)刻做了明確規(guī)定。日出前二刻半為明，日入后二刻半為昏【13】（p.1345）。由此，晝夜的意義也發(fā)生了相應(yīng)變化，即從旦到昏為晝，從昏到旦為夜。按照十二時(shí)制來(lái)推算，自黃昏到平旦為夜，共10時(shí)，被分為五個(gè)時(shí)段，即五更或五夜，每隔2時(shí)即是交更時(shí)分，太史局中的典鼓敲擊漏鼓一次，作為夜晚“唱時(shí)”的鳴報(bào)。每更又分為五點(diǎn)，每點(diǎn)24分鐘，則有專(zhuān)職的典鐘敲擊漏鐘，作為夜晚更點(diǎn)的鳴報(bào)。

據(jù)此，宮城、皇城城門(mén)及宮門(mén)“五更一點(diǎn)”的開(kāi)啟時(shí)間，按照現(xiàn)在的時(shí)間換算，應(yīng)為凌晨3點(diǎn)24分。關(guān)閉時(shí)間“日入前五刻”，相當(dāng)于現(xiàn)在的下午5點(diǎn)48分；京城城門(mén)的開(kāi)啟時(shí)間，“四更一點(diǎn)”，應(yīng)為凌晨1點(diǎn)40分，關(guān)閉時(shí)間“日入前十四刻”，相當(dāng)于下午3點(diǎn)38分24秒。

但是，太子所居?xùn)|宮殿門(mén)的開(kāi)閉時(shí)間與宮城、皇城有所不同?！胺矊m殿門(mén)，夜漏盡，擊漏鼓開(kāi)；夜漏上水一刻，擊漏鼓閉”【12】（卷26，p.477）。我們知道，“夜漏盡”意味著晝漏開(kāi)始上水，正處于平旦寅時(shí)（凌晨5點(diǎn)），東宮殿門(mén)即在此時(shí)打開(kāi)；同樣，晝漏盡，夜漏開(kāi)始上水，時(shí)間處于黃昏戌時(shí)，“上水一刻”即戌時(shí)一刻，相當(dāng)于晚7點(diǎn)14分24秒，東宮殿門(mén)此時(shí)關(guān)閉。此外，東宮“漏刻晝夜惟唱時(shí)”，而不擊鼓。但若開(kāi)、閉宮門(mén)以及“每夜一更盡，依法擊鐘鼓”【12】（卷26，p.477），表明東宮諸門(mén)的開(kāi)閉，同樣是與太史局主持的漏刻計(jì)時(shí)工作遙相呼應(yīng)的。

前面的討論表明，曉鼓的聲響是與宮城、皇城城門(mén)及宮門(mén)開(kāi)啟的時(shí)間一致的。但從文獻(xiàn)記載來(lái)看，曉鼓時(shí)刻是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程，常常隨著季節(jié)、天氣狀況以及政治形勢(shì)的變化而略有改變?！缎绿茣?shū)•百官志》左右街使條：“五更二點(diǎn)，鼓自?xún)?nèi)發(fā)，諸街鼓承振，坊市門(mén)皆啟，鼓三千撾，辨色而止?！薄?】（卷49，p.1286）又《宮衛(wèi)令》謂：“五更三籌，順天門(mén)擊鼓，聽(tīng)人行”。更有甚者，至德年間，“有吐蕃自金吾仗亡命”，皇帝遂令建福門(mén)、望仙門(mén)“昏而閉”，“五更五點(diǎn)而啟”【14】（卷8，p.171）。比起宮城、皇城諸門(mén)正常情況下“五更一點(diǎn)”的開(kāi)啟時(shí)間來(lái)說(shuō)，足足晚了1小時(shí)36分。

貞元二年閏二月八日，德宗詔敕，“四月一日以后。五更二點(diǎn)放鼓契。九月一日以后。五更三點(diǎn)放鼓契。”【3】（卷71，p.1284）這里“四月一日”和“九月一日”是兩個(gè)時(shí)間坐標(biāo)，它們將全年的時(shí)間劃分為冬令和夏令兩部分。冬令期間，由于白晝短而黑夜較長(zhǎng)，因而曉鼓的時(shí)間規(guī)定為五更三點(diǎn)（4時(shí)12分）。行夏令時(shí)，黑夜變短而白晝漸長(zhǎng)，曉鼓定在五更二點(diǎn)（3時(shí)48分）響動(dòng)。由此看來(lái)，唐代已經(jīng)實(shí)行了夏令時(shí)和冬令時(shí)兩種時(shí)制，這一點(diǎn)值得注意。

另外，由于受到報(bào)時(shí)手段的限制，加之長(zhǎng)安城的廣闊寬大，常常出現(xiàn)這樣的情況：“六街鼓”即使準(zhǔn)時(shí)發(fā)出鼕鼕聲響，但傳至外郭城的坊巷衢里，時(shí)間實(shí)際上已經(jīng)延后或推遲。寶應(yīng)元年（762）十月二十八日，左金吾將軍臧希晏奏：“諸街鋪鼓，比來(lái)依漏刻發(fā)聲，從朝堂發(fā)遠(yuǎn)處，每至夜纔到。伏望今日已后，減常式一刻發(fā)聲，庶絕違犯?！贝跍?zhǔn)其所奏【3】（卷71，p.1284）。此后，六街鋪鼓要求提前一刻（14分24秒）發(fā)聲報(bào)時(shí)。這樣做的目的，當(dāng)然是為了補(bǔ)償鼓聲傳至遠(yuǎn)郊地區(qū)的滯后誤差。

三

曉鼓聲響意味著長(zhǎng)安城一日的開(kāi)始，自然成為百官早起上朝的信號(hào)。穆宗長(zhǎng)慶元年（821）韓愈在《奉使常山早次太原呈副使吳郎中》中寫(xiě)道：“朗朗聞街鼓，晨起似朝時(shí)。翻翻走驛馬，春盡是歸期?！薄?】（卷344，p.3863）雖然描寫(xiě)的是北都太原府的情況，但也說(shuō)明曉鼓朗朗，正是晨起入朝之時(shí)。白居易《早送舉人入試》云：“夙駕送舉人，東方猶未明。自謂出太早，已有車(chē)馬行。騎火高低影，街鼓參差聲?？蓱z早朝者，相看意氣生?！薄?】（卷428，p.4713）大意是說(shuō)，東方初曉，天還沒(méi)有發(fā)亮?xí)r，詩(shī)人出門(mén)送舉人應(yīng)試。自以為起來(lái)很早，但大街上已有車(chē)馬行走。上朝的官員們騎著馬，隨從的仆人打著燈籠，使得原本昏暗的街道映出忽閃忽閃的影子。這時(shí)遠(yuǎn)方參差不齊的街鼓聲傳來(lái)，再看那些早朝的官員們，個(gè)個(gè)意氣奮發(fā)，自鳴得意。從詩(shī)人的描寫(xiě)來(lái)看，晨曉街鼓響起時(shí)，正是京城百官上朝的時(shí)節(jié)。由于百官居住在外郭城的坊巷衢里中，無(wú)論距離宮城還是大明宮，都有很長(zhǎng)的路程，所以有的官員在曉鼓之前就已經(jīng)騎馬動(dòng)身了。

前已提到，曉鼓何時(shí)響動(dòng)，完全取決于太史局的“鼓契”，而“鼓契”的發(fā)放，又來(lái)自于漏鼓的報(bào)時(shí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，太史局下的漏鼓對(duì)于曉鼓聲動(dòng)及由此制約的百官早朝具有重要的影響?！度莆摹肪?74張鷟《漏生夜睡不覺(jué)失明天曉已后仍少六刻不盡鐘鼓既晚官司失朝》載，漏生因夜晚貪睡，致使鐘鼓漏報(bào)推遲，從而影響了百官上朝的正常節(jié)奏。有司作判說(shuō)，“漏生馳慢，吐號(hào)乖宜，朝官顛倒于衣裳，街吏失期于鐘鼓。齊君望曉，莫聽(tīng)鐘聲。京尹失時(shí)，空奔馬足，漏司乖錯(cuò)，準(zhǔn)法論刑”【5】（p.1773）。在夜漏將盡、晝漏即將開(kāi)始的“平旦”之際，往往是京城文武百官的上朝時(shí)節(jié)，漏生此時(shí)肩負(fù)的責(zé)任就更加重大，故而漏生失職后，朝廷難免要“準(zhǔn)法論刑”了。

唐代百官早朝的時(shí)間，文獻(xiàn)中常見(jiàn)的是“五更”或“五鼓”。《太平廣記》卷254引《啟顏錄》稱(chēng)，唐人崔生，“飲酒歸犯夜”，被武侯捉拿。至五更初，長(zhǎng)安令劉行敏，“鼓聲動(dòng)向朝”，行至街頭遇見(jiàn)崔生，遂令松綁，釋放了崔生【15】（p.1975）。又《舊唐書(shū)•元稹傳》提到“每至五更朝謁之時(shí)”【2】（卷166，p.4335），說(shuō)明五更是官員朝謁天子的時(shí)間。鄭處誨《明皇雜錄》記，楊國(guó)忠之子楊暄，舉明經(jīng)，不及格，禮部侍郎達(dá)奚珣害怕楊國(guó)忠降罪，遂遣子達(dá)奚撫前去勸說(shuō)，“撫既至國(guó)忠私第，五鼓初起，列火滿(mǎn)門(mén)，將欲趨朝，軒蓋如市”【15】（卷179，p.1333）。這里“五更初起”是楊國(guó)忠出門(mén)“趨朝”的時(shí)間，而正式上朝面見(jiàn)天子自然要晚一些。因此，文獻(xiàn)中的“五更”、或五鼓入朝其實(shí)是比較籠統(tǒng)的說(shuō)法。如果結(jié)合承天門(mén)的開(kāi)啟時(shí)間，那么百官上朝必然是“五更三籌”以后了。

廣德二年九月，代宗考慮到霖雨時(shí)街道“泥既深阻”，朝官寸步難行，特許“延三刻傳點(diǎn)”，待道路通暢以后，依照“常式”進(jìn)行【3】（卷24，p.465）。傳點(diǎn)是官署擊鼓以“傳事”或集合百官的特殊方式，標(biāo)志著正式禮儀活動(dòng)的開(kāi)始?！锻ǖ洹肪?7《兇禮九•喪制之五》大祥變條：“至傳點(diǎn)時(shí)，通事舍人各引入就位”，隨后正式的祭禮活動(dòng)就開(kāi)始了。由此看來(lái)，遇到陰雨天氣后，百官上朝可以延遲三刻，推算下來(lái)大致是凌晨5時(shí)（準(zhǔn)確的時(shí)間為4時(shí)55分12秒）。貞元二年閏二月，德宗詔：“日出后二刻傳點(diǎn)，三刻進(jìn)坐牌”，于是百官上朝的時(shí)間延遲到5時(shí)30分左右了（確切時(shí)間為5時(shí)28分48秒）。

元和二年（807）六月，憲宗令在建福門(mén)外建造了百官待漏院。因?yàn)榘俟龠M(jìn)入大明宮的建福門(mén)和望仙門(mén)要在五更五點(diǎn)（凌晨5時(shí)）才能打開(kāi)，但官員們天未明時(shí)大多已經(jīng)來(lái)到這里，由于宮門(mén)還未打開(kāi)，所以只能在待漏院里等待【16】（p.19）。由此推斷，百官正式上朝必然到了日出的卯時(shí)（5~7時(shí)）了。

元和十年六月三日凌晨，宰相武元衡將朝，出靜安里東門(mén)，有賊從暗中沖出，撲滅火燭，“以棓擊元衡左股”。及眾人呼偕而至，舉火照看，“見(jiàn)元衡已踣于血中”，而此時(shí)“夜漏未盡”。既明，百官仗至紫宸門(mén)，有司上告，憲宗極為震驚【2】（卷158，p.4161）。乃降詔敕說(shuō)：“自今以后，許寅后二刻傳點(diǎn)”。這里“寅后二刻”即卯時(shí)（日出）二刻，這個(gè)時(shí)間早在貞元二年就已經(jīng)詔敕施行，但中間可能一度廢除，故而憲宗予以恢復(fù)?！凹笆琴|(zhì)明后，朝騎有尚在街中者”，乃至出現(xiàn)了皇帝“待坐”紫宸殿良久，而“朝班未至”的現(xiàn)象【3】（卷24，p.468）。

現(xiàn)在，試對(duì)唐代官員辦公（上班）的時(shí)間略作說(shuō)明。先看尚書(shū)省官，“每一日一人宿直”，“凡內(nèi)外官，日出視事，午而退”【3】（卷82，p.1516）。日出為卯時(shí)，應(yīng)從凌晨5時(shí)算起，午為日中，考慮到午飯時(shí)間，最遲當(dāng)以12時(shí)為止。如此，尚書(shū)省官員辦公達(dá)6～7小時(shí)之久，但這只是公務(wù)比較少的時(shí)候。如果“官省之務(wù)繁者，不在此限”，自然上班時(shí)間更長(zhǎng)；三院御史（臺(tái)院侍御史、殿院殿中侍御史、察院監(jiān)察御史）的辦公時(shí)間，文獻(xiàn)記載是“每日早入，至巳時(shí)方出”【3】（卷62，p.1087）。若將“早”從凌晨5時(shí)算起，巳為隅中，以11時(shí)為終，比起尚書(shū)省官員來(lái)說(shuō)，三院御史的上班時(shí)間要少1小時(shí)。

一般來(lái)說(shuō)，唐代官員的上班比較靈活。所謂“有事則直”，官員正常辦公。如果“百司無(wú)事”，則“午后放歸，無(wú)為守成”【3】（卷24，p.464）。天寶五載六月三日，由于時(shí)值三伏，天氣炎熱，玄宗乃“令宰相辰時(shí)還宅”【3】（卷53，p.917），作為對(duì)臣下的一種獎(jiǎng)賞和恩賜。中唐以后，延英召對(duì)作為中央軍國(guó)大事裁決的重要形式，在政治生活中的地位日益突出。其中的一個(gè)重要原因就是延英會(huì)議由于參加人數(shù)少（以宰相、諫議大夫、翰林學(xué)士居多）而比較靈活，且不受時(shí)間的限制。寶應(yīng)元年（762）九月壬午，代宗御延英殿，與宰臣參議政事，“自辰至午乃罷”，是知延英召對(duì)持續(xù)了4小時(shí)。同月丙戌日，天子再次御延英殿，“會(huì)宰臣等議政事”，“自辰至巳乃罷”【17】（卷58，pp.649-650）。通常情況下，皇帝御坐兩殿（宣政殿和紫宸殿）時(shí)，“宰臣及次對(duì)官奏事”，等到退朝后，“已是辰巳之間”【3】（卷25，p.476）。從這個(gè)意義上說(shuō)，延英會(huì)議“自辰至巳”的時(shí)間是正常的。

延英會(huì)議結(jié)束也有特別晚的時(shí)候。如德宗時(shí)延英奏事，“雖大臣率漏下二三刻”，退朝已經(jīng)很晚了。至韋渠牟為諫議大夫，“每奏事五六刻乃罷”【18】（卷160，p.2935），是知延英退朝更晚。若以黃昏戌時(shí)為“晝漏盡”來(lái)算，這樣的延英會(huì)議大致在晚8時(shí)12～15分結(jié)束。同樣的情況還見(jiàn)于憲宗元和年間。比如二年十一月，在宰相裴垍的輔佐下，憲宗躬勤政事，“自是延英議政，晝漏率下五六刻”【3】（卷53，p.916）。

地方藩鎮(zhèn)使府官員的上班時(shí)間，黃正建《韓愈日常生活研究》一文曾有涉及。貞元十五年（799）韓愈為徐州張建封的節(jié)度推官時(shí)，他設(shè)計(jì)了自己的上班時(shí)間，即“寅而入，盡辰而退。申而入，終酉而退”。黃正建解釋說(shuō)，“上午5點(diǎn)（以后7點(diǎn)以前）上班，干到9點(diǎn)；下午3點(diǎn)（以后5點(diǎn)以前）上班，干到7點(diǎn)，中午可以休息”。據(jù)此，地方官員每日辦公8小時(shí)，分上午和下午兩次，每次4小時(shí)，而中午可以休息。但是，京城官員的辦公時(shí)間比較含糊，中央諸司機(jī)構(gòu)似乎各有不同，且無(wú)上午班和下午班之分，因而中央與地方的辦公時(shí)間是有很大不同的。

四

李賀《官街鼓》謂：“曉聲隆隆催轉(zhuǎn)日，暮聲隆隆呼月出”【6】（卷393，p.4435），街鼓聲動(dòng)成為長(zhǎng)安城晨昏報(bào)警和城門(mén)開(kāi)閉的信號(hào)，自然要對(duì)禁夜制度產(chǎn)生重要影響。唐《監(jiān)門(mén)式》云：“京城每夕分街立鋪，持更行夜。鼓聲絕，則禁人行；曉鼓聲動(dòng)，即聽(tīng)行。”【19】（卷8，p.172）按照《唐律》的規(guī)定，夜鼓過(guò)后而曉鼓未至之前，諸人在街上行走，即為犯夜，違反者笞打二十。又《全唐文》卷173載：右金吾衛(wèi)將軍趙宜巡查六街時(shí)，發(fā)現(xiàn)大理丞徐逖鼓絕后仍在街中行走，遂捕捉押回，并上報(bào)有司，請(qǐng)求杖責(zé)二十【5】（卷173，p.777）。由此看來(lái)，即使大理丞這樣的官員，也是不能犯夜的。至于一般的文人學(xué)士和庶民百姓，更是懼怕犯禁了。由于這個(gè)緣故，文人學(xué)士們白天出城訪友或郊游，黃昏暮鼓敲響之前必須趕回入城。韓愈有一次出門(mén)，回來(lái)稍晚，有些緊張，但“才到城門(mén)打鼓聲”，雖然可以入城，但也破壞了出游的興致【20】。《太平廣記》卷484引《異聞集》載：天寶年間，常州刺史滎陽(yáng)公之子，“應(yīng)鄉(xiāng)賦秀才舉”，居于長(zhǎng)安布政里，一日忽遇倡女李娃，“徘徊不能去”，乃與李娃偶坐，“久之日暮，鼓聲四動(dòng)”，李娃的母親說(shuō)：“鼓已發(fā)矣，當(dāng)速歸，無(wú)犯禁”【15】（p.3986），催促書(shū)生趕緊回去。同書(shū)卷345《裴通遠(yuǎn)》載：

唐憲宗葬景陵，都城人士畢至。前集州司馬裴通遠(yuǎn)家在崇賢里，妻女輩亦以車(chē)輿縱觀於通化門(mén)。及歸，日晚，馳馬驟。至平康北街，有白頭嫗步走，隨車(chē)而來(lái)，氣力殆盡。至天門(mén)街，夜鼓時(shí)動(dòng)，車(chē)馬轉(zhuǎn)速，嫗亦忙遽【15】（p.2734）。

由于特殊的地理位置以及外朝的政治功用，承天門(mén)街鼓的聲響是唐代禁夜制度的標(biāo)志性信號(hào)。唐《宮衛(wèi)令》曰：“五更三籌，順天門(mén)擊鼓，聽(tīng)人行。晝漏盡，順天門(mén)擊鼓四百搥訖，閉門(mén)?！薄?9】（卷26，pp.489-490）前已指出，“順天門(mén)”即唐代的外朝承天門(mén)。每日晨曉五更三點(diǎn)時(shí)分（凌晨4時(shí)12分），承天門(mén)街鼓響動(dòng)，城門(mén)大開(kāi)，行人開(kāi)始自由出入。待晝漏結(jié)束的黃昏時(shí)刻，承天門(mén)擊鼓四百搥，京城城門(mén)關(guān)閉。鼓聲再響六百搥后，城內(nèi)的坊門(mén)一律關(guān)閉，行人也禁止夜行。正因?yàn)槿绱耍徇h(yuǎn)通妻女行至天門(mén)街時(shí)，聽(tīng)到“夜鼓時(shí)動(dòng)”，加快了車(chē)馬速度，以致?lián)姆婚T(mén)關(guān)閉而不能在街上行走。

即使在長(zhǎng)安城內(nèi)，坊門(mén)的開(kāi)閉也以鼓聲為準(zhǔn)。按照《宮衛(wèi)令》的規(guī)定，京城門(mén)關(guān)閉后，“后更擊六百搥，坊門(mén)皆閉，禁人行”，至凌晨五更二點(diǎn)，“鼓自?xún)?nèi)發(fā)”，坊市門(mén)一起打開(kāi)。居民出了坊外一旦錯(cuò)過(guò)了夜鼓時(shí)間，寧可忍饑受凍的煎熬一宿，也不愿入坊犯禁。天寶九載（750）夏六月，鄭生遇一白衣女子，姓任氏，與之酣飲，“將曉”返回，行至坊門(mén)，“門(mén)扃未發(fā)”，恰好門(mén)旁有胡人鬻餅，鄭生只好“憇其簾下”，“坐以候鼓”【15】（卷452，p.3693）。十二載冬，布政坊居民張無(wú)是，一日行至街中，夜鼓忽絕，坊門(mén)關(guān)閉，無(wú)是無(wú)奈，只好在橋下蹲了一宿【15】（卷100，p.673）。從這兩則事例來(lái)看，玄宗天寶年代，唐代的坊市管理及其反映的禁夜制度極為嚴(yán)格和規(guī)范。毫無(wú)疑問(wèn)，街鼓在其中發(fā)揮了不可替代的作用。

當(dāng)然，京城街鼓的發(fā)展是與長(zhǎng)安的興衰密切相關(guān)的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及流動(dòng)人口的增加，中唐以后長(zhǎng)安城的坊市管理有所松弛。乃至太和五年（831）出現(xiàn)了街鼓未動(dòng)而坊門(mén)已開(kāi)，或夜已深而坊門(mén)未閉的現(xiàn)象【3】（卷88，p.1576）。盡管這種情況一直延續(xù)到唐末，但是，坊市的發(fā)展并沒(méi)有在實(shí)質(zhì)上沖破街鼓的規(guī)范和約束。然自黃巢之亂后，長(zhǎng)安城屢遭戰(zhàn)火洗禮，宮室、街市破壞不堪，“荊棘滿(mǎn)城，狐兔縱橫”【8】（卷256，p.8320）。天祐元年（904），汴帥朱全忠指使部屬將長(zhǎng)安宮室、百司官署以及民間廬舍全部拆毀，官僚、百姓及其資財(cái)強(qiáng)行徙往洛陽(yáng)，長(zhǎng)安“遂成丘墟”【8】（卷264，p.8626），設(shè)于西京“六街”之街鼓至此宣告罷廢，但取而代之的是洛陽(yáng)的街鼓。以致天祐三年（906）閏十二月，我們看到，掌管皇城警衛(wèi)的皇城使仍然堅(jiān)持“鼓聲絕后，禁斷人行”的禁夜制度【3】（卷78，p.1423）。當(dāng)時(shí)長(zhǎng)安已經(jīng)放棄，洛陽(yáng)成為新的帝都和京城，城內(nèi)鼓聲鼕鼕，百姓照舊不得夜行。所有這些，顯然是長(zhǎng)安街鼓的遺風(fēng)。

五

宋敏求《春明退朝錄》卷上云：“唐馬周始建議置鼕鼕鼓，惟兩京有之，后北都亦有鼕鼕鼓，是則京都之制也?！薄?1】（p.11）故知不惟西京長(zhǎng)安、東都洛陽(yáng)設(shè)有街鼓，當(dāng)時(shí)的北都太原府也有街鼓的設(shè)置。前引韓愈“朗朗聞街鼓，晨起似朝時(shí)”，即是描寫(xiě)太原街鼓的詩(shī)句。至于街鼓的管理，受材料所限我們還不清楚。但從文獻(xiàn)來(lái)看，負(fù)責(zé)京城、六街乃至皇城巡警和治安任務(wù)的左右金吾、左右街使和皇城使都參與了街鼓的管理。甚至在維護(hù)“鼓聲絕后，禁斷人行”的禁夜制度上，所謂的“六軍”（左右羽林軍、左右龍武軍和左右神武軍）也加入進(jìn)來(lái)【3】（卷78，p.1423）。因此，在街鼓管理的背后，牽涉的是唐代京城的治安、巡邏和防務(wù)力量。宋人朱熹曾說(shuō)：“五更二點(diǎn)，鼓自?xún)?nèi)發(fā)，諸街鼓城振，坊市門(mén)皆啟。若有奸盜，自無(wú)所容。蓋坊內(nèi)皆常居之民，外面人來(lái)皆可知。如宰相武元衡于靖安里門(mén)外，分明宰元衡入朝，出靖安里，賊乘暗殺之。亦可見(jiàn)坊門(mén)不可胡亂入，只在大官街上被殺了?！薄?2】（卷90，p.2304）由此可見(jiàn)，長(zhǎng)安城街鼓對(duì)于防范和打擊奸盜，維護(hù)和平持久的社會(huì)環(huán)境起著積極作用，集中體現(xiàn)了唐王朝對(duì)于社會(huì)安定的考慮。

從社會(huì)生活的角度來(lái)看，晨昏街鼓的報(bào)時(shí)功能自始至終貫穿于長(zhǎng)安的日常生活中。換句話(huà)說(shuō)，長(zhǎng)安城每日從早到晚，又從晚到早，都離不開(kāi)街鼓的聲音。一方面，曉鼓聲動(dòng)，京城、宮城及皇城諸門(mén)依次開(kāi)啟，接著百官開(kāi)始上朝，百姓也早起出門(mén)，行人車(chē)馬出沒(méi)于大街小巷中，整個(gè)京城的人口流動(dòng)隨著鼓聲的響起拉開(kāi)了帷幕。另一方面，暮鼓聲絕，長(zhǎng)安城門(mén)、坊門(mén)相繼關(guān)閉，京城的坊巷街衢寂寞無(wú)聲，官僚百姓的城內(nèi)活動(dòng)和城外出行由此結(jié)束。因此，比起太史局的漏刻計(jì)時(shí)來(lái)說(shuō)，街鼓之聲由于直接規(guī)范著京城官人百姓的起居和出行，因而更為人們所接受。比如何時(shí)起床，何時(shí)出門(mén)，何時(shí)出城，又何時(shí)入城，何時(shí)入坊，這樣的時(shí)間觀念其實(shí)正是承天門(mén)街鼓規(guī)范下禁夜制度許可的合理范圍，長(zhǎng)安的官僚和百姓們?cè)诮邮懿⑦m應(yīng)了這樣的日常節(jié)奏后，他們的生活反而變得更有規(guī)律，也更有內(nèi)容。從這個(gè)意義上說(shuō)，晨昏“警眾”的街鼓不僅調(diào)節(jié)著京城生活的正常節(jié)奏，而且也對(duì)長(zhǎng)安居民的城內(nèi)生活和城外活動(dòng)也有規(guī)范，對(duì)維系大唐帝國(guó)的時(shí)空秩序起著極其重要的作用。

參考文獻(xiàn)

【1】林立平.試論鼓在唐代市場(chǎng)管理中的作用【J】.中華文史論叢，1987（2、3）.

【2】劉昫.舊唐書(shū)【M】.北京：中華書(shū)局，1975.

【3】王溥.唐會(huì)要【M】.北京：中華書(shū)局，1955.

【4】錢(qián)易.南部新書(shū)【M】.北京：中華書(shū)局，2002.

【5】董誥.全唐文【Z】.上海：上海古籍出版社，1990.

【6】彭定求.全唐詩(shī)【Z】.北京：中華書(shū)局，1960.

【7】歐陽(yáng)修.新唐書(shū)【M】.北京：中華書(shū)局，1975.

【8】司馬光.資治通鑒【M】.北京：中華書(shū)局，1956.

【9】李健超.增訂唐兩京城坊考【M】.西安：三秦出版社，1996.

【10】王仲犖.隋唐五代史【M】.上海：上海人民出版社，1988.

【11】徐松.唐兩京城坊考【M】.北京：中華書(shū)局，1985.

【12】李林甫.大唐六典【M】.西安：三秦出版社，1992.

【13】陳遵媯.中國(guó)天文學(xué)史（第三冊(cè)）【M】.上海：上海人民出版社，1984.

【14】程大昌.雍錄【M】.北京：中華書(shū)局，2002.

【15】李昉.太平廣記【Z】.北京：中華書(shū)局，1961.

【16】【日】平岡武夫.唐代的長(zhǎng)安與洛陽(yáng)地圖【M】.上海：上海古籍出版社，1991.

【17】王欽若.冊(cè)府元龜【Z】.北京：中華書(shū)局，1960.

【18】王應(yīng)麟.玉?！綵】.上海：上海古籍出版社、上海書(shū)店，1987.

【19】長(zhǎng)孫無(wú)忌.唐律疏議【M】.北京：中華書(shū)局，1983.

【20】黃正建.韓愈日常生活研究【A】.唐研究（第四卷）【C】.北京：北京大學(xué)出版社，1997.

【21】宋敏求.春明退朝錄【M】.北京：中華書(shū)局，1980.

【22】黎靖德.朱子語(yǔ)類(lèi)【M】.北京：中華書(shū)局，1986.