導(dǎo)語：歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)體系研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

歷史文化街區(qū)以其豐厚的歷史積淀，高品位的旅游資源，對旅游者產(chǎn)生很強的吸引力，有些街區(qū)成了全國知名的旅游目的地，成為旅游者的必到之處，如北京皇城、南京的夫子廟、廣州的北京路、廣西北海老街等街區(qū)，但我們也會看有些歷史文化街區(qū)由于歷史遺存保留較少，便花重金將歷史建筑推到重建，游客到了這里，能看到街區(qū)歷史的“軀殼”，卻干事不到其歷史的“靈魂”，不禁大失所望。由此可見，在歷史文化街區(qū)的旅游旅游過程中，通過一些指標(biāo)和方法來該論證街區(qū)旅游開發(fā)的適宜性，是歷史文化街區(qū)開展旅游開發(fā)前應(yīng)該進(jìn)行的一項基礎(chǔ)性的工作。

1評價指標(biāo)體系構(gòu)建

1．1確定理想評價指標(biāo)

理想評估指標(biāo)的確立，是筆者在大量收集文獻(xiàn)及研究資料，結(jié)合旅游社會、經(jīng)濟(jì)、歷史、藝術(shù)等相關(guān)學(xué)科知識，以及國家標(biāo)準(zhǔn)《旅游資源分類、調(diào)查與評價(GB/T18972－2003)》、《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》以及國務(wù)院頒布的《文物保護(hù)法》、《關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》整理分析后形成歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評價指標(biāo)體系的指標(biāo)項目及其構(gòu)建。理想指標(biāo)的設(shè)置主要從旅游開發(fā)與歷史文化街區(qū)保護(hù)的兩個視角著手，確定開發(fā)條件、開發(fā)潛力、相關(guān)利益者、開發(fā)效益四個方面為評價的一級指標(biāo)，各一級指標(biāo)下再設(shè)14個二級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)下設(shè)42個三級指標(biāo)(見表1)。

1．2評價指標(biāo)的篩選與修正

對理想評估指標(biāo)的選擇具有很強的主觀性，缺少對指標(biāo)體系內(nèi)相關(guān)指標(biāo)科學(xué)性、合理性及有效性的保證，存在指標(biāo)重復(fù)、非典型等問題，因此，通過專家咨詢，應(yīng)用問卷調(diào)查、因子分析等定量分析方法，對理想評價指標(biāo)體系進(jìn)行進(jìn)一步的篩選與修正，從而提高該評價指標(biāo)體系庫的科學(xué)性、合理性與有效性。在修正過程中我們邀請了高校、政府、旅游業(yè)界、文物界的專家學(xué)者，請他們針對指標(biāo)提出意見，各指標(biāo)按照“不重要”、“較不重要”、“一般”、“較重要”、“重要”分別賦予1、3、5、7、9的分值，讓專家對指標(biāo)進(jìn)行重要性打分?？偣舶l(fā)放問卷36份，回收有效問卷34份。根據(jù)專家的打分結(jié)果和專家的具體意見，運用我因子分析法，計算平均值和變異，并進(jìn)行專家意見“集中度”和“協(xié)調(diào)度”的調(diào)查，對指標(biāo)進(jìn)行了以下修正:由于二級指標(biāo)中的“傳承創(chuàng)新”與“遺產(chǎn)保護(hù)狀況”中的部分指標(biāo)重合，因?qū)⒃摱壷笜?biāo)下設(shè)的“社會參與程度”“傳承資源的數(shù)量與規(guī)模”兩個三級指標(biāo)刪除，將“遺產(chǎn)開發(fā)創(chuàng)新潛力”轉(zhuǎn)換為“產(chǎn)品競爭力”的三級指標(biāo)。在二級指標(biāo)“開發(fā)條件”下增加“設(shè)施狀況”三級指標(biāo)，及相應(yīng)的“旅游設(shè)施狀況”“基礎(chǔ)設(shè)施狀況”2個四級指標(biāo)，形成的指標(biāo)體系。

2構(gòu)建歷史文化街區(qū)開發(fā)適宜性評價模型

2．1模型構(gòu)建的基本方法

本文的模型構(gòu)建方法采用層次分析法。層次分析法一種定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則的決策分析方法，可以對非定量事件作定量分析，以及對人的主觀判斷作定量描述。層次分析法將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策分析。其基本原理是將評價系統(tǒng)的有關(guān)方案的各種要素分解成若干層次，并以同一層次的各種要求按照上一層要求為準(zhǔn)則，進(jìn)行兩兩比較和計算，求出各要素的權(quán)重，根據(jù)綜合權(quán)重按最大值確定最優(yōu)方案。層次分析方法也是指標(biāo)權(quán)重確定的方法，在對指標(biāo)的相對重要程度進(jìn)行測量時，根據(jù)心理學(xué)家指出的人對信息等級的極限能力為“7±2”的研究結(jié)論，引入了九分位比例標(biāo)度，按同等重要、稍重要、重要、明顯重要、極端重要等判斷級別，各自以1、3、5、7、9，或其倒數(shù)作為標(biāo)度，對同一層次中的各因素間相對于上一層次的某項因子的相對重要性給予判斷，獲得判斷矩陣的取值。通過這種方式確定每一層次中指標(biāo)相對于其上支配指標(biāo)的重要性，即為權(quán)重，然后逐層合成指標(biāo)權(quán)重，就得到最低層相對于最高層的綜合指標(biāo)權(quán)重和位次。

2．2總目標(biāo)評價模型構(gòu)建

歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評價是根據(jù)層次分析法標(biāo)準(zhǔn)的評價模型，對現(xiàn)有或潛在的歷史文化街區(qū)資源是否適合進(jìn)行旅游開發(fā)，以及適合何種程度開發(fā)的評價。本文構(gòu)建的歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評價模型，是基于層次分析法，遵循物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、以及旅游開發(fā)的相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)，所建立的四層三級指標(biāo)模型樹(見圖1)，第一層為目標(biāo)層，描述評價的目的，記作A;第二層為評價綜合層，這一層次為影響評價的因素，是對于目標(biāo)層的具體描述和展開，作B;第三層評價項目層，這一層次是對評價綜合層的細(xì)化，即對于準(zhǔn)則層的具體化，記作C;第四層評價因子層，這一層是對評價項目層的進(jìn)一步細(xì)化，也就是對項目層的具體描述和展開，記作D(見圖1);評價模型包括4大類，14中類，42小類。

2．3評價指標(biāo)權(quán)重的確定

歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評價模型中各指標(biāo)，在旅游開發(fā)具體的實際過程中，不同指標(biāo)對其旅游開發(fā)的適宜性程度也不盡相同，因此，這就需要我們解決各指標(biāo)權(quán)重的問題。確定指標(biāo)權(quán)重，我們采取層次分析法與德爾斐法相結(jié)合，以調(diào)查問卷的形式，邀請中國社會科學(xué)院、貴州師范大學(xué)、廣西民族大學(xué)、廣西學(xué)、廣西師范學(xué)院、桂林師范大學(xué)、欽州學(xué)院以及百色學(xué)院等多所高校的24名專家、學(xué)者，就文中最終修訂的評價模型及其中所包含各項指標(biāo)的重要程度，按照重要、較重要、一般、較不重要、不重要的判斷級別，以9，7，5，3，1作為量化標(biāo)準(zhǔn)，對同一層次指標(biāo)間相對于上一層次某項指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行判斷，并適當(dāng)提出修改意見。再對收回的征詢表進(jìn)行整理“綜合”檢驗，運用層次分析法軟件yaahp1.0，計算，所有專家的平均意見作為評價因子權(quán)重值，統(tǒng)計出最終結(jié)果，最后結(jié)果見表2。由表2可知，綜合評價層的CR=0.0136＜0．1，通過一致性檢驗，所得權(quán)值有效。從排序結(jié)果來看，“開發(fā)條件”與“相關(guān)利益者”占權(quán)重最大，均達(dá)0．4207，是影響歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)的核心因素，“開發(fā)潛力”、“開發(fā)效應(yīng)”兩個指標(biāo)所長權(quán)重相對較小分別為0．0965、0．0621，但這兩個指標(biāo)是評估歷史文化街區(qū)開發(fā)持續(xù)性及影響的重要指標(biāo)，在整個指標(biāo)體系中必不可缺。評價項目層14項指標(biāo)的值均小于0，通過一致J性檢驗，所得權(quán)值有效，且根據(jù)權(quán)重值排列，從大到小的依次為:“政府因素”、“資源價值”、“社區(qū)居民”“資源吸引力”、“產(chǎn)品競爭力”、“資源影響力”、“企業(yè)因素”、“遺產(chǎn)保護(hù)狀況”、“經(jīng)濟(jì)效益”、“社會效益”、“產(chǎn)品衍生力”、“設(shè)施狀況”、“客源市場條件”“文化效益”(見表3)，從排序看歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)資源的條件、資源的保護(hù)、政府的具體政策與措施是主要影響因素，而具體所帶的效益是作為旅游開發(fā)的評估的補充要素。評價因子層42項指標(biāo)的權(quán)重也與綜合評價層、評價項目層基本保持一致，具體權(quán)重有大到小依次為:政府投資開發(fā)措施0.1917、歷史價值0.0998、政府投資開發(fā)政策0.0958、游憩觀賞價值0.0626、資源文化含量0.0476、開發(fā)居民參與度0.0415、文化價值0.0382、同類產(chǎn)品競爭力0.0327、知名度0.0313、居民對開發(fā)的態(tài)度0.0261、企業(yè)實力0.0246、企業(yè)對街區(qū)保護(hù)認(rèn)知0.0246、科學(xué)價值0.0232、遺產(chǎn)原真性完整性0.0217、認(rèn)知度0.0197、豐富居民生活0.0178、居民保護(hù)意識0.0165、就業(yè)促進(jìn)率0.0155、資源級別稀缺度0.0151、藝術(shù)價值0.0147、旅游設(shè)施狀況0.0119、可衍生資源的規(guī)模0.0115、可衍生產(chǎn)品的類型0.0115、資源開發(fā)創(chuàng)新潛力0.0106、促進(jìn)文化保護(hù)與傳播0.0093、產(chǎn)品可替代性0.0088、適游期0.0087、美譽度0.0083、遺產(chǎn)保護(hù)普及狀況0.0073、客源市場范圍0.0071、對區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動0.0059、管理及服務(wù)水平0.0049、提升居民認(rèn)同和歸宿感0.0046、基礎(chǔ)設(shè)施狀況0.004、客源市場消費力0.0039、資源多樣性0.0034、投資回報率0.0034、產(chǎn)品互補性0.0033、遺產(chǎn)豐度規(guī)模0.0032、促進(jìn)文化創(chuàng)新0.0031、促進(jìn)內(nèi)外交流0.0024、客源市場規(guī)模0.0022。

3結(jié)語

本文從歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)的“開發(fā)條件”、“開發(fā)潛力”、“利益相關(guān)者因素”和“開發(fā)效益”四個方面初步構(gòu)建了歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評價的四層三級指標(biāo)模型樹。運用層次分析法和專家咨詢法，進(jìn)行各層次各項目指標(biāo)相對重要性判斷，得到了各個指標(biāo)的權(quán)重。這些指標(biāo)和指標(biāo)的權(quán)重可以應(yīng)用到歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評價當(dāng)中，指導(dǎo)歷史文化街區(qū)的旅游開發(fā)，為其今后歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)提供了科學(xué)的評價模型，然而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評價是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，有待進(jìn)一步進(jìn)行深入的實證研究。

作者:吳曉穎 王飛 單位:欽州學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］陳煒，陳能幸．西部地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評價指標(biāo)體系與評價模型構(gòu)建［J］．社會科學(xué)家，2011(10):83～86．

［2］陳煒，張露露．西南地區(qū)佛教文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)適宜性評價指標(biāo)體系與評價模型構(gòu)建———以西南地區(qū)為例［J］．青海民族研究，2015(01):20～25．

［3］沈蘇彥，尹立杰．歷史文化街區(qū)旅游開發(fā)適宜性評價———以南京市為例［J］．城市問題，2014(09):48～53．