導(dǎo)語(yǔ)：論中國(guó)替代國(guó)制度一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

中國(guó)是外國(guó)采取反傾銷(xiāo)措施的最大受害國(guó)。1979年以來(lái)，我國(guó)企業(yè)被外國(guó)提起的反傾銷(xiāo)指控多達(dá)400起，是世界上遭受反傾銷(xiāo)指控最多的國(guó)家，造成我國(guó)出口的直接經(jīng)濟(jì)損失超出100億美元。外經(jīng)貿(mào)部條法司司長(zhǎng)張玉卿在第9次中美商事法律研討會(huì)上指出，我國(guó)遭受如此之多的反傾銷(xiāo)指控，最主要的原因是許多國(guó)家將我國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(non-marketeconomiccountry)”，在認(rèn)定出口商品的正常價(jià)值時(shí)采取“替代國(guó)(subrogatecountry)”制度，其結(jié)果往往是導(dǎo)致認(rèn)定傾銷(xiāo)的成立和確定較高的傾銷(xiāo)幅度。[1]很多學(xué)者曾樂(lè)觀(guān)地認(rèn)為，中國(guó)加入WTO可以改變外國(guó)在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)實(shí)施替代國(guó)制度。今天，中國(guó)已然成為WTO的成員國(guó)，但各國(guó)依然對(duì)我國(guó)適用替代國(guó)制度，且有愈演愈烈之勢(shì)。因此，重新審視替代國(guó)制度，尋找現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對(duì)之策，成為我國(guó)面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。

一、替代國(guó)制度——入世后的中國(guó)仍需面對(duì)的規(guī)則

在艱難的入世談判中，中國(guó)作出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇——同意其他締約國(guó)在中國(guó)加入WTO后的一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)對(duì)中國(guó)受控傾銷(xiāo)產(chǎn)品適用替代國(guó)制度。中國(guó)入世議定書(shū)第15條特別對(duì)確定補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)時(shí)的價(jià)格可比性作出了規(guī)定：GATF1994第6條、《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（《反傾銷(xiāo)協(xié)定》）以及《SCM協(xié)定》應(yīng)適用于涉及原產(chǎn)于中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入WTO成員的程序，并符合下列規(guī)定：

“(a)根據(jù)GATT1994第6條和《反傾銷(xiāo)協(xié)定》確定價(jià)格可比性時(shí)，該WTO進(jìn)口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本，或者使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法：(i)如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本；(ii)如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。”

“(d)一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則(a)項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包括有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。此外，如中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)一特定產(chǎn)業(yè)或部門(mén)具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則(a)項(xiàng)中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款不得再對(duì)該部門(mén)或產(chǎn)業(yè)適用?！?/p>

從上述規(guī)定可以看出，(a)款和(d)款規(guī)定了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推定原則”，即WTO進(jìn)口成員在對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，首先推定受調(diào)查的生產(chǎn)者生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，除非受調(diào)查的生產(chǎn)者或中國(guó)政府能夠明確作出相反的證明。如果受調(diào)查的生產(chǎn)者或中國(guó)政府不能明確證明生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則WTO進(jìn)口成員可以不用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本作為確定正常價(jià)值或傾銷(xiāo)幅度的可比價(jià)格。議定書(shū)在此并未規(guī)定不用中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本作為確定正常價(jià)值或傾銷(xiāo)幅度的可比價(jià)格時(shí)以何種方法確定可比價(jià)格，但可想而知，不用出口國(guó)——中國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格作為可比性?xún)r(jià)格，則只能以其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本作為可比價(jià)格，這正是各WTO進(jìn)口成員的“替代國(guó)”制度。

二、替代國(guó)制度的國(guó)際法依據(jù)

替代國(guó)制度之所以能在國(guó)際反傾銷(xiāo)訴訟中頻繁地應(yīng)用，并不是毫無(wú)根據(jù)的。GATT及WTO的有關(guān)規(guī)定是替代國(guó)制度的國(guó)際法依據(jù)。

關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條要求用來(lái)確定正常價(jià)值的出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格和其向第三國(guó)出口價(jià)格必須是正常貿(mào)易過(guò)程中發(fā)生的，而在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的上述價(jià)格以及生產(chǎn)受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品的各生產(chǎn)要素的價(jià)格都不是在正常貿(mào)易過(guò)程中發(fā)生的，因而這類(lèi)國(guó)家的價(jià)格和成本資料是不可靠的，不能被用來(lái)計(jì)算受訴產(chǎn)品的正常價(jià)值。在GATT附錄9中對(duì)該協(xié)定第6條第1款的解釋指出：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，遇有從一個(gè)其貿(mào)易全由或大體上由國(guó)家壟斷，并由國(guó)家固定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家進(jìn)口貨物，在為第1款目的確定可比價(jià)格時(shí)，會(huì)有特殊困難，在這種情況下，進(jìn)口締約方會(huì)覺(jué)得必須考慮這種可能性，即嚴(yán)格與該國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格作比較，常常并不合適。按此規(guī)定，GATT把“全部或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的國(guó)家”視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。此規(guī)定雖然含糊其辭，但原則上也確認(rèn)了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格不能作為與其出口價(jià)格相比較的基礎(chǔ)。但究竟如何比較以確定是否存在傾銷(xiāo)，GATT并沒(méi)有明確回答。但言外之意，是允許進(jìn)口締約國(guó)采用其它方法來(lái)確定正常價(jià)值的。[2]WTO反傾銷(xiāo)守則在第2條第7款重申：“本條不損害GATT1994附件1中對(duì)第6條第1款的第2項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定，但在1979年?yáng)|京回合所達(dá)成的《反補(bǔ)貼守則》第15條專(zhuān)門(mén)就國(guó)家控制貿(mào)易國(guó)家出口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼問(wèn)題作了規(guī)定。該條第2款規(guī)定，在受訴產(chǎn)品的出口國(guó)為國(guó)家控制貿(mào)易國(guó)家的情況下，為計(jì)算傾銷(xiāo)幅度的目的，可以將進(jìn)口國(guó)以外的其他國(guó)家的同類(lèi)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格或構(gòu)成價(jià)值來(lái)與出口價(jià)格進(jìn)行比較；第3條款規(guī)定，如果根據(jù)第二款不能得出一個(gè)充分的可比價(jià)格，還可采用經(jīng)過(guò)合理調(diào)整的進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)與出口價(jià)格進(jìn)行比較。

盡管WTO體系承認(rèn)了替代國(guó)制度的法律地位，但這并不意味著替代國(guó)制度就是一項(xiàng)完全合理的制度。各國(guó)學(xué)者從各個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行了批判，如認(rèn)為替代國(guó)制度違背了法律的可預(yù)見(jiàn)原則；各國(guó)價(jià)格水平的簡(jiǎn)單類(lèi)比會(huì)導(dǎo)致極大的不合理和不公平以及替代國(guó)選擇的隨意性等。無(wú)論是對(duì)反傾銷(xiāo)起訴國(guó)還是被訴國(guó)來(lái)說(shuō)，替代國(guó)制度并非一種理想的制度。然而，作為一種制度設(shè)計(jì)，替代國(guó)制度在理論上有其合理性，在實(shí)踐中已為世界上多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)并施行。因此，對(duì)替代國(guó)制度不能一味簡(jiǎn)單地、情緒化地批判，在當(dāng)前階段，加強(qiáng)對(duì)替代國(guó)制度的研究，使我國(guó)在入世后能夠更有效地應(yīng)對(duì)國(guó)外的反傾銷(xiāo)指控，才是一種理性的態(tài)度。

三、替代國(guó)制度在各國(guó)的法律依據(jù)

在WTO法律體系中，替代國(guó)制度的法律地位得到確立。以此為依據(jù)，世界各國(guó)紛紛在其國(guó)內(nèi)法中將此項(xiàng)制度加以明確規(guī)定。替代國(guó)制度主要涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界定、替代國(guó)的選擇標(biāo)準(zhǔn)、替代國(guó)價(jià)格的確定方法和計(jì)算方法等問(wèn)題，各國(guó)的規(guī)定在形式和內(nèi)容上各有特色。下面主要介紹美國(guó)和歐盟的替代國(guó)制度。

在美國(guó)，首次引入“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念的是1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法，該法明文規(guī)定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是指不以成本或價(jià)格結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)原則運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的銷(xiāo)售不反映產(chǎn)品的公平價(jià)值的國(guó)家。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家由商務(wù)部確定。由于這個(gè)定義比較抽象，實(shí)踐中一般從以下因素來(lái)認(rèn)定：該國(guó)貨幣的可兌換性；對(duì)勞工與雇主之間可自由議定工資率的允許程度；對(duì)外國(guó)公司開(kāi)辦企業(yè)或進(jìn)行其他投資的允許程度；生產(chǎn)的政府控制或政府所有程度；對(duì)資源配置以及在企業(yè)價(jià)格、產(chǎn)量決策的政府控制程度；還應(yīng)考慮的其他因素。值得注意的是，在這里并沒(méi)有窮盡列舉對(duì)于確定是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的所有標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)商務(wù)部可以隨意以“還應(yīng)考慮的其他因素”確定一國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，更何況即便是前面所列的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)本身也具有很大的不確定性，這里的“可兌換性”、“程度”都是很模糊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，美國(guó)商務(wù)部在“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的認(rèn)定上具有極大的自由裁量權(quán)。

在替代國(guó)的選擇上，美國(guó)商務(wù)部主要考慮的是替代國(guó)與受控傾銷(xiāo)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相當(dāng)性?！?988年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》確定了選擇一個(gè)或幾個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)主要是：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與受控傾銷(xiāo)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相當(dāng)；(2)該國(guó)是“可比產(chǎn)品的重要生產(chǎn)者?！?/p>

在替代國(guó)價(jià)格的確定方法和計(jì)算方法上，美國(guó)《1988年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法》改變了《1979年貿(mào)易協(xié)定法》的做法，該法規(guī)定，如果受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品來(lái)自某一非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，商務(wù)部根據(jù)現(xiàn)有資料不可能采取與自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品同樣的方法確定其外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值，那么，商業(yè)部將基于“在生產(chǎn)該產(chǎn)品中所使用的生產(chǎn)要素”來(lái)計(jì)算該產(chǎn)品的外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值。這就是美國(guó)現(xiàn)行反傾銷(xiāo)法中確定自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值的主要方法——“生產(chǎn)要素價(jià)值方法”。其計(jì)算方法是：以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家生產(chǎn)受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品所投入的各生產(chǎn)要素分別乘以一個(gè)或幾個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家各該生產(chǎn)要素的價(jià)格，然后相加，所得之和再加上一般費(fèi)用、利潤(rùn)以及集裝箱、包裝及其他費(fèi)用等即為受訴產(chǎn)品的外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值。這些生產(chǎn)要素包括但不限于：所需勞動(dòng)工時(shí)、所用原料數(shù)量、所耗能源及其他設(shè)備數(shù)量、包括折舊費(fèi)在內(nèi)的代表資本成本等。[3](PP139～141)雖然美國(guó)在其新貿(mào)易法中修改了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家公平價(jià)值確定的適用標(biāo)準(zhǔn)，即在形式上取消了“替代國(guó)”原則，只適用結(jié)構(gòu)價(jià)格的方法。但這種生產(chǎn)要素原則仍需要用一個(gè)或幾個(gè)同被調(diào)查的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可比的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格來(lái)計(jì)算，因而，實(shí)際上并沒(méi)有擺脫“替代國(guó)”的影子。

值得注意的是，在美國(guó)反傾銷(xiāo)實(shí)踐中，當(dāng)采用“生產(chǎn)要素價(jià)值方法”時(shí)，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的某些生產(chǎn)要素的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)價(jià)格如果被認(rèn)為是由市場(chǎng)機(jī)制決定的，那么，還是可能被接受作為計(jì)算自該國(guó)進(jìn)口受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品外國(guó)市場(chǎng)價(jià)值的依據(jù)的。

1998年4月27日，歐盟對(duì)原第514/94號(hào)條例作了修改，通過(guò)了第905/98號(hào)條例，把中國(guó)從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單中刪除，也就是所謂的“歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)市場(chǎng)地位問(wèn)題的修正案”。根據(jù)修正案的規(guī)定，中國(guó)名義上不再是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在某些反傾銷(xiāo)案件中可以采用中國(guó)本國(guó)的正常價(jià)值，但需要由中國(guó)企業(yè)提出請(qǐng)求，并提供充分材料證明符合5條市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。所謂5條市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)企業(yè)應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)的供求關(guān)系決定其價(jià)格和成本，不受?chē)?guó)家干預(yù)；(2)企業(yè)必須實(shí)行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)會(huì)制度；(3)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中企業(yè)的生產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)狀況應(yīng)無(wú)重大異變；(4)應(yīng)由破產(chǎn)法和其他相應(yīng)的法律保障企業(yè)的法律地位和穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)；(5)外匯兌換應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)兌換率。在反傾銷(xiāo)案件中歐盟委員會(huì)享有很大的自由裁量權(quán)，如其認(rèn)為不符合5條市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，仍將采用類(lèi)比國(guó)的方法。由此可見(jiàn)，歐盟外長(zhǎng)理事會(huì)將中國(guó)從反傾銷(xiāo)政策中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”名單中去除，并非意味著今后涉及中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)案都按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家處理，而是采取一事一議的解決方式，中國(guó)必須提交充分的能說(shuō)明自己產(chǎn)品是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方式運(yùn)作的證據(jù)，才能獲得以本國(guó)產(chǎn)品價(jià)格為參照的資格，實(shí)際加大了產(chǎn)業(yè)應(yīng)訴反傾銷(xiāo)的難度。歐盟改變中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，主要還是一種法律形式上或名義上的變化。此舉的象征意義多于實(shí)際意義。

按照歐盟反傾銷(xiāo)條例第2條第(5)款的規(guī)定，依替代國(guó)制度確定自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品的受訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品的正常價(jià)值需要經(jīng)過(guò)以下三個(gè)步驟：

第一步，選擇一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家作為替代國(guó)。與美國(guó)反傾銷(xiāo)法不同，歐盟反傾銷(xiāo)條例不要求歐盟委員會(huì)在選擇替代國(guó)時(shí)考慮替代國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與受控傾銷(xiāo)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是否相當(dāng)。在反傾銷(xiāo)實(shí)踐中，歐盟委員會(huì)在選擇替代國(guó)時(shí)，主要考慮以下幾點(diǎn)因素：替代國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的存在；替代國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)工序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)品質(zhì)量的相似性；替代國(guó)價(jià)格水平的可靠性；執(zhí)法的方便；替代國(guó)的生產(chǎn)商是否愿意或被允許為調(diào)查提供合作。

第二步，按一定的方法計(jì)算出替代國(guó)價(jià)格。這些方法包括：(1)按替代國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算；(2)按替代國(guó)向第三國(guó)出口的價(jià)格計(jì)算；(3)按替代國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品的構(gòu)成價(jià)值計(jì)算；(4)在例外情況下，可以以歐盟作為替代國(guó)，使用”經(jīng)過(guò)合理調(diào)整的歐盟同類(lèi)產(chǎn)品實(shí)際支付或應(yīng)付的價(jià)格”確定替代國(guó)價(jià)格，但不包括歐盟同類(lèi)產(chǎn)品的構(gòu)成價(jià)值。

第三步，根據(jù)產(chǎn)品銷(xiāo)售條件或物理特征的差別對(duì)替代國(guó)價(jià)格作必要的調(diào)整。

如今，不但大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷(xiāo)法中規(guī)定了替代國(guó)制度，許多發(fā)展中國(guó)家的反傾銷(xiāo)法中也有替代國(guó)制度的規(guī)定，如韓國(guó)、印度、泰國(guó)等。替代國(guó)制度巳成為世界各國(guó)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域?qū)Υ鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的普遍做法。

四、中國(guó)對(duì)替代國(guó)制度應(yīng)采取的對(duì)策

可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)發(fā)生的許多與我國(guó)受控產(chǎn)品有關(guān)的反傾銷(xiāo)案件中，在很多情況下必然會(huì)涉及其他國(guó)家對(duì)我國(guó)適用替代國(guó)制度來(lái)確定是否存在傾銷(xiāo)和傾銷(xiāo)幅度。解決替代國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵是要解決在世界經(jīng)濟(jì)體制中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。因?yàn)楦鶕?jù)入世議定書(shū)的規(guī)定，“一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則(a)項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止”。我們從上文對(duì)替代國(guó)適用條件的分析可以看到，有關(guān)國(guó)家對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都近乎苛刻，很多標(biāo)準(zhǔn)都給主管當(dāng)局以很大的自由裁量權(quán)。因此，中國(guó)要證明其為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”是很難的。然而，一方面，中國(guó)可以通過(guò)政府磋商的方式，要求有關(guān)國(guó)家降低其有關(guān)國(guó)內(nèi)法對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，因?yàn)槿胧雷h定書(shū)要求“截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中需包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”，中國(guó)今后在進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)就不能不參照有關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法中的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不能一味地強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色”。20多年來(lái)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革卓有成效，我國(guó)在很多方面，如貨幣兌換、外企準(zhǔn)入等從立法到實(shí)踐已基本符合WTO的要求；勞動(dòng)工資、生產(chǎn)資料來(lái)源、資源流動(dòng)配置等方面，在私營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)、中外合資企業(yè)已完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)的條件；政府對(duì)生產(chǎn)資料控制、資源配置以及對(duì)企業(yè)工人工資、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)的控制，目前也只限于部分國(guó)有企業(yè)。[4]我國(guó)在加快經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)外的宣傳力度。只有這樣，才能盡快從根本上解決“替代國(guó)”問(wèn)題。

從務(wù)實(shí)的角度看，希望各國(guó)徹底取消替代國(guó)制度是不切實(shí)際的，如果我國(guó)產(chǎn)品一旦被控傾銷(xiāo)，他國(guó)就很可能適用替代國(guó)制度。我們除了對(duì)之進(jìn)行合理有度的批判外，更需要努力探尋能夠應(yīng)對(duì)它的良方。這需要我們做到認(rèn)真預(yù)防、積極應(yīng)訴。

（一）預(yù)防

我國(guó)商品的低價(jià)傾銷(xiāo)是反傾銷(xiāo)案產(chǎn)生的根源。我國(guó)出口企業(yè)不重視國(guó)際市場(chǎng)調(diào)研，對(duì)各種價(jià)格水平差異缺乏了解，出口報(bào)價(jià)心中無(wú)數(shù)，導(dǎo)致低價(jià)出口。為此，企業(yè)在確定出口價(jià)格之前應(yīng)進(jìn)行合理的價(jià)格分析，在這方面，應(yīng)充分發(fā)揮進(jìn)出口商會(huì)的作用。進(jìn)出口商會(huì)應(yīng)幫助企業(yè)搜集、整理產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)有關(guān)傾銷(xiāo)的法律；取得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位或個(gè)別對(duì)待的條件；進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)份額、生產(chǎn)數(shù)量、產(chǎn)品利潤(rùn)以及產(chǎn)業(yè)工人的就業(yè)狀況；可能被各方都接受的可作為候選替代國(guó)的國(guó)家產(chǎn)品性質(zhì)、價(jià)格水平和生產(chǎn)成本等，從而對(duì)是否會(huì)發(fā)生反傾銷(xiāo)調(diào)查的可能性進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。[6](P122)

除此之外，實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略，盡快改變市場(chǎng)過(guò)于集中的狀況，對(duì)于減少反傾銷(xiāo)訴訟，也是非常現(xiàn)實(shí)和必要的。

（二）應(yīng)訴

1.積極提出有關(guān)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”的抗辯，避免替代國(guó)制度的適用。根據(jù)入世議定書(shū)第15條，“如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠證明，生產(chǎn)該同類(lèi)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則該WTO進(jìn)口成員在確定價(jià)格可比性時(shí)，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本”。據(jù)此，我國(guó)產(chǎn)品被控傾銷(xiāo)時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)者只要據(jù)理力爭(zhēng)，提出該產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷(xiāo)售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則可以有效避免他國(guó)主管當(dāng)局在確定是否存在傾銷(xiāo)和傾銷(xiāo)幅度時(shí)，適用替代國(guó)制度。

2.慎重選擇替代國(guó)進(jìn)行抗辯，在替代國(guó)制度的適用上掌握主動(dòng)權(quán)。替代國(guó)的選擇極為關(guān)鍵。選擇什么樣的國(guó)家作為替代國(guó)對(duì)案件的結(jié)果有著決定性的影響。歐盟和美國(guó)經(jīng)常選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于我國(guó)幾倍甚至幾十倍的國(guó)家作為我國(guó)出口產(chǎn)品的“替代國(guó)”。因此，我國(guó)應(yīng)訴企業(yè)在綜合考慮各種因素后，慎重選擇與我國(guó)應(yīng)訴產(chǎn)品情況最相類(lèi)似的國(guó)家作為候選“替代國(guó)”依法進(jìn)行抗辯，對(duì)此，我國(guó)已有成功的先例。在不能有效避免其他WTO進(jìn)口成員對(duì)我國(guó)適用替代國(guó)制度的情況下，我國(guó)出口廠(chǎng)商在反傾銷(xiāo)訴訟中應(yīng)積極提出有利的替代國(guó)，并提供該國(guó)的有關(guān)價(jià)格和成本資料以證明：生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)的相似性；由于替代國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在著有效的競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)格機(jī)制，其國(guó)內(nèi)價(jià)格水平并無(wú)不合理之處；替代國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的保護(hù)水平較低，原告所提出的替代國(guó)的資料并不充分；等等。