導(dǎo)語：論貧富不均利害一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

不平等的社會將始終是不健康的社會，也是不幸福的社會，無論它們變得多么富裕。

我們對衛(wèi)生局長發(fā)出的健康警告已變得習(xí)以為常。“吸煙引起肺癌”已不再是一個(gè)引起爭議的建議?？墒牵罱牧餍胁W(xué)研究表明，財(cái)政部長有一天同樣可能被要求健康警告。目前有充分的理由認(rèn)為，促成經(jīng)濟(jì)更大不平等的政策，諸如大幅度降低最高稅率的預(yù)算，造成更高的患病率和死亡率。

絕對貧困的不利生理影響長期以來已被人們了解。我們知道，營養(yǎng)不良、住房潮濕、缺乏暖氣設(shè)施、工作時(shí)間過長和污染造成許多疾病和慢性病患的更高發(fā)生率。決策者了解努力消除這些物質(zhì)貧乏的嚴(yán)重形式的理由，即使他們?nèi)狈χ贫ū匾姆傻囊庠富蛘吣芰Α?/p>

相反，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不平等本身造成疾病和過早死亡的觀點(diǎn)仍是引起爭議的?？墒?，這個(gè)觀點(diǎn)的論據(jù)的令人信服足以值得更廣泛的公眾聽取。這個(gè)觀點(diǎn)意味著，政府必須重新考慮其政策目標(biāo)：較少關(guān)心物質(zhì)產(chǎn)量的總量，更多關(guān)心收入和財(cái)富的分配方式。

這個(gè)觀點(diǎn)意味著，如果不作出更大努力以減少日趨增強(qiáng)的不平等，癌癥、心臟病和其它慢性疾患的發(fā)生率將保持不必要的高水平，無論國內(nèi)生產(chǎn)總值的水平如何。

在英國，這種新觀點(diǎn)與諾丁漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授理查德·威爾金森(RichardWilkinson)最密切相關(guān)。威爾金森把過去20年的很大一部分時(shí)間用于辛勤地收集不平等與疾病之間的聯(lián)系的證據(jù)。可是，別處的研究人員，諸如哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的伊奇羅·卡瓦奇(IchiroKawachi)和布魯斯·肯尼迪(BruceKennedy)，也獨(dú)立地證實(shí)了他的許多見解。

那些將否認(rèn)健康與不平等之間的聯(lián)系的人必定首先抓住下述悖論不放。在國家內(nèi)部，收入與健康之間存在強(qiáng)有力的聯(lián)系。在任何國家，你將發(fā)現(xiàn)，高收入的人往往比低收入的人活得更長久，也更少患慢性病。

然而，如果你尋找國家之間的差異，收入與健康之間多半不存在聯(lián)系。例如，根據(jù)預(yù)期壽命衡量，富裕的美國人平均比貧窮的美國人更健康?？墒?，雖然與比如說希臘相比，美國是一個(gè)更富裕得多的國家，美國人的平均預(yù)期壽命比希臘人低。就你的本國同胞而言，更多的收入看來能使你獲得健康優(yōu)勢，但就生活在其他國家的人們而言，情況并非如此。

我們?nèi)狈τ嘘P(guān)不同國家最富裕階層各自富裕程度的數(shù)據(jù)，但即使最富裕的美國人也為其國家的不平等付出個(gè)人代價(jià)，這一點(diǎn)不會令人感到吃驚。

威爾金森認(rèn)為，這個(gè)悖論的答案不可能在諸如衛(wèi)生保健的質(zhì)量等因素的差異中找到，因?yàn)檫@種因素對發(fā)達(dá)國家的健康結(jié)果只具有不大的影響。答案在于承認(rèn)，我們的相對于其他人的收入對我們的健康來說比我們的絕對生活水平更重要。相對收入至關(guān)重要是因?yàn)?，健康既受到物質(zhì)因素的重大影響，也受到“心理”因素的重大影響。

一旦達(dá)到最低生活標(biāo)準(zhǔn)，只要滿足3個(gè)條件，人們往往變得更健康：他們受到其他人的尊重和尊敬；他們覺得“能控制”自己的工作；他們享有緊密的社會交往網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟(jì)上不平等的社會往往在所有這3個(gè)方面做得很差：這種社會的特點(diǎn)往往是存在地位的重大差異、人們的控制感的重大差異以及公民參與的低水平。

在市場社會內(nèi)，富人認(rèn)為他們自己是人生競賽中的“贏家”。他們無論在工作場所還是在家庭生活中，都享有很高的社會地位和很大的自主權(quán)。相反，中低收入的人們被弄得覺得像是“輸家”。他們沒有可炫耀的富裕標(biāo)志，他們在工作場所占據(jù)的是下屬位置，面對的是不確定和不安全。這種地位和控制的缺乏是令人羞辱的，使他們受到比境況好的人更大得多的壓力，從而損害他們的健康。

處于緊張壓力下的人們的標(biāo)志之一是諸如肥胖、酗酒和吸毒等行為病狀的盛行。甜的和多脂肪的食物很可能成為自然而然的抗抑郁劑。此外，數(shù)百萬張?zhí)幏降陌賾n解(Prozac)以及其它改變情緒藥物的出售只是證實(shí)，不平等的、競爭的社會導(dǎo)致很高程度的憂慮。

甚至在相對說來享有特權(quán)的人們中間，不合理的社會健康坡度仍能從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看出。這一項(xiàng)對英國文職公務(wù)員的研究中（一種等級制度確定了公務(wù)員隊(duì)伍中的級別），研究人員發(fā)現(xiàn)，資歷較淺的輔助人員死于心臟病的可能性是大多數(shù)高級管理人員的4倍。即使在慮及諸如抽煙、喝酒、高血壓和膽固醇等所有常見的風(fēng)險(xiǎn)因素后，在死亡率方面仍有大約60%的差異得不到解釋。

記錄健康不平等的不同疾病的絕對數(shù)字使我們有另外的理由認(rèn)為，心理影響是確實(shí)存在的。在男子的78種最普通的死亡原因中，大約65種在體力勞動者中比在非體力勞動者中更常見。一種對所有體力勞動者產(chǎn)生消極影響的因素，諸如缺乏社會地位和自主權(quán)，看來比任何身體原因更有可能解釋，為什么他們更容易患這么多不同的疾病。

在其它靈長類動物身上進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)看來也支持威爾金森的觀點(diǎn)。例如，研究人員在保持食物和其它因素不變的情況下，人為地改變獼猴的社會地位。他們把來自不同種群的地位很高的猴子放在一起，一些猴子的地位因此勢必下降。結(jié)果，社會地位下降的猴子染上疾病并且過早死亡，就像處于社會邊緣的人們一樣。

由生物學(xué)家羅伯特·薩波爾斯基(RobertSapolsky)發(fā)現(xiàn)的醫(yī)學(xué)史上的一件離奇的軼事也能給人啟發(fā)。在1930年之前的一個(gè)世紀(jì)里，倫敦一些醫(yī)學(xué)院內(nèi)解剖的尸體幾乎始終是乞丐的尸體。解剖學(xué)家以這些解剖為基礎(chǔ)估計(jì)人的腎上腺的大小。當(dāng)他們偶然看到境況優(yōu)裕者的腎上腺時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)，境況優(yōu)裕者的腎上腺往往小得令人奇怪。他們因此發(fā)明了一種新的疾病——“原發(fā)性腎上腺萎縮癥”——來解釋這種差異。當(dāng)然，其實(shí)是乞丐的腎上腺被人為地?cái)U(kuò)大了——這是長期生活在壓力下的結(jié)果。

不平等以另一種驚人的方式與更高的死亡率聯(lián)系在一起——通過其對殺人率的影響。一些國際研究證實(shí)了無固定目的地的旅游者始終知道的東西：不平等的社會往往充滿暴力。瑞典和日本屬于收入分配最平等的發(fā)達(dá)國家，它們的殺人率因此相應(yīng)地較低。美國是最不平等的、也是最充滿暴力的發(fā)達(dá)國家之一。

哈佛大學(xué)的肯尼迪和卡瓦奇發(fā)現(xiàn)了美國50個(gè)州中間暴力與不平等之間同樣密切的聯(lián)系。家庭收入的差異越是大，州的殺人率就越是高。重要的是，財(cái)產(chǎn)犯罪（諸如盜竊）與不平等之間的聯(lián)系比暴力犯罪與不平等之間的聯(lián)系弱得多。

為什么如此？根據(jù)威爾金森及其美國合作者的觀點(diǎn)，答案在于暴力是一種社會犯罪，其它犯罪則不是。暴力所反映的不是對個(gè)人利益的渴望，而是不合法地表達(dá)人類對尊重的普遍渴望。他們引述美國監(jiān)獄精神病學(xué)家詹姆斯·吉利根(JamesGilligan)的話，后者在一本有關(guān)暴力的著作中寫道：“我尚有待于看到不是由覺得受到羞辱、無禮對待和嘲弄的經(jīng)歷引起的嚴(yán)重暴力行為?！币恍┤送?yàn)闆]有技術(shù)和目不識丁，所以不能在經(jīng)濟(jì)上和社會上有所提升，他們覺得自己沒有博得其他人的尊重的非暴力方式。因此，就這些人而言，暴力往往是一種維護(hù)其地位的嘗試。

相反，無論在國際上還是在美國50個(gè)州內(nèi)部，更大的收入平等與社會信任水平的增強(qiáng)有關(guān)。在其有關(guān)公民參與的影響很大的研究中，美國社會學(xué)家羅伯特·帕特曼(RobertPuttnam)發(fā)現(xiàn)了平等與“社會資本”（他對人們在社會上結(jié)合在一起的程度的綜合衡量）之間的強(qiáng)有力聯(lián)系。這種聯(lián)系是有意義的。如果人們認(rèn)為他們自己與其他人是平等的，他們無疑更可能具有公益精神，更可能參與社會和政治的項(xiàng)目。參與至關(guān)重要，因?yàn)檠芯勘砻?，人們由于社會孤立而更容易患病?/p>

仍未解決的部分難題是：社會引起的壓力和憂慮如何和為何造成癌癥、心臟病和其它變性疾病的更高發(fā)生率？答案分成兩部分。

我們的人類以前的祖先逐漸形成了應(yīng)付對身體的突然威脅的方法——所謂的“戰(zhàn)斗或者逃亡”反應(yīng)。這種反應(yīng)通過轉(zhuǎn)移生物“內(nèi)務(wù)”機(jī)能——組織的維護(hù)和修復(fù)、免疫、生長、消化以及生殖——的資源來動員運(yùn)用肌肉的能量。就對危險(xiǎn)作出迅速反應(yīng)而言，這些機(jī)能是無關(guān)緊要的。如果威脅是短暫的，這種生理努力的轉(zhuǎn)移造成很小的持久傷害?？墒?，由于社會和經(jīng)濟(jì)地位低下所造成的壓力是長期的，身體在幾個(gè)月或者幾年內(nèi)被置于備戰(zhàn)狀態(tài)。忽視“內(nèi)務(wù)”機(jī)能的健康代價(jià)迅速地逐步增大。事實(shí)上，承受很重壓力的社會地位低下者所經(jīng)歷的衰老過程比其較幸運(yùn)的對手更迅速。

可是，為什么我們的祖先沒有形成應(yīng)付社會引發(fā)的壓力的方式？一個(gè)可能的答案是，財(cái)富與地位間的明顯差別相對說來是最近才出現(xiàn)的。這種差異或許只是從農(nóng)業(yè)問世時(shí)才產(chǎn)生。如今高度競爭的世界所反映的是在人類歷史的最后幾分鐘才出現(xiàn)的東西：資本主義。

這些觀點(diǎn)的重要性不應(yīng)被低估。它們表明，“不必在意貧富差距”的觀點(diǎn)確實(shí)是站不住腳的?？墒?，這種觀點(diǎn)甚至受到諸如新工黨等中左政黨的喜愛，它認(rèn)為，只要我們?yōu)樽钬毨д咦鳇c(diǎn)什么，不平等就其本身而言是無關(guān)緊要的。

經(jīng)濟(jì)不平等與地位差異有半，與不斷下降的社會參與有關(guān)，也與處于底層的人們?nèi)狈刂聘杏嘘P(guān)。這種不利的社會環(huán)境造成高度的壓力、焦慮和不安全感，也造成羞恥和自卑的感覺。而且，這種情緒和感覺造成更高的重病和死亡比率，包括暴力犯罪所造成的死亡。

換句話說，不平等的社會將始終是不健康的社會，而且也是不幸福的社會，無論它們變得多么富裕。不平等社會的倡導(dǎo)者——那些認(rèn)為沒有任何理由控制不斷擴(kuò)大的收入差距的人——尚有大量解釋工作要做。

貧富不均有益

［美］阿米蒂·什萊斯(AmityShlaes)

美國的不平等是有益的。它有利于美國社會的所有人，首先是有利于富人，最終也有利于窮人。

報(bào)道2002年秋天在巴西舉行的拉丁美洲企業(yè)高峰會議的一條報(bào)刊通欄標(biāo)題說，“更平等的財(cái)富分配是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵?！闭f這句話的是西班牙的費(fèi)利佩·岡薩雷斯(FelipeGonzalez)。這位前首相繼續(xù)說，這不是一個(gè)道德問題，則是一個(gè)實(shí)際問題。發(fā)展中世界必須變得更“平等”，就像發(fā)達(dá)世界一樣。可是，經(jīng)濟(jì)增長必然與經(jīng)濟(jì)平等有關(guān)的觀點(diǎn)是一種謬論。而且，盡管岡薩雷斯致力于描繪發(fā)達(dá)世界的平等景象，在每個(gè)發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，所有人并不是完全平等的。

事實(shí)上，所有發(fā)達(dá)國家中最發(fā)達(dá)的國家、經(jīng)濟(jì)增長的動力室美國竟然是社會和經(jīng)濟(jì)不平等的名副其實(shí)的楷模。

不平等從最明顯的衡量標(biāo)準(zhǔn)——收入開始：在紐約，既居住著付不起1.5美元地鐵車費(fèi)的人，也居住著能用移動電話預(yù)定乘坐老式灣流噴氣機(jī)前往拉丁美洲特克斯和凱科斯群島旅行的人。其次是衛(wèi)生保健方面的差異：有錢的癌癥病人可以躺在斯隆—凱特林紀(jì)念醫(yī)院大理石鋪地的高層樓面的病床上，在臨終之前身蓋毛毯遠(yuǎn)眺紐約鱗次櫛比的屋頂，而貧窮的癌癥病人或許連走進(jìn)布魯克林區(qū)某所醫(yī)院的大門、進(jìn)入骯臟的油氈鋪地的急救室也會遇到麻煩。然而，這種如此頻繁地被美國的批評者們復(fù)述的證據(jù)提出了一個(gè)重要問題：這種不平等是否果真是有害的？

有人可能認(rèn)為，這種不平等沒有害處。事實(shí)上，美國的不平等是有益的。也就是說，不平等有利于美國社會的所有人，首先有利于富人，最終也有利于美國社會較貧困的成員。有人甚至可能認(rèn)為，美國的不平等有利于世界其余地區(qū)，包括有利于許多習(xí)以為常地批評美國的人。

這方面的思路是一目了然的。美國過去是、現(xiàn)在仍然是一個(gè)以杰菲遜的機(jī)會平等的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的社會。美國也確實(shí)信奉社會流動的可能性。

然而，這并不意味著美國通常支持或者致力于產(chǎn)生結(jié)果的平等，尤其對個(gè)人來說不是如此。而且，使個(gè)別美國人的結(jié)果變得如此令人不安地不平等的特征也就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的特征，經(jīng)濟(jì)增長是最好的社會福利計(jì)劃。

對初出茅廬者來說，不平等意味著有人已獲得成功。而且，獲得成功的機(jī)會，尤其是獲得重大成功，尤其在世界上最富裕的國家，是一種強(qiáng)有力的吸引人的東西。由于運(yùn)氣不佳不能出生在美國的任何天才因此至少在其人生的某個(gè)時(shí)刻考慮移居美國。

這些天才并非始終是最溫順和最安靜的人。創(chuàng)立英特爾公司的出生于匈牙利的移民安迪·格羅夫(AndyCrov)的座右銘之一是，“只有偏執(zhí)狂才能生存?！边@不是一個(gè)平等主義者的座右銘。

除了這種吸引人的東西——競爭機(jī)會的生肉——我們可以列出吸引創(chuàng)新的鯊魚們前來美國的其它許多有利條件。在國際智者看來，這些有利條件沒有一個(gè)與貫穿人生的經(jīng)濟(jì)平等理想有關(guān)。情況恰恰相反。

第一個(gè)有利條件是美國的稅收制度。美國的稅收制度是真正累進(jìn)的。5%收入最高的人支付美國全部所得稅的一半以上，50%收入最低的人只支付這種稅收的4%。然而，這方面至關(guān)重要的是相對的地位。

總的說來，如果你計(jì)算每一類稅收，美國稅收制度的沒收性根本不像歐洲或者鄰國加拿大那么嚴(yán)重。這產(chǎn)生了聽任富人保留其更多金錢的（非常不公正的）結(jié)果?？墒?，這種稅收制度也使美國變成投資者的目的地。而且，這種稅收制度確保經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生在美國而不是別處。

相對稅收競爭的觀點(diǎn)不僅僅是里根漫不經(jīng)心地提出的理論。事實(shí)上，最近數(shù)十年來，美國看到了稅率在經(jīng)濟(jì)增長中所起作用的相當(dāng)引人注目的示范。20世紀(jì)80年代末，美國的稅率很高。資本收益的征稅實(shí)際上達(dá)到49%。風(fēng)險(xiǎn)資本如同石沉大海一般消失了。此外，經(jīng)濟(jì)預(yù)測家們?nèi)绱吮娍谝辉~地預(yù)言日本未來的技術(shù)優(yōu)勢，以致一輪冉冉升起的太陽的日本國家形象成了商業(yè)報(bào)刊的老生常談。

可是，接著美國削減了稅率——既削減了重要的資本收益稅，也削減了個(gè)人稅率。在資本收益稅率削減之后，立即出現(xiàn)了對高科技硅谷的風(fēng)險(xiǎn)資本投資熱潮。個(gè)人稅率的下降幫助了美國各地的企業(yè)。技術(shù)革命發(fā)生在美國，而不是發(fā)生在日本。

接下來的有利條件是美國的監(jiān)管和司法制度，這些制度再次不一定是世界上“最公正的”，至少如果你使用的是歐洲大陸意義上的“公正”一詞。美國的專利和商標(biāo)法律相當(dāng)嚴(yán)格地保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。這產(chǎn)生了使許多產(chǎn)品對較窮的公民來說非常昂貴的“不公正”結(jié)果。這類產(chǎn)品中最有名的是配制艾滋病雞尾酒療法的各種成分。然而，美國的由專利權(quán)授予的贏利機(jī)會是大部分治療艾滋病藥物首先在美國而不是在別處發(fā)明和銷售的原因所在。

下一個(gè)有利條件是難以明說的文化問題。在歐洲和日本，學(xué)校公開地和官方地執(zhí)行精英路線：跟蹤制度確保最有才華的學(xué)生從小就集中在一起。相反，在美國，大學(xué)之前的教育在名義上是平等的。跟蹤是存在的，但美國中小學(xué)仍然更像英國的綜合學(xué)校，不像德國的體育館。

然而，美國的中小學(xué)具有一個(gè)非常不平等的特征，即鼓勵創(chuàng)新。十分奇怪的是，鼓勵創(chuàng)新其實(shí)是聽之任之。具體地說，是允許學(xué)生玩樂的聽之任之。

如果與在歐洲或者日本一樣，你實(shí)行一種嚴(yán)格的小學(xué)制度，以申斥的方式對待錯(cuò)誤，你最終培養(yǎng)的或多或少是一種類型的學(xué)生：謹(jǐn)小慎微但缺乏創(chuàng)見的思想者。從某種程度上說人人訓(xùn)練有素——令人遺憾的是，或許不如過去那么訓(xùn)練有素。盡管如此，一般說來人人符合某種基本的文化標(biāo)準(zhǔn)。

可是，如果你實(shí)行一種像美國這樣的十分不平等并且往往是完全聽之任之的制度，情況會怎樣？就像美國一樣，到時(shí)你培養(yǎng)出許多令人痛苦地不學(xué)無術(shù)的白癡，他們甚至不會操作自動取款機(jī)?？墒?，你也培養(yǎng)出少數(shù)創(chuàng)造天才。這正是聰明的美國青少年不必將其十幾歲的年華花在埋頭讀書上、像在歐洲、英國或者日本那樣準(zhǔn)備統(tǒng)一的全國性考試的原因所在。相反，他們自行找到自己的方式，玩電子游戲，做斗士機(jī)器人，并且通常在其不講效率的學(xué)校和不聞不問的父母不注意時(shí)調(diào)皮搗蛋。結(jié)果，這種方式是對軟件編寫以及其它增長領(lǐng)域的理想準(zhǔn)備。多么有利于經(jīng)濟(jì)，又是多么不平等！

美國鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境所造成的經(jīng)濟(jì)增長首先有利于創(chuàng)新者。可是，一個(gè)富裕的家伙在自由經(jīng)濟(jì)中能夠累計(jì)購買的豪宅只有這么多。因此，他利用剩下的錢創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。最后結(jié)果有利于美國眾所周知的多樣化社會中的所有出場者。換句話說，聽起來或許有點(diǎn)陳腐，但老話說得對：在美國海域，漲潮托起所有船舶。

這種提升在衛(wèi)生領(lǐng)域尤其清晰可見。1968年，對65歲的美國人來說，平均預(yù)期壽命是再活15年以上：他能活到80歲。到1970年，這種平均預(yù)期壽命上升到了81歲，而到1996年，我們的老人有望活到83歲。另一方面，美國的嬰兒死亡率在1970年約為每1000個(gè)活產(chǎn)嬰兒死亡20人。30年后，這個(gè)數(shù)字更接近每1000個(gè)活產(chǎn)嬰兒死亡10人。

美國青少年的飲酒率在1979年高達(dá)50%；1997年，這個(gè)比率是21%。30年前1/3的美國青少年抽煙；1997年，這個(gè)比率約為20%。美國窮人遇到了一個(gè)可怕的問題，但除了一些口袋癟得令人辛酸的人，這個(gè)問題不是吃的東西太少，而是肥胖。正如上月對麥當(dāng)勞的訴訟所反映的，絕大多數(shù)美國窮人過于肥胖。

伴隨這些衛(wèi)生收益的是個(gè)人財(cái)富的巨大增長。1947年，即在富裕的美國人為貧窮的歐洲制定馬歇爾計(jì)劃的那一年，美國家庭的平均收入是20107億美元（這兒的數(shù)字已扣除通貨膨脹因素）。1972年，家庭平均收入已接近4萬美元。到1997年，這個(gè)數(shù)字已接近44568美元。換句話說，美國不是一個(gè)收入永遠(yuǎn)不變的僵化社會。簡而言之，每一個(gè)人的生活都得到了改善。

當(dāng)然，美國少數(shù)民族不像白人那么富裕。我們或許再次會問：這是否真的至關(guān)重要？回答是“是的”，但這個(gè)問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)及不上另一個(gè)更重要的問題：少數(shù)民族目前的境況較之以前發(fā)生了什么變化？

這方面的數(shù)據(jù)出乎意料地令人鼓舞。2000年，黑人家庭的住房擁有率升至47%，而1990年時(shí)為42%。如今半數(shù)黑人癌癥病人能生存5年或者更久，而20世紀(jì)60年初這個(gè)比率只有1/3。黑人嬰兒死亡率目前約為每1000個(gè)活產(chǎn)嬰兒死亡20人，或者是20世紀(jì)60年代每1000個(gè)活產(chǎn)嬰兒死亡40人的比率的一半。

黑人在教育領(lǐng)域也出現(xiàn)了令人驚訝的進(jìn)步。20世紀(jì)40年代，黑人的平均受教育年份比白人少一半，如今對這兩個(gè)種族的25歲的人來說，受教育年份是相同的，都是13年。

就婦女來說，存在差距不斷縮小的相似故事。

美國不平等在國內(nèi)產(chǎn)生的利益不是惟一的利益。美國實(shí)行的創(chuàng)新對全球其它地區(qū)來說也是寶貴的。我們看到，這一點(diǎn)在目前有關(guān)治療艾滋病藥物的論戰(zhàn)中得到特別引人注目的證明。爭論的焦點(diǎn)是不公正和該死的美國是否應(yīng)該放棄這類藥物的專利權(quán)，以便較窮的國家能利用它們減緩艾滋病來勢洶洶的傳播?？墒?，重要的是記住，如果美國衛(wèi)生保健系統(tǒng)不包含規(guī)模巨大的私營部門成分，如果美國不保障專利權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，世人或許根本不可能擁有治療艾滋病的藥物。這類藥物多半不是在實(shí)行價(jià)格控制和監(jiān)管的歐洲研制成功的，無疑也不是在專利權(quán)形同虛設(shè)的印度研制成功的。就藥品而言，世界其余部分是美國臭名昭著地不公正的、自私自利的制藥工業(yè)的免費(fèi)搭車的受益者。

可是，從某種程度上說，這只是微觀的觀點(diǎn)。宏觀的觀點(diǎn)認(rèn)識到，蘇聯(lián)在任何領(lǐng)域的增長都幾乎不可能像官方數(shù)據(jù)所顯示的那么迅速。這個(gè)觀點(diǎn)只是在20世紀(jì)80年代中期之后才變得無可置疑地顯而易見。在那個(gè)時(shí)期以及后來變得明確無誤的是，自由市場是惟一的增長途徑。正如歐洲國家所做的那樣，一個(gè)國家可能在沿著自由市場道路前進(jìn)時(shí)作出妥協(xié)?？墒?，這么做也意味著承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)增長由于這種妥協(xié)而受損。

這說明，美國已在最大程度上輸出了其不平等的自由市場制度。而且，諸如岡薩雷斯先生等領(lǐng)導(dǎo)人所抱怨的不平等不應(yīng)歸于現(xiàn)有財(cái)富不充分的再分配，而應(yīng)歸于自由市場制度在發(fā)展中世界的扎根不深入?；蛘?，正如丹麥作者(JohanNorberg)最近指出的：“這個(gè)世界上財(cái)富的不平等分配首先應(yīng)歸于資本主義的不均衡分布?！?/p>

換句話說，渴望使其自己的平等主義文化長存不衰的歐洲人和日本人或許也希望做其力所能及的事，以支持美國的截然不同的文化，而且不時(shí)地舉杯祝賀美國——那塊如此傲慢、如此富裕和如此值得稱道地不平等的土地。