導(dǎo)語(yǔ)：期刊版式設(shè)計(jì)法律保護(hù)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、版式設(shè)計(jì)權(quán)的概述

（一）版權(quán)設(shè)計(jì)權(quán)的概念。版式設(shè)計(jì)是包括對(duì)圖書(shū)和期刊等刊物的版面內(nèi)容的創(chuàng)作，包括對(duì)版心、行距、排式、標(biāo)題以及符號(hào)等版面安排的綜合布局。版式設(shè)計(jì)權(quán)是我國(guó)《著作權(quán)法》賦予出版者的重要的權(quán)利之一，且屬于著作權(quán)中的鄰接權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》第36條規(guī)定，“出版者有權(quán)許可或者禁止他人使用其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)”。由于《著作權(quán)法》并沒(méi)有具體對(duì)版權(quán)設(shè)計(jì)內(nèi)容和保護(hù)范圍的具體規(guī)定，所以在其他法律概念中，還存在容易與版式設(shè)計(jì)權(quán)相混淆的其他概念。（二）版式設(shè)計(jì)與裝幀設(shè)計(jì)。版式設(shè)計(jì)的概念在此不再贅述，而裝幀設(shè)計(jì)是指對(duì)圖書(shū)期刊的外表的裝潢創(chuàng)作，包括刊物的封面、書(shū)脊、和扉頁(yè)等印刷作品直觀外表的設(shè)計(jì)。二者在客觀上所包含的內(nèi)容就不盡相同。再?gòu)陌媸皆O(shè)計(jì)和裝幀設(shè)計(jì)的法律性質(zhì)方面分析也是完全不同的兩個(gè)法律概念。因此，二者在著作權(quán)法中保護(hù)的體現(xiàn)也是完全不同的。版式設(shè)計(jì)對(duì)于出版者而言，無(wú)論在該圖書(shū)期刊是否構(gòu)成作品，被著作權(quán)保護(hù)和認(rèn)可，都會(huì)單獨(dú)被著作權(quán)法保護(hù)，明確賦予給出版者版式設(shè)計(jì)權(quán)。而裝幀設(shè)計(jì)不是著作產(chǎn)權(quán)法中一項(xiàng)被獨(dú)立保護(hù)的權(quán)利，只有其依附的圖書(shū)期刊的印刷物在構(gòu)成作品時(shí)，才能夠被當(dāng)作作品的一部分被著作權(quán)法認(rèn)定，否則只能作為外封裝來(lái)對(duì)待，不能直接被著作權(quán)法加以認(rèn)定。綜上所述，從著作權(quán)法的角度分析，版式設(shè)計(jì)權(quán)是明確被著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利，而裝幀設(shè)計(jì)不是被著作權(quán)獨(dú)立保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容。（三）版式設(shè)計(jì)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)權(quán)。二者法律性質(zhì)及保護(hù)的范圍不同，版式設(shè)計(jì)權(quán)屬于著作權(quán)中的鄰接權(quán)，而外觀設(shè)計(jì)權(quán)屬于專(zhuān)利權(quán)法中的專(zhuān)利權(quán)。保護(hù)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)是指，出版者有權(quán)賦予或禁止除權(quán)利人外的他人應(yīng)用其版式設(shè)計(jì)作品的權(quán)利。而專(zhuān)利法的規(guī)定外觀設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)的內(nèi)容包括，一是設(shè)計(jì)者在圖片圖書(shū)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)上的外觀設(shè)計(jì)作品。二是專(zhuān)利申請(qǐng)人在申請(qǐng)其專(zhuān)利時(shí)在其專(zhuān)利產(chǎn)品上使用的獨(dú)特外觀設(shè)計(jì)作品，該外觀設(shè)計(jì)會(huì)被當(dāng)作專(zhuān)利的一部分進(jìn)行保護(hù)。此外，這兩種權(quán)利在某些情況會(huì)存在重合現(xiàn)象。當(dāng)出現(xiàn)這種的情況時(shí)，根據(jù)二者權(quán)利所屬法律各自保護(hù)對(duì)象的范圍和特點(diǎn)，專(zhuān)利權(quán)保障的范圍和強(qiáng)度明顯高于版式設(shè)計(jì)權(quán)所設(shè)計(jì)的范圍，所以當(dāng)兩項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容和性質(zhì)發(fā)生竟合時(shí)，一般會(huì)通過(guò)專(zhuān)利法中的外觀設(shè)計(jì)權(quán)來(lái)加以保護(hù)權(quán)利人的利益。

二、我國(guó)版式設(shè)計(jì)權(quán)制度的缺陷

（一）侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的維權(quán)具有依附性。版式設(shè)計(jì)權(quán)是在作品傳播中被產(chǎn)生的權(quán)利，也是從著作權(quán)中派生出的鄰接權(quán)。因此，出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)是伴隨著作權(quán)享有人的著作權(quán)利而產(chǎn)生的，如果沒(méi)有著作權(quán)人創(chuàng)作作品，也不會(huì)存在作品傳播的過(guò)程，當(dāng)然版式設(shè)計(jì)權(quán)也不會(huì)出現(xiàn)。因此，得到著作權(quán)人的允許是版式設(shè)計(jì)權(quán)在行使過(guò)程中的必要前提，也就是說(shuō)會(huì)被其傳播作品的著作權(quán)所約束。通過(guò)司法實(shí)踐也可知，因單純侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)而起訴的案件很少存在，都應(yīng)該當(dāng)依附于著作權(quán)的侵犯而一起起訴，因此，獨(dú)立且全面的保護(hù)版式設(shè)計(jì)權(quán)在目前理論和實(shí)踐中都很困難。（二）版式設(shè)計(jì)權(quán)的內(nèi)容缺乏明晰的界定。首先，《著作權(quán)法》對(duì)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)的相關(guān)規(guī)定非?；\統(tǒng)模糊，并沒(méi)有對(duì)版式設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容和范圍作出規(guī)定。同時(shí)，僅僅明確了禁止“使用”出版社、期刊的版式設(shè)計(jì)，但沒(méi)有界定“使用”的內(nèi)涵和外延，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為是復(fù)制的行為。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展以及網(wǎng)民數(shù)量的激增，致使出版社的版式設(shè)計(jì)的作品高速傳播，被合法以及非法“使用”的機(jī)率增加，在開(kāi)放性和技術(shù)性較強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，如何界定版式設(shè)計(jì)內(nèi)容以及在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)“使用”版權(quán)設(shè)計(jì)的認(rèn)定成為最主要的問(wèn)題。（三）版式設(shè)計(jì)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任追究困難。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第47條第9款規(guī)定，侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。首先，針對(duì)停止侵害，一般來(lái)說(shuō)，版式設(shè)計(jì)部分在整部圖書(shū)期刊中只占較小的比例。當(dāng)侵犯版式設(shè)計(jì)發(fā)生在出版物實(shí)際出版發(fā)行過(guò)程時(shí)，如果單純因?yàn)榍址噶税媸皆O(shè)計(jì)權(quán)就貿(mào)然不再發(fā)行該出版物，并召回已出版發(fā)行的出版物加以銷(xiāo)毀，這不僅造成更大的經(jīng)濟(jì)損失和資源浪費(fèi)，而且不利于保護(hù)該圖書(shū)期刊的著作權(quán)者的利益。其次，關(guān)于精神賠償方式。我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法中還沒(méi)有規(guī)定精神賠償進(jìn)行。因此如果被侵權(quán)人向法院提出由請(qǐng)求侵權(quán)人向自己賠禮道歉、消除影響的精神賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，法院很難給予權(quán)利人支持，這也是極為矛盾的一點(diǎn)。最后，關(guān)于賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，包括被侵害人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的非法所得以及其他相關(guān)法定賠償部分。實(shí)踐中，版式設(shè)計(jì)權(quán)實(shí)際損失一般只包括出版刊物的設(shè)計(jì)費(fèi)用，但無(wú)奈的是，在刊物出版過(guò)程中不會(huì)獨(dú)立計(jì)算版式設(shè)計(jì)的費(fèi)用，因此想具計(jì)算出侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的賠償額度是較為困難的，版式設(shè)計(jì)權(quán)人想要得到經(jīng)濟(jì)賠償或者補(bǔ)償也很難落實(shí)。綜上，侵犯版式設(shè)計(jì)權(quán)的后，權(quán)利人的追責(zé)是存在很多困難，根據(jù)現(xiàn)有侵權(quán)責(zé)任追究制度，出版人的版式設(shè)計(jì)權(quán)在受到侵害時(shí)很難得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失賠償和精神損失的賠償。

三、版式設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)的完善

（一）完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍。在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中，版式設(shè)計(jì)權(quán)并不包括在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)規(guī)定的范圍內(nèi)。但隨著我國(guó)藝術(shù)文化作品在網(wǎng)絡(luò)傳播數(shù)量的激增和速度的加快，目前大多數(shù)圖書(shū)期刊已經(jīng)推出了數(shù)字版，因此通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播侵犯版式設(shè)計(jì)等信息的侵權(quán)行為也大量涌現(xiàn)，如果我國(guó)立法還認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中不包括版式設(shè)計(jì)權(quán)，侵權(quán)人可以通過(guò)法律漏洞暢通無(wú)阻且無(wú)后顧之憂的侵犯網(wǎng)絡(luò)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)，后果將不堪設(shè)想。因此，為了符合時(shí)代的發(fā)展和主流思想，將版式設(shè)計(jì)權(quán)納入到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)內(nèi)勢(shì)在必行。（二）完善版式設(shè)計(jì)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系。由于傳統(tǒng)出版刊物的版式設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)性要求較低，所以法律只給予了版式設(shè)計(jì)權(quán)鄰接權(quán)性質(zhì)的保護(hù)。但是，版式設(shè)計(jì)受保護(hù)的條件之一是需具備獨(dú)創(chuàng)性，但我國(guó)法律未規(guī)定其判斷標(biāo)準(zhǔn)，在侵權(quán)案件中出版社也面臨著取證難的問(wèn)題。而通過(guò)公法性質(zhì)的《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可以對(duì)私法性質(zhì)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》起到兜底性的保護(hù)作用。也就是說(shuō)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》關(guān)于出版者版式設(shè)計(jì)權(quán)的保護(hù)存在空白的地方可以通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)尋求救濟(jì)和正當(dāng)權(quán)利利益的維護(hù)，填補(bǔ)漏洞，以體現(xiàn)公法的維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展秩序的重要作用。因此應(yīng)該將著作權(quán)法與反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更有效地銜接起來(lái)，保護(hù)出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)甚至能夠全面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利。（三）完善版式設(shè)計(jì)權(quán)的追責(zé)機(jī)制。現(xiàn)有的法律規(guī)定對(duì)于侵犯出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)的責(zé)任追究規(guī)定較為籠統(tǒng)，權(quán)利人的權(quán)利受到侵犯時(shí)很難得到應(yīng)有的救濟(jì)和賠償。版式設(shè)計(jì)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，雖然其獨(dú)創(chuàng)性程度的認(rèn)定仍存在歧義，但此已表明版式設(shè)計(jì)匯集了版式設(shè)計(jì)人的精神以及腦力勞動(dòng)和藝術(shù)創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)被一視同仁給予應(yīng)有額保護(hù)。相信每一位創(chuàng)作者在創(chuàng)作自己的作品時(shí)投入熱情和精力，也會(huì)表達(dá)自己的精神寄托，因此著作權(quán)法是否引入精神賠償也值得商榷。與此同時(shí)，在其他民事責(zé)任的賠償也應(yīng)當(dāng)更加符合實(shí)際，尤其在經(jīng)濟(jì)賠償上，應(yīng)當(dāng)更細(xì)出更有針對(duì)性的賠償標(biāo)準(zhǔn)，更好地保護(hù)出版者的合法權(quán)利，以此促進(jìn)我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的蓬勃發(fā)展。

綜上所述，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時(shí)代，我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)版式設(shè)計(jì)權(quán)制度的理論缺陷，同時(shí)版式設(shè)計(jì)權(quán)保護(hù)在司法實(shí)踐也同樣的窘境。同時(shí)，圖書(shū)期刊的出版者或出版社需也要提升版式設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性和數(shù)字化理念，從而在源頭上避免版式設(shè)計(jì)依附性的制度缺陷，借此來(lái)提高其圖書(shū)期刊在傳統(tǒng)市場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。