導(dǎo)語：匿名審稿質(zhì)量和效率提升一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

學(xué)術(shù)期刊為學(xué)術(shù)成果的發(fā)表提供了平臺，有力地支撐和推動(dòng)了學(xué)科的發(fā)展。自2000年以來，為了規(guī)避傳統(tǒng)審稿制度的弊端，推動(dòng)期刊進(jìn)步，國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊紛紛開始實(shí)施雙向匿名審稿制度。[1]推行匿名審稿制度可以使學(xué)術(shù)期刊的影響因子、總被引頻次、平均引文率顯著上升，而且隨著推行年份的延長，學(xué)術(shù)進(jìn)步越為明顯。[2]也正因?yàn)槿绱?，目前學(xué)術(shù)期刊基本上采用匿名審稿制度。同時(shí)，在匿名審稿制度的具體實(shí)施過程中，也存在諸如審稿專家拒絕審稿或者積極性不高、匿名審稿周期過長、審稿意見指導(dǎo)性不強(qiáng)等現(xiàn)實(shí)問題。如何提高匿名審稿的質(zhì)量和效率成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。相比傳統(tǒng)的編輯部內(nèi)部審稿制度，匿名審稿制度引入外部的審稿專家，編輯部參考審稿專家的意見進(jìn)行稿件篩選。因此若要提高匿名審稿制度的質(zhì)量和效率，應(yīng)該緊緊圍繞“審稿專家”來展開。為此，本文沿著匿名審稿制度施行的具體過程，探討提高匿名審稿質(zhì)量和效率的具體思路和操作。

1精準(zhǔn)送審：解決請誰審的問題

審稿專家的研究領(lǐng)域與文章主題接近是審稿意見專業(yè)有效的重要保證。當(dāng)審稿專家對文章主題不熟悉時(shí)，一是可能拒絕審稿，二則可能給出并不中肯的審稿意見，這兩種情況都會(huì)降低審稿效率和質(zhì)量。因此，精準(zhǔn)送審是尋找合適的“專家”的重要思路，這一點(diǎn)并無爭議。但是在實(shí)際操作過程中，如何進(jìn)行精確匹配有時(shí)候并不容易。筆者結(jié)合工作經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)如下2個(gè)思路：1.1根據(jù)研究主題進(jìn)行篩選。以社科類學(xué)術(shù)文章為例進(jìn)行分析，社科類學(xué)術(shù)文章的主題大致可以被分為以下3種類型：（1）研究A；（2）研究A和B的關(guān)系；（3）研究A、C與B之間的關(guān)系。相對而言，第3種研究的主題詞更多一些，但是很多情況下，核心的關(guān)鍵詞只有2個(gè)（A和B），另外一個(gè)關(guān)鍵詞（C）可能會(huì)影響A與B之間的關(guān)系。明確文章的核心研究主題后，方可進(jìn)一步精準(zhǔn)邀請?jiān)擃I(lǐng)域的學(xué)者審稿。對于有2個(gè)核心關(guān)鍵詞A和B的文章，則需要關(guān)注審稿專家對A更熟悉還是對B更熟悉，從而把握審稿重點(diǎn)。在當(dāng)今學(xué)術(shù)研究逐漸細(xì)化的背景下，有時(shí)無法直接檢索到相同領(lǐng)域的研究學(xué)者，這就需要按照研究領(lǐng)域相近原則進(jìn)行篩選，比如《出口信息網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)出口***的影響研究》，筆者直接在中國知網(wǎng)上檢索“出口信息網(wǎng)絡(luò)”，但無法找到相關(guān)研究。筆者注意到有一篇文章研究出口集聚產(chǎn)生的信息外溢對出口的影響，“出口信息網(wǎng)絡(luò)”與“出口集聚產(chǎn)生的信息外溢”非常接近，于是邀請?jiān)撐淖髡邔徃?，并收到非常專業(yè)的審稿意見。又如筆者在2018年收到的一篇文章，該文是在2017年美國國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）一篇工作論文的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新的成果，這需要審稿專家對文獻(xiàn)非常熟悉，由于核心的參考文獻(xiàn)是新進(jìn)成果，讀者可能較少。經(jīng)過多方咨詢，筆者順利找到對該模型非常熟悉的學(xué)者進(jìn)行評審，同樣及時(shí)獲得專業(yè)的審稿意見。實(shí)踐表明，當(dāng)按照研究領(lǐng)域相近原則無法直接查詢到相關(guān)學(xué)者時(shí)，則可以邀請“大同行專家”進(jìn)行審稿，“大同行專家”是指專家盡管對文章選題沒有直接研究，但是其專業(yè)背景與文章主題在同一學(xué)科領(lǐng)域、學(xué)術(shù)功底深厚、有敏銳的學(xué)術(shù)判斷力，他們通常可以根據(jù)文章的表達(dá)是否通暢、邏輯是否清晰、論證是否充分等來判斷文章的學(xué)術(shù)價(jià)值，從而給出有參考性和指導(dǎo)性的審稿意見，幫助編輯部判斷文章的學(xué)術(shù)價(jià)值。1.2根據(jù)研究方法進(jìn)行篩選。部分文章的創(chuàng)新點(diǎn)在于使用不一樣的研究方法，這就要求審稿專家對文章的研究方法較為熟悉，相應(yīng)地，在邀請審稿專家時(shí)，可以更多關(guān)注審稿專家對研究方法的熟悉程度。例如稿件《中國農(nóng)村收入不平等變化：***》，該文使用AB方法研究了農(nóng)村勞動(dòng)收入不平等的***特征，筆者查詢到一位學(xué)者曾使用AB方法研究居民收入的沖擊來源，于是邀請這位學(xué)者審稿。需要說明的是，根據(jù)研究方法邀請審稿專家時(shí)，也應(yīng)在研究內(nèi)容盡量接近的情況下進(jìn)行選擇。按照以上思路選擇審稿專家，通?？梢源蟾怕实貭幦徃鍖＜业闹R背景和學(xué)術(shù)水平達(dá)到編輯部的期望，“客觀”上，審稿專家能夠給出專業(yè)有效的意見，但是審稿效果能否達(dá)到編輯部的預(yù)期還需要審稿專家“主觀”上的配合，從另外一個(gè)角度來看，這就需要編輯部與審稿專家進(jìn)行積極和充分的溝通。

2有效溝通：解決如何請的問題

在采編系統(tǒng)工作模式下，編輯通過采編系統(tǒng)可以給專家郵箱發(fā)出一份審稿邀請，例如“尊敬的***老師：現(xiàn)呈上我刊來稿《***》，請您在百忙中抽時(shí)間予以評審。您收到這封信后，請回復(fù)我們：同意審稿回執(zhí)***、拒絕審稿回執(zhí)***”。如果僅僅是通過這樣一封“模板式”郵件來邀請審稿專家，可能會(huì)存在如下幾個(gè)問題：一是審稿專家完全不知道這一期刊，突然收到審稿邀請，會(huì)覺得有點(diǎn)唐突，審稿意愿不強(qiáng)烈；二是審稿專家雖然知道該期刊，但是不了解期刊的風(fēng)格和用稿要求，而通過采編系統(tǒng)發(fā)出的審稿邀請郵件無法直接回復(fù)編輯部，審稿熱情和積極性被極大削弱，于是按照平時(shí)的習(xí)慣進(jìn)行審稿。這兩種情況都會(huì)影響審稿效率和質(zhì)量。除了系統(tǒng)發(fā)送的審稿邀請以外，編輯以個(gè)人名義給審稿專家發(fā)送一封定制化的邀請郵件，除了可以顯示出對審稿專家的尊重，而且可以更好地有效溝通，審稿專家有疑問也可以直接與編輯聯(lián)系，從而更好地審稿。編輯與審稿專家之間的溝通包括以下幾個(gè)方面：2.1關(guān)于期刊審稿意見期望的溝通。關(guān)于文章質(zhì)量的評價(jià)，不同期刊的期望是一致的，都希望能夠刊發(fā)高水平的文章，但不同期刊的定位、發(fā)展歷史和學(xué)術(shù)影響力存在差異也是不容置疑的現(xiàn)實(shí)，由此自由來稿存在“自選擇性”，即影響力越大的期刊，收到的稿件質(zhì)量越高。在送審時(shí)，不同期刊關(guān)注的著力點(diǎn)可能不完全一致，對文章創(chuàng)新程度的要求也會(huì)存在差異，因此期刊在邀請審稿專家時(shí)，宜與審稿專家進(jìn)行積極溝通，請審稿專家格外關(guān)注文章的某些方面。比如，《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部在審稿意見告知書中，明確指出審稿的要點(diǎn)：“稿件的選題有無重大的現(xiàn)實(shí)意義，所做的研究有無創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，對學(xué)科的發(fā)展及相關(guān)領(lǐng)域的研究有無重大推動(dòng)作用，作者對本學(xué)科及相關(guān)領(lǐng)域的理論、文獻(xiàn)等知識體系是否有深厚的把握……數(shù)據(jù)處理過程是否正確；文獻(xiàn)引用是否妥當(dāng)（特別是檢查是否存在對外文文獻(xiàn)的翻譯性抄襲）”。[3]《經(jīng)濟(jì)研究》是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的頂尖期刊，其對文章的審稿要求極高。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊對文章研究的規(guī)范性和學(xué)術(shù)不端的基本要求與其是一致的，但是對于文章的創(chuàng)新程度的要求則因期刊級別和定位而存在差異，期刊的審稿要點(diǎn)說明可以引導(dǎo)審稿專家關(guān)注文章中的相應(yīng)信息，從而給出有參考性的意見。需要指出的是，除了審稿要點(diǎn)的說明，編輯部還應(yīng)給出具體的審稿意見指引。例如《世界經(jīng)濟(jì)》編輯部請審稿專家就以下11個(gè)方面按照“很好、較好、一般、較差”對文章進(jìn)行判斷，具體為：（1）論文的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)亮點(diǎn)；（2）總體邏輯思路是否妥當(dāng)；（3）文獻(xiàn)是否涵蓋經(jīng)典和最新進(jìn)展；（4）KEYPAPER是否明確；（5）理論推導(dǎo)有無技術(shù)細(xì)節(jié)的問題；（6）模型（假定）選擇是否合理；（7）數(shù)據(jù)來源和處理是否得當(dāng)；（8）模型中（）變量選擇是否合理；（9）經(jīng)驗(yàn)研究是否可信（如內(nèi)生性、穩(wěn)健性等）；（10）計(jì)量結(jié)論的解釋是否合理；（11）其他可能影響您對論文判斷的方面（請列出并簡要說明）。這樣詳細(xì)列明文章的考察點(diǎn)可以提醒審稿專家全方位對文章進(jìn)行判斷，進(jìn)而給出客觀公正的綜合意見，也便于編輯部更好地把握文章的質(zhì)量。如果只是寬泛地給出審稿要點(diǎn)而沒有規(guī)范性的指引，審稿專家可能會(huì)依然按照自己的習(xí)慣進(jìn)行審稿，審稿意見的質(zhì)量也就取決于審稿專家的責(zé)任感，而編輯部陷入被動(dòng)。因此，一方面，如果期刊因?yàn)樽陨矶ㄎ缓惋L(fēng)格，希望審稿專家在某些方面能夠格外關(guān)注，就需要向?qū)徃鍖＜疫M(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f明。另一方面，期刊最好在審稿意見中給出一些指引性的評價(jià)選項(xiàng)，以便編輯部對審稿意見的期望“落到實(shí)處”。對于審稿結(jié)果“修改后再審”，每個(gè)人的把握尺度不一，有的審稿老師比較“仁慈”，傾向于給作者一次修改機(jī)會(huì)，而不是直接拒稿。因此當(dāng)審稿意見為“修改后再審”時(shí)，編輯可以與審稿專家溝通其對文章的真實(shí)具體評價(jià)，文章是總體質(zhì)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)小修即可，還是問題比較多需要大修。當(dāng)編輯不是內(nèi)行時(shí)，這種溝通就顯得格外重要，也便于編輯把握后續(xù)工作的進(jìn)度。當(dāng)然，如果學(xué)術(shù)期刊提前意識到這個(gè)問題，也可以設(shè)置相應(yīng)的選項(xiàng)，比如在審稿意見模板中請審稿專家對稿件進(jìn)一步修改的難度進(jìn)行評判，請其在“很大”“一般”“較小”三項(xiàng)中進(jìn)行選擇。這樣的選項(xiàng)設(shè)置非常清晰明了，便于編輯部進(jìn)一步了解文章的情況。2.2關(guān)于輔助審稿信息的溝通。筆者發(fā)現(xiàn)一些審稿專家在評審文章時(shí)，主要根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)閱讀經(jīng)驗(yàn)和積累來判斷文章價(jià)值，沒有查閱當(dāng)前發(fā)表的最新文章，進(jìn)而影響對文章創(chuàng)新性的判斷。而編輯部在初審過程中可能查閱一些相關(guān)信息，比如在知網(wǎng)上檢索出類似主題的文章，投稿文章中并沒有引用和評價(jià)，編輯部則可以提醒審稿老師留意相應(yīng)的文章，從而給出更全面準(zhǔn)確的判斷。另外，期刊學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)會(huì)檢測到文字和方法陳述重復(fù)的部分，根據(jù)這些內(nèi)容可以查閱相關(guān)文獻(xiàn)，編輯也可以將相關(guān)信息提供給審稿專家，供其參考并給出專業(yè)的評價(jià)。編輯可以將稿件的初審意見用簡練語言匯總一起發(fā)給審稿專家，以節(jié)省專家時(shí)間，幫助其根據(jù)稿件內(nèi)容和初審意見進(jìn)一步分析，并給出深入切實(shí)、客觀理性的評審結(jié)果。[4]此外，不同學(xué)者因?yàn)閷W(xué)習(xí)背景、知識體系和研究經(jīng)驗(yàn)等差異，在評審文章時(shí)關(guān)注的細(xì)節(jié)存在差異。在工作中，筆者發(fā)現(xiàn)不同特征的審稿專家，其評審文章有不同的偏好。比如年輕審稿專家尤其關(guān)注技術(shù)性的細(xì)節(jié)問題，標(biāo)準(zhǔn)偏向嚴(yán)格；年紀(jì)偏長的專家更多地關(guān)注選題意義和對宏觀戰(zhàn)略的指引，標(biāo)準(zhǔn)偏向?qū)捤伞Ｄ敲丛谙鄳?yīng)送審時(shí)，編輯需要把握不同審稿專家的風(fēng)格，提醒審稿專家盡量綜合給出意見，比如盡量關(guān)注文章的思想、數(shù)據(jù)質(zhì)量和理論貢獻(xiàn)，而對于“邊邊角角”的問題可以弱化一些。2.3關(guān)于稿件處理流程的溝通。盡管學(xué)術(shù)期刊普遍采用“初審、匿名審稿和終審”的三審制，但是不同期刊的操作細(xì)節(jié)存在較大差異。與審稿專家就期刊的稿件處理流程進(jìn)行適當(dāng)溝通，有助于審稿專家把握審稿力度，提高審稿效率。與審稿專家關(guān)于稿件處理流程的溝通主要包括以下3個(gè)方面：一是關(guān)于審稿次數(shù)的控制。一些編輯部傾向于控制審稿次數(shù)以提高審稿質(zhì)量?！敦?cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》編輯部指出：“為進(jìn)一步提高審稿效率，也為了避免一篇稿件因迎合多輪審稿和不同審稿人的意見而過度修改成為‘百衲衣’，本刊提出一般情況下‘外審不超過兩輪’的倡議。在這一倡議下，編輯部建議：（1）審稿人把更多精力放在第一輪審稿上，在第二輪審稿時(shí)不應(yīng)提出過多第一輪未指出的問題。當(dāng)然，對于作者新增的修改內(nèi)容部分除外。（2）審稿意見應(yīng)該具體、明確和富有建設(shè)性，對于‘三言兩語’式和缺乏針對性的審稿意見編輯部將不予考慮?！盵5]這樣溝通以后，審稿專家就會(huì)更了解期刊的要求，從而更好地完成審稿任務(wù)。二是關(guān)于送審頻率的控制。期刊頻繁送審會(huì)使審稿專家不堪其擾，審稿專家也拖延敷衍審稿消極應(yīng)對，這將導(dǎo)致審稿效率和質(zhì)量低下。為此，控制送審頻率（比如同一位審稿人一年審稿不超過2次）并直接告知審稿專家，這既可以打消審稿專家的后顧之憂，也讓審稿專家可以放心及時(shí)地反饋審稿意見，加快文章處理進(jìn)度。在如今匿名審稿制度普及的背景下，學(xué)術(shù)水平高的學(xué)者通常會(huì)收到多家期刊的審稿邀請，加上其本職工作、科研、生活，頻繁的審稿會(huì)使審稿專家疲于應(yīng)付，在條件允許的情況下，期刊應(yīng)盡量降低審稿專家的審稿頻次，一方面尊重審稿專家的寶貴時(shí)間，另一方面也讓審稿專家更樂于與期刊合作，從而保證審稿效率和質(zhì)量。三是關(guān)于審稿結(jié)果的采納原則。審稿專家給出的審稿意見和結(jié)果，一般情況下，都是編輯部處理稿件的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，但不可否認(rèn)的是，也存在審稿意見偏頗或者不全面的客觀情況，編輯部有可能不完全參考審稿意見進(jìn)行稿件處理，對此編輯部應(yīng)與審稿專家進(jìn)行溝通?！敦?cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》編輯部在其官網(wǎng)上就相關(guān)問題與審稿專家進(jìn)行溝通，比如為什么我已經(jīng)建議退稿，編輯部仍讓我復(fù)審？并且復(fù)審時(shí)間還比較短？為什么我的復(fù)審意見仍是退稿，但文章最終見刊發(fā)表？[6]這樣系統(tǒng)的溝通體現(xiàn)了編輯部開放公正辦刊的魄力和誠意，有助于審稿專家了解期刊的運(yùn)作方式，避免因?yàn)橐恍┱`會(huì)影響審稿專家的審稿積極性。此外，當(dāng)期刊收到不同審稿意見時(shí)，如何采取一項(xiàng)統(tǒng)一客觀的標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡取舍顯示出學(xué)術(shù)期刊的擔(dān)當(dāng)和智慧，這樣既尊重了專家審稿所花費(fèi)的時(shí)間和精力，又使文章得到更客觀的評價(jià)。[7]2.4關(guān)于復(fù)審作者修改情況的溝通。在實(shí)際工作中，部分稿件需要復(fù)審。作者提交修改稿和修改說明后，編輯部不應(yīng)直接轉(zhuǎn)給審稿專家進(jìn)行復(fù)審，而應(yīng)該先審閱把關(guān)，這既是對審稿專家勞動(dòng)成果的尊重，也可以提高復(fù)審質(zhì)量和效率。[8]當(dāng)作者并沒有直接完全回應(yīng)審稿意見時(shí)，需要進(jìn)行調(diào)整后再送審。對于作者對審稿意見有不同理解的情況，編輯可以與審稿專家進(jìn)行適當(dāng)溝通，在作者和審稿專家之間充當(dāng)橋梁作用，[9]將爭論引向建設(shè)性軌道。

3關(guān)系維護(hù)：解決進(jìn)一步合作的問題

審稿專家利用寶貴時(shí)間和精力評審文章，支持期刊工作，編輯部也應(yīng)在平時(shí)就做好對審稿專家的服務(wù)工作。首先，文章評審后，為了顯示對審稿專家的尊重，期刊最好向?qū)徃鍖＜曳答佄恼潞罄m(xù)的處理情況，比如按照審稿意見進(jìn)行退稿處理，或者按照審稿意見進(jìn)行完善并發(fā)表，或者因?yàn)樽髡邔徃逡庖娪胁煌捶ǎM(jìn)行仲裁。不管何種情況，將文章后續(xù)處理情況向?qū)徃鍖＜疫M(jìn)行反饋，可以增強(qiáng)審稿專家的成就感和責(zé)任感，也可以激勵(lì)審稿專家更好地完成審稿工作。其次，要積極地與審稿專家保持聯(lián)系，比如將審稿費(fèi)發(fā)放、期刊近期相應(yīng)領(lǐng)域的文章發(fā)表情況、影響因子和獲得的榮譽(yù)向?qū)徃鍖＜疫M(jìn)行匯報(bào)（審稿系統(tǒng)中的郵件群發(fā)功能為這一工作提供了便利），以使審稿專家持續(xù)了解和關(guān)注期刊發(fā)展動(dòng)向，從而增強(qiáng)審稿專家的歸屬感，也便于審稿專家更好地了解期刊的水平，把握審稿尺度。再次，對于審稿專家的投稿，期刊應(yīng)給予一定的方便，比如加快初審處理進(jìn)度，在其文章審稿通過的前提下，優(yōu)先發(fā)表，便于期刊與審稿專家建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，也可以為期刊吸引一些優(yōu)質(zhì)稿件。同時(shí)，對于高水平的作者，期刊也可以將其身份轉(zhuǎn)變?yōu)閷徃鍖＜遥ǔ?huì)有更順暢的溝通效果。最后，評選年度優(yōu)秀審稿專家或頻發(fā)證書，將審稿專家的名字統(tǒng)一在期刊某一期或者期刊網(wǎng)站上列出進(jìn)行“致謝”，從而增強(qiáng)審稿專家的榮譽(yù)感。[10]此外，期刊也可以創(chuàng)造機(jī)會(huì)與審稿專家進(jìn)行面對面交流，比如《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》定期召開審稿人會(huì)議，與審稿人溝通交流經(jīng)驗(yàn)：怎樣提高審稿進(jìn)度、平衡審稿質(zhì)量和審稿時(shí)效性。這會(huì)充分發(fā)揮審稿專家的能動(dòng)性，讓審稿專家更多地參與期刊建設(shè)和發(fā)展。除了期刊召開審稿會(huì)，編輯也可以“走出去”積極參加學(xué)術(shù)會(huì)議，與一些審稿人進(jìn)行面對面溝通。一旦有了“一面之緣”，后續(xù)的情感交流就會(huì)更加順暢。一些熱心的審稿專家也會(huì)主動(dòng)關(guān)心期刊發(fā)展，為期刊發(fā)展建言獻(xiàn)策，期刊編輯應(yīng)該與這類審稿專家進(jìn)行積極互動(dòng)，為期刊建設(shè)一支熱心優(yōu)質(zhì)的審稿隊(duì)伍。

4結(jié)語

在學(xué)術(shù)期刊競爭日益激烈的背景下，借助審稿專家的專業(yè)水平提高刊文質(zhì)量是提高期刊學(xué)術(shù)水平的重要途徑。期刊與審稿專家之間的信息不對稱、聯(lián)系交流匱乏等都會(huì)影響審稿過程的效率和質(zhì)量。為了獲得良好的審稿效果，首先編輯應(yīng)找到合適的審稿人，其次再與其進(jìn)行有效地溝通，使審稿老師可以充分地了解期刊的用稿要求，把握審稿尺度和細(xì)節(jié)。同時(shí)，在溝通過程中，編輯也可以借機(jī)向?qū)徃鍖＜壹s稿，將審稿專家轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)作者，吸引優(yōu)質(zhì)稿源，使得審稿專家和作者的身份實(shí)行良性切換。相比專家審稿所付出的時(shí)間和精力，審稿人收到的審稿費(fèi)微不足道，審稿專家多是出于學(xué)術(shù)熱情，維護(hù)學(xué)術(shù)圈匿名審稿制度的順利運(yùn)轉(zhuǎn)來幫助學(xué)術(shù)期刊審稿，因此編輯應(yīng)該充分尊重審稿專家的付出，為其審稿提供更多充分的信息，提升其審稿體驗(yàn)。期刊與審稿專家之間的溝通不僅僅是錦上添花，更是提高審稿效率和質(zhì)量的重要保障，也是匿名審稿制度達(dá)到預(yù)期效果的重要一環(huán)。

作者:易會(huì)文 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)