導(dǎo)語(yǔ)：酌定量刑情節(jié)司法認(rèn)定問(wèn)題探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

酌定量刑情節(jié)是指客觀存在于犯罪當(dāng)中能反映犯罪行為的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性的，具有法律依據(jù)但沒(méi)有法定范圍、形式和內(nèi)容，由人民法院依據(jù)立法精神和刑事政策從審判實(shí)踐中總結(jié)的，審判機(jī)關(guān)在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮并酌情適用的影響刑罰裁量結(jié)果的各種事實(shí)情況。為了明確酌定量刑情節(jié)的具體內(nèi)容，文中將從犯罪人和被害人兩方面對(duì)常見(jiàn)的各類酌定量刑情節(jié)的表現(xiàn)形式和內(nèi)容進(jìn)行逐一分析，結(jié)合司法解釋對(duì)酌定量刑情節(jié)的相關(guān)規(guī)定明確部分情節(jié)在司法實(shí)踐中的適用條件及對(duì)量刑的影響效果。

一、犯罪人方面酌定量刑情節(jié)的主要內(nèi)容

犯罪人是犯罪行為的實(shí)施主體，作為酌定量刑情節(jié)的犯罪人方面的事實(shí)情況在實(shí)踐中普遍存在，也是法官在進(jìn)行刑罰裁量時(shí)考慮的主要因素。

1．犯罪動(dòng)機(jī)

犯罪動(dòng)機(jī)的不同可以反映犯罪人主觀惡性的大小和人身危險(xiǎn)性程度的不同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第22條規(guī)定:對(duì)于因婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引起的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬惡劣的犯罪，因被害方過(guò)錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。因此，在民間矛盾激化產(chǎn)生的案件當(dāng)中，“犯罪動(dòng)機(jī)不惡劣”可以作為酌定從寬處罰情節(jié)。即這些犯罪皆事出有因，體現(xiàn)了犯罪人較小的主觀性和人身危險(xiǎn)性。

2．犯罪手段

犯罪手段很大程度的反映了行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，從而決定犯罪行為對(duì)社會(huì)造成的危害大小。刑法對(duì)手段越惡劣的犯罪行為做出的負(fù)面評(píng)價(jià)就越大，在刑種刑度的選擇上也應(yīng)有所體現(xiàn)。如故意傷害罪的犯罪手段，即使行為人同樣造成被害人輕傷的犯罪結(jié)果，使用匕首等兇器和徒手進(jìn)行傷害相比，前者的主觀惡性可能造成的社會(huì)危害明顯較大，反映了行為人較大人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性，在對(duì)應(yīng)的法定刑“三年以上有期徒刑、拘役或者管制”，三種刑罰種類和具體度的選擇上應(yīng)體現(xiàn)出二者的差別。

3．犯罪對(duì)象

犯罪對(duì)象是社會(huì)關(guān)系的載體，不同的犯罪對(duì)象反映了不同的社會(huì)關(guān)系并直接或間接體現(xiàn)刑法所保護(hù)的法益。行為對(duì)象的具體差別反映了罪行輕重的不同程度，因而是影響量刑的因素?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理?yè)寠Z形式案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條第1、2項(xiàng)規(guī)定針對(duì)特別對(duì)象實(shí)施搶奪可以從重處罰，這條司法解釋就是對(duì)于犯罪對(duì)象的事實(shí)情況作為酌定從重處罰情節(jié)的依據(jù)。在其他一些犯罪行為中可以參照此條規(guī)定發(fā)揮犯罪對(duì)象對(duì)量刑的影響。如搶劫行為在針對(duì)小孩、老人、孕婦或者殘疾人時(shí)比針對(duì)健康的青年男性反映出行為人更大的主觀惡性，也具有更大的社會(huì)危害性，在同一法定刑幅度內(nèi)量刑時(shí)對(duì)前者應(yīng)當(dāng)從重處罰。又如盜竊救災(zāi)、搶險(xiǎn)款物和盜竊一般公私財(cái)物相比，前者所造成的社會(huì)危害性會(huì)更大，即使犯罪數(shù)額相同，對(duì)前者的量刑的結(jié)果應(yīng)該重于后者。

4．犯罪的危害結(jié)果

如果犯罪造成的結(jié)果不是刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件和法定量刑情節(jié)，其作為酌定量刑情節(jié)對(duì)說(shuō)明罪行的輕重起到重要作用。它直接反映了犯罪所造成的社會(huì)危害的大小，在量刑時(shí)應(yīng)該將犯罪所造成的社會(huì)危害的大小、直接與間接、物質(zhì)與精神、有形與無(wú)形的危害結(jié)果都作為酌定量刑情節(jié)所考慮的范疇。如我國(guó)《刑法》第238條規(guī)定的非法拘禁罪，只要實(shí)施的行為已經(jīng)非法剝奪他人的人身自由，行為就已經(jīng)構(gòu)成了非法拘禁罪。在拘禁過(guò)程中造成被害人輕傷或因拘禁行為使被害人蒙受了其他方面的損失的結(jié)果和被害人沒(méi)有遭受任何傷害和損失的結(jié)果相比就應(yīng)對(duì)行為人從重處罰。

5．犯罪后的態(tài)度

犯罪后的態(tài)度分為消極和積極的態(tài)度，對(duì)量刑起著從重和從輕、減輕處罰的不同影響。犯罪人在犯罪后的行為表現(xiàn)被作為酌定量刑情節(jié)的主要有以下幾種:⑴抗拒態(tài)度犯罪后的態(tài)度能夠衡量行為人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性。認(rèn)罪態(tài)度好，反映犯罪人易于悔悟，再犯可能性低，能夠節(jié)省司法成本，對(duì)其適用較輕的刑罰可能達(dá)到特殊預(yù)防的目的，這也正是坦白從輕得以法定化的原因。相反，犯罪后具有抗拒交代、拒不認(rèn)罪，對(duì)檢舉人、證人實(shí)行威脅、報(bào)復(fù)，通過(guò)各種關(guān)系向司法機(jī)關(guān)施加不正當(dāng)?shù)膲毫?，毀滅罪證、贓物，阻止同案人坦白交代或串供、嫁禍他人等情節(jié)的，所體現(xiàn)的犯罪人的人身危險(xiǎn)性就明顯大于認(rèn)罪態(tài)度好的。但在適用這些情節(jié)時(shí)一定要注重保障犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益，一定要注意破除簡(jiǎn)單以犯罪人是否承認(rèn)偵查機(jī)關(guān)對(duì)其的懷疑或者檢查機(jī)關(guān)的指控行為作為認(rèn)罪態(tài)度好或壞的指標(biāo)的舊習(xí)。一定要堅(jiān)持實(shí)事求是、維護(hù)司法公正的原則認(rèn)定行為人犯罪后的態(tài)度好壞。對(duì)于有刑訊逼供、誘供情形時(shí)，被告人在庭上翻供或存在重大疑點(diǎn)的案件，被告人主張自己無(wú)罪或罪輕的情況都不能作為認(rèn)定被告人認(rèn)罪態(tài)度不好的理由，從而影響量刑。⑵犯罪后的補(bǔ)救行為犯罪后的補(bǔ)救行為是指犯罪人在犯罪行為完成后為減輕和避免犯罪行為實(shí)際造成的危害后果而實(shí)施的行為，如實(shí)施交通肇事行為后積極送受害人前往醫(yī)院救治的行為。其行為影響量刑的依據(jù)是犯罪后補(bǔ)救能使其社會(huì)危害性及行為人人身危險(xiǎn)性減小。補(bǔ)救措施不僅控制和減少了犯罪行為造成的危險(xiǎn)后果，也體現(xiàn)行為人主觀惡性較小，有認(rèn)罪、悔罪的積極態(tài)度。我國(guó)《刑法》第24條關(guān)于犯罪中止的規(guī)定是對(duì)未達(dá)到既遂的犯罪行為的從寬處罰措施。實(shí)際上，即使有的犯罪已經(jīng)達(dá)到既遂狀態(tài)，為防止實(shí)際損害結(jié)果的發(fā)生而實(shí)施的事后補(bǔ)救行為和悔罪行為同樣應(yīng)當(dāng)作為從寬處罰的依據(jù)。就行為犯和危險(xiǎn)犯而言，行為實(shí)施完畢或達(dá)到一定的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)犯罪行為就已既遂，行為人積極防止犯罪結(jié)果的發(fā)生或如脫逃后因后悔而主動(dòng)返回被關(guān)押的場(chǎng)所的行為均反映了犯罪人人身危險(xiǎn)性的降低和所造成的社會(huì)危害性的減小。所以可以參照對(duì)犯罪中止的規(guī)定，對(duì)犯罪既遂后積極實(shí)施補(bǔ)救行為的犯罪人從輕或減輕處罰。⑶退贓和賠償行為經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)危害性主要反映在財(cái)產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)利益的損失上，而這種損失具有可補(bǔ)償?shù)奶攸c(diǎn)。犯罪人若能積極退贓，從一定程度上體現(xiàn)其悔罪程度，減輕侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的社會(huì)危害性，因此可以考慮酌定從輕處罰。如果在司法實(shí)踐中合理適用退贓這個(gè)酌定量刑情節(jié)，可以有效鼓勵(lì)行為人積極退贓，以減少被害人或國(guó)家的損失?！蛾P(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》明確將退贓行為列為影響量刑的酌定情節(jié)，對(duì)有積極退贓行為的職務(wù)犯罪可以從寬處罰。關(guān)于犯罪人事后對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)男袨?，基于其減少了被害人因犯罪行為所遭受的損失，使犯罪行為的社會(huì)危害性程度有所降低，賠償行為體現(xiàn)的行為人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，也反映出行為人人身危險(xiǎn)性的減小，所以犯罪人對(duì)被害人的積極賠償行為可作為量刑時(shí)的酌定從寬情節(jié)。最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第23條將"被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償"的行為作為酌定從寬處罰的情節(jié)。必須注意的是，這種情節(jié)應(yīng)限定適用于因婚姻家庭、鄰里糾紛引發(fā)的對(duì)侵害對(duì)象特定的犯罪，且單獨(dú)的賠償行為并不能作為酌定量刑情節(jié)，行為人的賠償必須是出于真誠(chéng)的認(rèn)罪、悔罪，同時(shí)取得被害人或者其家屬一定程度的諒解。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在犯罪人犯罪后的態(tài)度中，認(rèn)罪態(tài)度、悔罪態(tài)度不好，抗拒認(rèn)罪和交代罪行，不退贓、不賠償被害人損失等等，只是相對(duì)于認(rèn)罪態(tài)度好、積極配合司法部門工作、主動(dòng)退贓和積極賠償被害人損失等情節(jié)，不予以酌定從輕處罰而已，而不能單獨(dú)以此作為酌定從重處罰的理由。只有當(dāng)犯罪人存在特定惡劣的抗罪情節(jié)如毀滅罪證、串供、打擊報(bào)復(fù)等行為時(shí)，才考慮酌情從重處罰。

6．犯罪人的一貫表現(xiàn)

犯罪人的一貫表現(xiàn)是指犯罪人犯罪前在社會(huì)活動(dòng)中的各種表現(xiàn)情況的好壞。與犯罪行為有密切聯(lián)系的一貫表現(xiàn)，可以反映出具體犯罪的行為人人身危險(xiǎn)性的大小，是量刑時(shí)應(yīng)該考慮的因素?！蛾P(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第10條將嚴(yán)重刑事案件的慣犯、職業(yè)犯和不構(gòu)成累犯的實(shí)施過(guò)故意犯罪的“前科”作為反映犯罪人主觀惡性深、人身危害性大的情形予以列舉，在量刑時(shí)應(yīng)作為酌定從嚴(yán)處罰情節(jié)。在適用這一司法解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意其前提是犯罪人的行為屬于嚴(yán)重刑事犯罪。且該條規(guī)定將“前科”情節(jié)作為從嚴(yán)處罰的根據(jù)限定在因故意犯罪受到刑事處罰后又在緩刑、假釋考驗(yàn)期內(nèi)實(shí)施嚴(yán)重刑事案件的事實(shí)情況。上述具體情節(jié)反映出犯罪人的人身危險(xiǎn)性大，其所實(shí)施的犯罪行為也會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性，故遵循罪責(zé)刑相對(duì)應(yīng)原則規(guī)定對(duì)其嚴(yán)懲，以實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能。所以，在司法實(shí)踐當(dāng)中以上述情節(jié)對(duì)犯罪人酌定從重處罰時(shí)，必須注意到該條司法解釋所規(guī)定的限制條件，不能僅僅因?yàn)樾袨槿吮欢ㄟ^(guò)罪，具有受過(guò)刑事處罰的記錄就給其永遠(yuǎn)貼上犯罪人的標(biāo)簽，在行為人再次涉及犯罪行為時(shí)即以此作為對(duì)其從嚴(yán)處罰的理由。這樣不僅違反了法律面前人人平等的基本原則，也不利于罪犯改過(guò)自新，重新融入社會(huì)生活。上述司法解釋的第19條規(guī)定對(duì)較輕罪犯的初犯、偶犯可以結(jié)合案情酌情從寬處罰。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條要求在對(duì)未成年人量刑時(shí)充分考慮其“是否初次犯罪”和其“一貫表現(xiàn)”的因素。說(shuō)明初犯、偶犯的情節(jié)在較輕的犯罪和未成年人犯罪中可以作為酌定從寬處罰情節(jié)。實(shí)施較輕犯罪的初犯、偶犯，由于行為人罪行較輕，如果結(jié)合其動(dòng)機(jī)、手段、后果、犯罪時(shí)的主觀狀態(tài)和其他情節(jié)等情況反映出行為人主觀惡性不大，造成的社會(huì)危害性也較小，對(duì)這類犯罪人進(jìn)行改造通常比較容易，故可對(duì)其從寬處罰。對(duì)于未成年人犯罪，我國(guó)一直堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，這一點(diǎn)在《關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第20條里也有所體現(xiàn)。未成年人尚處于成長(zhǎng)發(fā)育階段，生理、心理等各方面尚不成熟，具有較大的可塑性和改造可能。且對(duì)未成年人處以不當(dāng)刑罰帶來(lái)的不利影響相對(duì)較成年人更大，所以在對(duì)未成年人處以刑罰時(shí)應(yīng)特別謹(jǐn)慎，這也是我國(guó)在立法和司法領(lǐng)域均規(guī)定對(duì)未成年人應(yīng)從寬處罰的原因。所以，初犯、偶犯作為酌定從寬處罰情節(jié)僅適用于較輕的犯罪和未成年人犯罪，不能簡(jiǎn)單地把初犯、偶犯的情節(jié)作為任何犯罪的酌定從寬情節(jié)。

二、被害人方面對(duì)酌定量刑情節(jié)的影響

被害人是犯罪行為造成直接影響的對(duì)象，由于被害人的諒解、被害人的承諾、被害人過(guò)錯(cuò)等方面的原因會(huì)對(duì)犯罪的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性產(chǎn)生不同程度的影響，所以在量刑時(shí)可能作為酌定量刑情節(jié)。

1．被害人的諒解

“被害人諒解指對(duì)加害行為人具有寬恕能力和寬恕權(quán)限的人，基于自己的真實(shí)想法所作出的諒解并愿意減輕或者放棄對(duì)行為人的處罰的意思表示?！备鶕?jù)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第23條，在因民間矛盾激化引發(fā)的侵害對(duì)象特定的案件當(dāng)中，加害人取得了被害方的諒解的，可以依法從輕判處。因?yàn)楸缓θ藢?duì)自己利益被侵犯的情況感受比較敏感和準(zhǔn)確，其若能做出諒解表示就意味著受害人能夠承受加害行為所造成的損失，并且這種承受意愿和能力肯定是受害者理性選擇后的結(jié)果。被害人的諒解一般來(lái)自加害人的積極悔過(guò)和補(bǔ)救措施，在得到諒解的同時(shí)也可能決定加害人是否進(jìn)一步實(shí)施犯罪行為，是否產(chǎn)生心靈上的愧疚而主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任等舉措，不僅反映了犯罪人人身危險(xiǎn)性的降低，也使被犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系和被害人受到的傷害得到了控制和彌補(bǔ)，所以可以考慮對(duì)犯罪人從寬處罰。將被害人的諒解作為酌定量刑情節(jié)不僅可以緩解社會(huì)公權(quán)和秩序與公民個(gè)人權(quán)利自由處置之間所存在的沖突與矛盾，也有利于犯罪人改過(guò)自新、回歸社會(huì)，更有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

2．被害人過(guò)錯(cuò)

犯罪并非加害人單方面實(shí)施行為的過(guò)程，而是表現(xiàn)出一種相互作用、相互影響的互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)被害人對(duì)犯罪行為的形成起到了一定的誘發(fā)、推動(dòng)和促進(jìn)作用時(shí)，被害人對(duì)犯罪行為造成的危害后果也承擔(dān)一定的責(zé)任，應(yīng)酌情對(duì)行為人從寬處理。《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》提出:“對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ兄苯迂?zé)任”的“因民間矛盾激化”而實(shí)施的故意殺人、故意傷害案件，一般不應(yīng)對(duì)犯罪人判處死刑立即執(zhí)行。該條司法解釋雖只針對(duì)故意殺人、故意傷害兩類犯罪，但司法實(shí)踐中其他類型的案件若存在被害人的明顯過(guò)錯(cuò)，并對(duì)案件的發(fā)生起到誘發(fā)、促進(jìn)作用的，根據(jù)法律的精神也可以將其作為對(duì)犯罪人酌定從寬處罰的情節(jié)。

三、結(jié)論

酌定量刑情節(jié)在司法實(shí)踐中廣泛存在，對(duì)正確適度的量刑發(fā)揮著重要的作用。通過(guò)對(duì)我國(guó)司法解釋對(duì)酌定量刑情節(jié)的相關(guān)規(guī)定的分析可知，雖然某些事實(shí)情況作為酌定量刑情節(jié)并可能對(duì)量刑產(chǎn)生影響，但對(duì)這些情節(jié)的適用必須符合一些限制條件，否則會(huì)使酌定量刑情節(jié)的范圍無(wú)限擴(kuò)大，對(duì)量刑造成不利影響。要想發(fā)揮出酌定量刑情節(jié)對(duì)刑罰裁量的重要作用，就必須結(jié)合具體案情正確地認(rèn)識(shí)、理解和適用酌定量刑情節(jié)，否則就難免會(huì)造成酌定量刑情節(jié)的誤用。

作者:石中玉 單位:湖北大學(xué)

參考文獻(xiàn):

［1］張小延．酌定量刑情節(jié)的范圍探析與界定［J］．公民與法，2013(8):50－57．

［2］姚春艷．酌定量刑情節(jié)理性司法新論［J］．湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6):163－165.

［3］蔣明．量刑情節(jié)研究［M］．北京:中國(guó)方正出版社，2004．

［4］羅燦．刑法三元結(jié)構(gòu)模式下被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定與適用———以侵犯人身權(quán)利命案為視角［J］．中國(guó)刑事法雜志，2011(2):13．

［5］黃瑛琦．被害人行為導(dǎo)入定罪機(jī)制研究［M］．北京:法律出版社，2011:123．