導(dǎo)語：中國語境的艾特瑪托夫探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：艾特瑪托夫是蘇聯(lián)時代吉爾吉斯地區(qū)的一個著名作家。國內(nèi)關(guān)于艾特瑪托夫近三十年的學術(shù)研究歷程，從20世紀80年代單維的政治一人性批評，到當下多維視角的文化批評，可以看做中國文藝批評觀念演變的一個縮影，即從80年代的”新啟蒙主義”到90年代的形式主義批評，再到21世紀的文化批評；同時也體現(xiàn)了中國學者研究俄蘇文學的方法論轉(zhuǎn)向，亦即從外部研究到內(nèi)部研究繼而走向內(nèi)、外部研究的融合互滲。

論文關(guān)鍵詞：艾特瑪托夫；俄蘇文學；文學批評

20世紀60年代，蘇聯(lián)時代吉爾吉斯地區(qū)的著名作家艾特瑪托夫的作品開始走進中國，力岡先生翻譯他的成名作《查密莉雅》，在《世界文學》1961年第1期一經(jīng)問世，即引起較大的社會反響。此后，其作品陸續(xù)被翻譯過來。1981年，石南征的《蘇聯(lián)作家艾特瑪托夫的長篇小說(一日長百年)》(《外國文學動態(tài)》1981年第3期)，打破了此前學界有譯無評的局面(“”中庸俗的政治批判除外)，此后，關(guān)于艾特瑪托夫其人其作的評介在各種文藝刊物上不斷涌現(xiàn)。因此，嚴格說來，國內(nèi)關(guān)于艾特瑪托夫的學術(shù)研究應(yīng)該是從20世紀80年代開始的。本文擬對近30年來艾特瑪托夫的研究狀況作以系統(tǒng)的梳理。

一、啟蒙語境中的艾特瑪托夫研究

20世紀80年代，艾特瑪托夫及其作品成為中國學者關(guān)注的一個焦點。文藝理論家劉再復(fù)認為：“艾特瑪托夫的作品被熱烈傳誦的程度大約不亞于海明威。”…學者汪介之指出：“對中國新時期文學影響最大的當代蘇聯(lián)作家莫過于艾特瑪托夫?！北姸嗝抑允①澃噩斖蟹?，是因為他的作品契合了國內(nèi)新時期人們的精神訴求。基于“”反思與改革開放的政治語境，現(xiàn)性啟蒙在當時的中國，逐漸成為思想主潮，“新啟蒙主義”是這一時期文學創(chuàng)作與批評的公共話語，人的“主體性”也成為知識精英們關(guān)注的核心問題?！皠e求新聲于異邦”，此時期中國學界從蘇聯(lián)文學中找到了精神價值的高度認同感，俄蘇文學的譯介掀起了一個高潮。

艾特瑪托夫是一個典型的人道主義作家，其作品努力謳歌真誠美好的人性，批判踐踏人性的官僚主義。在人與社會的關(guān)系方面，他不僅注重個人對社會的貢獻，還強調(diào)社會對每一個公民的責任。艾特瑪托夫思考問題的辨證性和圓融社會主義人道價值觀的理解，契合了20世紀80年代中國國民的普遍心態(tài)。“如果說50年代那批青年還不大容易理解，那么，他們從22年‘煉獄’，從極左路線與個人崇拜的災(zāi)難中，重新返回文壇的時候，由于有了切膚之痛與情感體驗，他們重新閱讀《一個人的遭遇》以及艾特瑪托夫的《扎米莉亞》、尼林的《冷酷》……怎能不痛思連翩，怎能不情感爆炸，滿腔熱忱地呼喚人性和社會主義的人道主義精神的復(fù)歸!”學者偏重于挖掘艾特瑪托夫作品中人性美的內(nèi)質(zhì)，但是批評者并未剝離具體的政治歷史語境，對“人性”概念作抽象理解，而是把“人性”與社會現(xiàn)實密切結(jié)合起來思考。這一時期涌現(xiàn)了許多探討艾特瑪托夫作品中的現(xiàn)實主義精神的論文，如浦立民的《“嚴格的現(xiàn)實主義”——談艾特瑪托夫的創(chuàng)作特點》(《俄羅斯文藝》1985年第4期)、曹國維的《走向現(xiàn)實美與幻想美的結(jié)合——試論艾特瑪托夫的創(chuàng)作特色》(《文藝研究》1986年第1期)，等等。盡管當時國內(nèi)學界對現(xiàn)實主義的理論內(nèi)涵還存有爭議，但學者對艾特瑪托夫作品的現(xiàn)實主義精神總體上持褒揚態(tài)度，大多認為其作品飽含一份厚重的現(xiàn)實關(guān)懷和人文精神。這其中滲透著知識分子對“”歷史的沉痛反思與新人文主義的精神渴求。

二、形式主義文論視野下的艾特瑪托夫研究

20世紀90年代初，隨著國內(nèi)政治氣候的變化，上個十年形成的艾特瑪托夫研究熱已降溫。對中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，從1990年到1999年，關(guān)于艾特瑪托夫的研究論文僅有68篇，其中關(guān)注小說藝術(shù)形式的論文24篇，超過研究成果的l／3，出現(xiàn)了“形式的轉(zhuǎn)向”。有學者運用結(jié)構(gòu)主義方法去研究艾特瑪托夫小說的形式技巧，其中大致可分為兩種類型。其一，關(guān)注小說故事的敘述結(jié)構(gòu)以及敘述視角。孫兆恒的觀點頗具代表性。他歸納出艾特瑪托夫不同時期小說的結(jié)構(gòu)方式有三個基本特征：內(nèi)聚焦為主的視點結(jié)構(gòu)、輻射型的情節(jié)結(jié)構(gòu)和隱喻型的意象結(jié)構(gòu)。其二，探討小說中的神話功能和結(jié)構(gòu)規(guī)律。此時期部分學者注意到艾特瑪托夫的《白輪船》《花狗崖》《一日長手百年》和《斷頭臺》等作品中包含神話傳說元素。他們運用弗萊的神話原型批評方法，挖掘小說中神話模式的原型意義，進而呈作者對人類的現(xiàn)代處境及其悲劇性命運的獨特思考，如何云波的《論艾特瑪托夫小說的神話模式》(《外國文學評論》1994年第4期)。

中國學者運用結(jié)構(gòu)主義方法研究艾特瑪托夫，在很大程度上改變了西方結(jié)構(gòu)主義理論的原初形態(tài)，呈現(xiàn)出鮮明的本土化色彩。有學者通過借鑒和改造原有的結(jié)構(gòu)主義模式，建構(gòu)新的結(jié)構(gòu)主義理論框架，來評析艾特瑪托夫的創(chuàng)作。閻保平在《論艾特瑪托夫小說的“星系結(jié)構(gòu)》中認為，“世界”是艾特瑪托夫小說的基本要素，小說的結(jié)構(gòu)特征是眾多各自獨立的世界構(gòu)成的“星系結(jié)構(gòu)”。還有學者將結(jié)構(gòu)主義分析與其他形式分析結(jié)合起來，對艾特瑪托夫的作品采取一種綜合性的闡釋方式。孫兆恒《也談艾特瑪托夫小說的結(jié)構(gòu)特征》一文運用結(jié)構(gòu)主義敘述學理論，指出艾特瑪托夫的小說具有內(nèi)聚焦為主的視點結(jié)構(gòu)；又借鑒俄國形式派對作品情節(jié)與情節(jié)分布的討論，指出艾特瑪托夫的小說具有輻射型的情節(jié)結(jié)構(gòu)；同時運用神話原型批評，得出小說具有隱喻型的意象結(jié)構(gòu)的結(jié)論?？梢哉f，中國學者對形式文論的創(chuàng)造性運用，使得艾特瑪托夫作品的形式研究呈現(xiàn)出靈活多變的特點，從而豐富了人們對艾特瑪托夫文學作品形式與意義的認識。這些研究成果共同推動著艾特瑪托夫研究朝著現(xiàn)代學術(shù)的多元化方向發(fā)展。

三、文化批評視域中的艾特瑪托夫研究

進入21世紀以來，關(guān)于艾特瑪托夫的學術(shù)研究重新活躍。據(jù)中國期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2000—2008年關(guān)于艾特瑪托夫的研究論文有77篇，僅2002年就有20篇。據(jù)中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2000—2008年，關(guān)于艾特瑪托夫的碩士論文有11篇。此時期還出現(xiàn)了兩部研究專著：韓捷進的《艾特瑪托夫》(四川人民出版社2003年版)和史錦秀的《艾特瑪托夫在中國》(河北人民出版社2007年版)。這一時期，學者主要運用文化批評理論去分析艾特瑪托夫小說中的民族性、宗教意識、女性意識和生態(tài)意識等。有學者從生態(tài)主義的視角評價艾特瑪托夫。楊素梅認為：“自20世紀70年后，艾特瑪托夫創(chuàng)作了一系列生態(tài)題材的作品，凸顯了具有時代性的生態(tài)倫理觀?！庇袑W者從后現(xiàn)代的視角去剖析艾特瑪托夫的宗教觀。劉偉鋒運用互文性理論去闡釋《死刑臺》，認為小說大量地借鑒了《大師與瑪格麗特》以及《圣經(jīng)》有關(guān)彼拉多的內(nèi)容，從而形成一部典型的互文性小說。有學者從后殖民主義的視角切入，如韋建國認為艾特瑪托夫“站在更高的層次、在更廣的范圍里思考本民族的伊斯蘭文化、新母語民族的東正教文化與世界其它文化的關(guān)系”。從方法論層面看，文化批評的視角既吸收了形式主義文論的文本分析之長，又兼顧了文本與社會歷史語境的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

總的來說，21世紀以來，學者們從“全球化”和“多元化”的雙重視域出發(fā)，開拓了艾特瑪托夫研究中的文化批評空間。在寬宏的文化研究視域，艾特瑪托夫獨特的民族身份與作品的文化意義得到了多維詮釋，他在俄語文壇乃至世界文壇的地位由此得到彰顯。學界普遍認為，艾特瑪托夫以其個性化的寫作方式，將個體生命熔于本民族文化的深層機制之中，將吉爾吉斯與俄羅斯文化置于全球化視野中進行通觀，以此表達對生命、人性和文化等方面的獨到見解。

四、問題與反思

從20世紀80年代單維的政治一人性批評，到當下多維視角的文化批評，整個歷程相當于中國文藝批評觀念演變的一個縮影，同時也體現(xiàn)了中國學者研究俄蘇文學的方法論轉(zhuǎn)向。在關(guān)于艾特瑪托夫的學術(shù)研究中，還有一些問題期待深化和突破。

其一，艾特瑪托夫的宗教觀問題。國內(nèi)學者對艾特瑪托夫的宗教觀存有爭議。任光宣認為，艾特瑪托夫“從不庸俗化地看待宗教……他肯定宗教的某些道德倫理觀念以及宗教對社會發(fā)展和人的思想所起的能動作用”?！惢劬齽t措辭嚴厲地批評艾特瑪托夫的宗教觀：“《斷頭臺》和主人公阿弗季鼓吹的‘宗教濟世’，是荒誕的，是有害的，必須給予批判。”很顯然，這種“大帽子扣人”的批評方式和結(jié)論，非常僵硬干巴。其根本原因，一方面是論者對俄羅斯悠久復(fù)雜的宗教文化歷史認知不足，另一方面則是缺少一份真正的宗教情懷，從而無法對宗教抱以“同情之理解”。

其二，作家與政治家的雙重身份對艾特瑪托夫創(chuàng)作的影響。艾特瑪托夫前后分別屬于蘇聯(lián)和吉爾吉斯國的公民，還曾擔任過駐外大使、總統(tǒng)顧問和公正黨主席等重要的政治角色。對于評價具有雙重身份的艾特瑪托夫及其作品，有學者認為“總統(tǒng)委員會成員和蘇聯(lián)駐外大使的政壇職務(wù)已經(jīng)嚴重地影響了艾特瑪托夫的文學創(chuàng)作”。顯然，這其中牽涉到艾特瑪托夫個人的文學與政治的復(fù)雜糾葛，也隱含著作家與政治家的身份轉(zhuǎn)換的難題。

其三，族群文化與國家文化對艾特瑪托夫創(chuàng)作的影響。艾特瑪托夫作為一個能夠熟練使用雙語寫作的作家，吉爾吉斯與俄羅斯兩種語言文化對他的創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。國內(nèi)學者對此早有關(guān)注。研究者注意到了艾特瑪托夫作品中的民族性書寫，但未深入透析其創(chuàng)作中族群文化與主流文化、民族認同與國家認同的絞纏關(guān)系。這些問題的探討，對如何正確處理少數(shù)民族作家的“民族意識”與中國文化的統(tǒng)一性和整合性關(guān)系不無啟發(fā)。此外，國內(nèi)艾特瑪托夫研究還存有一些空白點：絕筆之作《崩塌的山岳》雖已譯成中文(谷興亞譯，上海譯文出版社2008年7月版)，但尚未引起學者們的關(guān)注。艾特瑪托夫與日本宗教領(lǐng)袖池田大作的對話錄——《偉大心靈的詩》，國內(nèi)尚未有人提及。要理解一個完整的艾特瑪托夫(尤其是蘇聯(lián)解體后的艾特瑪托夫)，這兩部作品都無法繞過。