導(dǎo)語：深究審慎之道德維度之議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文關(guān)鍵詞]審慎道德維度道德理性道德風(fēng)險

[論文摘要]作為道德范疇的審慎乃是道德理性的集中體現(xiàn)，包含個體德性和道德思維兩個層面，二者在道德實踐中實現(xiàn)統(tǒng)一。道德審慎由復(fù)雜的善惡矛盾所決定，表現(xiàn)在協(xié)調(diào)個人善、家庭善與社會共同體善的矛盾沖突中。對倫理學(xué)內(nèi)容進(jìn)行綜合訓(xùn)練以及對現(xiàn)實生活進(jìn)行道德哲學(xué)反思，能夠提高人的道德審慎能力。在后現(xiàn)代社會即將來臨，面對諸多不確定因素和未知風(fēng)險的沖擊，強(qiáng)化道德審慎的思考和研究，對人類前景持謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度是當(dāng)下審慎研究之最主要目的。

一、何謂審慎

審慎(prudence)是許多學(xué)科常用的一個概念，指人們思考和行為的周密而謹(jǐn)慎。在中國古代，“審”本義是詳知、明察?！痘茨献印ふf山》曰:“萬事由此所先后上下，不可不審?！薄墩撜Z·堯曰》:“謹(jǐn)權(quán)量，審法度。”由于事物或情況復(fù)雜難明，需要人們詳加考察，權(quán)衡利弊，謹(jǐn)慎行事，以期獲得良好的結(jié)果。故“審”內(nèi)含慎重之意?！稘h書·于定國傳》明確將“審”與“慎”連用，如“罪疑從輕，加審慎之心”。

古人運(yùn)用審慎多見于司法案例，蓋因司法實踐關(guān)乎人身財產(chǎn)與生命安危，須對案情加以詳究，做到量刑定罪、按律處罰，否則會冤枉當(dāng)事者，影響民眾對司法的信任。這種以司法公道為原則的理性審慎，內(nèi)含法律和道德的雙重性。以儒學(xué)為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化，在審慎的運(yùn)用上經(jīng)歷了以法律內(nèi)涵為主向以道德內(nèi)涵為主的轉(zhuǎn)換?！渡袝た嫡a》曰:“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰，不敢侮鰥寡，庸庸，祗祗，威威，顯民。”意思是說，治民要明尚德正，慎施刑罰。應(yīng)做到不欺侮無依無靠的人，任用應(yīng)當(dāng)任用的人，尊敬應(yīng)當(dāng)尊敬的人，處罰應(yīng)當(dāng)處罰的人。量刑處罰要考慮犯罪動機(jī)和悔罪態(tài)度，罪雖大，不是故意且知悔改，則“時乃不可殺”;罪雖小，但明知故犯又不肯悔改，則不可以不殺。周公在這里提出“寬猛相濟(jì)”、“文武兼用”的治國原則，強(qiáng)調(diào)重視因罪獲致的處罰對道德的影響。這一思想后為儒家所繼承和發(fā)展。《荀子·成相》曰:“治之理，禮與刑，君子以修百姓寧。明德慎罰，國家既治四海平?！避髯訉徤骺醋鞯赖乱?guī)范的補(bǔ)充，并使其律法功能服從道德需要，強(qiáng)化了審慎的道德內(nèi)涵。審慎單獨(dú)用于道德見《大學(xué)》《中庸》出現(xiàn)的“慎獨(dú)”范疇?！洞髮W(xué)》曰:“所謂誠其意，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨(dú)也?！比嗽讵?dú)處時最易任情恣意，產(chǎn)生不合道德的行為。作為君子在獨(dú)處時應(yīng)嚴(yán)守道德規(guī)范，克制私欲，不能有絲毫懈怠。因此，“慎獨(dú)”是儒學(xué)對個體自律的道德要求，以及對個體人格的道德關(guān)懷。

在西方，赫拉克利特最早將審慎與人類美德相聯(lián)系，將審慎看作實現(xiàn)人生幸福的手段。他說:“給人幸福的不是身體上的好處，也不是財富，而是正直和謹(jǐn)慎。”[1](P74)在《尼克馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德在闡述“中道”法則過程中，詳盡論述了審慎及其對形成諸美德的意義。他認(rèn)為，審慎是一種德性。德性是人的“被稱贊的品質(zhì)或可貴品質(zhì)”[2](P26)。德性分兩類:一是理智上的德性;另一是倫理上的德性。前者通過長期教化、培養(yǎng)而形成;后者由風(fēng)俗習(xí)慣沿襲而來[2](P27)。審慎屬于理智德性，是人類長期實踐積淀而成的道德智慧，作為規(guī)范被固定下來并通過反復(fù)教化以警醒后人。

作為道德范疇的審慎，表現(xiàn)為對預(yù)期或未知道德風(fēng)險的戒備心理及行為。人們擁有美德是審慎選擇的結(jié)果，即采取“中道”原則區(qū)分善惡。審慎地選擇即遵循“中道”的選擇。按亞里士多德說法，中道就是過度和不及的居間者[2](P36)。他舉例說，鍛煉過多或過少都會損害體力，過多的飲食和過少的飲食都會損害健康，惟有適度才能造成健康，并增進(jìn)和保持它們[2](P29)。所以，一切德性都因中道而存在，并為它所保持。選擇適度行為即是選擇道德行為。這種選擇必須以理性約束情感，排除非理性因素的襲擾，評判行為是否合于中道原則。作為手段的審慎服從一定道德目標(biāo)的需要，目標(biāo)的正當(dāng)性決定手段的道德性。審慎地決定選擇什么和避免什么，權(quán)衡利弊，是人類理性智慧的實現(xiàn)。所以，審慎是一種聰明(又稱明智)的道德。

由上可知，審慎包含兩個層面。首先，它是一種人類德性，是道德理性化的必然結(jié)果。人們在實踐中運(yùn)用自己的認(rèn)知能力，全面考察行為所處的環(huán)境、手段及后果的道德正當(dāng)性。經(jīng)過反復(fù)實踐和道德教化，這種能力逐步內(nèi)化為個人道德品質(zhì)。違背審慎的沖動不僅會造成無可挽回的消極后果，還要受到公眾和良知的譴責(zé)。其次，審慎是一種道德選擇方法。道德審慎的意義在于，沒有它，特殊場合中的判斷和行動就會毫無根據(jù)地偏離意識所設(shè)置的基本范圍[3](P267)。審慎美德決定人們能否做到既有效地行動，又不違背行為所遵循的道德規(guī)范。

所以審慎作為判斷行為的正當(dāng)方法，內(nèi)含對惡的省察與排除。無論作為德性還是方法，審慎始終基于主體實踐活動而實現(xiàn)。亞當(dāng)·斯密說，在人的品性中，審慎當(dāng)是對我們最有用的。我們要憑借它高度的理性及理解能力。憑著它，我們可以細(xì)辨行為的后果，預(yù)測可能的福禍;還要憑借它的自制能力放棄當(dāng)前的逸樂，茹辛耐勞，以求得將來更大的歡樂，或避免將來更大的痛苦。這兩種品行聯(lián)合起來便是審慎[4](P200)。在道德實踐過程中，主體審慎地考察、分析和評判目標(biāo)，作出合乎理性的價值判斷，不僅使審慎轉(zhuǎn)化為道德實踐的要素，同時服務(wù)于對象的道德需要。由此，審慎表現(xiàn)為人類對自身理解力、判斷力及行為后果的道德化批判。人們對各種隱匿威脅的超前考量，不是消極地疏遠(yuǎn)或避開，而是積極地關(guān)注和預(yù)見，力圖避免各種可能的道德惡果，所以審慎表現(xiàn)出鮮明的主體性。道德審慎指向人本身，在超物質(zhì)利益層面上關(guān)注人的精神需要，尊重人類生命、權(quán)利和內(nèi)在價值。因此，重視物質(zhì)利益損益之審慎，與關(guān)注精神追求和幸福之審慎，處于完全不同的層次上。后者當(dāng)是本文研究的重點。

二、為何審慎

道德乃是為了善，或者善是道德追求的惟一目的。然而人們對善的選擇和追求往往受多重因素制約。第一，現(xiàn)實中善惡矛盾的復(fù)雜性，決定人們選擇善有一個艱難的過程。對有限的個體認(rèn)知而言，面對復(fù)雜多樣的矛盾選擇，缺乏審慎就很難從容地辨別善，更無法進(jìn)行正確的道德實踐。洛克說:“我們在日常生活中，努力追求幸福時，常陷于許多過錯、謬誤和失察。因為我們過早地使意志有所決定，而且在沒有妥當(dāng)考慮之時，我們就早已魯莽從事了?！盵1](P732)第二，堅持“中道”而行的艱巨性。善的意識并不必然導(dǎo)致善的行為、善的結(jié)果。任何事物均有其自身的合理限度，超越或不及均無法實現(xiàn)善的要求。托馬斯·阿奎那說:一種行為要是善的，就必須在行為的諸多方面都是善的;而一種行為若是惡的，則有一方面缺陷足矣[3](P266)。當(dāng)有限個體面對總體性的善時，必須努力把握善的諸多規(guī)定，三思而后行，方能減少乃至避免錯誤或危害。即使面對道德善本身，也存在一個如何保持“中道”而行的問題，所以無法對美德作出始終如一的恰當(dāng)判斷。對善的追求永遠(yuǎn)是近似的、不完善的過程。審慎作為道德智慧，是與輕率、疏忽或沖動截然對立的。斯賓諾莎在印章上銘刻“當(dāng)心”二字，以做到時刻警醒自己，便是出于審慎的理性要求。

第三，良知調(diào)節(jié)行為的曲折性。人類道德行為的選擇要服從良知。但人的良知可能會出錯。或者道德判斷的前提有錯誤，導(dǎo)致錯誤的選擇結(jié)果，違背良知的初衷;或者道德推理的過程出現(xiàn)錯誤。在個體道德抉擇中，審慎擔(dān)當(dāng)裁判官的監(jiān)督和調(diào)節(jié)職能，消除因個體行為差異而造成的普遍規(guī)則應(yīng)用的不確定性，促使個體接納普遍道德規(guī)則的要求，并通過道德實踐活動發(fā)揮作用。一個健全的道德理性，不僅要追求“好”的結(jié)果，還要預(yù)防“壞”的結(jié)果。所以“個別情況中的判斷必須仰賴于每個人的審慎”[3](P267)。第四，在審慎與諸美德關(guān)系中，審慎居于首要地位。通過對利弊的權(quán)衡和切實考察，慎重確定如何行動及以何種方式行動，這樣其他美德才能存在并發(fā)揮作用。因此，諸美德均蘊(yùn)涵審慎要求并以審慎為實現(xiàn)形式，故一切德性都是審慎的樣式。

人們追求的道德善有三類，即自身的善、家庭的善和社會共同體的共同善[3](P268)。審慎首先體現(xiàn)在個體道德行為中。個體行為的目的在于實現(xiàn)其道德追求，這種追求源于個體對道德對象的充分理解，在道德感的驅(qū)使下，按照普遍道德規(guī)范的引導(dǎo)，在審慎估計各種道德風(fēng)險基礎(chǔ)上，合理解決道德生活中的矛盾，達(dá)到保護(hù)自我的個性、品德和道德完善性的目標(biāo)。麥金泰爾認(rèn)為，審慎描述一個人既擴(kuò)張自身，使其能超越它應(yīng)有的限制，同時又能謹(jǐn)慎地控制自己，以使他能夠享受到精神平靜[3](P68)。擁有審慎的人，能夠以全部美德來控制自己的行為，從而走向高尚完美的精神境界。然而，審慎“若只被用來促進(jìn)個人利益，那么這是永遠(yuǎn)不會被認(rèn)為是道德的”[1](P791)。家庭和社會共同體追求公共和諧與幸福，分別有自身道德善的目標(biāo)。成熟的個體應(yīng)承擔(dān)起對家庭和社會的責(zé)任，對善的追求應(yīng)當(dāng)有機(jī)融入家庭和社會共同體之中，并與家庭和社會對善的追求協(xié)調(diào)一致。家庭和社會共同體所追求的善，既是個體善的集中體現(xiàn)，又超越個體追求的狹隘性。家庭美德和社會公共道德目標(biāo)的整體、長遠(yuǎn)指向，往往忽略個體目標(biāo)的差異性和暫時性，形成三種善在目標(biāo)、手段和價值判斷上的沖突。整體性的道德規(guī)范無法體現(xiàn)個體道德感，只有當(dāng)個人面對特定道德對象時，由對方的感受和境遇所引發(fā)，才能形成道德感并產(chǎn)生積極后果。日益趨向個體化的當(dāng)代社會，導(dǎo)致個體對善的追求以自我為核心，把自我作為道德的惟一目標(biāo)，甚至為了自我利益而犧牲家庭和社會共同體的利益，從而加劇了個體、家庭和社會共同體善的矛盾。現(xiàn)實強(qiáng)化了人們對審慎的道德思考，使它上升為重要的道德規(guī)范。以理智和慎重的態(tài)度合理協(xié)調(diào)和促進(jìn)三種善共同發(fā)展是審慎的主要目標(biāo)。

當(dāng)代社會的道德審慎，既不同于古代也迥異于宗教。古代審慎基于對外在自然力無知而形成的恐懼。古人認(rèn)為，自己遭受的疾病、禍患、災(zāi)害導(dǎo)源于異己自然的懲罰，只有對自然保持審慎敬畏的態(tài)度，把自然物當(dāng)作自己的崇拜對象，才能避免無妄之災(zāi)的發(fā)生。由于對世界缺乏理性認(rèn)知，沒有主體自覺意識，所以古代審慎主要是自然威脅和生活習(xí)俗的產(chǎn)物。宗教審慎以獲得超現(xiàn)實幸福為目的。

造物主的無所不在并主宰一切，以及實現(xiàn)預(yù)期幸福的幻想，要求人們對神保持信仰和無限敬畏。神被看作人類生命的源頭，關(guān)懷生命通過信仰神而發(fā)揮作用，理性與神性是聯(lián)為一體的。托馬斯·阿奎那認(rèn)為，人類審慎乃是神意的體現(xiàn)、造物主秩序在人身上的重現(xiàn)。審慎的運(yùn)用是為了人類的終極目的[3](P268)。而當(dāng)代審慎則是以文明風(fēng)險形式存在的。工業(yè)發(fā)展和科技進(jìn)步在開闊人類視野、提升人的主體性的同時，產(chǎn)生了許多未曾預(yù)料的副作用，使社會面臨巨大風(fēng)險。傳統(tǒng)社會未曾遇到、或者被視為次級風(fēng)險的因素，如今正上升為人類的主要威脅。現(xiàn)代風(fēng)險是人類活力和疏忽的反映，生產(chǎn)力高度發(fā)展的表現(xiàn)。風(fēng)險的來源不再是無知而是知識，不再是因為對自然控制的缺乏，而是控制太完善了[8](P225)。人類理性必須對風(fēng)險進(jìn)行深入反思，審慎思考如何趨利避害，在獲得物質(zhì)利益的同時回避各種風(fēng)險，做到免受物欲的遮蔽，回歸人的正常道德理性，維護(hù)人類的尊嚴(yán)和價值，把人生幸福作為生存的道德指向，維持積極健康的精神生活。輕率在任何時候都是道德的大敵。進(jìn)入后現(xiàn)代，人的性別、職業(yè)、身份、階層等流變加劇，來自核技術(shù)、工業(yè)生產(chǎn)、交通等領(lǐng)域的風(fēng)險不斷釋放，促使人類思考自己的社會責(zé)任，以道德審慎形式反思自身的使命。漢斯·尤納斯說:責(zé)任倫理要求我們不僅要擔(dān)保我們的意圖和道德原則，而且在盡可能預(yù)見的情況下，擔(dān)保我們行為的后果[5](P26)。審慎作為對道德?lián)p益的理性考察，給予人類生命和尊嚴(yán)以特別關(guān)注，成為技術(shù)時代精神缺失的有效補(bǔ)償機(jī)制。

三、如何審慎

審慎總是針對具體情況而存在。盡管如此，對倫理學(xué)內(nèi)容進(jìn)行綜合性反思，審慎能夠得到訓(xùn)練[3](P267);對生活的經(jīng)驗教訓(xùn)不斷進(jìn)行哲學(xué)反思，能夠進(jìn)一步明確“采取哪種行動及怎樣行動”[3](P268)。審慎道德的價值在于對行為后果的預(yù)先考量，對超功利目標(biāo)的評判和裁決。如何審慎作為道德思維和行為方法的訓(xùn)練，自然便是生活實踐的經(jīng)驗積累和反復(fù)訓(xùn)練的結(jié)果。這種訓(xùn)練有兩種:一是倫理學(xué)內(nèi)容的反復(fù)訓(xùn)練;二是生活經(jīng)驗的思考和體悟。所謂倫理訓(xùn)練，就是道德教化的過程。人類的一部倫理道德史，本身就是道德教化的發(fā)展歷史。每個時代的人們都能夠從自身實踐中，提煉出富于時代特色的道德精華，并把它轉(zhuǎn)化為當(dāng)時需要的道德規(guī)范，向社會公眾進(jìn)行教育訓(xùn)練，以滿足維護(hù)社會秩序和公共生活的需要。人們在道德生活實踐中，認(rèn)識道德問題，進(jìn)行道德價值判斷，作出合理裁決形成豐富的理論和實踐經(jīng)驗，是人類道德文明進(jìn)步的階梯。繼承前人的道德傳統(tǒng)，通過學(xué)習(xí)各種道德規(guī)范，遵循邏輯要求進(jìn)行嚴(yán)格思維訓(xùn)練，使道德規(guī)范不斷得到強(qiáng)化和內(nèi)化。前人如何進(jìn)行道德價值選擇、怎樣采取道德行動的過程，作為手段和方法可以繼承，或繼承其中富于生命力的部分。柏拉圖曾說過，不了解什么是美德，就很難成為有美德的人。道德教育就是幫助人們獲得正確道德知識，提高道德判斷能力的過程。如果一個人沒有受到道德美德的培養(yǎng)和教育，他就不可能具有服從規(guī)則的合理方式。這不僅是因為規(guī)則指導(dǎo)下的行動，就其是美德的體現(xiàn)而言，是惟一的真正的善，而且因為遵循規(guī)則本身就要求審慎的美德[3](P265)。

對生活經(jīng)驗的道德反思，構(gòu)成道德哲學(xué)理論的核心內(nèi)容。道德哲學(xué)作為反思的學(xué)問，告訴人什么是幸福，如何獲得并擁有幸福的人生。審慎以道德實踐的結(jié)果檢驗認(rèn)知，以道德行為的成敗調(diào)節(jié)活動過程，力求體現(xiàn)道德要求的規(guī)范性和穩(wěn)定性。如果說反思表現(xiàn)為一系列復(fù)雜的思維和行動過程，那么審慎則是實現(xiàn)這個過程的基本要素。人類的道德反思能力越高，道德生活越趨于完善和科學(xué);人在道德活動中的自覺性或自主性越高，道德越接近自由人的道德。因此，審慎道德符合人類進(jìn)步的總體趨勢。事物或狀態(tài)并不提供任何現(xiàn)成答案，需要我們憑借理性思維能力加以評判。無論是行為習(xí)慣、行為傾向所導(dǎo)致的偏離真正目的，還是受到欲望牽制，甚至犯理智錯誤使理智表現(xiàn)出局限性，都需要發(fā)揮審慎的作用[3](P179-180)。當(dāng)然，道德審慎并不排斥情感因素，無意造就高度理性化、制度化的社會，完全抹煞個體情感的價值，走向極端的理性主義，而是在深入反思理性主義謬誤基礎(chǔ)上，按照“中道”原則構(gòu)建理性與情感的關(guān)系，合理引導(dǎo)情感的作用趨向。一個沒有道德感的人，很難想像會作出符合道德要求的事情。同樣，后現(xiàn)代道德也并非完全摒棄理性，走向唯情感主義的誤區(qū)。事實上，正是世俗生活層面的道德經(jīng)驗，構(gòu)成人類道德文明的基石。

現(xiàn)代道德審慎的特點之一，就是凡重要事情須請教專家咨詢，以求得合理解決的答案。隨著社會變革步伐的加快，人們的視野范圍急劇擴(kuò)展，紛繁復(fù)雜的外部世界令人眩暈，激發(fā)人們無限的幻想，對生活的不確定感明顯增加。欲望作為當(dāng)前事物的直接反映總是與理性命令相矛盾相沖突人們面對多重選擇的困境、壓力和不安全感，迫切需要專家予以明確指導(dǎo)，從專家知識中尋求自身行為的合理性，探尋確定的發(fā)展路徑。專家不僅能夠提供專門知識的咨詢，還延伸到對人的精神生活的影響。這種對人生根本問題的追尋，實際涉及到道德哲學(xué)的深刻反思。哲學(xué)的任務(wù)是教會人們在不確定性中生存[6](P122)。以哲學(xué)家式的智慧給人們以規(guī)律性的確定結(jié)論，有助于暫時消除人們內(nèi)心的疑惑和恐懼。盡管哲學(xué)家或?qū)＜也荒芨窘鉀Q現(xiàn)實的不確定問題，但可以借助心理咨詢方式協(xié)調(diào)精神生活秩序，指導(dǎo)人們培育健康文明的精神生活空間。對于集體或社會共同體來說，傾聽有關(guān)專家的指導(dǎo)，邀請他們針對某些問題進(jìn)行專門論證，便是社會審慎的表現(xiàn)之一。作為當(dāng)代人普遍遵循的道德規(guī)范，并非公眾行為和風(fēng)俗習(xí)慣的產(chǎn)物，而是理論精英依據(jù)社會實踐的要求，從實踐中加以提煉并進(jìn)行思維創(chuàng)新的產(chǎn)物。所以，面對日益加劇的不確定性，追求確定性當(dāng)是道德發(fā)展的目標(biāo)之一。惟有在普遍規(guī)范的指引下，公眾才能使自身行為保持穩(wěn)定和一貫性，大眾行為模式習(xí)慣化，從而解決個體認(rèn)知有限與視閾范圍無限的矛盾，撫慰現(xiàn)代人特有的焦慮或恐懼。這是道德審慎能夠發(fā)揮的現(xiàn)實功能。

四、審慎何用

審慎是規(guī)范道德價值定位的尺度。審慎是一種基礎(chǔ)價值，對其他道德規(guī)范作出合理選擇的尺度。脫離審慎，其他道德規(guī)范將無法存在，也不能發(fā)揮正常作用。如不經(jīng)審慎抉擇，人們無法了解什么是善良，如何獲得善良，善良是否會造成對人的傷害等。在日趨復(fù)雜的現(xiàn)實面前，選擇合理的道德規(guī)范，進(jìn)行正確的道德行為，沒有審慎顯然無法做到。盡管審慎不直接提供選擇的價值標(biāo)準(zhǔn)，但在保證主體選擇的合理性和導(dǎo)向中發(fā)揮潛在影響。作為理性的人，堅守道德審慎原則，合理排列各種道德規(guī)范的價值序列，面對各種利益沖突置道德考慮于優(yōu)先，是個人道德理性成熟的標(biāo)志。當(dāng)代技術(shù)時代的發(fā)展，由于科層制度發(fā)展而導(dǎo)致的“中介”因素增多，每個個體所負(fù)責(zé)的對象僅僅是自己的上級，而非某個具體的道德對象。這種個體化后果使道德責(zé)任日益變得淡漠，以至于出現(xiàn)所謂“道德盲視”現(xiàn)象[7](P33)。以經(jīng)濟(jì)利益為核心、市場為導(dǎo)向的現(xiàn)代化，導(dǎo)致個體價值選擇中的自我迷失，重視切近自身的經(jīng)濟(jì)利益，漠視更高層次的道德價值，缺乏對人類生命的道德關(guān)懷導(dǎo)致道德的社會定位發(fā)生扭曲。人類最終連自身的存在價值、尊嚴(yán)和自由都失掉了，身陷物欲、情欲和貪欲泥潭而不能自拔。道德審慎以其對人類活動的高度警醒，要求人們關(guān)注自身的存在和完善。在經(jīng)濟(jì)審慎和道德審慎之間保持一種張力，充分運(yùn)用道德審慎抑制過度的物欲、情欲和貪欲，引導(dǎo)生活的目標(biāo)指向人本身，使漂泊的心靈有所附麗，實現(xiàn)向真正人性的回歸。

審慎是正確判斷道德行為，防止成為自身奴隸的需要。人類行為除了技術(shù)限制，還有道德上的限制，后者最容易為人們所忽視。人類在取得每一項重大技術(shù)進(jìn)步的同時，都面臨著全新的道德問題，并為技術(shù)應(yīng)用的副作用承擔(dān)道德風(fēng)險或道德代價。這些代價包括對良好道德傳統(tǒng)的割舍、道德生活的悖逆，以及心靈無根的漂泊。面對現(xiàn)代化中的陷阱和道德困境，我們目前尚無法給予準(zhǔn)確預(yù)見。鮑曼以人類行為“序列化”為例，對這種現(xiàn)象作過形象的闡釋。他說，在現(xiàn)實生活中人們經(jīng)?？吹?，某人一旦陷入沼澤，往往會出現(xiàn)越掙扎陷得越深的困境。

由于每一次嘗試都增加了系統(tǒng)特有的“吸吮力”，以至于到最后，那樣做就讓人感到不能承受了，但此時放棄的代價也已經(jīng)加大[7](P206)。每個構(gòu)造絕妙的社會都隱藏著類似泥潭，人的道德失足往往不是有意為之，而是巨大的吸吮力令你無法自主，這種力量增強(qiáng)了個體對道德挫折的恐懼感，以至于成為自身的奴隸。如何擺脫這種惡的“吸吮力”，提高個體的道德自主能力，使自己獲得真正的道德主體地位，取得主動權(quán)，除了要清醒地面對以外，還要采取審慎的態(tài)度去認(rèn)識問題。沒有置身事外以旁觀者角度的冷靜觀察，正視自己的道德失誤，就無法把握問題的實質(zhì)，獲得對道德行為的正確判斷，并從中完全擺脫出來。努力避免這種泥潭的后果是審慎的主要任務(wù)。當(dāng)代各種應(yīng)用倫理學(xué)的蓬勃興起，道德向諸多學(xué)科“肌體”內(nèi)部滲透，既標(biāo)志道德學(xué)術(shù)事業(yè)的不斷繁榮，也警示人類對道德危機(jī)和反思生活之必要性的認(rèn)識。審慎關(guān)注技術(shù)和工業(yè)進(jìn)步對人自身的影響，由此拉開了人類道德生活自救的序幕。

審慎是防范道德風(fēng)險，提高道德預(yù)警能力的需要。歷史進(jìn)入后現(xiàn)代，“占居中心舞臺的是現(xiàn)代化的風(fēng)險和后果，它們表現(xiàn)為對于植物、動物和人類生命的不可抗拒的威脅”[8](P7)。這些風(fēng)險既可能在我們身邊，也可能來自與我們生活并無直接聯(lián)系的、遙遠(yuǎn)的他者。風(fēng)險的增長支配著審慎指數(shù)的增長。審慎對待道德風(fēng)險并加以理性思考，探究各種風(fēng)險可能帶來的消極后果，增強(qiáng)人類的道德預(yù)警意識，包括道德系統(tǒng)風(fēng)險存在意識、對風(fēng)險的關(guān)注和系統(tǒng)分析，以及對不良后果的預(yù)先把握。道德在本質(zhì)上維護(hù)人類存在的尊嚴(yán)和意義，當(dāng)自然環(huán)境和社會環(huán)境日益構(gòu)成人類本質(zhì)的時候，威脅和風(fēng)險則意味從道德上對人類本質(zhì)的摧毀。當(dāng)然，防范風(fēng)險不等于消除風(fēng)險，道德風(fēng)險更多以潛在形式發(fā)生，表現(xiàn)在人類生產(chǎn)、生活的各個領(lǐng)域。全球化的結(jié)果不是加劇了個體風(fēng)險，而是導(dǎo)致個體風(fēng)險以系統(tǒng)風(fēng)險的形式表現(xiàn)出來。風(fēng)險的反面是人類對自身的高度責(zé)任感。只有人類才能成為責(zé)任的道德主體。

人類應(yīng)當(dāng)攜起手來共同行動，以共同體身份仔細(xì)審視每一種實踐活動，考察種種文明背后的不良預(yù)兆、發(fā)展趨勢及引發(fā)的不同后果，對此進(jìn)行認(rèn)真充分的道德評價，以謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度審視人類道德前景，自覺擔(dān)當(dāng)起全人類不可推卸的共同責(zé)任。清醒和理智地面對、審慎地思考判斷，也許是人類獲得救贖的惟一希望。“我們必須維持著一種隨時警惕的狀態(tài)，不斷監(jiān)測著我們的局勢，在倫理上不斷為我們的行為重新定向，不斷明確地表白并修改我們的基本承諾?！盵9](P61)人類不需要救世主出現(xiàn)，人類自己就是自身的救世主。在這方面，審慎道德也許能發(fā)揮一些作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯:上卷[M].北京:商務(wù)印書館，1964.

[2]苗力田.亞里士多德全集:第八卷[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，1994.

[3][美]阿拉斯戴爾·麥金太爾著，萬俊人，吳海針，王今一譯.誰之正義?何種合理性?[M].北京:當(dāng)代中國出版社，1996.

[4]周輔成.西方倫理學(xué)名著選輯:下卷[M].北京:商務(wù)印書館，1987.

[5][法]安德列·孔特—斯蓬維爾著，吳岳添譯.小愛大德:人類的18種美德[M].北京:中央編譯出版社，1998.

[6][英]齊格蒙特·鮑曼著，邵迎生譯.現(xiàn)代性與矛盾性[M].北京:商務(wù)印書館，2003.

[7][英]齊格蒙特·鮑曼著，楊渝東，史建華譯.現(xiàn)代性與大屠殺[M].南京:譯林出版社，2002.

[8][德]烏爾里?！へ惪酥尾┞勛g.風(fēng)險社會[M].南京:譯林出版社，2004.

[9][德]阿諾德·蓋倫著，何兆武，何冰譯.技術(shù)時代的人類心靈[M].上海:上?？萍冀逃霭嫔纾?003.