導(dǎo)語：關(guān)系問題難用溝通解決論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：由歷史恩怨和現(xiàn)實(shí)沖突相互交織的中日關(guān)系伴隨著近年來中國(guó)的逐步崛起而更趨復(fù)雜化，中日之間歷史、領(lǐng)土、海洋資源劃分等問題上的多項(xiàng)爭(zhēng)端及日本在中日問題上的惡劣行徑越來越突出。中日之間由于政治領(lǐng)域矛盾重重、安全領(lǐng)域嚴(yán)重缺乏互信而陷入一種接近零和博弈的困境。在涉及中日關(guān)系一系列敏感問題上，日本動(dòng)作頻頻。在一些關(guān)鍵問題上，“樹欲靜而風(fēng)不止”，不是靠“溝通”就能解決。

關(guān)鍵詞：中日關(guān)系；溝通；問題.

近來，關(guān)于日本要成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的問題廣受世界各國(guó)和國(guó)人關(guān)注，也引起了很大爭(zhēng)論。在此問題上，正如很多人認(rèn)為的那樣，日本沒有資格成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，但作者想強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)應(yīng)該明確表明自己的態(tài)度，反對(duì)日本成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。中國(guó)反對(duì)日本成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，并不是因?yàn)槊褡逯髁x感情作祟而盲目反日，也不僅僅是為了證明中國(guó)人和韓國(guó)人一樣是有血性的，而是出于對(duì)中日關(guān)系的現(xiàn)實(shí)和中國(guó)自身國(guó)家利益的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于當(dāng)前的中日關(guān)系，世人皆洞若觀火。由歷史恩怨和現(xiàn)實(shí)沖突相互交織的中日關(guān)系伴隨著近年來中國(guó)的逐步崛起而更趨復(fù)雜化，中日之間歷史、領(lǐng)土、海洋資源劃分等問題上的多項(xiàng)爭(zhēng)端及日本在中日問題上的惡劣行徑國(guó)人皆知，無須贅言。中日之間由于政治領(lǐng)域矛盾重重、安全領(lǐng)域嚴(yán)重缺乏互信而陷入一種接近零和博弈的困境，而日本近年來日益膨脹的進(jìn)攻型對(duì)外戰(zhàn)略及在釣魚島、臺(tái)灣等一系列涉及到中國(guó)核心國(guó)家利益的問題上采取挑釁和進(jìn)攻姿態(tài)，更加劇了中日之間的緊張局面和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。國(guó)家利益仍是當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)中指導(dǎo)國(guó)家行為的根本原則，外交政策是否最大限度地維護(hù)了本國(guó)的國(guó)家利益是衡量一國(guó)外交是否成熟的標(biāo)志。說過合作是斗爭(zhēng)得來的，而不是讓步讓來的，當(dāng)前中日關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境非中國(guó)單方面、也非一朝一夕所能扭轉(zhuǎn)。在日本的咄咄進(jìn)攻態(tài)勢(shì)面前及其有計(jì)劃有步驟地不斷挑釁和侵犯中國(guó)國(guó)家利益并極力遏制中國(guó)發(fā)展的情況下，中國(guó)單方面死抱著維護(hù)和發(fā)展中日關(guān)系的大局及希望日本糾正自己的錯(cuò)誤做法的良好愿望，不但沒有任何實(shí)質(zhì)意義，而且會(huì)自縛手腳，帶來的是猶豫徘徊、瞻前顧后而終究無所作為。如果此時(shí)再一味強(qiáng)調(diào)保持和維護(hù)中國(guó)好不容易初步樹立起來的“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的形象根本就是本末倒置，在自身核心國(guó)家利益得不到有效維護(hù)的情況下，所謂“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的形象也終究是無源之水、無本之木，因此，這不但是一種外交不成熟、不理智的表現(xiàn)，本身也是一種不負(fù)責(zé)任的做法。

反對(duì)日本成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)也不是因?yàn)橹袊?guó)手中有牌可打，故意刁難，而是維護(hù)自身國(guó)家利益的正當(dāng)而合理的外交行為，這并不違反國(guó)際法和國(guó)際倫理，也并不表明中國(guó)就要立即和日本決裂甚至走向軍事沖突，此類做法在世界其他國(guó)家的外交行為中也屢見不鮮。如果反過來，日本處在中國(guó)的位置上，其會(huì)支持給予中國(guó)更大的國(guó)際行為權(quán)力嗎？憑借日本在歷史等問題上的惡劣表現(xiàn)及其與周邊國(guó)家在歷史、領(lǐng)土等問題上爭(zhēng)端與麻煩不斷、周邊國(guó)家對(duì)日本成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)普遍表示反對(duì)和擔(dān)憂的事實(shí)，中國(guó)反對(duì)日本成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)名正言順，更何況考慮到日本對(duì)中國(guó)國(guó)家利益的屢次挑釁和侵犯以及強(qiáng)硬而惡劣的對(duì)華態(tài)度，中國(guó)理應(yīng)承擔(dān)此一責(zé)任。中國(guó)采取既不明確表示支持也不明確表示反對(duì)的模糊態(tài)度并不能做到明哲保身，更不反映中國(guó)自身的最大利益。因?yàn)槿毡緦?duì)中日關(guān)系的現(xiàn)實(shí)和遏制中國(guó)維護(hù)其自身國(guó)家利益最大化的戰(zhàn)略與政策十分清楚，對(duì)于中國(guó)并不希望日本成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的真實(shí)心態(tài)也一清二楚，所以就算是日本順利成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，也并不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)沒有行使否決權(quán)而感謝中國(guó)，更不會(huì)自動(dòng)帶來中日關(guān)系的順利發(fā)展。正如韓國(guó)《東亞日?qǐng)?bào)》21日發(fā)表的社論所言，日本在處理與鄰國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端問題上，仍然沒有擺脫帝國(guó)時(shí)期的思想，不但不對(duì)過去的侵略行為反省，反而企圖美化丑惡的歷史。如果日成為常任理事國(guó)，其膨脹欲望會(huì)更加暴露，不僅不會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)作出貢獻(xiàn)，反而會(huì)加劇國(guó)際矛盾。果真出現(xiàn)這種結(jié)果，只會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)日本的強(qiáng)硬態(tài)度和囂張勢(shì)頭，中日關(guān)系將更為復(fù)雜化，現(xiàn)存的爭(zhēng)端和問題也將更加難以解決，屆時(shí)，中國(guó)再想努力發(fā)展中日關(guān)系、維護(hù)自身國(guó)家利益就更是難上加難了。

此前，日本政府宣布將右翼勢(shì)力設(shè)立的釣魚島燈塔收歸國(guó)有并予以保護(hù)，隨后又同美國(guó)一道發(fā)表涉及臺(tái)灣問題的共同聲明。不單如此，日本外相還公開表示，希望中國(guó)對(duì)愛國(guó)主義教育進(jìn)行“修正”；日自民黨擬通過修憲把首相參拜靖國(guó)神社的行為定性為“傳統(tǒng)活動(dòng)”……在涉及中日關(guān)系一系列敏感問題上，日本動(dòng)作頻頻。

“溝通”不是一劑好藥方

這些頻繁的動(dòng)作使得中日關(guān)系成為了當(dāng)前輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，與之相關(guān)的專家評(píng)述也出現(xiàn)在各種媒體上，紛紛為中日關(guān)系的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。其中，就有專家表示：“……唯有加強(qiáng)中美日三國(guó)的溝通，明確闡明各自的戰(zhàn)略意圖和政策態(tài)度，才能更好保持和維護(hù)臺(tái)海兩岸乃至亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定……”同時(shí)還建議：“……海峽兩岸應(yīng)以春節(jié)包機(jī)等緩和兩岸形勢(shì)的事件為契機(jī)，增加溝通和互信，減少發(fā)生危機(jī)的可能性，這才能從根本上掃除美日干涉臺(tái)海問題的借口……”

專家開出的藥方子就是加強(qiáng)“溝通”，似乎只要加強(qiáng)“溝通”了，就能夠解決目前中日之間存在的問題。這就像兩個(gè)人有了沖突，旁人上來勸架，常用的一句話：“誤會(huì)，都是誤會(huì)?！庇谑莾扇送蝗恍盐蛄耍恰罢`會(huì)”了，這樣一來就“和平”了.但我對(duì)“溝通”這劑藥方的“藥效”表示質(zhì)疑。

人和人之間都會(huì)產(chǎn)生誤會(huì)，遑論國(guó)家之間，所以國(guó)家之間需要保持溝通。但是國(guó)家之間是否有足夠的“溝通”，并不是國(guó)際關(guān)系的決定性因素。而中日之間目前存在的問題，更不能用“缺乏溝通”的理由來解釋。因?yàn)椋瑳Q定國(guó)際關(guān)系的最核心因素，是權(quán)力和利益，國(guó)家權(quán)力的大小，決定了利益的分配。這是經(jīng)過數(shù)百年近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐檢驗(yàn)過的道理，中日之間目前存在的問題也是一樣。

一部“溝通無效史”為了讓問題更加清楚，我們可以簡(jiǎn)單歷數(shù)一下中日關(guān)系中的幾個(gè)問題，看看“溝通”在其中能夠起到何種作用。

歷史問題：其實(shí)歷史問題很簡(jiǎn)單，只要日本徹底承認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史事實(shí)，對(duì)以往所作所為認(rèn)真反省，中方并無意在這件事情上和日本糾纏，畢竟雙邊的正常交往會(huì)帶來巨大的利益。但問題在于包括一些政治家在內(nèi)的日本右翼，反復(fù)在這件事情上作出種種表演，或參拜，或“失言”，或修改教科書，導(dǎo)致這一問題被頻繁加溫。中國(guó)政府多次表明了自己的立場(chǎng)，但為什么這些人卻依然如故？道理很簡(jiǎn)單，利益使然。他們之所以頻繁動(dòng)作，是為了國(guó)內(nèi)政治的需要，因?yàn)閲?guó)內(nèi)政治總體向右轉(zhuǎn)，他們跟風(fēng)右轉(zhuǎn)，既可以獲得選民支持，又可以獲得政治資金，何樂而不為？中方的抗議，無法轉(zhuǎn)化成他們所需要的選票和金錢，所以就只當(dāng)成耳旁一陣風(fēng)而已。對(duì)于普通的日本右翼來說，否認(rèn)侵略歷史，本身就是重振“日本精神”、重塑大國(guó)地位。顯然，在這種問題上，單純的“溝通”恐怕不會(huì)有什么作用。

領(lǐng)土問題：雙方各自都聲明擁有釣魚島的主權(quán)，中方為了雙邊關(guān)系的大局，提出“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的主張。然而日方的回應(yīng)是逐漸加強(qiáng)對(duì)釣魚島的控制。釣魚島問題爭(zhēng)執(zhí)了這么多年，日方非常清楚中方的立場(chǎng)，但還是試圖把對(duì)釣魚島的占領(lǐng)變成既成事實(shí)。在此問題上，從實(shí)踐來看，“溝通”能起到的作用似乎也很有限。而且，“溝通”需要共同的價(jià)值觀作為前提，很多日本人對(duì)于歷史和領(lǐng)土的觀念，和中國(guó)有著較大的差異，“溝通”起來也并不是那么容易。例如一本學(xué)術(shù)書籍中提到一個(gè)案例，某專家在日本生活期間頗受一個(gè)民間團(tuán)體的照顧，臨回中國(guó)前，董事長(zhǎng)為其舉辦了一個(gè)小型送別會(huì)，專家很是感動(dòng)。在聊天中，董事長(zhǎng)說，日本國(guó)土狹小，以后要多去中國(guó)旅行。當(dāng)專家正要表示歡迎之意的時(shí)候，董事長(zhǎng)接著說：“但是戰(zhàn)前日本很大，有臺(tái)灣、朝鮮、滿洲，戰(zhàn)敗了，都沒了?！睂＜业脑挳?dāng)時(shí)就只好梗在喉嚨里了。有這樣的領(lǐng)土觀念，“溝通”能起多大的作用，令人懷疑。

日軍遺留化學(xué)武器問題：60多年前，日本軍隊(duì)在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中遺留下了大量化學(xué)武器。1997年，中日兩國(guó)同時(shí)作為締約國(guó)加入了《禁止化學(xué)武器公約》，根據(jù)規(guī)定，日本遺棄在中國(guó)的化學(xué)武器，必須在10年內(nèi)，即2007年4月前徹底銷毀完畢。這件事情的事實(shí)和責(zé)任原本非常清楚，但進(jìn)展卻始終不是那么順利。就拿遺留化武數(shù)量來說，經(jīng)過“溝通”，中方認(rèn)為總數(shù)有200萬枚，分布在當(dāng)時(shí)被日軍占領(lǐng)過的中國(guó)領(lǐng)土上；日方則聲稱，總共只有70萬枚，且主要分布在中國(guó)東北，而且其中67萬枚都在吉林敦化的哈爾巴嶺，雙方觀點(diǎn)有很大的分歧。此事的過程也算是一種“溝通”，中日共同對(duì)南京中央門外的一處地點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)掘，找到的化武數(shù)量總計(jì)33097枚(日方判斷還有約3000枚沒有發(fā)掘)，只要有簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)能力，就能看出日方原有數(shù)字的謬誤，日方也顯然不缺會(huì)數(shù)數(shù)的人，但他們依然把“70萬枚”作為談判和工作的前提。日方假裝“鴕鳥”的原因是可以理解的，因?yàn)槿羰钦J(rèn)同了中方的說法，則日方要做的工作，要花的錢，要負(fù)的責(zé)任，都要成倍增加。哪怕只是為了這份利益，負(fù)責(zé)談判的官員也要死死咬住原有的說法不放。但我們能夠清楚看到，這一問題的存在，其直接原因是日方缺乏誠(chéng)意，根本原因是日方不愿意承擔(dān)責(zé)任，而不在于雙方缺乏“溝通”。

臺(tái)灣問題：臺(tái)灣問題是中國(guó)的內(nèi)政問題，中日兩國(guó)關(guān)系正常化時(shí)所發(fā)表的《聯(lián)合聲明》中記載得一清二楚：“中華人民共和國(guó)政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)?！蓖瑫r(shí)又寫明雙方“同意在互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處各項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，建立兩國(guó)間持久的和平友好關(guān)系。”這說明日本對(duì)臺(tái)灣問題的性質(zhì)非常清楚。如果僅僅以缺乏“溝通”為原因，無法解釋日本為什么要把臺(tái)灣問題公開納入日美安保體系。日本之所以這樣做，其原因很清楚，就是日本政界內(nèi)部支持“臺(tái)獨(dú)”的勢(shì)力起了作用。他們很了解兩岸關(guān)系，并不缺乏相關(guān)的信息，反而是基于對(duì)兩岸情況的充分了解，才作出最后的決策。

看來，中日關(guān)系中常見的幾個(gè)大問題，包括日本向歐盟表示反對(duì)解除對(duì)華軍售禁令這樣的小問題，都很難用“溝通”來解決。

日本為何不打“溝通”牌

從日本的國(guó)內(nèi)狀況來看，居于政壇主流的新保守主義，試圖恢復(fù)日本在東亞甚至世界上的政治、軍事大國(guó)地位。這種政治思想也影響了民眾情緒，因此，對(duì)外強(qiáng)硬、對(duì)過去擴(kuò)張歷史持曖昧態(tài)度的領(lǐng)導(dǎo)人，在國(guó)內(nèi)政治上的確占有優(yōu)勢(shì)。

從日本的地區(qū)戰(zhàn)略看，日本要做世界大國(guó)，直接涉及到未來的東亞格局問題。在部分日本決策者看來，中國(guó)是日本成為崛起大國(guó)的障礙。為了消除這一障礙，遏制中國(guó)的發(fā)展，就成了必然。日本的某些政治勢(shì)力之所以要支持“臺(tái)獨(dú)”，也就是出于這一目的。

從日本的戰(zhàn)略傳統(tǒng)來看，日本決策層是實(shí)力和利益的忠實(shí)信徒。自明治維新之后，對(duì)外政策一貫講究以實(shí)力換利益的作法。

從最近幾年日本對(duì)于涉臺(tái)問題所采取的種種動(dòng)作來看，他們的行動(dòng)，并不是出于缺乏“溝通”才作出的臨時(shí)決策，而是有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，其級(jí)別逐步升高，其準(zhǔn)備逐步完善，這些動(dòng)向需要十分警惕。

中國(guó)要走和平發(fā)展的道路，所以“溝通”成為中國(guó)對(duì)外關(guān)系中最重要的手段，這完全可以理解。但是，我們不得不面對(duì)的事實(shí)是：并不是所有國(guó)家都這么看問題，有的國(guó)家認(rèn)同的就是實(shí)力政治，叢林法則。如果這個(gè)時(shí)候再跟它講些教條的仁義道德，就與宋襄公無異了。現(xiàn)實(shí)也很清楚，很多時(shí)候，在一些關(guān)鍵問題上，“樹欲靜而風(fēng)不止”，不是靠“溝通”就能解決。